文◎許 佳

*上海市人民檢察院［200020］

一、問(wèn)題的提出

［案例一］2016年某日晚，張某（另處）與被告人車(chē)某電話聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)毒品事宜，約定在上海市虹口區(qū)霍山路、舟山路附近，以人民幣5萬(wàn)元的價(jià)格交易530克冰毒。次日16時(shí)許，車(chē)某駕車(chē)偕妻李某（另處）至霍山公園附近后，指使李某下車(chē)將裝有毒品的一個(gè)硬紙盒放置于霍山公園門(mén)口花壇內(nèi)。繼而，車(chē)某自行駕車(chē)至霍山路、舟山路附近，將隨身攜帶毒資的張某等人接上車(chē)，后車(chē)行駛至臨潼路、大名路路口時(shí)被公安人員抓獲。隨后，公安人員查獲了李某放置于霍山公園門(mén)口花壇內(nèi)的冰毒共計(jì)526.64克。到案后，張某和車(chē)某對(duì)上述事實(shí)均供認(rèn)不諱。區(qū)檢察院因張某無(wú)“非法持有”的狀態(tài)，作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

［案例二］2016年某日，被告人羅某聯(lián)系被告人歐某購(gòu)買(mǎi)80克海洛因。次日17時(shí)許，羅某到中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行佛山市禪城區(qū)張槎營(yíng)業(yè)所取款2.6萬(wàn)元，將其中的2.48萬(wàn)元交給歐某用于購(gòu)毒。之后，歐某攜帶毒品欲交至羅某時(shí)，在佛山市南海區(qū)桂城家天下廣場(chǎng)被民警抓獲，隨身攜帶的80.1克海洛因也被起獲。歐某歸案后，帶領(lǐng)民警將羅某抓獲，民警從羅某處起獲4.92克海洛因。廣東省佛山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人羅某非法持有海洛因85.02克，構(gòu)成非法持有毒品罪。在其非法持有的85.02克海洛因中，有80.1克已付款但尚未拿到手，屬犯罪未遂，可減輕處罰。羅某上訴后，廣東省高院駁回上訴，維持原判。

針對(duì)同一事實(shí)，兩個(gè)裁判結(jié)果卻大相徑庭。行為人具有購(gòu)買(mǎi)或索取毒品的實(shí)際行為，但因意志以外的原因，并未實(shí)際取得毒品，這種情況在司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)。認(rèn)定構(gòu)成非法持有毒品罪未遂的有之，認(rèn)定構(gòu)成非法持有毒品罪既遂的有之，認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的有之，甚至還有判決認(rèn)為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪未遂。上述爭(zhēng)議集中表現(xiàn)為非法持有毒品罪是否存在未遂狀態(tài)。本文認(rèn)為，非法持有毒品罪存在未遂狀態(tài)［1］，案例一中的張某和案例二中的羅某均構(gòu)成非法持有毒品罪未遂。

二、非法持有毒品罪存在未遂狀態(tài)的原因

首先，非法持有毒品的未遂行為具有法益侵害性。刑罰的目的在于保護(hù)法益。非法持有毒品罪本來(lái)就是對(duì)運(yùn)輸毒品或販賣(mài)毒品而設(shè)的兜底條款。該罪的設(shè)立是為了嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，立法者寄希望通過(guò)持有非法毒品罪的設(shè)立來(lái)加大對(duì)毒品犯罪的打擊。該罪的法定最高刑為無(wú)期徒刑，接近販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪的最高刑（死刑），而與窩藏毒品罪的法定最高刑（10年）相去甚遠(yuǎn)。非法持有毒品罪的法益破壞性不言而喻。案例一中，盡管張某承認(rèn)其向車(chē)某購(gòu)買(mǎi)毒品520余克，但是拒不承認(rèn)以販賣(mài)為目的。張某稱因?yàn)?·26［2］快到了，短期內(nèi)購(gòu)買(mǎi)毒品比較困難，所以一次性購(gòu)買(mǎi)大量毒品以備自吸。其他證據(jù)也無(wú)法證實(shí)其販賣(mài)目的，故以非法持有毒品罪（未遂）定罪為佳。非法持有毒品罪是否存在未遂狀態(tài)，同樣應(yīng)從行為對(duì)法益的破壞和應(yīng)受處罰性來(lái)考察。在行為人未拿到任何毒品的情況下，如果能構(gòu)成非法持有毒品未遂，行為人的先期行為必須已經(jīng)對(duì)社會(huì)秩序造成了威脅或?qū)嵑?，才能具有?yīng)罰性。而認(rèn)定對(duì)社會(huì)造成的危害后果，主要應(yīng)看是否因?yàn)樾袨槿擞?gòu)買(mǎi)毒品而使某些毒品進(jìn)入了社會(huì)的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)。案例一中，因張某欲購(gòu)買(mǎi)毒品，被告人車(chē)某與上家丁某聯(lián)系進(jìn)貨后又將毒品置于霍山公園門(mén)口。此時(shí)的張某確實(shí)沒(méi)有得到毒品，也未對(duì)毒品產(chǎn)生任何控制支配力，但是因?yàn)槠淝捌谇筚?gòu)毒品的行為已經(jīng)造成了毒品的實(shí)際流轉(zhuǎn)，對(duì)社會(huì)秩序造成了破壞，具有刑法意義上的應(yīng)罰性，因此認(rèn)定為非法持有毒品未遂完全符合主客觀相一致的原則。

其次，以“狀態(tài)犯不存在未遂”否認(rèn)非法持有毒品存在未遂狀態(tài)是不成立的。本文并不否認(rèn)非法持有毒品罪系狀態(tài)犯，但狀態(tài)犯是否存在未遂尚無(wú)定論。盡管未遂以“著手”為前提，但是“著手”是否必須表現(xiàn)出看得見(jiàn)、摸得著的身體動(dòng)靜值得商榷。未遂客觀主義中的形式客觀說(shuō)將實(shí)施符合構(gòu)成要件的行為或?qū)崿F(xiàn)一部分構(gòu)成要件的行為視為實(shí)行的著手。這一觀點(diǎn)雖然忠實(shí)于立法條文，而且能夠提供明確的未遂成立的標(biāo)準(zhǔn)，但是存在未遂成立階段過(guò)于后置的問(wèn)題，［3］也無(wú)法解釋狀態(tài)犯和不作為犯的未遂問(wèn)題。相對(duì)于形式客觀說(shuō)，未遂客觀主義中的實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)、未遂主觀主義乃至未遂折中主義均可對(duì)非法持有毒品存在未遂狀態(tài)作出合理解釋。實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)認(rèn)為，“實(shí)行的著手……從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，可以解釋為發(fā)生了法益侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”；未遂主觀主義中的犯意確證說(shuō)主張，在既遂沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的情況下，只是表明行為人犯罪意圖而不能做任何其他解釋的行為就是未遂行為［4］；未遂折中主義認(rèn)為，在判斷著手時(shí)期的場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)綜合考量行為人之主觀面與法益侵害之客觀面,兼顧行為人的整體計(jì)劃,當(dāng)法益侵害之危險(xiǎn)性存在時(shí),即為實(shí)行的著手。［5］如果說(shuō)行為人為購(gòu)買(mǎi)毒品而與上家進(jìn)行溝通體現(xiàn)其犯罪意圖的話，那么上家為此周旋、進(jìn)貨等準(zhǔn)備交易的行為，則是同時(shí)嚴(yán)重破壞了社會(huì)管理秩序。因此，無(wú)論根據(jù)未遂客觀主義中的實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)、未遂主觀主義或是未遂折中主義，二人的行為均能構(gòu)成非法持有毒品罪的未遂。

最后，不承認(rèn)非法持有毒品罪存在未遂狀態(tài)是對(duì)公安機(jī)關(guān)抓捕時(shí)間的苛求。若要以行為人隨身攜帶毒品作為非法持有毒品罪的必要條件，那么公安人員必須等至交貨完成時(shí)才能抓捕。眾所周知，涉毒分子通常比較狡猾，公安人員一般通過(guò)手機(jī)監(jiān)聽(tīng)等技術(shù)手段才能將其鎖定，而手機(jī)信號(hào)是不穩(wěn)定的，因此公安機(jī)關(guān)的抓捕具有很多不確定因素。而且，有些涉毒分子還很兇殘，如果抓捕時(shí)機(jī)不當(dāng)，公安人員還面臨暴力、傷害甚至生命危險(xiǎn)。因此，無(wú)論從實(shí)效性或是安全性的角度考慮，苛求公安人員的抓捕時(shí)間，都不具有期待可能性。如果在交貨完成前抓捕購(gòu)毒人一律不能構(gòu)成非法持有毒品罪，不僅有放縱犯罪之嫌，也會(huì)影響公安緝毒人員的工作積極性。

三、非法持有毒品罪犯罪形態(tài)的進(jìn)一步探討

關(guān)于非法持有毒品的未遂和非法持有毒品的預(yù)備，本文認(rèn)為區(qū)別在于是否進(jìn)入了交易毒品的實(shí)質(zhì)狀態(tài)。如果現(xiàn)有證據(jù)僅能證明，行為人為購(gòu)買(mǎi)毒品而與上家進(jìn)行過(guò)籠統(tǒng)而不確定的溝通，即便雙方對(duì)毒品質(zhì)量、價(jià)格、交易方式等有過(guò)商討，這些行為只能證實(shí)行為人預(yù)備非法持有毒品。而據(jù)世界刑法的通例以及我國(guó)的司法慣例，預(yù)備行為一般是不予刑事處罰的，這是保障人權(quán)并且縮小犯罪圈的需要。

而主張以非法持有毒品罪既遂處斷的主要論據(jù)，則是非法持有也可包括他人代為持有的情況，如行為人已經(jīng)支付毒資的，已然構(gòu)成對(duì)于毒品的實(shí)際占有，根據(jù)民法學(xué)上有關(guān)占有的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人已經(jīng)持有毒品，所以構(gòu)成既遂。對(duì)此，本文不能認(rèn)同。一方面，刑法學(xué)是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，民法學(xué)上的占有不同于刑法學(xué)上的占有，何況本條罪名的用詞是“持有”而非“占有”。而實(shí)際上，行為人若非親自“持有”這些毒品，對(duì)其就沒(méi)有絲毫的支配權(quán)，因?yàn)槎酒肥欠欠ǖ摹@與民法上的占有存在本質(zhì)不同。另一方面，是否支付毒資在實(shí)踐中是很難查清的。毒品犯罪中賒賬、賒貨等情況是很多見(jiàn)的，匯款轉(zhuǎn)賬也常冒用別人的身份證或銀行卡進(jìn)行，貿(mào)然認(rèn)定支付毒資即是既遂，不僅遑顧司法實(shí)際，而且有違罪責(zé)刑相統(tǒng)一的刑法基本原則。

四、非法持有毒品罪未遂的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

若行為人實(shí)際沒(méi)有持有毒品，認(rèn)定其非法持有毒品比較困難，但不能認(rèn)定非法持有毒品不存在未遂犯。在毒品犯罪中，除口供外，更為可靠的是客觀證據(jù)，其中最為重要的便是毒品本身。此外，本文認(rèn)為，證實(shí)行為人計(jì)劃非法持有毒品的客觀證據(jù)還包括以下幾種：一是行為人已通過(guò)轉(zhuǎn)賬、轉(zhuǎn)交、物物交換等方式支付毒資，或者通過(guò)保證人、保證物等擔(dān)保支付具體數(shù)量的毒資，或者口頭或書(shū)面承諾支付具體數(shù)量的毒資。二是行為人已乘坐交通工具趕往毒品交貨地點(diǎn)。三是行為人作為毒品代購(gòu)人，已向被代購(gòu)人承諾在特定的時(shí)間和地點(diǎn)以約定的交付方式交付毒品。四是行為人已到達(dá)毒品交貨地點(diǎn)，形跡可疑且無(wú)正當(dāng)理由的。五是其他客觀證據(jù)。

非法持有毒品未遂的證明要求，所有在案證據(jù)能夠形成證據(jù)鎖鏈，共同證實(shí)犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)非常接近非法持有毒品的既遂狀態(tài)。如果A向B購(gòu)買(mǎi)毒品，B進(jìn)而向C購(gòu)買(mǎi)毒品，但C在向B交付毒品前就被公安機(jī)關(guān)人贓俱獲，此時(shí)B可能構(gòu)成非法持有毒品的未遂犯，但是不宜就此認(rèn)定A也構(gòu)成非法持有毒品的未遂犯，因?yàn)锳、B并非共同犯罪的關(guān)系，而且A的行為距離非法持有毒品的既遂狀態(tài)還比較遠(yuǎn)。

有人認(rèn)為，案例一中的張某未支付毒資、不知待交易毒品的放置地點(diǎn)、也未與車(chē)某事先約定特殊毒品交付方式，故其對(duì)于待交易的530克毒品未能實(shí)際控制和支配，不能認(rèn)定“持有”。但是，即使張已支付毒資，他也無(wú)法對(duì)于毒品實(shí)際控制和支配或者主張相應(yīng)的權(quán)利。盡管現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)雙方約定交付方式或者張已知曉毒品所在，但是張、車(chē)二人均對(duì)張擬用隨身攜帶的毒資向車(chē)購(gòu)買(mǎi)已經(jīng)到案的530克毒品的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。如果不是公安機(jī)關(guān)根據(jù)技偵情況定位、攔車(chē)、抓人，張至多在半小時(shí)內(nèi)就能拿到毒品了，因此張的行為已經(jīng)十分接近非法持有毒品的既遂狀態(tài)。案例一的審查決定，看似重視案件的客觀證據(jù)，但卻忽略了可以直接證明案件事實(shí)的口供，從而否定張的行為構(gòu)成非法持有毒品罪，顯然并未準(zhǔn)確把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。案例二中，被告人羅某對(duì)80.1克海洛因已付款但尚未拿到手，法院對(duì)此判定未遂且從輕處罰，符合非法持有毒品罪的立法原意和不枉不縱的刑事政策。

五、結(jié)語(yǔ)

“作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段之一，刑法首先加以考慮的應(yīng)是社會(huì)保護(hù)、社會(huì)防衛(wèi)，即通過(guò)一定的禁止規(guī)范確保國(guó)家自身的存續(xù)及社會(huì)基本秩序的維護(hù)，否則刑法就失去了其自身存在的合法性的基礎(chǔ)?！保?］我國(guó)對(duì)毒品犯罪一向采取嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。早在2008年全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)上，時(shí)任最高人民法院副院長(zhǎng)的張軍就提出：“毒品交易雙方約定交易地點(diǎn)后尚未見(jiàn)面，在路途中被抓獲的，對(duì)于賣(mài)方而言，仍應(yīng)當(dāng)按照以上原則認(rèn)定為犯罪既遂……對(duì)于買(mǎi)家，因尚未與賣(mài)方進(jìn)行實(shí)際交易，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂?！贬槍?duì)目前毒品犯罪愈演愈烈之勢(shì)，目前的刑事政策理應(yīng)傾向于非法持有毒品罪存在未遂狀態(tài)。只有這樣，才能適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)刑事司法的基本要求——堵律之疏漏，防患于未然。

注釋：

［1］非法持有毒品未遂可能存在其他情況，比如行為人將假毒品誤認(rèn)為真毒品而非法持有，非法持有的毒品數(shù)量不夠立案標(biāo)準(zhǔn)等，由于篇幅所限，本文不作探討。

［2］6月26日是國(guó)際禁毒日，公安機(jī)關(guān)在該日前后一般會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的掃毒行動(dòng)，吸毒人員在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)難以獲取毒品。

［3］參見(jiàn)閻二鵬、任海濤：《再議實(shí)行行為的“著手”——以未遂犯處罰根據(jù)為視角的展開(kāi)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2011年1月。

［4］參見(jiàn)宋建軍：《英美刑法中的主觀主義與客觀主義之爭(zhēng)——以未遂罪為視角》，載《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年5月。

［5］同［3］。

［6］黎宏：《刑法的機(jī)能和我國(guó)刑法的任務(wù)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期。