宮敏燕　陳　燁

（咸陽(yáng)師范學(xué)院　政治與社會(huì)學(xué)學(xué)院，陜西　咸陽(yáng)　712000）

一、問(wèn)題的提出及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化步伐的加快，因環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的群體性事件頻有發(fā)生。環(huán)境群體性事件的發(fā)生，不僅侵犯了個(gè)人的生命健康權(quán)以及破壞了環(huán)境，而且危及到了政府的公信力與誠(chéng)信建設(shè)，更是妨礙了社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，聚焦環(huán)境群體性事件具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

20世紀(jì)60年代，在西方資本主義國(guó)家掀起了“綠色運(yùn)動(dòng)”。作為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)重要組成部分，“綠色運(yùn)動(dòng)”是一場(chǎng)維護(hù)人類(lèi)生存環(huán)境的群眾性運(yùn)動(dòng)，要求政府應(yīng)采取有力的措施治理和控制環(huán)境污染。在西方，由遭受環(huán)境危害的社會(huì)成員所采取的、以維護(hù)其享有在適宜環(huán)境中的生產(chǎn)與生活權(quán)利為目的的、具有很大自發(fā)性的一系列集體行動(dòng)或個(gè)人行動(dòng)被稱(chēng)之為環(huán)境抗?fàn)幓颦h(huán)境運(yùn)動(dòng)。［1］在歐洲的社會(huì)學(xué)研究中，社會(huì)學(xué)家則更加關(guān)注“環(huán)境與社會(huì)”的關(guān)系。

在國(guó)內(nèi)，對(duì)群體性事件研究較多，其研究可謂汗牛充棟。然而，對(duì)環(huán)境群體性事件的研究并不多。以“環(huán)境群體性事件”為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行文獻(xiàn)精確檢索，文章僅有256篇，其中碩士論文53篇，期刊189篇，會(huì)議記錄11篇。通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)學(xué)者對(duì)環(huán)境群體性事件的關(guān)注有法學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)等角度，但從社會(huì)學(xué)的視角進(jìn)行研究的不多。第二，對(duì)環(huán)境群體性事件的研究，多集中于概念界定、事件分類(lèi)、發(fā)生原因、解決對(duì)策等方面，而不像西方學(xué)者的研究側(cè)重于“關(guān)系”這一宏觀(guān)視角。例如，“社會(huì)公正與環(huán)境問(wèn)題”“社會(huì)文化與環(huán)境問(wèn)題”以及“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”等角度。第三，盡管?chē)?guó)內(nèi)也有學(xué)者對(duì)環(huán)境群體性事件展開(kāi)綜合研究，但分析不夠透徹?？傊h(huán)境問(wèn)題千差萬(wàn)別，不同文化、不同社會(huì)、不同地域、不同學(xué)科，因其研究的局限性，所以，籠統(tǒng)提出解決環(huán)境群體性事件的對(duì)策難免掛一漏萬(wàn)，缺乏針對(duì)性和可操作性。西方的宏觀(guān)理論解釋視角對(duì)中國(guó)社會(huì)的環(huán)境群體性事件的解決，盡管有其借鑒意義，但針對(duì)中國(guó)不同地域的國(guó)情，創(chuàng)新本土化的解決之道，才是最為重要的。

二、環(huán)境群體性事件的概念界定及特點(diǎn)

近年來(lái)，環(huán)境群體性事件層出不窮，但大部分都是由于重金屬和危險(xiǎn)化學(xué)品而引發(fā)的。中國(guó)社科院研究員周強(qiáng)認(rèn)為，“環(huán)境污染已成為繼違法征地、拆遷、勞資糾紛之后造成群體性事件的第三駕馬車(chē)?！保?］

（一）環(huán)境群體性事件的分類(lèi)和界定

從環(huán)境群體性事件的發(fā)生看，環(huán)境群體性事件大致可分成三類(lèi)：第一類(lèi)：項(xiàng)目尚未建成，公眾缺乏對(duì)其了解而引起的群體性事件。這類(lèi)事件較為常見(jiàn)。例如，反對(duì)PX等化工項(xiàng)目或嚴(yán)重污染項(xiàng)目建設(shè)等事件。第二類(lèi)：群眾對(duì)其不知情而已建成投產(chǎn)的項(xiàng)目。例如，嚴(yán)重的環(huán)境污染并造成了嚴(yán)重的后果——癌癥村、血鉛超標(biāo)。第三類(lèi)：由于媒體曝光，群眾為維護(hù)自身的生命健康權(quán)而引發(fā)的環(huán)境群體性事件。例如，尾礦庫(kù)事故、塵肺病、血鉛中毒等。不管環(huán)境群體性事件的分類(lèi)有多少種，從其結(jié)果來(lái)看，環(huán)境群體性事件都具有破壞性，對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定造成了一定的沖擊。由此可知，所謂環(huán)境群體性事件，就是因環(huán)境問(wèn)題而起，群體利益受損害而發(fā)生的群體聚集事件。

（二）環(huán)境群體性事件的特點(diǎn)

1.自發(fā)性。國(guó)外學(xué)者戴維·波普諾、尹恩·羅伯遜、斯坦萊·米爾格拉姆等都認(rèn)為，群體行為的發(fā)生相對(duì)來(lái)說(shuō)是沒(méi)有組織的，它們都是由于無(wú)結(jié)構(gòu)的思維而引起的非理性的盲目的行為。這種自發(fā)性的行為之所以能發(fā)生，很大程度上是由于群體行為的非理性而導(dǎo)致的盲目沖動(dòng)。同時(shí)，還有巨大的破壞力量，聚集起來(lái)的人群都存在一種相對(duì)剝奪感。特別是當(dāng)被剝奪者覺(jué)得自己“被剝奪”得越多、越厲害，甚至已經(jīng)超出自己的心理預(yù)期時(shí)，環(huán)境群體性事件的發(fā)生就具有必然性。

2.暴力性。環(huán)境群體性事件的發(fā)生，往往與人們對(duì)自身利益的訴求有著很大的關(guān)系。從心理學(xué)的角度看，環(huán)境群體性事件的發(fā)生有一個(gè)連鎖反應(yīng)的過(guò)程：暗示———情緒感染——沖突發(fā)生。即人們?cè)谶M(jìn)行利益表達(dá)的時(shí)候，在可能的情況下，會(huì)盡力尋求外界的幫助。正是契合了自己內(nèi)心對(duì)公平正義的訴求，于是，群體性事件中的人們相互暗示，其情緒也相互感染，特別是平日被壓制的欲望就噴瀉而出。在暗示的催化作用下，個(gè)體的身份被集體掩蓋，即使出現(xiàn)嚴(yán)重的后果，個(gè)體也不必自己承擔(dān)。也正是這種責(zé)任分散的心理，人性中兇狠、殘暴的一面展露無(wú)遺。

3.短暫性。人類(lèi)行為的一個(gè)重要特點(diǎn)就是趨向合群。這是人類(lèi)適應(yīng)環(huán)境變化的必然結(jié)果。這種“鬧革命”式的激情，往往隨著事態(tài)環(huán)境群體性事件的進(jìn)展慢慢消退，盡管它造成的社會(huì)影響比較惡劣，但是，卻不能持久。［3］勒龐指出，“群體根本不會(huì)作任何預(yù)先策劃，他們可以先后被最矛盾的情態(tài)所激發(fā)，但是，他們又總是受當(dāng)前刺激因素的影響。他們就像被風(fēng)暴卷起的樹(shù)葉，向著每個(gè)方向飛舞，然后又落在地上?！保?］

三、環(huán)境群體性事件的學(xué)理分析

環(huán)境群體性事件不僅因環(huán)境問(wèn)題而起，還在于其群眾的密切接觸以及激烈互動(dòng)。因此，理性分析環(huán)境群體性事件的形成基礎(chǔ)及發(fā)生機(jī)制，有助于我們深刻厘清環(huán)境群體性事件的實(shí)質(zhì)，為其解決提供可借鑒的思路。

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)增加了環(huán)境群體性事件的發(fā)生概率

我們生活在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在的社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性、破壞性，都對(duì)人類(lèi)社會(huì)生活產(chǎn)生各種各樣的影響。不管是自然界的風(fēng)險(xiǎn)，還是人為的風(fēng)險(xiǎn)、人與自然的綜合因素引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)等，被釋放出來(lái)的破壞力，更是超出了人們的想象。比如，近幾年蔓延于全國(guó)許多地方的霾，前些年并未突顯，今天，它給社會(huì)和人們生活帶來(lái)的影響，則是非常廣泛的。就如吉登斯所認(rèn)為的“新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是‘普散的’”，看似遙遠(yuǎn)和不可能的事件，卻發(fā)生在身邊。例如，2015年4月，漳州市民以散步及舉牌抗議的方式抵制PX項(xiàng)目事件；2016年初，在咸陽(yáng)某高校，也發(fā)生過(guò)因市里電力部門(mén)強(qiáng)行在離教職工住宅樓不足7米的地方架設(shè)高壓線(xiàn)，與教職工發(fā)生激烈沖突的事件。

（二）社會(huì)沖突理論揭示了環(huán)境群體性事件的根源

社會(huì)學(xué)中，沖突是指一種緊張狀態(tài)，它主要是因不同利益主體不相容的利益目標(biāo)、得失分歧而引起的。環(huán)境群體性事件中，當(dāng)利益受損群體被剝奪的程度日益嚴(yán)重，進(jìn)而突破自身的承受能力與心理底線(xiàn)時(shí)，他們就通過(guò)新媒體技術(shù)，以線(xiàn)上線(xiàn)下相結(jié)合的方式擴(kuò)大影響，引起當(dāng)權(quán)者的關(guān)注。因此，社會(huì)沖突的解釋力，就在于能很好地揭示沖突發(fā)生的根源。

一個(gè)社會(huì)中，資源總是有限的，而有些資源更是稀缺的。當(dāng)人們?cè)谶@些稀缺社會(huì)資源的分配中所得到的超出自己對(duì)不平等的接受范圍時(shí)，沖突就不可避免地發(fā)生了。因此，從社會(huì)沖突的視角看，沖突的本質(zhì)，就是對(duì)有限資源的爭(zhēng)奪。環(huán)境群體性事件中，綠色環(huán)境、生態(tài)環(huán)境是公眾的渴求，因?yàn)樗麄冊(cè)谟邢薜目臻g中朝夕生活。當(dāng)這種資源的有限性被剝奪，其公共利益受到侵害時(shí)，他們就以集群的方式維護(hù)自身的權(quán)益。之所以環(huán)境群體性事件可能愈演愈烈，一個(gè)重要的原因，就在于“構(gòu)成這個(gè)群體的個(gè)人不管是誰(shuí)，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個(gè)群體這個(gè)事實(shí)，便使他們獲得了一種集體心理。”［5］

（三）理性選擇理論遮蔽了環(huán)境群體性事件的發(fā)生邏輯

美國(guó)社會(huì)學(xué)家科爾曼認(rèn)為，群體性事件是理性行為的一種，在正常情況下，每個(gè)人都能夠自由地控制自己的行為；而在群體行為中的個(gè)體，則會(huì)把對(duì)自身的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。但是，這種轉(zhuǎn)讓并非一時(shí)的沖動(dòng)，而是一種權(quán)衡利弊的理性選擇，目的是為了最大限度地獲得利益。

理性是人類(lèi)的文明之光。如果說(shuō)理性行為符合人類(lèi)的行為邏輯的話(huà)，那么，作為理性對(duì)立物的非理性，則往往是不合常規(guī)、不合邏輯的。在國(guó)內(nèi)學(xué)者的諸多觀(guān)點(diǎn)中，大部分人將環(huán)境群體性事件界定為一種非理性行為。但是，在筆者看來(lái)，現(xiàn)實(shí)生活是豐富多彩的，人類(lèi)的行為也是異常復(fù)雜的。由于人類(lèi)行為的趨利避害性，因此，當(dāng)人們?cè)谛б媾c價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡進(jìn)而做出選擇時(shí)，用理性行為與非理性行為界定其行為標(biāo)準(zhǔn)往往也是不科學(xué)的。理性和非理性有其相對(duì)性，純粹的理性和非理性是不存在的。我們?nèi)魧?duì)環(huán)境群體性事件簡(jiǎn)單地以理性或非理性行為判斷其存在的合理性，甚至對(duì)其做出不合法的界定，那么，這種界定不僅混淆了實(shí)證描述與價(jià)值判斷的界限，而且沖擊了人類(lèi)文明的根基，不僅無(wú)助于環(huán)境群體性事件的解決，而且遮蔽了生活的真實(shí)。

（四）環(huán)境群體性事件是社會(huì)心理發(fā)展的行為反應(yīng)

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)及利益格局的變化，都會(huì)反映在群眾的社會(huì)心理之上，而環(huán)境群體性事件，就是這種社會(huì)心理變化發(fā)展到一定程度的行為反應(yīng)。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，“當(dāng)一個(gè)人處于單獨(dú)的情況下是不易選擇較極端和激烈的方式來(lái)解決問(wèn)題的；而處于群體之中時(shí)，個(gè)體則容易受別人的行為和情緒的感染而無(wú)所顧忌，肆無(wú)忌憚。在群體行為中個(gè)體相互感染相互影響，個(gè)體容易放棄自己的正確主張和想法?！保?］環(huán)境群體性事件中，人們相互聚焦在一起，就環(huán)境問(wèn)題交換彼此的意見(jiàn)。然而，當(dāng)某種高度的刺激，打斷了人們的理性思維，人們的情緒就會(huì)相互感染，并失去批判的能力，完全不考慮行為的后果。

（五）危機(jī)管理理論對(duì)解決環(huán)境群體性事件提供了借鑒

“危機(jī)管理理論”主要運(yùn)用于金融危機(jī)、企業(yè)管理以及自然災(zāi)害等相關(guān)具體領(lǐng)域，主要是指應(yīng)對(duì)危機(jī)、排除危險(xiǎn)和減少損失。環(huán)境群體性事件是一種社會(huì)危機(jī)，它的發(fā)生不是毫無(wú)緣由，毫無(wú)征兆的。因此，危機(jī)管理理論干預(yù)環(huán)境群體性事件，就是探討地方政府在環(huán)境群體性事件發(fā)生前如何預(yù)防，已經(jīng)發(fā)生時(shí)如何迅速積極干預(yù)與解決，使之不要在有限的時(shí)間里迅速的擴(kuò)大化和具有更大的破壞性，發(fā)生之后如何進(jìn)行合理地善后處理，不要人為制造民眾與政府的消極對(duì)立。總之，政府樹(shù)立危機(jī)意識(shí)、建立預(yù)警系統(tǒng)、進(jìn)行模擬訓(xùn)練、加強(qiáng)信息溝通、改進(jìn)工作思路，全面提高應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的能力，就可以在一定程度上降低甚至預(yù)防環(huán)境群體性事件的發(fā)生。

四、環(huán)境群體性事件治理中存在的問(wèn)題

（一）“政府失靈”現(xiàn)象的存在，加重了環(huán)境群體性事件的升級(jí)

《寂靜的春天》一書(shū)的發(fā)表，標(biāo)志著人類(lèi)環(huán)境意識(shí)的覺(jué)醒。這種理念的傳播，促進(jìn)了中國(guó)民眾環(huán)境意識(shí)的覺(jué)醒與進(jìn)步。然而，在面對(duì)環(huán)境問(wèn)題時(shí)，“政府失靈”現(xiàn)象，導(dǎo)致環(huán)境群體性事件進(jìn)一步升級(jí)。第一，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)。就環(huán)境群體性事件而言，政府不能公平公正地處理環(huán)境群體性事件。第二，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，但引發(fā)了一系列負(fù)面效應(yīng)。比如，就江蘇啟東事件而言，民眾反對(duì)王子企業(yè)排污由來(lái)已久。然而，在政府、企業(yè)與民眾的利益博弈中，政府對(duì)GDP的過(guò)度追求而置人民群眾的利益于不顧，最終導(dǎo)致了江蘇啟東環(huán)境群體性事件的發(fā)生。再者，2015年4月，廣東河源市市民抵制火電廠(chǎng)項(xiàng)目而發(fā)生的群體性事件，聚集人數(shù)達(dá)到了1000人之多。從經(jīng)濟(jì)方面而言，政府的“一刀切”行為，忽略了引發(fā)環(huán)境群體性事件的項(xiàng)目是否合法、合理以及相關(guān)企業(yè)是否遭受損失等問(wèn)題，而停建、搬遷的決定，造成了極大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)。從政治方面而言，環(huán)境群體性事件的發(fā)生，影響了政府的公信力，危及社會(huì)的安全與穩(wěn)定。

（二）法律制度不健全，司法缺位，民眾缺乏暢通的訴求渠道

政府和民眾有著各自不同的利益訴求。然而，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，政府作為強(qiáng)勢(shì)的一方發(fā)號(hào)施令，而作為弱勢(shì)一方的民眾，卻由于話(huà)語(yǔ)權(quán)微弱，再加上法律制度不健全，司法在環(huán)境群體性事件的預(yù)防和處理中缺位，因此，環(huán)境群體性事件不僅多發(fā)且暴力性明顯。

在面對(duì)具體的環(huán)境利益時(shí)，大部分民眾偏好于采取激烈行為，傾向于把事情鬧大。特別是隨著新媒體技術(shù)的興起，一些群體性事件的參與者利用新媒體技術(shù)進(jìn)行線(xiàn)上線(xiàn)下的同步推進(jìn)，進(jìn)而增加社會(huì)動(dòng)員的廣度、深度和力度，以此擴(kuò)大社會(huì)影響，引起政府的關(guān)注。

從鄰避情結(jié)測(cè)評(píng)看，民眾自然都有一種躲避污染性設(shè)施的“鄰避情結(jié)”，當(dāng)不利的設(shè)施建在住所附近時(shí)，65.3%的民眾會(huì)態(tài)度堅(jiān)決地選擇“聯(lián)合受害鄰居向相關(guān)部門(mén)抗議”。若問(wèn)題得不到有效解決，53.8%的民眾會(huì)持續(xù)抗?fàn)?，直到設(shè)施停建或者搬離。［7］由此可見(jiàn)，暢通的訴求渠道，提升環(huán)境行政執(zhí)法能力，加強(qiáng)環(huán)境行政權(quán)力，是緩解和消除環(huán)境群體性事件的最重要途徑。實(shí)踐表明，環(huán)境行政執(zhí)法有效、嚴(yán)格的地方，環(huán)境信訪(fǎng)數(shù)量就少、群體性事件、社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象越少。［8］

（三）社會(huì)組織發(fā)育不足，影響其功能的發(fā)揮

作為當(dāng)今社會(huì)治理中的重要一員，社會(huì)組織已經(jīng)成為與市場(chǎng)、政府一起支撐合作治理體系的“第三部門(mén)”。作為一個(gè)新興的發(fā)展事物，社會(huì)組織是獨(dú)立存在的一支力量。正是由于它的積極參與，才使我國(guó)各個(gè)群體的需求得到了一定程度的滿(mǎn)足，某種程度上彌補(bǔ)了市場(chǎng)和政府功能的不足。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，社會(huì)分化的多元性使得社會(huì)矛盾日漸突出，特別是面對(duì)環(huán)境群體性事件等社會(huì)問(wèn)題時(shí)，社會(huì)組織的功能在此時(shí)得到了一定的發(fā)揮。然而，由于我國(guó)在歷史傳統(tǒng)、文化供給、資源支撐以及制度建構(gòu)等方面的缺失和不足，社會(huì)組織在面對(duì)具體的環(huán)境群體性事件時(shí)，其發(fā)出的聲音微乎其微，進(jìn)而影響到其功能的發(fā)揮。［9］

五、政府應(yīng)對(duì)環(huán)境群體性事件的路徑

（一）強(qiáng)化政府職能的轉(zhuǎn)變，提升社會(huì)公共服務(wù)水平

從我國(guó)政府管理的現(xiàn)狀看，政府工作人員的官本位思想依然嚴(yán)重，缺乏活力，從而使得政府工作效率相對(duì)較低。這與社會(huì)發(fā)展和民眾的要求相去甚遠(yuǎn)。盡管政府作為“理性經(jīng)濟(jì)人”時(shí)，也有自身的利益追求，但如果政府將其政治權(quán)力直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以權(quán)牟私時(shí)，便加劇了民眾與政府的對(duì)立，對(duì)政府產(chǎn)生極大的懷疑與不認(rèn)可。

深化行政體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能，簡(jiǎn)政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，建設(shè)人民滿(mǎn)意的服務(wù)型政府，是黨對(duì)人民的承諾。在新形勢(shì)下，政府應(yīng)該盡快實(shí)現(xiàn)角色的轉(zhuǎn)型，除去經(jīng)濟(jì)職能之外，政府還應(yīng)建立與群眾良好的溝通，以協(xié)商民主的方式滿(mǎn)足民眾的參與熱情，增進(jìn)社會(huì)政策建立與決策過(guò)程的公開(kāi)性、參與性、信息透明，以形成對(duì)所討論問(wèn)題的一致性。也就是說(shuō)，政府只要真正做到以人為本，著力改善與民生的關(guān)系，更多地注重對(duì)社會(huì)公共服務(wù)的供給，最大限度地對(duì)不同群體的環(huán)境利益訴求進(jìn)行整合，而不是面對(duì)利益時(shí)只考慮自身的需求，那么，環(huán)境群體性事件的發(fā)生頻率將大大減少。［10］

（二）加強(qiáng)政府公信力建設(shè)，塑造良好政府形象

現(xiàn)代公民社會(huì)，政府公信力具有“多米諾骨牌”效應(yīng)，它在社會(huì)治理、服務(wù)社會(huì)等方面具有舉足輕重的作用。從宏觀(guān)而言，這是獲得公民支持與認(rèn)可的重要方式之一。良好的政府公信力，是推動(dòng)政府各項(xiàng)工作順利進(jìn)行的有力因素。相反，政府公信力的弱化，不僅導(dǎo)致政府公信力的信任危機(jī)，而且還可能致使某些行政人員走向法律審判的被告席。

環(huán)境群體性事件的發(fā)生，更多是基于群眾與政府之間的利益矛盾，行為違法是它的客觀(guān)后果，但它真正的驅(qū)動(dòng)力，卻在于利益受損群體的不滿(mǎn)情緒。因此，加強(qiáng)政府的公信力建設(shè)，就是在面對(duì)公權(quán)與私權(quán)、公共利益與私人利益的巨大矛盾時(shí)，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，將公眾參與、專(zhuān)家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查等作為必經(jīng)程序，通過(guò)政府網(wǎng)站、政務(wù)微博微信等形式向社會(huì)公開(kāi)，自覺(jué)接受社會(huì)約束與人民群眾的監(jiān)督，依法提高行政效率和水平，有效促進(jìn)社會(huì)的公平正義，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。黨的十九大指出，要深化依法治國(guó)的實(shí)踐，即任何組織和個(gè)人決不允許以權(quán)壓法、逐利違法。然而，在應(yīng)對(duì)環(huán)境群體性事件時(shí)，由于政府公信力的缺乏，有的地方甚至牽涉到合法暴力———警察和武警的動(dòng)用，不僅惡化了利益沖突問(wèn)題，而且進(jìn)一步降低了政府的公信力和損壞了政府形象。

（三）完善人民信訪(fǎng)制度，保障群眾的知情權(quán)

城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也造成環(huán)境的破壞。面對(duì)日益惡化的生態(tài)環(huán)境，人們開(kāi)始思考經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是否要以生態(tài)環(huán)境的破壞作為代價(jià)。近些年來(lái)，隨著民眾環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，不少地方的民眾會(huì)不斷通過(guò)信訪(fǎng)的途徑，希望政府能采取有力措施，遏制對(duì)環(huán)境的破壞。

信訪(fǎng)部門(mén)是政府與社會(huì)溝通的有效橋梁。然而，在社會(huì)實(shí)踐中，信訪(fǎng)部門(mén)似乎總處于缺位的狀態(tài)。面對(duì)逐年發(fā)生的環(huán)境群體性事件，許多地方政府依然采用“不明真相群眾”煽動(dòng)鬧事的方式，簡(jiǎn)單處理公眾面臨的環(huán)境話(huà)題。這種處理問(wèn)題的方式，不僅無(wú)助于環(huán)境群體性事件的解決，相反，加劇了民眾與政府的對(duì)立情緒。因此，基于環(huán)境群體性事件逐年遞增的事實(shí)，地方政府解決環(huán)境群體性事件的對(duì)策主要不是“堵”，而是“疏”，應(yīng)該還群眾有知情權(quán)的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際情況，完善人民信訪(fǎng)制度，讓群眾的“憤怒”情緒有發(fā)泄的途徑，進(jìn)而減少政府與群眾的對(duì)立和沖突，實(shí)現(xiàn)地區(qū)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

（四）回歸政策的倫理性?xún)r(jià)值，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)的雙贏(yíng)

黨中央把生態(tài)文明建設(shè)放在更加突出的位置，在國(guó)家治理體系及治理能力方面更加現(xiàn)代化。在以往的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，“GDP”的增長(zhǎng)是考核地方政府官員政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)之一。然而，正是這種畸形的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，不僅使地方政府為了單純追求“GDP”的增長(zhǎng)而忽視了政治、文化與生態(tài)等其他方面的社會(huì)價(jià)值，而且違背了政府管理“以人為本”的初衷。

因此，要適應(yīng)發(fā)展和社會(huì)期盼，及時(shí)回歸政策的倫理性?xún)r(jià)值，促使政策主體在具體的政策行為過(guò)程中，充分考慮政策的生態(tài)價(jià)值和環(huán)境收益，考慮民眾對(duì)綠色環(huán)境的需求，［11］進(jìn)一步使政策的制定更加合理化、科學(xué)化和人本化。實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境整治，使環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)并同步推進(jìn)，這不僅體現(xiàn)了政府貫徹綠色發(fā)展理念的自覺(jué)性和主動(dòng)性，同時(shí)，也是解決人民群眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題與政府的矛盾最為根本的有效方式。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)不是沖突的對(duì)立物，環(huán)境保護(hù)也不是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的短板，一種綠色、科學(xué)、創(chuàng)新、穩(wěn)妥的社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略，就需要政府在價(jià)值目標(biāo)上，把社會(huì)目標(biāo)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)防治污染與當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)建設(shè)有機(jī)結(jié)合，這不僅有助于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)，而且能夠從源頭上消除環(huán)境群體性事件。

（五）發(fā)揮非政府組織的作用，有效預(yù)防群體性事件

盡管聯(lián)合國(guó)在1946年就提出“非政府組織”的概念。［12］雖然理論界對(duì)“非政府組織”沒(méi)有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，但卻一致認(rèn)為：“非政府組織”是一個(gè)除了政府、市場(chǎng)之外的第三種力量，沒(méi)有自身的私利，它以公益事業(yè)、喚醒公共意識(shí)、責(zé)任意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，致力于發(fā)揮民間的力量改善社會(huì)環(huán)境，它的基本精神是“參與、志愿、利他”。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，社會(huì)越來(lái)越趨向多元化，“非政府組織”在社會(huì)的方方面面都可覓見(jiàn)其蹤跡。

在中國(guó)的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，“非政府組織”彌補(bǔ)了政府在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域方面的不足，為社會(huì)提供了政府和企業(yè)難以提供的許多公共物品，比如資金、技術(shù)、設(shè)備、物質(zhì)等，發(fā)揮不可替代的重要作用。特別是隨著環(huán)境污染問(wèn)題的深入發(fā)展，“非政府組織”通過(guò)開(kāi)展宣傳活動(dòng)，就具體問(wèn)題和政府官員交流；通過(guò)法律咨詢(xún)等服務(wù)，對(duì)污染受害者提供各種形式的援助；直接與企業(yè)合作，改變他們的行為，幫助他們進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目的發(fā)展，推動(dòng)公眾積極參與投身到環(huán)境保護(hù)。［13］

從歷史和現(xiàn)實(shí)看，“非政府組織”植根于基層，對(duì)底層民眾具有較大的影響力。政府可以通過(guò)“非政府組織”這個(gè)渠道，加強(qiáng)與群眾的聯(lián)系，使其在行動(dòng)能力、表達(dá)能力及自我維持秩序能力等方面發(fā)揮積極的作用。［14］然而，作為一個(gè)正處于發(fā)展中的新生事物，“非政府組織”還有許多不完善的地方，不管是專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化，還是制度化方面都有欠缺，但我們不能因噎廢食。在風(fēng)險(xiǎn)加劇的社會(huì)，各種群體性事件頻發(fā)的特定時(shí)期，“非政府組織”在一定程度上可以有效發(fā)揮“社會(huì)安全閥”的作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，“非政府組織”起到了緩沖社會(huì)對(duì)立情緒，促進(jìn)社會(huì)成員的共識(shí)，增進(jìn)社會(huì)整合的粘合度，有效預(yù)防群體性事件發(fā)生的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］張金俊.國(guó)外環(huán)境抗?fàn)幯芯渴鲈u(píng)［J］.學(xué)術(shù)界，2011（09）.

［2］周強(qiáng).環(huán)境維權(quán)如何化解“鄰避效應(yīng)”［N］.新華每日電訊，2013-05-08.

［3］宮敏燕.社會(huì)轉(zhuǎn)型期群體行為的社會(huì)學(xué)思考［J］.長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（06）.

［4］［6］［法］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾［M］.北京：中央編譯出版社，2006：13.

［5］朱中彬.微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012：4.

［7］黃辛.2015中國(guó)城市居民環(huán)保態(tài)度行為調(diào)查［N］.中國(guó)環(huán)境報(bào)，2015-07-27.

［8］馮汝.環(huán)境群體性事件的類(lèi)型化及其治理路徑之思考［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（05）.

［9］石國(guó)亮.中國(guó)社會(huì)組織成長(zhǎng)困境分析及啟示［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2012（05）.

［10］盧春天，齊曉亮.公眾參與視域下的環(huán)境群體性事件治理機(jī)制研究［J］.理論探討，2017（05）.

［11］向俊杰.環(huán)境群體性事件的政策倫理研究［EB/OL］.求是網(wǎng)，2015-05-09.

［12］UNECOSOCResolution1296（XLIV），PARA.7.7，London：Hurst&Company，1996，Appendix B.

［13］［美］杜丹德.非政府組織在環(huán)境保護(hù)和公共參與方面的作用［EB/OL］.人民網(wǎng)，2013-10-05.

［14］吳碧英.群體性事件中做群眾工作的經(jīng)驗(yàn)及啟示——以福州市沙堤“6.10”農(nóng)民事件為例［J］.中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2012（09）.