王政達(dá)　劉躍進(jìn)

（中共中央黨?！⊙芯可?，北京　海淀　100091）

作為科學(xué)的世界觀和方法論，馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義揭示了自然界、人類社會(huì)和人的思維發(fā)展的普遍規(guī)律，是我們觀察、分析客觀事物和改造客觀世界的銳利思想武器；而國際關(guān)系本質(zhì)上是在人類實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上形成的一種社會(huì)關(guān)系，因此，馬克思主義的世界觀與方法論也是國際關(guān)系研究的理論指南和觀察、分析國際問題的基礎(chǔ)和重要條件。離開了科學(xué)的世界觀和方法論的指導(dǎo)去研究國際關(guān)系，是不可能得出正確的結(jié)論。

一、馬克思主義哲學(xué)是研究國際關(guān)系的理論指南

馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義，既是世界觀，又是方法論。用馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)國際關(guān)系研究，則可以提高研究者的理論水平和理論自覺，為準(zhǔn)確把握國際關(guān)系提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

（一）堅(jiān)持國際關(guān)系研究的過程思想

1.世界是相互聯(lián)系的過程性存在。馬克思主義辯證唯物主義認(rèn)為，世界上一切事物都作為過程而存在、而發(fā)展，并且處于相互聯(lián)系中，孤立的、靜止不動(dòng)的事物是不存在的。恩格斯就此指出，無論是自然界、人類歷史還是人類的精神活動(dòng)，無不處于運(yùn)動(dòng)、變化、產(chǎn)生和消失的過程中，［1］恩格斯的這一觀點(diǎn)為我們正確認(rèn)識(shí)世界提供了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)理論基礎(chǔ)。對(duì)于國際關(guān)系研究來說，就是把紛繁復(fù)雜的國際關(guān)系看作是一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)變化著的動(dòng)態(tài)的過程，從國際格局、世界秩序的歷史發(fā)展中、從各種國際關(guān)系行為主體的社會(huì)交往中正確地分析國際格局的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢以及各種國際關(guān)系行為主體的力量對(duì)比、現(xiàn)實(shí)狀況、未來發(fā)展，正確把握國際關(guān)系的客觀規(guī)律。

2.國際關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過程。研究國際關(guān)系問題，建構(gòu)國際關(guān)系理論，需要把握國際關(guān)系的動(dòng)態(tài)過程，從各種國際關(guān)系行為主體的歷史發(fā)展進(jìn)程中、從它們的社會(huì)交往過程中把握其關(guān)系狀態(tài)與發(fā)展趨勢，而不是把現(xiàn)實(shí)的國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)當(dāng)做沒有歷史的、既存給定的事實(shí)來加以研究。

與美國國際關(guān)系理論的研究方法相反，馬克思主義國際關(guān)系學(xué)者提供了研究國際關(guān)系的正確方法。國際關(guān)系批判理論學(xué)者科克斯在繼承葛蘭西歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，采用歷史主義的方法對(duì)國際關(guān)系的現(xiàn)狀進(jìn)行了深入分析，對(duì)西方主流的國際關(guān)系理論進(jìn)行了批判，建立了國際關(guān)系批判理論。他認(rèn)為，歷史唯物主義是批判理論的理論源泉，并從四個(gè)方面糾正了新現(xiàn)實(shí)主義的錯(cuò)誤，其中之一就是運(yùn)用歷史唯物主義原理研究生產(chǎn)過程，進(jìn)而通過分析經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的互動(dòng)關(guān)系以解釋國家—社會(huì)復(fù)合體的歷史表現(xiàn)形式。［2］在具體的研究方法上，科克斯始終遵循歷史的辯證法，主張研究國際政治經(jīng)濟(jì)中的矛盾與沖突及其對(duì)世界秩序的變化與發(fā)展的推動(dòng)作用。［3］通過研究科克斯的國際關(guān)系批判理論，我們可從其研究方法中得到有益的啟示，即在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，通過分析不同歷史階段全球范圍內(nèi)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展、變化，把握國際關(guān)系發(fā)展、變化的客觀規(guī)律。

（二）堅(jiān)持國際關(guān)系研究的實(shí)踐本體論

馬克思認(rèn)為，社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論誘入神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐活動(dòng)中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決。［4］馬克思主義作為科學(xué)的世界觀、認(rèn)識(shí)論和方法論，從以實(shí)踐這一人的存在方式為中介的哲學(xué)視角出發(fā)，把世界和存在視為不斷生成和顯現(xiàn)的過程，從而實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代哲學(xué)的偉大變革，完成了哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。［5］國際關(guān)系研究是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，以追求真理為目的和旨趣，應(yīng)該能夠指導(dǎo)國際關(guān)系實(shí)踐，經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。

在科學(xué)實(shí)證主義的影響下發(fā)展起來的新現(xiàn)實(shí)主義理論，在建構(gòu)理論的過程中，對(duì)國際關(guān)系中的概念、范疇進(jìn)行了高度的抽象、簡化，使其脫離了豐富的國際關(guān)系實(shí)踐，舍棄了國際關(guān)系中的許多重要的影響因素；然后再以這些概念、范疇及若干個(gè)高度簡化的理論假定為基礎(chǔ)進(jìn)行理論演繹，從而建構(gòu)出一套高度簡約的國際關(guān)系理論體系，但由于據(jù)以進(jìn)行理論建構(gòu)的概念、范疇及理論假定脫離了具體的國際關(guān)系實(shí)踐，所以，新現(xiàn)實(shí)主義理論經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)，其解釋力、預(yù)測力必然大打折扣，由此招致學(xué)界的諸多批評(píng)與質(zhì)疑，也就不足為奇了。新自由制度主義國際關(guān)系理論同樣具有這種先天的理論缺陷。片面追求理論的高度簡約而導(dǎo)致理論解釋力、預(yù)測力的下降，這是我們在建構(gòu)中國學(xué)派國際關(guān)系理論過程中必須引以為戒的。

馬克思主義哲學(xué)研究方法與西方哲學(xué)研究路徑的根本區(qū)別，就在于馬克思主義傳統(tǒng)范式是研究形式思想系統(tǒng)在其歷史背景中的情形，而非研究內(nèi)部自成一體的形式思想系統(tǒng)本身。［6］因此，在馬克思主義傳統(tǒng)政治研究范式中，都是把形式思想系統(tǒng)與其相關(guān)的外部社會(huì)事實(shí)，即社會(huì)實(shí)踐密切結(jié)合起來；而西方哲學(xué)的研究范式，則只關(guān)注形式思想系統(tǒng)本身。馬克思主義認(rèn)為，我們應(yīng)該把范式本身的合理性置于其賴以建構(gòu)的歷史背景中進(jìn)行研究，而不僅僅是研究某一形式思想系統(tǒng)本身內(nèi)部的邏輯一致。因此，我們應(yīng)該摒棄美國國際關(guān)系理論只求理論內(nèi)部的邏輯自洽的形式主義和實(shí)用主義做法，而是把馬克思主義的辯證法用于國際關(guān)系研究，堅(jiān)持國際國內(nèi)各種矛盾關(guān)系的整體式和互動(dòng)式研究，讓國際關(guān)系理論貼近現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持以實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)衡量國際關(guān)系理論的合理性，而非片面追求理論形式的高度簡約。因?yàn)槿说乃季S是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性。［7］理論不是書齋里的自娛自樂和概念的自我循環(huán)，如果在建構(gòu)理論時(shí)為形式而形式，為體系而體系，就會(huì)形成經(jīng)院式的理論和體系，而這樣的理論是沒有活力的，也經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)。［8］

（三）從國際關(guān)系學(xué)的實(shí)際出發(fā)選擇建構(gòu)理論的正確方法

從每門具體學(xué)科的實(shí)際出發(fā)，根據(jù)學(xué)科自身的特點(diǎn)，選擇科學(xué)的研究方法進(jìn)行理論建構(gòu)，這是馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)國際關(guān)系研究的必然要求，也是建構(gòu)國際關(guān)系理論的正確方法。

馬克思主義認(rèn)為，從本質(zhì)上來看，自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律存在重大差別。既然社會(huì)規(guī)律不同于自然規(guī)律，那么，就要合理選擇研究自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的正確方法，而方法的正確選擇和運(yùn)用是受人的實(shí)踐活動(dòng)規(guī)定和制約的，實(shí)踐活動(dòng)所指向的對(duì)象的特點(diǎn)就決定了研究方法的選擇與運(yùn)用。美國國際關(guān)系理論就簡單地借用了自然科學(xué)研究中的科學(xué)實(shí)證主義方法來建構(gòu)國際關(guān)系理論，無論是概念、范疇的界定，理論假定的提出，還是理論的演繹，抑或是理論的檢驗(yàn)與證偽，都嚴(yán)格遵循了自然科學(xué)研究的特定程序，在其方法論和認(rèn)識(shí)論上均融合了經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的因素，形成了其獨(dú)特的方法論的唯理論認(rèn)識(shí)路線，使這種唯理論研究方法帶有數(shù)學(xué)方法性、原則演繹性、范疇先驗(yàn)性、自然科學(xué)性的鮮明特點(diǎn)。［9］但是，由于建構(gòu)理論的方法脫離了客觀現(xiàn)實(shí)，致使按照科學(xué)實(shí)證主義方法建構(gòu)起來的理論存在著不可避免的先天缺陷，其解釋力、預(yù)測力自然就大為減弱，也就不能很好地解釋、指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的國際關(guān)系實(shí)踐，由此遭到學(xué)界的諸多質(zhì)疑與批評(píng)。

有鑒于此，在建構(gòu)中國國際關(guān)系理論的過程中，我們既要借鑒美國國際關(guān)系理論研究方法的長處，又要吸取其機(jī)械借鑒自然科學(xué)研究方法的教訓(xùn)，正確把握科學(xué)主義和人文主義二者的合理平衡，真正提高選擇、運(yùn)用恰當(dāng)研究方法的理論自覺，努力實(shí)現(xiàn)國際關(guān)系研究中人文與科學(xué)的高度契合。

二、馬克思主義哲學(xué)是指導(dǎo)建構(gòu)中國國際關(guān)系理論的得力工具

由于以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家長期居于國際關(guān)系的主導(dǎo)地位，所以，其國際關(guān)系研究較為發(fā)達(dá)，尤其是美國，掌握著國際關(guān)系理論領(lǐng)域的話語霸權(quán)，成為其他國家國際關(guān)系研究借鑒和模仿的對(duì)象。因此，我們在建構(gòu)自己的國際關(guān)系理論時(shí)不可避免地要借鑒西方國際關(guān)系理論的合理成分，但是西方國際關(guān)系理論為理論圭臬的局面也亟待改變。這一局面的形成固然與我國國際關(guān)系學(xué)學(xué)科的發(fā)展歷程密不可分，但也與我們對(duì)西方特別是美國的國際關(guān)系理論的迷信，擺脫不了對(duì)西方國際關(guān)系理論的路徑依賴以及思維惰性、創(chuàng)新意識(shí)不足有關(guān)（即使有所創(chuàng)新，也仍然沒有擺脫美國國際關(guān)系理論范式的窠臼，只是在西方尤其是美國國際關(guān)系理論范式內(nèi)部對(duì)其理論進(jìn)行修補(bǔ)，從而事實(shí)上反而加強(qiáng)了美國國際關(guān)系理論的范式霸權(quán)），很大程度上也與缺乏馬克思主義哲學(xué)思維有關(guān)。欲打破對(duì)西方國際關(guān)系理論的迷信，就需要運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)對(duì)西方國際關(guān)系理論進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。

（一）正確處理國際關(guān)系研究中矛盾的普遍性和特殊性的關(guān)系

我們在研究國際關(guān)系、建構(gòu)國際關(guān)系理論的過程中，需要正確處理矛盾的普遍性和特殊性的關(guān)系。雖然國際關(guān)系的運(yùn)行有其普遍的規(guī)律，但任何一種國際關(guān)系理論都是在特定的時(shí)空背景中產(chǎn)生的，都是特定國家、民族的經(jīng)濟(jì)、政治、文化活動(dòng)與外交政策經(jīng)驗(yàn)的反映和理論表達(dá)，體現(xiàn)著特定國家、民族的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念，反映并維護(hù)著特定國家和民族的利益，價(jià)值中立、放之四海而皆準(zhǔn)的國際關(guān)系理論是不存在的。那種認(rèn)為國際關(guān)系理論是普世性的，我們沒有能力建立具有國別特色的國際關(guān)系理論的觀點(diǎn)，［10］有待商榷。

就美國國際關(guān)系理論來說，我們可以清楚地看到其國際關(guān)系理論的發(fā)展演變同其國家利益及其所處國際環(huán)境之間的密切聯(lián)系。美國的國際關(guān)系理論，都是美國國際關(guān)系學(xué)界隨著國際形勢的變化，為維護(hù)美國利益、永葆美國霸權(quán)而為美國開出的一張張藥方。但是，美國學(xué)者在用某種成熟的學(xué)理范式對(duì)其本屬地方性的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行巧妙包裝，把其理論同其學(xué)理源頭進(jìn)行切割之后，［11］就巧妙地隱藏了其理論背后的資本的邏輯，使源于特定國家、為特定國家服務(wù)的國際關(guān)系理論轉(zhuǎn)換為普遍的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)理規(guī)范，進(jìn)而取得在國際關(guān)系理論學(xué)界的范式霸權(quán)地位，披上了所謂普世理論的外衣。所以，美國國際關(guān)系理論不過是其在國際體系中霸權(quán)地位的理論表達(dá)，帶有強(qiáng)烈的美國中心論色彩，本質(zhì)上還是為美國的國家利益的反映。

但是，由于缺少馬克思主義哲學(xué)思維，所以，我們存在著對(duì)美國國際關(guān)系理論的誤解，認(rèn)為其具有普世性，而看不清其國際關(guān)系理論服務(wù)于其國家利益的本質(zhì)，從而失去了創(chuàng)建中國國際關(guān)系理論的理論自覺和創(chuàng)新動(dòng)力。要破解對(duì)西方國際關(guān)系理論的迷信，就要展開對(duì)西方主流國際關(guān)系理論的批判性反思，以馬克思主義哲學(xué)為理論指南，層層剖析西方國際關(guān)系理論背后的哲學(xué)源頭，審視、反思及定位其背后的元理論基礎(chǔ)，揭開其技術(shù)性的理論包裝外衣，揭示其本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論的邏輯結(jié)構(gòu)，［12］進(jìn)而厘清其服務(wù)于美國自身國家利益的本質(zhì)，為建構(gòu)中國國際關(guān)系理論做正本清源的基礎(chǔ)性工作。

（二）立足中國實(shí)踐，建構(gòu)中國國際關(guān)系理論

中國已經(jīng)深度融入全球化的國際社會(huì)，深度參與國際事務(wù)，在國際社會(huì)中的發(fā)言權(quán)不斷增大，利益邊界不斷拓展，日益接近國際舞臺(tái)的中心，正處于國家崛起、民族復(fù)興的過程中。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記提出了許多符合時(shí)代要求的新理念、新思想、新論斷。其中，“中國夢”“正確義利觀”“命運(yùn)共同體”、新型大國關(guān)系、“親、誠、惠、容”“真、實(shí)、親、誠”等一系列外交新理念，都需要我們在馬克思主義哲學(xué)思維的基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)理闡發(fā)并形成理論體系，［13］這就為中國國際關(guān)系理論的發(fā)展提出了嶄新的課題，提供了難得的機(jī)遇。如何以馬克思主義為指導(dǎo)，在確立馬克思主義國際關(guān)系理論的實(shí)踐本體論的基礎(chǔ)上，繼承優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng)，借鑒已有理論包括西方國際關(guān)系理論成果，深刻總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，密切聯(lián)系國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，立足中國國際關(guān)系實(shí)踐，創(chuàng)新、發(fā)展、繁榮馬克思主義國際關(guān)系理論，加強(qiáng)中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)，［14］為中國的國家崛起和民族復(fù)興提供強(qiáng)大的學(xué)理支撐，已成為擺在中國國關(guān)學(xué)者面前的嶄新課題。

三、馬克思主義系統(tǒng)論方法是研究國際關(guān)系的科學(xué)方法

（一）國際關(guān)系體系的系統(tǒng)性存在

國際關(guān)系體系是由經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、民族、宗教等元素組成的一個(gè)大系統(tǒng)。在系統(tǒng)的內(nèi)部元素之間、各個(gè)次級(jí)系統(tǒng)之間相互作用、相互影響，共同構(gòu)成國際關(guān)系體系內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)，由此推動(dòng)著國際關(guān)系體系的發(fā)展與演變。

例如，就經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系而言，馬克思從來不是單純就政治論政治，而是運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中，從一切國際政治問題都是在經(jīng)濟(jì)與政治的緊密聯(lián)系、相互交融，相互作用中發(fā)展的結(jié)果這一客觀事實(shí)，堅(jiān)持從經(jīng)濟(jì)和政治的密切結(jié)合的分析中，以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的相互作用的分析中、從財(cái)富和政治權(quán)力關(guān)系的分析中、從經(jīng)濟(jì)利益與政治利益的相互交織、相互依存、相互矛盾、相互博弈的分析中，揭露問題的本質(zhì)和規(guī)律。［15］這就是馬克思主義政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的系統(tǒng)論思想，將其運(yùn)用到國際關(guān)系研究中，就是國際關(guān)系研究中政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的系統(tǒng)方法。

由此可見，國際關(guān)系研究是一項(xiàng)綜合研究、整體研究、系統(tǒng)研究。這種研究路徑符合國際關(guān)系系統(tǒng)發(fā)展、演變的客觀歷史進(jìn)程和規(guī)律，符合馬克思主義的系統(tǒng)論思想。由于這種研究方法理論視野較為開闊，其所得結(jié)論是在綜合分析各種因素及其相互關(guān)系的基礎(chǔ)上做出的，因而較為可靠，也更加具有科學(xué)性，能夠更好地指導(dǎo)國際關(guān)系實(shí)踐。

（二）運(yùn)用系統(tǒng)思維方法研究國際關(guān)系

與國際關(guān)系體系的系統(tǒng)性相適應(yīng)，國際關(guān)系學(xué)是一門綜合性、交叉性很強(qiáng)的邊緣性學(xué)科，在其發(fā)展過程中不斷吸收其他學(xué)科的養(yǎng)分，得到了其他學(xué)科的強(qiáng)大學(xué)理支撐。因此，國際關(guān)系學(xué)是開放的學(xué)科。一門學(xué)科需要與其他學(xué)科開展交流與對(duì)話，善于吸收人類發(fā)展歷程中出現(xiàn)的先進(jìn)思想和先進(jìn)理論，不斷創(chuàng)新和發(fā)展，這樣，才能保持理論的活力。其他學(xué)科的學(xué)者之所以也能對(duì)國際關(guān)系問題進(jìn)行研究，并且比專業(yè)的國際關(guān)系研究人員研究得更為深刻，原因就在于單個(gè)學(xué)科不能壟斷和窮盡特定的專題研究，專題研究如果不置于一個(gè)更高的知識(shí)系統(tǒng)或者借助于更開闊的學(xué)科視野，就總有言猶難盡的感覺。因此，我們必須明確反對(duì)把國際關(guān)系研究畸變于狹隘的專業(yè)視域的研究方法。為數(shù)眾多的國際關(guān)系學(xué)者各自游走于本專業(yè)的狹隘的線性邊界之內(nèi)，在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)等壁壘分明、互不關(guān)聯(lián)的研究平臺(tái)上，以一種十分局限的專業(yè)眼光來孤立地面對(duì)作為“政治學(xué)的國際關(guān)系”“經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際關(guān)系”和“軍事學(xué)的國際關(guān)系”。眾說紛紜之中，各專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者都自以為準(zhǔn)確地把握到了國際關(guān)系，但卻沒有一個(gè)人真實(shí)和有機(jī)地把握到了客觀的國際關(guān)系，而是如盲人摸象一樣，其研究所得不過是國際關(guān)系的局部事實(shí)，而非國際關(guān)系的整體圖景。以這種方法研究國際關(guān)系，所得結(jié)論必然是局部的而非全面的，膚淺的而非深刻的。

中國國際關(guān)系理論界至今未能產(chǎn)生出像美國國際關(guān)系理論那樣有重大影響的國際關(guān)系理論，與中國學(xué)者沒有具備較全面的知識(shí)結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。因此，我們在研究國際關(guān)系理論的過程中，不能只從事政治理論這一單一學(xué)科領(lǐng)域的研究，而是要豐富自己的理論工具，擴(kuò)展自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，突破狹隘的專業(yè)視域，打通專業(yè)邊界，同時(shí)研究哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、軍事學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等其他學(xué)科，以綜合多門學(xué)科齊頭并進(jìn)的方式展開多領(lǐng)域、寬縱深的研究，運(yùn)用系統(tǒng)思維方法，把各門學(xué)科知識(shí)加以系統(tǒng)整合，使它們與政治理論相互融合、相互滲透，從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、社會(huì)等各種因素的相互作用、相互交融、相互制約中研究國際關(guān)系，只有這樣才能加深對(duì)國際關(guān)系的全面理解，建構(gòu)出既具有厚重的歷史感，又具有深厚的文化底蘊(yùn)和強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，并且能對(duì)國際關(guān)系進(jìn)行全面系統(tǒng)分析的中國學(xué)派國際關(guān)系理論。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思恩格斯全集·第20卷［M］.北京：人民出版社，1971：23.

［2］［加］羅伯特·科克斯.社會(huì)力量、國家與世界秩序：超越國際關(guān)系理論［A］.羅伯特·基歐漢主編.郭樹勇譯.新現(xiàn)實(shí)主義及其批判［C］.北京：北京大學(xué)出版社，2002：199.

［3］李濱.考克斯的批判理論：淵源與特色［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005（07）.

［4］［7］馬克思恩格斯選集·第 1卷［M］.北京：人民出版社，2012：135-136、134.

［5］劉龍根.論“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”的意義及其對(duì)語言研究問題的啟迪［J］.學(xué)術(shù)交流，2014（11）.

［6］吳恩裕.馬克思的政治思想［M］.北京：商務(wù)印書館，2014：17.

［8］李興.對(duì)西方現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論的幾點(diǎn)質(zhì)疑—兼論建立中國特色國際政治學(xué)理論的必要性［A］.李興等.亞歐中心地帶：俄美歐博弈與中國戰(zhàn)略研究［C］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：62.

［9］［11］［12］張起.國際政治哲學(xué)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：66、13、15.

［10］閻學(xué)通.國際關(guān)系理論是普世性的［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006（02）.

［13］楊潔勉.近年來中美關(guān)系的主要特點(diǎn)［J］.美國研究，2014（06）.

［14］溥德書.構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的著力點(diǎn)［J］.中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2016（04）.

［15］李慎明.馬克思主義國際問題基本原理［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：14.