董全超 孫唯敏

（1.中國科學(xué)技術(shù)交流中心，北京 100045；2.北京國際科技服務(wù)中心，北京 100035 ）

0 引言

誠信問題存在于人類活動的方方面面，滲透到社會生活的各個領(lǐng)域?？蒲行庞皿w系建設(shè)是社會信用體系建設(shè)的重要組成部分，是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的堅實基礎(chǔ)，也是全面依法治國的必然要求，更是創(chuàng)新型國家建設(shè)的重要保障。近年來，國內(nèi)一些較為嚴重的學(xué)術(shù)不端事件不斷曝光，科研信用制度建設(shè)成為學(xué)界和政府管理部門關(guān)注的焦點問題。因此，加強國家科研信用體系建設(shè)與研究具有重要的現(xiàn)實意義。目前，信用制度建設(shè)在個人、企業(yè)、社會方面的應(yīng)用研究已經(jīng)較為成熟，而對科研誠信的研究則主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是探討科研不端行為的定義、性質(zhì)及內(nèi)容；二是有關(guān)科研不端行為發(fā)生的頻率、程度的定量及定性研究；三是分析科研不端行為類型、原因，提出應(yīng)對措施；四是關(guān)于科研誠信的培養(yǎng)和教育問題。王聰?shù)萚1]探討了我國政策環(huán)境中科研誠信概念的特點與問題，并提出政策建議。陳越等[2]通過對比分析中美兩國科研誠信狀況的調(diào)查數(shù)據(jù)，淺析了當前我國科研誠信的狀況。史義[3]對挪威科研誠信體系建設(shè)和特點進行了研究和分析，供我國科技管理部門參閱。葉青等[4]通過數(shù)據(jù)搜集和圖示分析，客觀比較了中國“211”等高校、科研院所、相關(guān)政府科研管理部門及中國學(xué)術(shù)期刊重視科研誠信建設(shè)的現(xiàn)狀。熊新正等[5]對科研誠信的內(nèi)涵進行了簡要概述，從個體視角、組織視角、處境視角對科研誠信行為影響因素進行全面梳理、比較和評述。孫平[6]對第二屆世界科研誠信大會進行了分析，介紹了會議討論的加強各國和國際科研誠信體系建設(shè)、制定統(tǒng)一的科研行為準則與科研誠信規(guī)范、調(diào)查處理科研不端行為等8個方面的內(nèi)容。馬佰蓮等[7]通過分析科研誠信缺失的原因，對加強科研誠信建設(shè)與防范科研不端的措施進行了討論和評述。陳雨等[8]從政策文本內(nèi)容分析和文獻計量分析的角度，對科研誠信相關(guān)概念進行了歷史溯源，將科研誠信相關(guān)政策和里程碑性的事件進行了系統(tǒng)的梳理，并通過對學(xué)術(shù)論文關(guān)鍵詞的特點分析來揭示國內(nèi)外科研誠信研究熱點的演進特征。楊東占[9]對構(gòu)建信用體系，加強科研誠信制度建設(shè)進行了系統(tǒng)的闡述。陳德春[10]分析了丹麥在科研誠信體系建設(shè)方面的做法及經(jīng)驗，重點介紹了有關(guān)機構(gòu)設(shè)置、法律法規(guī)、學(xué)術(shù)不端案件調(diào)查程序等，并提供了案例分析。程如煙等[11]分析了主要國家的科研誠信制度的四種主要模式，研究了政府、科研機構(gòu)、學(xué)術(shù)團體以及科學(xué)出版界等在科研誠信建設(shè)中的不同作用，最后對進一步完善我國的科研誠信體系提出了建議。

從上述研究內(nèi)容來看，對科研信用制度建設(shè)方面的研究較少。本文將在總結(jié)發(fā)達國家科研信用體系建設(shè)方面做法的基礎(chǔ)上，闡釋我國目前科研信用制度建設(shè)現(xiàn)狀，分析我國在科研信用制度建設(shè)中主要面臨的問題及其發(fā)展趨勢。

1 美歐發(fā)達國家的科研信用制度

由于各國國情不同，科研誠信建設(shè)的歷程不同，國際上科研誠信管理通常分為政府主導(dǎo)模式和科學(xué)界自治模式。政府主導(dǎo)模式主要包括美國和北歐國家，科學(xué)界自治模式主要有英國、德國等歐洲國家。下面簡單梳理介紹美國、澳大利亞、法國、德國、瑞典、丹麥等國家在科研誠信管理方面的主要特點和做法。

（1）美國科研誠信體系較為健全，政府層面發(fā)揮了重要作用。自從1989年美國國家衛(wèi)生研究院成立科學(xué)誠信辦公室、1992年美國國會授權(quán)該辦公室致力于科研誠信監(jiān)管以來，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，建立了獨立的“科學(xué)對話模式”[12]，科研不端行為調(diào)查模式越來越完善，處理程序越來越規(guī)范，包括受理舉報、調(diào)查、復(fù)議和處理4個過程以及對舉報人的保護。每年科學(xué)誠信辦公室在網(wǎng)上公布收到“科研不端行為”舉報的數(shù)量、處理情況和調(diào)查結(jié)果。同時，政府部門、獨立調(diào)查部門、司法部門和科研單位之間的合作聯(lián)動，大大提高了查處的有效性。此外，美國高校還建立了類似于榮譽守則的制度，并借助圖書館和互聯(lián)網(wǎng)對學(xué)生進行學(xué)術(shù)道德教育，要求新生入校時簽署誠信保證書。

（2）澳大利亞主要由資助機構(gòu)負責(zé)規(guī)范和指導(dǎo)科研誠信。2007年，澳大利亞國家衛(wèi)生與醫(yī)學(xué)研究會、研究理事會以及大學(xué)聯(lián)盟共同制定的《負責(zé)任的研究行為準則》。這是澳大利亞科研行為的基本指導(dǎo)方針。該準則主要包括兩部分的內(nèi)容：第一部分描述了科研人員和科研機構(gòu)應(yīng)該遵循的原則和做法；第二部分對違反該準則以及學(xué)術(shù)不端行為的舉報提出了解決方案[13]。2010年4月，澳大利亞科研誠信委員會成立。澳大利亞科研誠信委員會作為一個獨立的組織對各高校和研究機構(gòu)的內(nèi)部程序進行審查，以確保其遵照準則執(zhí)行。

（3）法國通過完善的科技計劃管理、評價體系，有效防止了學(xué)術(shù)不端行為。法國先后倡導(dǎo)治理科研舞弊和學(xué)術(shù)不端行為的單位有國家科學(xué)研究中心（CNRS）、負責(zé)生物醫(yī)學(xué)與健康研究的健康醫(yī)學(xué)研究院（INSERM）[14]。1999年1月1日，法國成立了科研廉政委員會。該委員會的工作原則是：接受書面的申訴報告，進行備案并保證做到絕對保密，接著開展相關(guān)的調(diào)查，一旦確認案件可受理，科研誠信委員會對案件進行初步評估，通過地方處理、專家鑒定、深入調(diào)查3個步驟進行徹底的調(diào)查。此外，法國還對禁止教育作弊和剽竊立法，健全了互聯(lián)網(wǎng)使用規(guī)章制度。

（4）德國學(xué)術(shù)共同體是科研信用建設(shè)的主體。上世紀末，德國聯(lián)合研究會出臺了《應(yīng)對科研不端的程序》和《確保良好的科研實踐備忘錄》，并分別于2013年和2016年進行了修訂；馬普學(xué)會通過了《質(zhì)疑科研不端行為的訴訟程序》；高校校長聯(lián)席會出臺了《應(yīng)對科研不端的程序模型》。在2011年高級政客的博士論文事件發(fā)生后，2015年德國科學(xué)委員會制定了《科研誠信的建議》[15]，普通院校聯(lián)合會、德國高校聯(lián)盟、德國國家法教師聯(lián)合會以及馬普學(xué)會、弗朗霍夫?qū)W會萊布尼茨學(xué)會等均發(fā)布了相應(yīng)的科研誠信指導(dǎo)文件，從不同層面完善了治理科研不端行為的政策法規(guī)。

（5）瑞典科研誠信體系建立在良好的社會信用體系基礎(chǔ)之上，違法成本較高。一旦科研不端行為被發(fā)現(xiàn)，通過媒體的追蹤報道，涉事人員將會名聲掃地，除受到相關(guān)處理外，很難在學(xué)術(shù)圈內(nèi)繼續(xù)生存下去。瑞典資助機構(gòu)很少到項目承擔(dān)單位現(xiàn)場進行財務(wù)檢查，而是由項目負責(zé)人按照規(guī)定如實上報財務(wù)情況。項目承擔(dān)單位非常重視與資助機構(gòu)建立信任，維護聲譽。在隨處強調(diào)信用的社會背景下，科研機構(gòu)和科研人員都非常珍惜自己的科研信用記錄，形成了高度自律的科研誠信氛圍。

（6）丹麥在國家層面設(shè)立獨立機構(gòu)負責(zé)國家科研誠信工作。丹麥科研誠信管理機構(gòu)為“丹麥治理學(xué)術(shù)不端行為委員會”。該委員會對科學(xué)誠信失信的懲治力度很大，如果認定被投訴人有學(xué)術(shù)不端行為，視其情節(jié)輕重對當事人采取以下處罰措施：通報其雇主或所在的機構(gòu)；規(guī)勸其退出涉及欺騙的科研項目；向相關(guān)領(lǐng)域的主管部門通報情況加強監(jiān)督；根據(jù)有關(guān)部門的要求擬定處罰聲明；對觸犯刑律的，移交警方處理[10]。

2 我國科研信用制度現(xiàn)狀分析

（1）齊抓共管的科研誠信建設(shè)工作格局初步形成。在我國，科研誠信建設(shè)工作得到了黨和政府的高度重視。我國最早正式設(shè)立的科研誠信管理部門是在1996年11月中國科學(xué)院設(shè)立的科學(xué)道德建設(shè)委員會，負責(zé)組織和領(lǐng)導(dǎo)學(xué)部的科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)工作[4]。1997年8月，中國工程院成立了科學(xué)道德建設(shè)委員會。1998年12月，國家自然科學(xué)基金委員會成立了國家自然科學(xué)基金委員會監(jiān)督委員會。2006年5月，教育部成立了教育部社會科學(xué)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會。2006年11月，科技部成立了科技部科研誠信建設(shè)辦公室。2007年3月，科技部會同教育部、中國科學(xué)院、中國工程院、國家自然科學(xué)基金管理委員會、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會等6個部門和單位決定建立科研誠信建設(shè)部門聯(lián)席會議制度。聯(lián)席會議的主要職責(zé)是：指導(dǎo)全國科技界科研誠信建設(shè)工作，研究制定科研誠信建設(shè)的重大政策，通報各部門科研不端行為的查處情況，督促和協(xié)調(diào)有關(guān)政策和重點工作的落實。2009年8月26日，由科技部牽頭，聯(lián)合教育部、財政部等10個科研誠信建設(shè)聯(lián)席會議單位，發(fā)布了《關(guān)于加強我國科研誠信建設(shè)的意見》。2018年5月，正式發(fā)布了《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》。多部門參與、各司其職、齊抓共管的良好工作格局初步形成，為科研誠信建設(shè)提供了有力的組織體系保障。

（2）約束與激勵并重的科研誠信制度框架基本建立。2014年，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》，明確提出要完善科研項目信用管理，建立覆蓋指南編制、項目申請、評估評審、立項、執(zhí)行、驗收全過程的科研信用記錄制度，建立“黑名單”制度，實施科研信用評級和分級分類管理，加大對違規(guī)行為的懲處力度，構(gòu)建了國家科學(xué)研究各個環(huán)節(jié)的信用誠信體系，為我國科學(xué)技術(shù)發(fā)展和實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展保駕護航?？萍疾肯群笾贫òl(fā)布了《關(guān)于在國家科技計劃管理中建立信用管理制度的規(guī)定》《國家科技計劃實施中的科研不端行為處理辦法（試行）》。在科技計劃管理改革中，將科研誠信和信用管理嵌入科技計劃全流程，建立了合同約定、書面承諾、信用記錄等具體制度。教育部發(fā)布了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會發(fā)布了《科技工作者道德行為規(guī)范》等，高校、科研機構(gòu)、學(xué)術(shù)團體也都根據(jù)自身建設(shè)特點建章立制，產(chǎn)生了顯著的效果。覆蓋科技創(chuàng)新活動主要方面的科研誠信制度框架已經(jīng)形成，為加強科研誠信建設(shè)提供了重要的制度保障。

（3）“零容忍”的聯(lián)合懲戒機制有效建立。2016年，科技部制定了《國家科技計劃（專項、基金等）嚴重失信行為記錄暫行規(guī)定》，建立了科研誠信嚴重失信行為記錄數(shù)據(jù)庫，已將存在嚴重失信行為的100余名失信人員記錄入庫，并嚴肅查處了李連生等案件，產(chǎn)生了良好的社會反響。在科技計劃管理中，將科研誠信審核結(jié)果作為評選專家遴選、科技計劃立項、結(jié)題、結(jié)余資金管理等的重要依據(jù)。

（4）崇尚誠信的科研氛圍更加濃厚。近年來，科技部完成了促進科技成果轉(zhuǎn)化“三部曲”，出臺了以增加知識價值為導(dǎo)向的分配政策，積極推進項目評審、人才評價、機構(gòu)評估的“三評”改革，著力扭轉(zhuǎn)“以論文論英雄”的導(dǎo)向，引導(dǎo)科研人員集中精力于科研本身，專心致志于創(chuàng)新活動。中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會、國家自然科學(xué)基金會等開展集中宣講，教育部在學(xué)校中推動科研誠信課程教育，鼓勵廣大科研人員和青年學(xué)生加強自律，誠信科研。

3 我國科研信用制度建設(shè)存在的問題

雖然我國科研誠信建設(shè)穩(wěn)步推進，但從近年來發(fā)生的幾次國際期刊對中國論文撤稿事件和韓春雨事件可以看出，目前我國科研不端行為有一些新的趨勢和表現(xiàn)。如科研不端行為范圍不斷擴大，從最初的做實驗、寫論文逐步擴大到目前的項目評審、開展研究、結(jié)題驗收等全過程；科研不端行為動機更加復(fù)雜，從最初的個人利益驅(qū)使到現(xiàn)在所在單位默認、包裝和支持；科學(xué)共同體對待科研不端行為逐漸默許，在項目評審、論文發(fā)表等環(huán)節(jié)，學(xué)校之間、學(xué)者之間因為利益交換而彼此照顧。這些問題的出現(xiàn)究其原因主要有以下幾個方面。

（1）現(xiàn)行科技評價體制仍需完善。目前，我國分類評價體制沒有很好地得以實行，在人才評價時，對非基礎(chǔ)研究類科研人員如應(yīng)用研究、成果轉(zhuǎn)化、科研輔助人員等評價，仍主要看發(fā)表論文，最典型的例子就是醫(yī)生。在項目評審、機構(gòu)評估時，仍過于強調(diào)論文、項目、獎勵，在一定程度上導(dǎo)致了科研誠信問題。

（2）科研誠信建設(shè)責(zé)任主體仍有缺位。大學(xué)、科研機構(gòu)作為科研誠信建設(shè)的第一責(zé)任人，還存在內(nèi)部控制制度不健全、管理不到位的情況。在國家層面，科研誠信制度建設(shè)還不夠健全，科研不端行為懲戒、跨部門聯(lián)動等仍需加強。

（3）懲治嚴重失信行為抓手不多?？蒲姓\信建設(shè)聯(lián)席會議成員單位主要是科教管理部門，或承擔(dān)部分科教管理職能的部門。開展的工作更多的是基于正面宣傳教育，而不是嚴肅處理，在打擊嚴重失信行為方面力度不夠，辦法不多，難以有效懲治和震懾學(xué)術(shù)不端行為。

（4）基礎(chǔ)性制度亟待加強與完善?？蒲谢顒又写嬖诘拇罅炕疑袨閼?yīng)當如何認定尚未形成共識，像實驗結(jié)果不能重復(fù)、一稿多投等應(yīng)如何認定、如何處理等缺少規(guī)則。在調(diào)查處理程序上，相關(guān)部門的調(diào)查權(quán)限有哪些、必須遵循的程序是什么等規(guī)定都需要盡快研究出臺。

（5）科研誠信建設(shè)支撐力量不強。科研誠信支撐隊伍不夠穩(wěn)定，力量較為薄弱。一些具體從事科研誠信工作的人員身兼數(shù)職，投入科研誠信建設(shè)工作的精力不足，無法滿足實際工作的需要，還沒有把科研誠信作為一項事業(yè)來干。

4 結(jié)語與建議

本文淺析了我國以及某些發(fā)達國家目前科研信用制度建設(shè)現(xiàn)狀，梳理了科研信用制度建設(shè)面臨的問題和發(fā)展趨勢?，F(xiàn)針對我國科研信用制度建設(shè)存在的問題，從宏觀、中觀、微觀3個層面提出以下幾點建議。

（1）宏觀層面。一是建立健全相關(guān)法律法規(guī)。應(yīng)盡快出臺國家層面的法律法規(guī)和相關(guān)政策，如科研誠信法和一系列覆蓋范圍廣、分工明確的政策法規(guī)，省一級政府可以頒布條例，分步驟有序開展科研信用制度建設(shè)?？梢詮陌l(fā)達國家一系列科研不端治理體系的政策法規(guī)中借鑒有價值的內(nèi)容，同時結(jié)合我國科研誠信建設(shè)的實際，盡快建立完善的政策法規(guī)體系。二是改革現(xiàn)行科技評價制度。切實落實分類評價，對從事基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、產(chǎn)品開發(fā)等人才采取不同評價標準，弱化論文、項目、獎勵等在評價中的影響。三是加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。學(xué)術(shù)不端主要集中在高校、科研院所、醫(yī)院等，國家科技行政管理部門應(yīng)發(fā)揮好牽頭協(xié)調(diào)作用，充分發(fā)揮教育部、中國科學(xué)院等部委的作用。例如牽頭編寫《科研誠信知識讀本》等教材，分發(fā)給高校和科研機構(gòu)科研人員進行研讀，在各高校設(shè)置科研誠信課程，在科研機構(gòu)定期舉辦科研誠信教育培訓(xùn)等。四是加強與司法部門的銜接，對于嚴重科研不端行為，應(yīng)追究法律責(zé)任，加大違法成本，震懾學(xué)術(shù)不端。五是加強社會創(chuàng)新文化建設(shè)，在全社會樹立科研守信模范典型并予以表彰。加大對學(xué)術(shù)不端行為的曝光和宣傳，制作系列警示教育片，在全社會形成警示作用。六是擴大科研項目和科研人員信息公開范圍。不僅要對承擔(dān)國家科研項目的立項情況、資金安排、驗收結(jié)果向社會公開，還要對項目評審專家、項目執(zhí)行情況、項目產(chǎn)出等進行公示，接受社會監(jiān)督。

（2）中觀層面。充分發(fā)揮各個主體作用。一是項目管理專業(yè)機構(gòu)要發(fā)揮好承上啟下的作用，建立自己的科研誠信記錄系統(tǒng)，成為項目評審方面專家、機構(gòu)信用的主要記錄者。二是要更好地發(fā)揮科學(xué)共同體的評論、批評、舉報作用?？山梃b瑞典的科研失信高成本處理方式，一旦科研不端行為被發(fā)現(xiàn)，很難在學(xué)術(shù)圈內(nèi)繼續(xù)生存下去。可以嘗試探索將科研誠信和社會信用聯(lián)動，相關(guān)部門實現(xiàn)信息共享，使科研失信人員“一處失信，處處受阻”。同時，可以借鑒美國的做法，重視對舉報科研不端行為的人員保護。三是高校、科研院所、醫(yī)院是科研誠信建設(shè)的第一責(zé)任人，要健全內(nèi)部控制制度，切實發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會等的作用，建立科研誠信管理辦公室。要加強科研誠信教育，世界許多國家將科學(xué)道德教育課程作為研究生階段的必修課。四是建立學(xué)術(shù)負責(zé)人問責(zé)制度。目前我國科研誠信處罰更多是對本人，應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗，加大對院校領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)科負責(zé)人的問責(zé)力度，加大其對團隊研究工作檢查和督促力度。

（3）微觀層面。從事科研的人員應(yīng)簽署科研誠信承諾書，恪守科研人員行為規(guī)范，自覺維護科研價值[10]。科技工作者要更加嚴格要求自己，牢記社會責(zé)任，堅守學(xué)術(shù)道德。要充分發(fā)揮導(dǎo)師和科研項目負責(zé)人在科研誠信方面的言傳身教作用，將科研誠信深化在青年科技人員的內(nèi)心，鼓勵青年科技人員秉持高尚的科學(xué)精神。