李勁彬

摘要：條件價值評估法（contingent valuation method，CVM）是一種通過假想市場來進行生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估和環(huán)境物品價值評估的方法，其對地方經(jīng)濟決策有著重要影響。本文以西安曲江遺址公園為例，利用CVM進行城市綠地的生態(tài)價值量研究。依據(jù)西安城市2010人口數(shù)據(jù)進行評估，結(jié)果顯示曲江遺址公園在改善生態(tài)環(huán)境的同時，其每年的生態(tài)價值量大約為5608萬元，其對今后西安市生態(tài)城市建設(shè)過程中經(jīng)濟決策具有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：西安市;條件價值評估法：生態(tài)價值

中圖分類號：TU986

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9944（2018）8-0013-02

1 引言

曲江遺址公園與周邊的曲江寒窯遺址公園、秦二世陵遺址公園以及唐城墻遺址公園等，共同形成了1500畝的大西安城市生態(tài)景觀帶，成為了人文西安的新標(biāo)志，為古都西安實現(xiàn)城市現(xiàn)代化以及歷史文化遺產(chǎn)保護樹立了先進成功典型，同時也為西安市民以及周邊城鎮(zhèn)提供一個人文、休閑、娛樂、和諧生態(tài)的城市活動區(qū)。

曲江遺址公同占地1000多畝，水而而積700多畝，總投資19億元人民幣，是西安南郊集生態(tài)重建、休閑娛樂、觀光旅游等功能為一體的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)。綠地率作為衡量城市生態(tài)系統(tǒng)憂慮的重要指標(biāo)，國外許多國家大城市都擁有高比例綠地面積，如倫敦人均公共綠地面積為24.6 m2，綠地率為42%左右;而據(jù)西安市公布的2005年綠化概況顯示綠地率為31.89%。人均公共綠地面積僅為5.04 m2，因此不難發(fā)現(xiàn)，西安無論在綠地率還是人均公共綠地面積上與其他國家大城市都存在很大差距。依照《西安市“十一五”生態(tài)城市建設(shè)》規(guī)劃綱要，西安市生態(tài)城市指標(biāo)其人均公共綠地面積要大于11 m2，因而西安在城市綠地、城市公園項目建設(shè)存在很大空間以及迫切需求，因而曲江遺址公園作為已建成的最大的城市生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，運用科學(xué)手段和方法評估其生態(tài)服務(wù)價值，對于科學(xué)制定城市規(guī)劃和建設(shè)生態(tài)城市[1]有著重要意義。

2 條件價值評估法

2.1 條件價值評估法的發(fā)展

條件價值評估法[2～7]（ Contingent Valuation Method，CVM）是對生態(tài)系統(tǒng)的非使用價值進行評估運用最為廣泛和有效的方法。CVM的概念由Ciriary ——Wantrup （1947）在計量防治土壤侵蝕正外部效應(yīng)時提出，但一直沒有得到具體的實施。1963年Davis[8]首次將CVM應(yīng)用于研究林地的娛樂價值評估。根據(jù)Carson[9]的不完全統(tǒng)計結(jié)果，截至1995年，世界上已經(jīng)有40多個國家開展了關(guān)于CVM的2000多項應(yīng)用研究，公開發(fā)表的文獻已經(jīng)達到1600余項。而在我國，CVM的研究起始于20世紀(jì)90年代末，多年來其主要被應(yīng)用于公共服務(wù)的水資源供應(yīng)、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的價值以及環(huán)境資源的經(jīng)濟價值等領(lǐng)域。隨著我國經(jīng)濟體制的逐步發(fā)展，必然要建立和完善符合可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境經(jīng)濟綜合核算體系，因而模擬市場的生態(tài)價值評估方法研究必將迅速發(fā)展，中國CVM的應(yīng)用研究亟待發(fā)展。

2.2 條件價值評估法的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)

條件價值評估法依賴于新古典經(jīng)濟學(xué)原理，由西方經(jīng)濟學(xué)演變而來，其通過應(yīng)用Hicks消費者剩余對環(huán)境資源狀態(tài)變化產(chǎn)生的福利變化進行計量[10]。條件價值評估法通常以隨機選擇的個人作為樣本，并通過問卷調(diào)查的形式詢問一系列相關(guān)的假設(shè)問題，通過市場模擬來了解消費者對于公共物品以及公共服務(wù)的喜好，進而獲得受訪者對某一環(huán)境改善計劃工程的最大支付意愿[11]，即WTP （willingness to pay），亦或是能接受的資源質(zhì)量損失的最小賠償意愿，即WTA（ willingness toaccept）[12]。無論是WTP還是WTA，其值的大小均反映了人們對于非市場商品的認可程度，進而調(diào)查者會通過將受訪者的支付意愿或賠償意愿轉(zhuǎn)化成貨幣形式對該項計劃工程進行價值評估。

3 曲江遺址公園生態(tài)價值評估調(diào)查

3.1 研究區(qū)范圍和調(diào)查方法

根據(jù)曲江遺址公園的所處地理位置，可分析得知其最主要的受益群眾為西安市雁塔區(qū)居民，故本次研究主要選取雁塔區(qū)作為作為研究區(qū)域。雁塔區(qū)面積169km2，人口117。85萬人，其中：O～14歲人口為12.02萬人，占10.20%;15～64歲人口為99.30萬人，占84.26%;65歲及以上人口為6.53萬人，占5.54%。本研究采取隨機抽樣的方法，樣本容量120。

3.2 問卷調(diào)查設(shè)計

本研究采取支付意愿評估法（WTP）來對計劃項目進行價值評估，因為從心理學(xué)角度考慮人們往往對于失去某物的估價要高于得到某物的價值，通過對以部分個人為樣本研究推求整體效益，并用個人平均支付意愿乘以研究區(qū)人口總數(shù)，便可得到計劃項目所帶來的總經(jīng)濟價值。

問卷調(diào)查設(shè)計是整個研究階段最重要的環(huán)節(jié)，關(guān)系著后期調(diào)查、分析以及檢驗的順利與準(zhǔn)確度。支付意愿調(diào)查評估法其核心估值問題的問卷格式可概括為開放式（OE）、支付卡方式（PC）以及二分式（DC）三種。OE問卷是一種直接向被調(diào)查者詢問為了獲得所描述服務(wù)而所愿意的最大支付意愿的問卷形式，PC問卷則是通過給出一組支付投標(biāo)值，讓被調(diào)查者從中去選擇，而DC問卷則事先給出一個具體的支付值，被調(diào)查者僅需回答是否愿意支付。本研究選擇開放式問卷調(diào)查。

該問卷調(diào)查由4個部分組成：①受訪者對曲江遺址公園的滿意程度;②受訪者對興建遺址公園改善城市生態(tài)環(huán)境的認可度;③受訪者的年齡、學(xué)歷以及收入水平;④受訪者對這種改善方式的支付意愿。

3.3 調(diào)查結(jié)果

本次調(diào)查研究共發(fā)放問卷120份，其中88份認為興建遺址公園是可以幫助改善城市生態(tài)環(huán)境的，并表示愿意支付，占總量的73.3%，無效問卷6份，占總問卷的5%。調(diào)查結(jié)構(gòu)統(tǒng)計如表1所示。

3.4 結(jié)果分析

根據(jù)問卷調(diào)查的支付意愿以及支付金額，通過計算可得興建遺址公園的帶來的生態(tài)經(jīng)濟效益為53元/人/年，擴展到整個研究區(qū)，總效益為5608.99萬元/年。由于調(diào)查樣本有限，各年齡和個收入階級的分布相對比較集中，一定程度上不能很好的體現(xiàn)整體性情況。

4 結(jié)語

通過條件價值評估法的開放式問卷調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)以興建濕地公園改善生態(tài)環(huán)境的這種方式是普遍被認可的，并且滿意度較高，西安曲江遺址公園每年大約能產(chǎn)生5608萬元的生態(tài)經(jīng)濟效益，結(jié)合西安“十一五”城市規(guī)劃，興建大型濕地公園將使西安向著生態(tài)城市的方向更進一步，民眾的辛福感也將獲得大幅提升。

附件：調(diào)查問卷表格

關(guān)于曲江遺址公園生態(tài)涵養(yǎng)功能問卷調(diào)查

1）您是否去過曲江遺址公園：

A：是B：否

2）您對曲江遺址公園的生態(tài)建設(shè)是否滿意：

A;滿意B：不滿意

3）您認為興建遺址公園是否可以幫助改善城市生態(tài)環(huán)境：

A：是B：否

4）如果沒有曲江遺址公園，您認為對您的生活影響大嗎？

A：是B：否

5）您的年齡是

A;16～24 B：24～34 C;35～50 D;50以上

6）您的學(xué)歷

A：本科B：碩士C：博士D：其他

7）您的收入

A：O-1000 B：1000 -2500 C：2300 - 4000 D：4000以上

8）假如政府無法繼續(xù)支付公園維護費用，公園的存在需要靠大家支付一定費用，您愿意每年支付的金額為？

參考文獻：

[1]張根鎖.城市公園生態(tài)建設(shè)綜合效益評價指標(biāo)體系探析[J].水土保持研究，2003（4）：296～298.

[2]A·邁克里·弗里曼.環(huán)境與資源價值評估——理論與方法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[3]徐大偉，劉民權(quán)，李亞偉.黃河流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的條件價值評估研究——基于下游地區(qū)鄭州段的WTP測算[J].經(jīng)濟科學(xué)，2007（6）：77～89.

[4]唐增，徐中民，條件價值評估法介紹[J].開發(fā)研究，2008 （1）：74～77.

[5]董長貴，鄔亮，王海濱，基于條件價值評估法的北京密云水庫生態(tài)價值評估（I）[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（33）：14707～4709.

[6]王桂芝，李廉水，黃小蓉，等.條件價值評估法在公眾氣象效益評估中的應(yīng)用研究[J].氣象，2011，37（10）：1309～1313.

[7]于波，張峰，陸文彬，對于環(huán)境資源價值評估方法——條件價值評估法的綜述[J].科技信息，2010（1）：1040-1041.

[8]Davis R K.Recreation planning as an economic problem[J].Natural Resources Journal， 196 3（3）：239～249.

[9]Carson R T.Valuation of tropical rainforests： Philosophical andpractical issues in the usc of contingcnt valuation[J].EcologicalEconomics， i998（24）：15～29.

[10]李瑩，白墨，楊開忠，等，居民為改善北京市大氣環(huán)境質(zhì)星的支付意愿研究[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2001（5）：6～8.

[11]梁爽，姜楠，谷樹忠.城市水源地農(nóng)戶環(huán)境保護支付意愿及其影響因素分析——以首都水源地密云為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2005（2）：55--60.

[12]張志強.徐中民，程國棟.條件價值評估法的發(fā)展與應(yīng)用[J].地球科學(xué)進展，2003（3）;454～463.