申小艾

（深圳市蕾奧規(guī)劃設計咨詢股份有限公司，518000，深圳）

隨著城市內(nèi)澇問題日益突出，各地對雨水規(guī)劃的重視程度也日益提升。近年，從國家到地方，各種相關規(guī)范和規(guī)劃相繼推出，以期從上層構架入手解決城市水患問題。當前，我國正處在雨水規(guī)劃理念變革的階段，從前幾年的 “低影響開發(fā)”（Low Impact Development,簡稱“LID”）到如今的“海綿城市”（Sponge City）,新理念的引入對雨水規(guī)劃提出了更高要求，新理念的落實需要一套自上而下的制度。筆者將近年城市雨水規(guī)劃理念相關的一些粗淺想法擇要梳理出來，試圖從理論層面探究雨水規(guī)劃相關工作的發(fā)展方向和路徑，為城市雨水規(guī)劃理念的完善提供參考借鑒。

一、傳統(tǒng)理念有得失

在很長一段時期內(nèi)，城市雨水規(guī)劃并無一個明確的綱領性理念或思路，從實際內(nèi)容來看，可以將雨水規(guī)劃的傳統(tǒng)思路描述為“快速排出”，簡稱為“快排”，這是以往解決雨水問題最直接的選擇。“快排”的目的是為了“避害”，主要途徑是采用雨水管渠。這一階段可稱為雨水規(guī)劃的“單一途徑、單一目標”階段。

以往多數(shù)城市的雨水管渠設計暴雨重現(xiàn)期是1年，這意味著理論上，在雨水管渠完善的情況下，一年中絕大多數(shù)場次的降雨都不會對城市的生活帶來不利影響。能做到這一點本應是個不錯的結(jié)果，但由于一些基建項目產(chǎn)生的泥水排泄，加上雨水管網(wǎng)清通不及時，部分雨水管道的實際過水能力達不到設計標準。參考發(fā)達國家城市的經(jīng)驗可知，單純依靠提升 “快排”能力可能并非一個最理想的選擇，在水問題日益復雜化的今天，單純依靠“快排”去解決一部分水安全問題顯然是不夠的，水環(huán)境和水資源問題同樣需要重視，在“避害”的同時如何“趨利”也是需要思考的，雨水規(guī)劃由此從“單一目標”過渡為“多目標”階段。

二、關于LID的思考

1.L ID的相對性

“低影響”是一個相對概念，用于對比開發(fā)建設前后的水文特征，一些國家和地區(qū)也將其作為雨水管理的一個重要控制指標，如德國提出開發(fā)建設后不得增加雨水徑流量，否則需要繳納一定數(shù)量的排水費，執(zhí)行的直接依據(jù)就是開發(fā)前后的雨水徑流量對比，后來在城市規(guī)劃領域逐漸將“低影響”的內(nèi)涵擴展至開發(fā)建設前后的環(huán)境影響對比?！妒彝馀潘O計規(guī)范》（GB 50014—2006）（以下簡稱設計規(guī)范）也明確要求：“當?shù)貐^(qū)整體改建時，對于相同的設計重現(xiàn)期，改建后的徑流量不得超過原有徑流量?！闭J識了LID的相對性，會發(fā)現(xiàn)國內(nèi)在進行LID實踐的時候，很少觸及開發(fā)前后對比的話題，不論是關于水文特征還是綜合環(huán)境。拋開對比的本底不談，只論方案本身以及可能產(chǎn)生的效益，似乎與LID的概念本身有些出入。分析原因，一方面是現(xiàn)有水文信息缺失；另一方面也缺乏為了開發(fā)建設而去實測開發(fā)前后水文信息的主動意愿，因為這意味著在開發(fā)建設方案確定之前需要一定的資金投入，更需要一定的時間周期（考慮水文特征的季節(jié)性變化等因素），還需要通過一定的途徑（如建立數(shù)學模型或物理模型）分析開發(fā)建設之后的水文特征。以是否為“低影響”去評判開發(fā)建設方案的合理性無疑要花費更多的成本，尤其是時間成本，這是很多相關利益方不愿意看到的。

近些年已經(jīng)有LID理念大量應用于城市建設的案例，這些案例有新區(qū)建設，也有舊區(qū)改造。新區(qū)建設比較容易理解，以LID的理念進行開發(fā)建設，盡量避免對原有水文特征的不利影響；舊區(qū)改造項目，相對于改造前按照傳統(tǒng)硬質(zhì)化為主體建設模式的水文狀態(tài)，是不應當按照“低影響”的理念去實施的，舊區(qū)的既有水文特征恰恰是需要大力改變的。梳理LID的思路，不論新建項目還是改建項目，都力求使一定區(qū)域內(nèi)項目完成后的水文特征盡量維持或接近該區(qū)域完全未開發(fā)建設之前的自然狀態(tài)。這種理解可以將“低”的比較目標確定為原始的自然狀態(tài)，但不免又會引出新的問題：該區(qū)域原始的自然狀態(tài)是否一定是我們想要的？

2.L ID的假定前提

從LID概念的提出到國內(nèi)開始大規(guī)模推廣應用，已有大量相關的理論研究和實踐案例，但少見涉及LID假定前提的相關討論。從國內(nèi)相關的項目實踐及論證過程來看，理念的引入和應用似乎都有一個默認的假定前提，那就是采用LID理念進行的開發(fā)建設一定是對人或環(huán)境有利的，將這個假設換一個表述方式，就是原始的自然狀態(tài)的水文特征一定是理想的，是我們想要的。然而這個假設并不是任何情況下都成立的，舉個極端的例子，沙漠變成綠洲，顯然是完全改變了原有的自然水文特征，是“高影響”的，但對人的需求來講，顯然是有利的。從這個角度講，LID理念是建立在一個并非任何條件下都成立的假定前提之上?！昂＞d城市”理念則很好地回避了這個問題，不再糾結(jié)于對原有水文特征的改變，而將重點放在構建一個接近自然狀態(tài)的理想的水循環(huán)體系。

三、“海綿城市”與LID的關系

“海綿城市”的基本策略一般歸納為6個字：滲、滯、蓄、凈、用、排。這與之前的LID是一致的，從基本策略的角度，二者并無明顯區(qū)別，從實現(xiàn)目標來看，二者也有一定的共性，力求最大限度地減少城市開發(fā)建設對生態(tài)環(huán)境的影響。但二者也存在一定差異，從狹義的概念講，LID側(cè)重“維持”，而“海綿城市”則側(cè)重于“構建”，而且“海綿城市”的內(nèi)涵比LID要廣得多，“海綿城市”建設的相關內(nèi)容不僅涵蓋了LID常用的綠色基礎設施（Green Infrastructure）， 還將傳統(tǒng)的灰色基礎設施（Grey Infrastructure）一并納入其中，如此幾乎將所有涉水項目收歸名下。不難發(fā)現(xiàn)，從“海綿城市”概念的提出到如今的大力推廣，其內(nèi)涵仍在不斷地擴展和變化。

有學者認為，“海綿城市”是中國特色的稱呼，國際通用的術語為低影響開發(fā)；也有人認為，“海綿城市”建設又被稱為低影響設計和低影響開發(fā)；住建部2014年《海綿城市建設技術指南（試行）》是以“低影響開發(fā)雨水系統(tǒng)構建”為副標題發(fā)布的；在一些地方性“海綿城市”相關規(guī)范和指引中，“海綿城市”和LID通常也作為一個等同的概念去表述，“海綿城市”等同于LID似乎已經(jīng)是目前學術界和城市規(guī)劃領域的共識，但是如本文前述所及，二者有共性，也存在差異，筆者在接觸個別“海綿城市”建設項目中甚至發(fā)現(xiàn)二者存在一些對立。以某國家試點“海綿城市”的項目庫為例，為解決濱海地區(qū)的水安全問題，新建一條河道將區(qū)域內(nèi)數(shù)條河流在臨近入?？诘奈恢眠M行串聯(lián)，可起到增加蓄水空間且多河流相互調(diào)劑的作用，國家試點城市的“海綿城市”建設項目庫無疑都屬于 “海綿城市”建設項目，但新增河道顯然也是極大改變了原有的水文特征，屬于 “高影響”。因此就本項目（新開河道）而言，不論對比的主體是進行 “海綿城市”建設之前還是該區(qū)域完全未開發(fā)建設之前的水文特征，都是不折不扣的“高影響”，完全走到了“低影響”的對立面。若按照“海綿城市”即為LID的邏輯，這個項目也可以被稱作LID項目，但這顯然是名不副實的。

基于上述分析，筆者認為盡管“海綿城市”和LID的基本策略概括為相同的6個字，但二者不是同一概念，也不是相同內(nèi)容的不同稱呼，不能劃等號。“海綿城市”是在LID基礎上發(fā)展起來的一種新理念，具有更廣泛而且仍在擴充變化的內(nèi)涵，二者存在一定的交集，同時各有側(cè)重。

四、對未來城市雨水規(guī)劃的思考

隨著社會不斷發(fā)展進步，“海綿城市”理念會不斷更新和升級，最終也會被更先進的理念所取代。按照現(xiàn)階段的理解，“海綿城市”理念在雨水規(guī)劃中的應用是為了更好地“興利除弊”，而在未來，雨水與人或許會有更多更高層級的關聯(lián)，類似馬斯洛需求層次理論，人對于雨水規(guī)劃需求也可以分為不同的層次，從最初的水安全保障（防洪澇），到雨水資源利用，再到水環(huán)境和水生態(tài)，還有水文化和水文明。只要社會在不斷進步，雨水規(guī)劃理念的變革就會一直持續(xù)下去，變革是為了適應，是為了更好地服務于人類。

五、回到雨水規(guī)劃的最初目標

雨水規(guī)劃的理念在變，策略在變，但其初衷卻一直沒有改變，就是尋求一套合理的雨水規(guī)劃方案，用現(xiàn)階段可以接受的投入，獲取一定時間和空間范圍內(nèi)的合理回報。在雨水規(guī)劃單一目標階段，考慮的回報多是生命財產(chǎn)方面的安全保障，對比資金投入與被保護對象可能造成的損失，很容易對方案的合理性做出判斷；現(xiàn)階段雨水規(guī)劃中想要的回報涵蓋了經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境等多方面，有短期的，也有長期的，有些可以定量，有些則只能定性。單論特定范圍內(nèi)的資金投入，按照LID或者“海綿城市”理念進行的雨水規(guī)劃是高于傳統(tǒng)模式的，這點毋庸置疑，而加入了生態(tài)環(huán)境因素和不確定的回報時限等因素之后，獲取的回報無法再以簡單的經(jīng)濟賬來衡量，而某些關鍵因子無法進行量化分析，可能難以對方案的合理性作出令人信服的判斷。

六、結(jié) 語

對于城市雨水規(guī)劃理念，應當持開放態(tài)度，學習總結(jié)國內(nèi)外的先進經(jīng)驗，同時不應忽視對于地方特征的適應以及解決問題的實效；對于雨水規(guī)劃理念本身，應當隨著經(jīng)濟社會和技術發(fā)展不斷更新和完善，但不應忽視基本思路的延續(xù)性。

[1]室外排水設計規(guī)劃（GB 50014—2006）2014年版[S].2014.

[2]楊卓琦.海綿城市建設是件熱鬧事？[J].環(huán)境經(jīng)濟，2015（Z8）.

[3]仇保興.海綿城市（LID）的內(nèi)涵、途徑與展望[J].給水排水，2015，51（3）.