陳良斌

(東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211189)

黨的十九大報(bào)告明確提出：“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”*習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第11頁(yè)。其中“不平衡發(fā)展”的重大理論判斷為我們從空間維度來(lái)切入和探討新時(shí)代城市化問(wèn)題提供了嶄新的視角和啟示。據(jù)此，如何在新時(shí)代背景下全面認(rèn)識(shí)和科學(xué)分析城市化進(jìn)程的內(nèi)在邏輯和存在問(wèn)題，借助新馬克思主義空間理論資源，尤其是從不平衡發(fā)展的視域，探索我國(guó)城市化發(fā)展的有效路徑，是本文關(guān)注的主要議題。

一、差異邏輯：城市崛起的動(dòng)力

城市的崛起在人類(lèi)文明史上具有里程碑式的意義。需要指出的是，城市化在人類(lèi)文明發(fā)展歷史的長(zhǎng)河中，其實(shí)是很晚近的產(chǎn)物。即便是到了18世紀(jì)中葉，全球城市人口的比例依然很低，城市可以稱(chēng)得上是汪洋大海般的農(nóng)業(yè)社會(huì)中的一塊塊狹小的“孤島”。但是，隨著工業(yè)革命的到來(lái)和資本力量的崛起，城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系發(fā)生了根本性的變化，即城市社會(huì)的工業(yè)生產(chǎn)方式替代鄉(xiāng)村社會(huì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式成為社會(huì)占支配地位的生產(chǎn)方式，馬克思曾用極為精練的語(yǔ)言概括了這一過(guò)程——“自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)大陸的開(kāi)墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來(lái)的大量人口”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第36頁(yè)。。自此，城市與鄉(xiāng)村這兩種人類(lèi)歷史上的居住形式成為一對(duì)不平衡發(fā)展的矛盾范疇：說(shuō)起鄉(xiāng)村，就是落后、愚昧和處處受限的地方；說(shuō)起城市，則是代表著現(xiàn)代性文明成就的中心——智力、交流和知識(shí)。*雷蒙·威廉斯：《鄉(xiāng)村與城市》，韓子滿等譯，商務(wù)印書(shū)館2013年版，第1頁(yè)。

不平衡發(fā)展不僅成為工業(yè)化時(shí)代以來(lái)城鄉(xiāng)發(fā)展的基本樣態(tài)，而且構(gòu)成了城市化自身發(fā)展的主旋律。具體到城市化的一般模式中，不平衡發(fā)展是指由于城市內(nèi)外部區(qū)域的發(fā)展稟賦差異，通過(guò)重點(diǎn)開(kāi)發(fā)特定區(qū)域的方式，來(lái)提高城市資源的配置效率。按照城市發(fā)展的“中心—邊緣”理論，在城市發(fā)展的初期，資源稟賦較好的空間一般能比其他區(qū)域吸收更多的資源，比如人口、投資、政策等，所以這些地方的發(fā)展速度往往會(huì)相對(duì)較快，從而成為整個(gè)區(qū)域的中心。這種中心效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步放大，伴隨著中心對(duì)人才、資源需求的不斷擴(kuò)大，本屬于其他地區(qū)的資源和機(jī)會(huì)也會(huì)被中心所吸引和攫取，在此過(guò)程中，中心的周?chē)貐^(qū)以及邊緣地帶的發(fā)展就將受到中心的抑制，便會(huì)出現(xiàn)中心和邊緣的不平衡發(fā)展現(xiàn)象。但事實(shí)證明，不平衡發(fā)展是現(xiàn)代城市化所采取的一種普遍模式，也是市場(chǎng)化機(jī)制運(yùn)作的必然趨勢(shì)，它不僅使現(xiàn)代都市(群)的壯大提高了資源配置效率，并將這種城市的增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)演化為一種差異式發(fā)展邏輯，具體表現(xiàn)為流動(dòng)性邏輯和多樣性邏輯：

首先，城市不平衡發(fā)展的流動(dòng)性邏輯表現(xiàn)為空間流動(dòng)上的集聚優(yōu)勢(shì)與疏散化擴(kuò)張。一方面，集聚是城市發(fā)展過(guò)程中最基本的優(yōu)勢(shì)?！俺鞘惺侨藛T和公司之間物理距離的消失。它們代表了接近性、人口密度和親近性。”*愛(ài)德華·格萊澤：《城市的勝利》，劉潤(rùn)泉譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2012年版，第5頁(yè)。人們通過(guò)彼此接近和共享，減少了活動(dòng)所必需的時(shí)間與精力，從而大量節(jié)省了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和原材料加工的成本。于是，人口和人類(lèi)活動(dòng)的高密度化帶來(lái)了充分的人力資源和絕對(duì)的效率，從而為人們追逐經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)提供了便利。同時(shí)，在集聚的基礎(chǔ)上，城市的發(fā)展在形成一定的規(guī)模后，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。規(guī)模的擴(kuò)大不僅增加了特定的機(jī)會(huì)，分解了固定成本，而且能有效降低不確定性和控制未知風(fēng)險(xiǎn)。集聚不僅能使城市產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，而且能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。當(dāng)志同道合的人們?cè)谕粋€(gè)城市空間中相互靠近時(shí)，將擁有更多的時(shí)間與機(jī)會(huì)相逢，人們的工作、活動(dòng)、組織運(yùn)行與思維方式，就會(huì)產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)，并以指數(shù)級(jí)的形式成長(zhǎng)，將其戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)拓展到更大的規(guī)模上，于是集中的密度化、規(guī)?；c協(xié)同化就會(huì)相輔相成，共同促成城市的優(yōu)勢(shì)成長(zhǎng)。同樣，城市及特定的城市群，通過(guò)設(shè)計(jì)和使用城市基礎(chǔ)設(shè)施，向城市網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展其協(xié)作的形式和策略，將單個(gè)城市與其他城市的優(yōu)勢(shì)聚合到一起，從而創(chuàng)造出一種全新的城市優(yōu)勢(shì)。*杰布·布魯格曼：《城變：城市如何改變世界》，董云峰譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第24頁(yè)?？梢?jiàn)，城市的不平衡流動(dòng)匯聚了人口和資源，提升了人們的工作效率和生活水平，加速了文化藝術(shù)的繁榮，最終促進(jìn)了文明的發(fā)展。

另一方面，這種流動(dòng)性差異邏輯還表現(xiàn)在城市發(fā)展中實(shí)現(xiàn)空間疏散式擴(kuò)張和重構(gòu)。根據(jù)經(jīng)典芝加哥學(xué)派城市理論，城市化的進(jìn)程通常包括兩個(gè)互相對(duì)立而又互為補(bǔ)充的過(guò)程，即集中和疏散，或稱(chēng)向心流動(dòng)和離心流動(dòng)。*R. E. 帕克、E. N. 伯吉斯、R. D. 麥肯齊：《城市社會(huì)學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究》，宋俊嶺、鄭也夫譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第51頁(yè)。當(dāng)城市的中心區(qū)域趨于飽和，城市發(fā)展便會(huì)開(kāi)始新一輪的離心流動(dòng)，尤其表現(xiàn)為20世紀(jì)60年代以來(lái)的城市重構(gòu)與復(fù)興浪潮下，一大批城市的邊緣地帶或郊區(qū)地帶開(kāi)始卷入城市再發(fā)展進(jìn)程，既促成了城市規(guī)模的擴(kuò)張，也推動(dòng)了城市內(nèi)部的流動(dòng)與重構(gòu)。20世紀(jì)中期以來(lái)快速交通方式的質(zhì)變，直接顛覆了傳統(tǒng)的中心—邊緣的定義，也使城市的發(fā)展走上了多元化、分散化的道路。在空前的流動(dòng)性面前，城市的增長(zhǎng)動(dòng)力不僅僅來(lái)源于傳統(tǒng)核心商業(yè)圈，而且還來(lái)源于復(fù)雜多樣的其他區(qū)域，比如莎倫·佐金(Sharon Zukin)所強(qiáng)調(diào)的具有地方風(fēng)情的商業(yè)街，從而使城市在面臨諸多危機(jī)和挑戰(zhàn)時(shí)依然能保持巨大的生機(jī)。

其次，城市不平衡發(fā)展的多樣性邏輯更易于催生創(chuàng)新，并孕育出富有特色的城市文化生態(tài)?？v觀城市發(fā)展史，城市的興起往往采取了不平衡的發(fā)展模式。無(wú)論是深處內(nèi)陸的巴黎、柏林，還是面朝大海的紐約、上海，每個(gè)城市的地理區(qū)位與資源稟賦決定了其產(chǎn)業(yè)分布和功能定位絕不會(huì)是趨同式的平衡發(fā)展，上述城市發(fā)展過(guò)程中的不平衡性造成了自身的差異性和多樣性，從而造就了各自別具一格的城市特色?？梢?jiàn)，多樣性的差異邏輯是城市具有更大外部吸引力的關(guān)鍵。

對(duì)于城市的內(nèi)生增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，多樣性的差異邏輯有助于催生創(chuàng)新精神，并造就具有個(gè)性的城市文化生態(tài)。索亞(Edward Soja)認(rèn)為：“城市在其開(kāi)端就被看作是革新的中心。”*索亞：《后大都市》，李鈞等譯，上海教育出版社2006年版，第34頁(yè)。城市的創(chuàng)新精神離不開(kāi)多樣性的種群和人群，誰(shuí)使用了新的思路聚居到城市的中心區(qū)域，誰(shuí)能在這里創(chuàng)造具有吸引力的生活方式，誰(shuí)就能使這些地方成為城市革新的中心，比如硅谷的興起就見(jiàn)證著城市創(chuàng)新的奇跡。每個(gè)個(gè)體、群體，乃至各行各業(yè)，都在創(chuàng)造新的個(gè)性模式，通過(guò)城市這一共同的媒介而相互作用。城市提供了這一無(wú)與倫比的資源與機(jī)會(huì)的共同體，從而使人們?cè)谄渲蝎@得多樣性的轉(zhuǎn)換和組合，這也就解釋了為什么城市能夠吸引越來(lái)越多的人口進(jìn)入，并引導(dǎo)他們?nèi)プ非笕碌漠a(chǎn)業(yè)空間、投資空間、發(fā)展空間和生活空間。正如芒福德所指出的那樣：“城市自身也許變成了使這個(gè)統(tǒng)一體聚合的象征，不過(guò)在公共環(huán)境內(nèi)部，隨著許多前所未見(jiàn)的事例的出現(xiàn)，一種包含一切差異的真實(shí)文化產(chǎn)生了。經(jīng)由在城市里族系和人種的混合，生物遺傳相繼與同樣復(fù)雜的社會(huì)遺傳事實(shí)結(jié)合在一起，這些事實(shí)時(shí)而作為個(gè)人體驗(yàn)被個(gè)性化。”*劉易斯·芒福德：《城市文化》，宋俊嶺等譯，中國(guó)建筑工業(yè)出版社2009年版，第487頁(yè)。在此意義上，城市作為一個(gè)共同體，在將個(gè)體力量和優(yōu)勢(shì)最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了自身的成功，這也正是愛(ài)德華·格萊澤(Edward L. Glaeser)在今天重提城市勝利的重大意義所在。

二、極化邏輯：城市發(fā)展的悖論

工業(yè)革命至今，城市在不平衡發(fā)展邏輯的推動(dòng)下急劇擴(kuò)張，極大地改變了世界的面貌，到21世紀(jì)初，全球已有一半以上的人口生活在城市之中，城市在今天似乎已經(jīng)取得了事實(shí)上的絕對(duì)性勝利，但是格萊澤的“城市勝利論”在當(dāng)前卻應(yīng)者寥寥，而越來(lái)越多的人傾向于回到芒福德意義上的“城市危機(jī)論”。其實(shí)，城市不平衡發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)并不是現(xiàn)在才成為大眾的焦點(diǎn)，早在1845年，恩格斯就在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中以住宅問(wèn)題為線索描述了曼徹斯特、倫敦等地的城市生活狀況，以及由于貧富分化而產(chǎn)生的普遍的社會(huì)問(wèn)題，以此揭示了城市不平衡發(fā)展背后的極化邏輯。為了破解這一城市的發(fā)展悖論，城市規(guī)劃者從19世紀(jì)末就開(kāi)啟了一系列城市美化和自我更新運(yùn)動(dòng)，但無(wú)論是霍華德(Ebenezer Howard)的“田園城市”、霍爾(Peter Hall)的“明日之城”，還是伯納姆(Daniel Burnham)的“美麗芝加哥”，都未真正實(shí)現(xiàn)他們心目中的規(guī)劃藍(lán)圖，城市形象表面的更新與變化根本掩蓋不了城市貧民窟現(xiàn)象的不斷加劇。

當(dāng)我們回到恩格斯那里，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)不平衡發(fā)展的極化邏輯的追問(wèn)顯然已經(jīng)脫離了純粹的城市規(guī)劃領(lǐng)域，只有在恩格斯所激發(fā)并為馬克思所廣泛運(yùn)用的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中才能真正顯現(xiàn)出極化邏輯背后的深層癥候。按照馬克思的觀點(diǎn)，不平衡發(fā)展極化的背后首先隱藏的是資本的邏輯。城市發(fā)展的不平衡性實(shí)質(zhì)上反映了一種資本不發(fā)達(dá)區(qū)域從屬于資本發(fā)達(dá)區(qū)域的關(guān)系，正如資本“使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第36頁(yè)。。而資本的根本目的是在不平衡的持續(xù)生產(chǎn)擴(kuò)張中榨取剩余價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)資本積累，因此“資本家積累的越多，他就越能更多地積累”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第673頁(yè)。。但是，不平衡式的集聚注定是有限度的，資本主義平均利潤(rùn)率的下降，必然會(huì)導(dǎo)致資本積累的放緩或停滯，并引發(fā)資本過(guò)剩為表征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。據(jù)此，馬克思預(yù)言資本主義必將陷入周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而走向滅亡。

大衛(wèi)·哈維(David Harvey)繼承了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)，他進(jìn)一步認(rèn)為：“貫穿整個(gè)資本主義歷史，城市化從來(lái)都是吸收剩余資本和剩余勞動(dòng)力的關(guān)鍵手段。由于城市化的周期很長(zhǎng)，以及建筑環(huán)境中的大多投資都有很長(zhǎng)的使用壽命，所以城市化在資本積累的過(guò)程中具有特殊作用?！?哈維：《叛逆的城市》，葉齊茂、倪曉暉譯，商務(wù)印書(shū)館2014年版，第43頁(yè)。但是，哈維不同于馬克思的地方在于將不平衡發(fā)展從資本積累的附屬物提升為資本解決自身過(guò)度積累危機(jī)的法門(mén)，也就是說(shuō)城市不平衡發(fā)展最重要的功能，就是為過(guò)剩的資本尋找出路。這套解決方案，哈維稱(chēng)之為“時(shí)空修復(fù)”(spatial-temporal fix)。具體而言，危機(jī)時(shí)期的資本往往通過(guò)地域的擴(kuò)張和空間的重組來(lái)吸收剩余，比如在城市中推出大量的公共基礎(chǔ)建設(shè)計(jì)劃或城市改造計(jì)劃，前者能夠吸納大量的過(guò)剩資本和勞動(dòng)力資源來(lái)實(shí)現(xiàn)城市的擴(kuò)張，后者則表現(xiàn)為一種典型的“創(chuàng)造性破壞”，哈維曾以19世紀(jì)法國(guó)第二帝國(guó)時(shí)期奧斯曼主持重建巴黎城為例，探討了資本在重組城市中如何緩解自身的危機(jī)，并借此刺激自我再造的過(guò)程?？梢?jiàn)，“時(shí)空修復(fù)手段惡毒和毀滅性的一面，和它創(chuàng)造性的一面對(duì)資本同樣至關(guān)重要；資本必須靠它們來(lái)建造一個(gè)新景觀，以助力無(wú)止境的資本積累和無(wú)止境的政治權(quán)力積累”*哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，許瑞宋譯，中信出版集團(tuán)2016年版，第176頁(yè)。。

在此意義上，尼爾·史密斯(Neil Smith)的“蹺蹺板”理論則是在哈維的時(shí)空修復(fù)理論基礎(chǔ)上對(duì)資本邏輯作出了更為細(xì)致的分析。他指出：“資本會(huì)努力從發(fā)達(dá)地區(qū)流向不發(fā)達(dá)地區(qū)，然后又會(huì)返回到已經(jīng)不再發(fā)達(dá)的最初區(qū)域。”*Neil Smith, Uneven Development: Nature Capital and the Production of Space, Oxford: Basil Blackwell, 1990, p.149.這就解釋了城市化進(jìn)程中資本的流向之謎：一般來(lái)說(shuō)，資本從城市中心流向郊區(qū)，然后當(dāng)郊區(qū)無(wú)利可圖時(shí)，資本再?gòu)慕紖^(qū)流向城市中心，就像蹺蹺板一般，資本就在城市的不同區(qū)域騰挪輾轉(zhuǎn)，直至像蝗蟲(chóng)一樣將城市中每塊區(qū)域的利潤(rùn)吸干為止。與此同時(shí)，資本邏輯還會(huì)表現(xiàn)為城市生產(chǎn)的同一化邏輯，它通過(guò)城市化擴(kuò)張不斷生產(chǎn)出同一性的空間以及模塊化的消費(fèi)秩序，并通過(guò)符號(hào)、象征對(duì)空間價(jià)值及其社會(huì)屬性進(jìn)行再編碼，進(jìn)而采取空間來(lái)重塑個(gè)體的身份認(rèn)同和群體意識(shí)，使得城市發(fā)展的差異化邏輯在現(xiàn)實(shí)面前完全退化為資本邏輯的附庸，形成一種鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)意義上的絕佳反諷，即“對(duì)差異的崇拜正是建立在差別喪失之基礎(chǔ)上”，“這是取消了人們之間真實(shí)差別、使人們及產(chǎn)品同質(zhì)化”*讓·波德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富、全志鋼譯，南京大學(xué)出版社2006年版，第59頁(yè)。。

需要指出的是，馬克思、恩格斯所著眼的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”在某種意義上是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的結(jié)合，如果說(shuō)資本邏輯是城市發(fā)展極化邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)，那么權(quán)力邏輯則是極化邏輯的政治學(xué)表達(dá)。相對(duì)于資本邏輯公開(kāi)采取肆無(wú)忌憚的方式進(jìn)行過(guò)度積累，權(quán)力邏輯則內(nèi)隱于資本在城市布展的背后，來(lái)固化不平衡發(fā)展的權(quán)力結(jié)構(gòu)。按照吉登斯的觀點(diǎn)，權(quán)力在城市空間中主要表現(xiàn)為某種支配能力和改造能力，“能夠?qū)σ幌盗屑榷ǖ氖录M(jìn)行干預(yù)以至于通過(guò)某種方式來(lái)改變它們”*吉登斯：《民族-國(guó)家與暴力》，胡宗澤等譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第7頁(yè)。?！百Y本主義國(guó)家的主要任務(wù)之一就是要把權(quán)力置于資產(chǎn)階級(jí)所控制的各種空間之中，使各種對(duì)立運(yùn)動(dòng)具有最大可能支配的那些空間變得不受它們支配。”*哈維：《后現(xiàn)代的狀況》，閻嘉譯，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第296頁(yè)。因此，“我們現(xiàn)在需要將城市區(qū)域看作資本主義不平衡地理發(fā)展中的一個(gè)地緣政治實(shí)體。”*哈維：《資本的城市化》，董慧譯，蘇州大學(xué)出版社2017年版，第157頁(yè)。

一方面，在城市內(nèi)部層面，工業(yè)生產(chǎn)和資本全面占據(jù)了城市，城市成為資產(chǎn)階級(jí)的決策中心和利益來(lái)源地，資產(chǎn)階級(jí)根據(jù)其利益訴求對(duì)其進(jìn)行不斷的改造。在確切意義上，奧斯曼這個(gè)城市規(guī)劃師事實(shí)上是權(quán)力邏輯的代言人，通過(guò)整齊劃一的規(guī)劃將工人階級(jí)從市中心區(qū)隔出去，按照資本的模樣將巴黎城重新建構(gòu)起來(lái)。所以，權(quán)力的空間生產(chǎn)與配置只會(huì)固化城市發(fā)展的極化邏輯，并加劇空間的“貧困”。誠(chéng)如列斐伏爾所指出的那樣：“統(tǒng)治階級(jí)把空間當(dāng)成了一種工具來(lái)使用，一種用來(lái)實(shí)現(xiàn)多個(gè)目標(biāo)的工具：分散工人階級(jí)，把他們重新分配到指定的地點(diǎn)；組織各種各樣的流動(dòng)，讓這些流動(dòng)服從制度規(guī)章；讓空間服從權(quán)力；控制空間，并且通過(guò)技術(shù)官僚，管理整個(gè)社會(huì)，使其容納資本主義生產(chǎn)關(guān)系?！?亨利·勒菲弗：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社2008年版，第139頁(yè)。

另一方面，在全球城市層面，權(quán)力邏輯支配下的不平衡發(fā)展在更大的空間規(guī)模中繼續(xù)延伸。在多琳·馬西(Doreen Massey)看來(lái)，“不斷變動(dòng)的國(guó)內(nèi)不平等，本身就被鎖結(jié)進(jìn)入一個(gè)更廣大的、國(guó)際系列的空間結(jié)構(gòu)和分工當(dāng)中”*多琳·馬西：《勞動(dòng)的空間分工：社會(huì)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)地理學(xué)》，梁光嚴(yán)譯，北京師范大學(xué)出版社2010年版，第118-119頁(yè)。。全球化的分工并沒(méi)有帶來(lái)權(quán)力的分散，相反使得權(quán)力愈發(fā)呈現(xiàn)不平衡發(fā)展的極化效應(yīng)。比如20世紀(jì)90年代以來(lái)金融業(yè)的繁榮刺激了全球金融市場(chǎng)的擴(kuò)張，但是掌控金融業(yè)的權(quán)力卻日益集中在幾個(gè)主要的中心城市，即紐約、倫敦、巴黎、東京等地。這些城市在金融交易中所占的份額與其自身需求是根本不成比例的。可見(jiàn)，“經(jīng)濟(jì)越是全球化，中心功能在少數(shù)幾個(gè)城市(即全球城市)集聚的程度越高”*絲奇·雅沙森：《全球城市》，周振華譯，上海社科院出版社2005年版，第3頁(yè)。。

三、“社會(huì)主義差異空間”：城市不平衡治理的路徑探索

回顧現(xiàn)代城市化的歷程，不平衡發(fā)展的雙重邏輯在某種意義上擰成一種二律背反式的悖結(jié)，促使城市發(fā)展呈現(xiàn)為愈發(fā)復(fù)雜的局面：一方面，差異邏輯為城市帶來(lái)了人口與要素的集聚、流動(dòng)與創(chuàng)新，推動(dòng)了城市的多樣性繁榮；另一方面，極化邏輯卻在資本與權(quán)力的合謀之下，引發(fā)諸多“城市病”，將城市引向衰敗的歧途。顯然，中國(guó)在改革開(kāi)放以來(lái)快速城市化的道路上也遭逢著相同的境遇，無(wú)論是城市內(nèi)部、城市之間，還是城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的不平衡發(fā)展都陷入了一種兩難的境地。那么，如何來(lái)破解不平衡發(fā)展的困境就成為了中國(guó)與世界共同面對(duì)的現(xiàn)實(shí)課題。

筆者以為，走出困境的關(guān)鍵在于厘清城市的功能與城市化的定位，而不是糾結(jié)于不平衡發(fā)展所產(chǎn)生的現(xiàn)狀。芒福德告訴我們：“城市最終的任務(wù)是促進(jìn)人們自覺(jué)地參加宇宙和歷史的進(jìn)程。城市，通過(guò)它自身復(fù)雜和持久的結(jié)構(gòu)，大大地?cái)U(kuò)大了人們解釋這些進(jìn)程的能力并積極參加來(lái)發(fā)展這些進(jìn)程，……從而擴(kuò)大生活的各個(gè)方面的范圍，這一直是歷史上城市的最高責(zé)職。它將成為城市連續(xù)存在的主要理由。”*劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史》，宋俊嶺等譯，中國(guó)建筑工業(yè)出版社2005年版，第586頁(yè)?？梢?jiàn)，城市的存在應(yīng)當(dāng)以人為本位，擴(kuò)大人在城市生活中的潛能，從而更好地參與和創(chuàng)造歷史的進(jìn)程。在確切的意義上，城市化的任務(wù)也可以理解為馬克思意義上人的自由而全面的發(fā)展。對(duì)應(yīng)城市的任務(wù)，不難發(fā)現(xiàn)不平衡發(fā)展只是城市發(fā)展歷程中所經(jīng)歷的特定階段，尤其是極化邏輯在城市功能上所體現(xiàn)出的“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的根本性錯(cuò)位，于是破解之道就應(yīng)運(yùn)而生，那就是回歸康德意義上“人是目的”這一城市的本真定位，充分尊重城市化發(fā)展的規(guī)律，揚(yáng)棄所有背離這一宗旨的做法。

新馬克思主義空間理論無(wú)疑早已意識(shí)到城市不平衡發(fā)展的實(shí)質(zhì)，并在揚(yáng)棄其雙重邏輯的基礎(chǔ)上提出了一種“社會(huì)主義差異空間”的發(fā)展方案。列斐伏爾強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義社會(huì)的城市化目標(biāo)應(yīng)當(dāng)指向一種社會(huì)主義的差異空間。他認(rèn)為：“社會(huì)主義的社會(huì)也必須生產(chǎn)自己的空間，不過(guò)是在完全意識(shí)到其概念與潛在問(wèn)題的情形下生產(chǎn)空間?！皇谴蚱扑?，而是釋放其全部潛力?！?列斐伏爾：《空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》，王志弘譯，載包亞明：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版，第55頁(yè)。哈維也提出：“必須釋放和協(xié)調(diào)自身的不平衡地域發(fā)展動(dòng)力，產(chǎn)生差異的解放空間，以求發(fā)揮創(chuàng)造力，探索和再造資本的地區(qū)替代物?！?哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，許瑞宋譯，中信出版集團(tuán)2016年版，第176-177頁(yè)。這種差異空間與城市化歷程中的差異邏輯最大的不同在于主張對(duì)人的全部潛能的釋放，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義對(duì)人的豐富性本質(zhì)的解放。

在此意義上，筆者認(rèn)為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的探索顯然已將新馬克思主義空間理論的可能性方案逐步轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)的生動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，新時(shí)代的中國(guó)城市實(shí)踐主要針對(duì)城市不平衡發(fā)展、城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展以及全球城市不平衡發(fā)展這三個(gè)層面，來(lái)建構(gòu)一種復(fù)歸城市任務(wù)本身的社會(huì)主義差異空間。

首先，2017年雄安新區(qū)的建設(shè)標(biāo)志著中央打破常規(guī)，以非凡的決心著手改變城市(群)不平衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，來(lái)定位城市發(fā)展的差異性。需要強(qiáng)調(diào)的是，雄安新區(qū)的設(shè)立，絕不是應(yīng)對(duì)城市化發(fā)展困境的權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)榕c同級(jí)別設(shè)立的國(guó)家級(jí)新區(qū)相比，如濱海新區(qū)、舟山新區(qū)等，只有雄安新區(qū)被明確為“國(guó)家大事、千年大計(jì)”?？梢?jiàn)，雄安新區(qū)的提出是中央經(jīng)過(guò)精心運(yùn)籌之后所作出的充滿前瞻性的創(chuàng)新實(shí)踐。雄安模式的基本思路是通過(guò)轉(zhuǎn)移過(guò)度集中于北京地區(qū)的資源到城市化程度較低的雄安地區(qū)，完全改變以往純粹集聚的城市發(fā)展思路，充分尊重城市化發(fā)展的流動(dòng)性差異邏輯，確立一種兼容集聚與疏散的雙向流動(dòng)的規(guī)劃思路，根據(jù)需求均衡的原則來(lái)合理布局城市空間。同時(shí)，中央研究出臺(tái)《雄安新區(qū)土地和房地產(chǎn)管理?xiàng)l例》，全面扭轉(zhuǎn)主流的以房地產(chǎn)為支柱的城市化道路，這是對(duì)城市不平衡發(fā)展的資本極化邏輯的揚(yáng)棄，為全國(guó)廣大的內(nèi)陸城市發(fā)展提供直接的現(xiàn)實(shí)借鑒。

其次，“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的提出表明了中央從頂層設(shè)計(jì)的層面來(lái)改變城鄉(xiāng)長(zhǎng)期不平衡發(fā)展的局面，來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的特殊性。黨的十九大報(bào)告明確提出實(shí)施“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，“按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”*習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第32頁(yè)。，新中國(guó)成立以來(lái)，城鄉(xiāng)發(fā)展關(guān)系歷經(jīng)城鄉(xiāng)分立、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化等階段，目前的農(nóng)村建設(shè)格局依然是以城市為主導(dǎo)，突出城市支持農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的思路。但是，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略無(wú)疑在倡導(dǎo)一種新的方式，回歸城鄉(xiāng)發(fā)展的本身，通過(guò)突出鄉(xiāng)村的主體性，摒棄城市的代位解決思路，力圖采取多樣性的差異邏輯，挖掘鄉(xiāng)村自身發(fā)展的潛力，改“輸血”為“造血”，從而為最終實(shí)現(xiàn)恩格斯意義上的“城鄉(xiāng)融合”提供一種全新的發(fā)展路徑。

最后，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的構(gòu)想體現(xiàn)了黨中央基于全球城市定位的考量，力圖改變?nèi)虺鞘胁黄胶獍l(fā)展的態(tài)勢(shì)，來(lái)激發(fā)世界城市發(fā)展?jié)撃艿亩鄻有??！俺鞘凶鳛楣餐w，一方面，具有與人的多樣能力、多樣需要相契合的文明多樣性，另一方面，又具有與人的相互依賴(lài)、共同需要相契合的文明共同性。在文明多樣性與文明共同性的具體統(tǒng)一與歷史轉(zhuǎn)換中，城市共同體的重要文明趨勢(shì)是日益成為一種具體的命運(yùn)共同體，并向更為合理的新型共同體轉(zhuǎn)換?！?陳忠：《城市社會(huì)：文明多樣性與命運(yùn)共同體》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第1期?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”方案則旨在構(gòu)建一種最廣泛意義上的新型聯(lián)合體，在理念上強(qiáng)調(diào)“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”*習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第59頁(yè)。，堅(jiān)持多樣性、差異性和特殊性的立場(chǎng)，通過(guò)建設(shè)全球社會(huì)主義城市發(fā)展的節(jié)點(diǎn)，提高不同城市作為地方共同體的開(kāi)放度、兼容度，實(shí)現(xiàn)一種總體性的共生共贏。尤其是在現(xiàn)階段“逆全球化”思潮頻繁出現(xiàn)的背景下，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”構(gòu)想的可貴之處在于以開(kāi)放共享、和諧共處的類(lèi)文明思維終結(jié)一切極端方式的極化邏輯，從而打破中心城市在全球范圍內(nèi)的同一性霸權(quán)格局。