【摘 要】本文首先回顧了國際貨幣法律體系的發(fā)展，闡明了牙買加體系的形成是貨幣制度由金本位制發(fā)展到紙幣本位制的必然結(jié)果。然后，在現(xiàn)行的牙買加法律框架內(nèi)，結(jié)合1997年東南亞金融危機(jī)，指出該體系正處在發(fā)展完善階段，其中匯率制度的選擇和金融危機(jī)的防范是該體系發(fā)展進(jìn)程的重要內(nèi)容。最后，立足于中國加入WTO這一現(xiàn)實(shí)，探討匯率制度的完善和化解我國金融隱患的法律、行政措施。

【關(guān)鍵詞】匯率；制度；選擇；金融危機(jī)；防范

匯率，又叫匯價、兌換率、外匯牌價或外匯行市，是一國貨幣折算成另一國貨幣的比率。簡而言之，匯率就是兩國貨幣之間的比率或比價。因此，“貨幣制度決定了比率的確定基礎(chǔ)”。①從歷史上看，貨幣制度的發(fā)展決定了匯率確定基礎(chǔ)的變化，貨幣制度可分為：金本位制下的匯率決定和紙幣本位制下的匯率決定。

一、國際貨幣法律體系的沿革

國際貨幣制度是指各國政府對貨幣在跨越國界的經(jīng)濟(jì)交往中發(fā)揮世界貨幣職能所確立的原則、采取的措施和規(guī)則。國際貨幣制度的產(chǎn)生是商品生產(chǎn)和商品交換不斷擴(kuò)大的結(jié)果，其“根本宗旨在于減少各國貨幣政策和法律的沖突和摩擦，為資金在國際范圍內(nèi)充分流動創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，以達(dá)到世界資源配置的優(yōu)化”。②國際貨幣制度發(fā)軔于19世紀(jì)70年代的國際金本位制，從英國在1813年首先確立金本位制一直到1930年左右，世界上大多數(shù)國家都先后實(shí)行過金本位制。金本位制運(yùn)行的前提條件可簡單地概括為：（黃金）自由兌換、自由鑄造、自由輸出入。三者缺一不可。在金本位制下，各國貨幣比率由其通貨的含金量所確定，只能在狹小范圍內(nèi)波動，所以基本上是固定的。從金本位制我們也可以看到：一方面，黃金作為貨幣的基礎(chǔ)，會使人們樹立對貨幣的信心；另一方面，由于貨幣發(fā)行受制于黃金，實(shí)際受制于黃金的流出流入和黃金的自然開采，使得這一貨幣制度不能滿足日益擴(kuò)大的商品生產(chǎn)和商品交換。在實(shí)踐中，由于一國不愿犧牲本國利益來維持國際收支的平衡，而會用各種手段限制黃金的輸出入，這樣就必然導(dǎo)致金本位制在世界范圍內(nèi)的消失。只是由于當(dāng)時特定的歷史條件，“19世紀(jì)形成的金本位制度為當(dāng)時主要國家提供了至今最為穩(wěn)定、最有效率的國際貨幣制度”。③隨著統(tǒng)一的國際金本位貨幣體系在1929年1933年的“大蕭條”中被瓦解殆盡，二戰(zhàn)后，為了消除這種國際間貨幣關(guān)系的混亂狀態(tài)，國際間開展了廣泛的國際金融合作，由此誕生了1944年布雷頓森林體系。它以15個簽約國共同遵守的國際法規(guī)形式，從法律上確認(rèn)了美國在世界貨幣金融領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。布雷頓森林體系產(chǎn)生了一個永久性國際金融機(jī)構(gòu)，即國際貨幣基金組織（IMF），旨在促進(jìn)國際間貨幣合作；它規(guī)定基金組織成員國必須將本國貨幣同美元掛鉤，規(guī)定與美元的比價，間接與黃金掛鉤，并維持國家匯率，其波動幅度限制在平價的±1%以內(nèi)；美國政府承諾各國中央銀行隨時可以按35美元 1盎司的金價向美國兌現(xiàn)黃金。

布雷頓森林體系的誕生標(biāo)志著國際貨幣法律體系的正式形成。布雷頓森森協(xié)定是屬于國際經(jīng)濟(jì)法中公法性質(zhì)的法律，這種公法性質(zhì)決定了國際條約、國際慣例、基本法律原則是該協(xié)定的重要法律淵源。它的產(chǎn)生使得國際貨幣制度第一次以統(tǒng)一的國際法規(guī)范的形式展現(xiàn)于人們面前，從此，國際貨幣金融關(guān)系就接受國際法的調(diào)整，這有利于國際貨幣秩序的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的交往發(fā)展。布雷頓森林體系在其存在的二十多年里對國際經(jīng)濟(jì)的有效交往起到了積極和廣泛的影響。但是，它仍然擺脫不了較早前金本位制的某些陰影。這種以“黃金作為各國貨幣共同基礎(chǔ)顯得缺乏彈性，這種法律框架不能使世界經(jīng)濟(jì)得到充分增長”④。隨著新興工業(yè)國家的崛起和美國國際收支更趨惡化，在國際投機(jī)商拋售美元換取黃金的壓力下，美國總統(tǒng)尼克松于1971年8月15日單方面決定美元停止兌換黃金，不再承擔(dān)保持美元同黃金固定比價的條約義務(wù)，這就破壞了布雷頓森森協(xié)定的法律效力。“基金協(xié)定作為國際條約，具有法律效力，因?yàn)樗菄H法上主體之間以國際法為準(zhǔn)則確立的相互權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的書面協(xié)議”，⑤“條約必須遵守”是一項(xiàng)眾所周知的國際法原則，這一原則意義在于：締約國對一項(xiàng)合法有效的條約有義務(wù)善意地履行和遵守。但亦應(yīng)注意的是，約定必須遵守是一項(xiàng)法律原則，它應(yīng)與在實(shí)踐中能否得到貫徹區(qū)分開來?；饏f(xié)定在制定之初由于缺乏發(fā)展的眼光，在其施行后期，世界經(jīng)濟(jì)總量的發(fā)展已突破了其原有法律框架的臨界點(diǎn)，使其根本變革勢在必行。因而雖經(jīng)基金協(xié)定修訂和國際間努力，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能達(dá)到維持締約國各方利益均衡點(diǎn)，“美元災(zāi)”和“美元荒”的沖擊不是使美國受損，就是對他國不利，法律權(quán)利義務(wù)不能均衡，資本主義世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的矛盾不斷激化，離散趨勢占據(jù)了主導(dǎo)地位，美國便只好起來否定這個體系。

布雷頓森林體系解體后，現(xiàn)行的國際貨幣體系自20世紀(jì)70年代建立至今已運(yùn)行了二十多年。該體系是一種容納了各種匯率制度，其中又以浮動匯率占主導(dǎo)地位的貨幣體系，被稱為“牙買加貨幣體系”。1976年“牙買加協(xié)定”實(shí)際上是原布雷頓森林協(xié)定的第二次修改，它繼續(xù)保留了基金組織的合法地位，其確認(rèn)了浮動匯率制度合法化，并且允許成員國自主選擇外匯制度與安排，原協(xié)定中的黃金貨幣條款被當(dāng)然廢除。國際貨幣法律體系發(fā)展到牙買加體系，標(biāo)志著匯率確定基礎(chǔ)由金本位制發(fā)展到了紙幣本位制，匯率的確定轉(zhuǎn)而由一國國際收支的變化所引起的外匯市場上供求變化決定。牙買加體系最大優(yōu)點(diǎn)是提供了一個相對寬松的法律環(huán)境，適應(yīng)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的特點(diǎn)?！皣H匯率制度呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，這是世界經(jīng)濟(jì)動蕩和發(fā)展不平衡造成的?！雹?/p>

二、匯率制度的選擇過程是牙買加貨幣法律體系發(fā)展完善的必經(jīng)階段

（一）由匯率失調(diào)引發(fā)的1997年東南亞金融危機(jī)實(shí)質(zhì)是牙買加貨幣法律體系內(nèi)部的自我調(diào)整

當(dāng)年7月份，在國際游資的狙擊下，泰國宣布放棄釘住匯率制而改行自由浮動匯率制。由此引發(fā)了曠日持久的東南亞金融危機(jī)。這場危機(jī)席卷了泰國、菲里賓、印尼和馬來西亞，波及新加坡、香港和臺灣，引發(fā)了全球股市激烈動蕩，觸發(fā)了韓國的金融危機(jī)，震動了日本和俄羅斯的金融市場。引發(fā)東南亞金融危機(jī)的原因是多方面的，但其直接原因在于實(shí)行僵硬的匯率制度。如在這場危機(jī)中的泰國實(shí)行的是缺乏彈性的釘住匯率制。這種匯率制度有利于投資者作成本和收益結(jié)算，利于國際貿(mào)易結(jié)算，利于增強(qiáng)國際投資者信心。但是，在政府實(shí)行干預(yù)時，其實(shí)際匯率往往產(chǎn)生高估，匯率高估必然使國際投機(jī)家有機(jī)可乘，造成貨幣貶值。其次，在這場金融危機(jī)中，匯率制度的變化成了金融動蕩的導(dǎo)火索。一國從釘住匯率走向自由浮動匯率存在著一系列的約束條件，“走向浮動匯率制度的時機(jī)選擇，關(guān)鍵在于貨幣匯率是否在一個比較合理的水平上?！雹哂捎谕蝗桓男懈訁R率制而造成了宏觀和微觀兩個層面上的資金供求失衡，長期積累的貶值壓力促使貨幣出現(xiàn)突發(fā)性大幅貶值，造成了市場信心喪失，資本繼續(xù)大量外逃，甚而形成“羊群效應(yīng)”，大量的國際資本撤離東南亞地區(qū)、引發(fā)全面的金融危機(jī)。如前所述，牙買加體系允許成員國自主選擇外匯制度和安排。對于成員國來說，選擇的匯率制度適合與否，須經(jīng)市場規(guī)律的檢驗(yàn)，這本身就是一個揚(yáng)棄與選擇，同時要付出代價的過程。再者，就牙買加貨幣法律體系來講，由于基金協(xié)定第四條第一款義務(wù)范圍廣泛，會員國的行為是否符合該款的規(guī)定取決于該國的經(jīng)濟(jì)、政治形勢以及世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，換句話說，基金協(xié)定法律框架內(nèi)預(yù)設(shè)的權(quán)利義務(wù)尚未完全得到實(shí)際體現(xiàn)，而這種“痛苦”的選擇過程（指金融危機(jī)）也正是成員國行為趨近該體系的法律權(quán)利義務(wù)均衡總的過程。從這一意義來說，由匯率失調(diào)引發(fā)的金融危機(jī)正是牙買加體系內(nèi)的自我調(diào)整。endprint

（二）有管理的浮動匯率制是發(fā)展中國家較為可取的匯率方式

從20世紀(jì)90年代以來發(fā)生的幾次重大國金融危機(jī)的發(fā)生來看，無一不是從匯率失調(diào)開始引發(fā)了后來的全面體制性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。如1992年歐洲貨幣危機(jī)，1995年墨西哥金融風(fēng)暴及1997年東南亞金融危機(jī)都起因于僵硬的釘住匯率制度，“所謂釘住匯率制，就是指選擇一種或一籃子貨幣，將本國貨幣按一個固定比例同該貨幣相聯(lián)系的匯率制度”。⑧實(shí)行這一制度的國家，有義務(wù)在外匯市場上通過買賣該種貨幣，影響貨幣供求關(guān)系，以維持本國貨幣與被釘住貨幣的固定比率或使其浮動保持在一個預(yù)定幅度內(nèi)。由于較少調(diào)整與被釘住貨幣的匯率平價，按IMF的分類，釘住匯率制是介于浮動匯率和固定匯率之間更靠近固定匯率制的一種匯率制度。國際游資對此類匯率制的沖擊表現(xiàn)為國際金融市場上投機(jī)力量與被沖擊國中央銀行圍繞是一個相對固定的匯率水平，進(jìn)行拋售本幣與反拋售本幣的爭奪。這種結(jié)果的直接結(jié)果若是被沖擊國干預(yù)失敗，通常會引起巨大震蕩。由此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)主張自由浮動的外匯匯率制度，“浮動的好處，沒有危機(jī)，沒有頭條新聞，沒有拯救行動”，⑨但事實(shí)上實(shí)行浮動匯率制了并不能就高枕無憂，如菲律賓在危機(jī)前實(shí)行的也是自由浮動匯率制，但在1997年仍逃脫不了災(zāi)難性打擊。盡管如此，從匯率制度發(fā)展趨勢上看，總方向是朝著浮動匯率方向發(fā)展。根據(jù)IMF的統(tǒng)計，采取管理浮動匯率制國家已由1990年的23國增至1998年的54國，采用自由浮動匯率制國家由1996年25國增至1998年46國。對于大多數(shù)發(fā)展中國家來說，它們面臨的任務(wù)是考慮該如何“盯住匯率之利”，而同時“避浮動匯率之害”，在這種情況下，選擇有管理的浮動匯率制無疑更為有現(xiàn)實(shí)性和可行性。有管理浮動匯率制使本幣匯率建立在相對均衡的供求關(guān)系之上，既避免了大落大起，又保持了一定彈性。

三、強(qiáng)化金融危機(jī)的防范是牙買加法律體系存續(xù)的基石

經(jīng)歷了90年代幾次貨幣危機(jī)，特別是1997 年東南亞金融危機(jī)之后，國際上要求改革現(xiàn)有貨幣體系的呼聲頗為強(qiáng)烈，有學(xué)者提出要建立單一的世界中央銀行，甚至有提出要恢復(fù)金本位制度和布雷頓森林體系，眾說紛紜，不一而足。筆者認(rèn)為：從布雷頓森林體系發(fā)展到牙買加體系是貨幣制度由金本位制發(fā)展到紙幣本位制的必然結(jié)果，而且，這也是由當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)格局多樣化和發(fā)展的不平衡性所決定的。故而，允許成員國自主選擇外匯制度與安排和強(qiáng)化對金融危機(jī)的防范措施是該體系存續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。從1997年東南亞金融危機(jī)來看，國際游資沖擊匯率體制僅是引發(fā)其危機(jī)發(fā)生的誘因，更重要的原因還在于東南亞國家深層次的經(jīng)濟(jì)金融問題，比較明顯的有：1、金融市場開放過度，金融監(jiān)督不力；2、銀行體系脆弱，呆壞死帳比例不斷上升；3、經(jīng)濟(jì)泡沫化嚴(yán)重，地區(qū)性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)雷同；4、外債比例不合理。因此，要防范金融危機(jī)，對于發(fā)中國家來說，除了要選擇合適的匯率制度，還要對資本項(xiàng)目下采取嚴(yán)格的監(jiān)管措施，調(diào)整本國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，處理好內(nèi)銷與外銷的關(guān)系，防止股票、房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)過度膨脹，清理銀行呆壞帳，保證銀行體系穩(wěn)健運(yùn)行。從國際金融合作來說，首先應(yīng)加強(qiáng)IMF危機(jī)防范功能，提高信息的流動性、及時性、準(zhǔn)確性和充分性，采取或建立危機(jī)預(yù)防和救助措施，如建立緊急貸款機(jī)制，使IMF應(yīng)付危機(jī)程序化，完善金融預(yù)警系統(tǒng)，把IMF發(fā)展成一個既有事前預(yù)防功能，又有事后救援、協(xié)調(diào)能力的功能國際金融組織。其次，各國應(yīng)注重相互協(xié)調(diào)，增強(qiáng)大局觀念，避免危機(jī)時期的競爭性貨幣貶值。如在東南亞金融危機(jī)中，中國保持人民幣匯率的穩(wěn)定就為化解危機(jī)作出了巨大貢獻(xiàn)。

總之，良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，強(qiáng)大的外匯儲備，健全的金融管理制度，審慎的財政政策以及良好的國際間金融合作，都有利于防范和化解金融危機(jī)的發(fā)生。

四、立足于加入WTO的中國現(xiàn)實(shí)，探討匯率制度的完善和化解我國金融隱患的法律對策、行政措施

我國在這場1997年東南亞金融危機(jī)中之所以幸免于難，一個重要原因就是我國未雨綢繆，實(shí)行資本項(xiàng)目下有管理的可兌換外匯政策，將大量的國外短期投機(jī)性游資拒之國門之外，使其無隙可趁。當(dāng)然也正像有人所說的那樣：不去踢球，即無謂輸贏。事實(shí)上，根據(jù)披露的情況，我國存在的金融隱患是令人吃驚和擔(dān)憂的。再者，我國自從于2001年加入世界貿(mào)易組織，根據(jù)加入?yún)f(xié)議書規(guī)定，我國將在加入后一定時期內(nèi)逐步開放金融服務(wù)、貿(mào)易等諸多領(lǐng)域和事業(yè)，我國金融服務(wù)業(yè)將直接面對外資金融機(jī)構(gòu)的搏弈?？梢韵胂?，化解金融隱患，培育具有國際競爭力大型商業(yè)銀行是當(dāng)前我國金融改革重要任務(wù)之一。因此，在完善匯率體制方面，我國應(yīng)繼續(xù)推行有管理的浮動匯率制，繼續(xù)減少政府干預(yù)，而主要通過市場操作維持人民幣匯率的相對穩(wěn)定。使匯率的決定建立在均衡的供求關(guān)系上，避免經(jīng)常性高估。同時，加強(qiáng)貨幣金融領(lǐng)域法規(guī)修訂和立法工作，為入世創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，繼續(xù)循序漸進(jìn)地推進(jìn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換，加快金融業(yè)改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，保持充足的外匯儲備，都是我國在新時期化解金融隱患必不可少的工作。

（陽春市廣播電視大學(xué)，廣東 陽春 529600）

注釋：

①周道許：《金融全球化下的金融安全》，北京：中國金融出版社，2001年版，第84頁。

②楊松：《國際貨幣基金協(xié)定研究》，北京：法律出版社2000年版，第2頁。

③楊松：《國際貨幣基金協(xié)定研究》，北京：法律出版社2000年版，第4頁。

④楊松：《國際貨幣基金協(xié)定研究》，北京：法律出版社2000年版，第249頁。

⑤楊松：《國際貨幣基金協(xié)定研究》，北京：法律出版社2000年版，第37頁。

⑥馮力：《國際匯率制度研究》，載《國際金融研究》1998年第1期。

⑦馮力：《國際匯率制度研究》，載《國際金融研究》1998年第1期。

⑧史東明：《經(jīng)濟(jì)一體化下的金融安全》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2000年版，第137頁。

⑨詹姆斯·托賓：《亞洲金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》，載于《國際金融研究》1998年第25期。

參考文獻(xiàn)：

[1]王松奇.金融學(xué)[M].北京：中國金融出版社，2000年版.

[2]周道許.金融全球化下的金融安全[M].北京：中國金融出版社，2001年版.

[3]楊松.國際貨幣基金協(xié)定研究[M].北京：法律出版社，2000年版.

[4]馮力.國際匯率制度研究[J].國際金融研究，1998年第1期.

[5]王貴國.國際金融法[M].北京大學(xué)出版社，1996年版.

[6]史東明.經(jīng)濟(jì)一體化下的金融安全[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000年版.

[7]詹姆斯·托賓.亞洲金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[J].國際金融研究，1998年第25期.

[8]劉園，王達(dá)學(xué).金融危機(jī)的防范與管理[M].北京大學(xué)出版社，1999年版.

作者簡介：藍(lán)云廣（1978—），男，廣東陽春市廣播電視大學(xué)助理講師，研究方向?yàn)榉▽W(xué)教育。endprint