李新劍, 吳紅迪, 呂 凱, 范麗娜

(1.浙江工業(yè)大學 經(jīng)貿(mào)管理學院, 浙江 杭州 310023; 2.安徽機電職業(yè)技術(shù)學院, 安徽 蕪湖 241000)

組織合法性是人們在社會結(jié)構(gòu)體系內(nèi)的規(guī)范、價值觀、信仰和定義框架下,對實體活動的適當性、恰當性和合意性的一般感知或預想[1]。合法性在跨國公司理論研究中具有重要地位,因為合法性會影響跨國公司獲取資源,從而影響跨國公司的發(fā)展[2]。合法化的戰(zhàn)略研究起源于企業(yè)對制度環(huán)境和文化環(huán)境的研究,此類研究著眼于從制度因素尋找合法化的原因,并提出企業(yè)的應對戰(zhàn)略。后來,學者們意識到合法性與企業(yè)資源有內(nèi)在的關(guān)系,企業(yè)資源不僅是導致企業(yè)合法性的因素,也是企業(yè)獲取合法性的必要條件和前提。至此,合法化的研究開始與資源依賴理論和戰(zhàn)略理論相結(jié)合,從而使得對合法化研究的內(nèi)涵和外延都獲得了很大的發(fā)展。隨著學者們對合法化問題研究的深入,研究重點開始由合法化內(nèi)涵和因果逐漸過渡到行為和結(jié)果,研究視角進入行為層面。企業(yè)實踐活動的深入也是合法化研究視角逐漸演變的重要影響因素,當企業(yè)意識到合法性所具有的資源型和工具性特征,企業(yè)行為就開始由被動適應轉(zhuǎn)向主動改造環(huán)境,以獲取合法性。合法化的研究也開始由單一而又被動的制度嵌入開始演化為手段豐富的合法化戰(zhàn)略。因此,合法化的研究大致經(jīng)歷了制度基礎(chǔ)觀、資源基礎(chǔ)觀、戰(zhàn)略基礎(chǔ)觀和行為基礎(chǔ)觀幾種視角。

隨著改革開放政策的實施,中國企業(yè)紛紛走上了國際化經(jīng)營的道路。然而,實踐中大量的案例表明,“走出去”的企業(yè)出現(xiàn)很多水土不服的癥狀,表現(xiàn)尤為明顯的是制度性障礙和文化障礙。從外部來看,企業(yè)被當?shù)厣鐣J知和接納的程度低[3],投資行為往往受到權(quán)力部門的特別審查或受到不公正的區(qū)別待遇,企業(yè)無法獲取當?shù)卣?、行業(yè)及民眾的支持和認同。從內(nèi)部來看,跨國企業(yè)內(nèi)部股東、管理層和雇員等相關(guān)利益方的組成多元、股權(quán)或決策控制權(quán)爭斗矛盾突出、中外管理層及雇員之間存在文化障礙、母子公司或子公司各部門之間的關(guān)系復雜。越來越多的跨國企業(yè)發(fā)現(xiàn),獲取組織合法性成為在實踐中制約企業(yè)生存和發(fā)展最重要的因素之一。因此,筆者認為系統(tǒng)地對跨國企業(yè)合法化研究進行評述,不僅能夠深化合法性理論的理解和認識,還能對中國跨國企業(yè)的發(fā)展提供理論的指導和借鑒,實踐意義較高。

一、合法性概念與分類

1.合法性的概念及其演變過程

最早提出合法性概念的學者是著名的社會學家 Weber。此后,隨著制度理論學派的發(fā)展,合法性概念被運用到組織研究之中。Parsons將合法性用于組織權(quán)力系統(tǒng)的研究之中,并提出了合法性的概念。他認為合法性是“特定社會系統(tǒng)內(nèi)部對組織活動的期望與評價,是社會對組織的一般假定和認識”[4]。Suchman提出了最受學術(shù)界青睞和廣泛認可的概念。他認為“合法性是人們在社會結(jié)構(gòu)體系內(nèi)的規(guī)范、價值觀、信仰和定義框架下,對實體活動的適當性(Appropriate)、恰當性(Proper)和合意性(Desirable)的一般感知或設想”[1]。這一界定被認為是組織合法性的經(jīng)典定義,該定義既強調(diào)了受眾在組織合法性獲取中的意義,同時也包含了文化因素對組織的判斷、評價與認知[5]。隨著對合法性問題研究的深入和細化,學者們又提出了不同領(lǐng)域的合法性概念,這些概念基本上是Suchman所提概念的延伸和細化。國內(nèi)學者李玉剛闡述了規(guī)則合法性和公眾意愿合法性的概念。

2.合法性的分類

在合法性維度劃分方面,出現(xiàn)了眾多劃分方法,按照劃分維度的多少有二分法、三分法和高維分法。

(1) 合法性二分法。合法性二分法最早由學者 Singh提出,他將合法性劃分為外部合法性和內(nèi)部合法性[6];學者 Aldrich和Fiol將合法性劃分為社會政治合法性與認知合法性。社會政治合法性是指關(guān)鍵利益相關(guān)者、公眾及政府官員對新企業(yè)行為和價值觀的認可度[7],認知合法性是指新企業(yè)被社會熟知并接受的理所當然應該存在的程度。

(2) 合法性三分法。學者 Scott認為合法性主要包含三個維度,將組織合法性劃分為規(guī)制合法性(Regulative Legitimacy)、規(guī)范合法性(Normative Legitimacy)與認知合法性(Cognitive Legitimacy)。其中規(guī)制合法性主要指政治層面和法律層面的強制性因素,規(guī)范合法性主要是指價值觀和社會規(guī)范的一致性約束,認知合法性則來源于邏輯和思維習慣上的認可性[8]。Suchman對Scott所化分的規(guī)范合法性和認知合法性進行了比較和區(qū)分,認為它們都來自于一致性的文化因素,進而提出了自己的三分法。他基于組織目標視角將合法性分為實用合法性、道德合法性和認知合法性[1]。

(3) 其他高維劃分法。學者Dacin把合法性劃分為社會合法性(Social Legitimacy)、關(guān)系合法性(Relations Legitimacy)、投資合法性(Investment Legitimacy)、市場合法性(Market Legitimacy)和聯(lián)盟合法性(Alliance Legality)等[9]。

需要注意的是, 企業(yè)會面對不同的合法性要求, 而這些合法性要求之間有時是相互加強的, 即當滿足一種合法性要求時,會促進企業(yè)獲取另外一種合法性。 但有時它們又是相互矛盾的, 即當滿足一種合法性要求時, 會削弱企業(yè)獲取另外一種合法性。 因此,單一的合法性管理策略不適應企業(yè)合法化管理的實際需要, 企業(yè)需要根據(jù)每種合法性類型采取不同的策略, 并進行策略組合。

二、不同理論視角下的跨國企業(yè)合法性戰(zhàn)略選擇

國內(nèi)外學者對企業(yè)合法性的研究主要基于三種視角:一是制度理論視角;二是資源基礎(chǔ)觀視角;三是戰(zhàn)略和行為視角[5]。不同的研究理論視角既有顯著區(qū)別,同時又相互滲透。近年來,基于多視角的研究日趨增多,學者們對合法性問題的研究也日益綜合化。

1.制度理論視角

制度理論研究是企業(yè)合法性研究中最早出現(xiàn)的研究視角。先前對合法性的研究是針對政治學領(lǐng)域,隨著制度理論研究學派的興起,企業(yè)合法性才開始運用于管理學領(lǐng)域。制度理論視角認為,組織是嵌入到一定時期環(huán)境之中的,甚至是被環(huán)境滲透和構(gòu)建的。因此,組織合法性只是組織在特定環(huán)境中的一種映射,它是一種可以被感知的客觀實在。在這種視角下,學者們以一種旁觀者的立場看待組織合法性問題,他們往往以一種中觀的產(chǎn)業(yè)視角或者更宏觀的環(huán)境視角,看待組織合法性的形成及導致的壓力。在制度壓力下,企業(yè)普遍采取順從環(huán)境戰(zhàn)略[2]?？鐕颈仨殱M足東道國在政治、經(jīng)濟、法律和文化環(huán)境的要求,順從東道國的制度環(huán)境,以期獲得組織合法性。制度理論強調(diào)制度力量對跨國公司影響的一致性?？鐕厩度霒|道國的制度環(huán)境,并在制度壓力下,傾向于采取接受與順從策略。當然,制度理論對跨國公司合法性的理解和認識并不完善和全面,因為跨國公司除了制度上的趨同壓力,還面臨內(nèi)部的一致性壓力[3]。東道國子公司要服從跨國公司內(nèi)部的規(guī)則,受到組織約束。由此可知,跨國公司要同時面對外部合法性壓力和內(nèi)部合法性壓力,制度理論視角只關(guān)注了外部合法性壓力。

2.資源基礎(chǔ)觀視角

資源基礎(chǔ)觀的理論研究視角起源于20世紀70年代,認為合法性是企業(yè)的一種資源,獲取合法性能夠起到工具性的作用,能夠幫助跨國公司更方便地獲取資源,海外子公司可以看作是跨國公司在海外市場增加的資源承諾,子公司盡快適應東道國的環(huán)境,及時獲得發(fā)展業(yè)務活動的資源,是子公司能否生存發(fā)展的關(guān)鍵因素。在此基礎(chǔ)上,Olive通過整合組織的行為動機,提出企業(yè)在面臨制度管制、價值觀和外部環(huán)境等不確定因素時,會通過默認、妥協(xié)、回避、反抗、操縱五種合法化戰(zhàn)略獲取合法性[10];Zimmerman構(gòu)建了“合法性-資源-企業(yè)成長”的合法化過程模型,認為企業(yè)在缺乏績效表現(xiàn)時,獲取合法性能夠幫助企業(yè)吸引外部資源所有者的關(guān)注與支持,從而獲取資源并實現(xiàn)生存[2]。合法性能夠解釋企業(yè)為何能夠在面臨制度壓力與資源約束情況下獲得利益相關(guān)者的認同并提供資源支持。合法性可以看作一種無形的社會資源,可以幫助企業(yè)獲取所需的有形資源,并實現(xiàn)企業(yè)的生存與成長。

從資源的視角來看,合法性是從外部環(huán)境抽取的一種資源,能夠幫助組織獲取到其急需的資源,從而促進組織的生存與成長。資源視角的合法化戰(zhàn)略更強調(diào)環(huán)境中資源所有者對企業(yè)的關(guān)鍵作用,企業(yè)獲取合法性的目的也是為了得到這些資源所有者的認可,從而獲取資源并實現(xiàn)成長。

3.行為視角

隨著對合法性研究的逐步深入,學者們逐漸以企業(yè)為關(guān)注點,從戰(zhàn)略層面關(guān)注合法化行為,并得出了許多有價值的結(jié)論。戰(zhàn)略視角下的合法性研究側(cè)重強調(diào)企業(yè)不僅是制度環(huán)境的接受者,同時也是環(huán)境構(gòu)成的參與者。企業(yè)可以通過主動的戰(zhàn)略設計與行為實施影響和控制企業(yè)合法化的過程[1]。該視角下的相關(guān)研究認為,企業(yè)可以利用戰(zhàn)略層面的設計,主動通過組織行為來影響外部環(huán)境和受眾的認知[1]。該觀點甚至提出將合法性看作是一種特殊資源,即戰(zhàn)略合法性,認為合法性資源可以從外部環(huán)境中獲得并且過程可控。從行為視角來看,合法化戰(zhàn)略以企業(yè)行為為關(guān)注焦點,強調(diào)企業(yè)主觀的創(chuàng)造性和變革性。因此行為視角的合法化戰(zhàn)略充分發(fā)揮了企業(yè)的主觀能動性,使企業(yè)逐步擺脫環(huán)境的束縛,關(guān)注企業(yè)對外部環(huán)境的影響和改造。

三、國內(nèi)學者對合法化戰(zhàn)略的研究

一般而言,跨國企業(yè)對外投資和經(jīng)營中會面臨諸多外來者劣勢(LOF),其中合法性缺少是一個重要的因素?？鐕镜淖庸久媾R兩個方面的壓力[11]:一方面是進入國外市場時,會遇到與東道國在政治、經(jīng)濟、文化、法律等方面的趨同壓力,特別是制度距離的壓力;另一方面又面臨跨國公司內(nèi)部一致性的壓力,要服從總部管理,配合公司總部戰(zhàn)略,受到總部制約。此外,這兩種合法性所需條件可能會相互沖突,從而加大合法性管理的難度。由于與大多東道國存在較大的制度距離,相比發(fā)達國家跨國企業(yè),中國企業(yè)的合法性問題尤為普遍和突出。國內(nèi)在海外并購合法性研究方面,主要圍繞合法性問題產(chǎn)生的原因及影響因素、合法性問題的內(nèi)容和類型及合法性戰(zhàn)略過程進行了廣泛的研究。

1.合法性問題產(chǎn)生及影響因素

在合法性問題產(chǎn)生的原因和影響因素方面,國內(nèi)學者進行了積極的研究,諸如母國和東道國的制度距離問題、東道國對母國文化的認知和接受問題、東道國與母國的外交關(guān)系及母國的國際化經(jīng)驗等。盡管國外學者早已探明制度距離對合法化問題的影響,但國內(nèi)學者聚焦中國獨特的制度因素,闡述了二者的不同。中國企業(yè)進入東道國市場,經(jīng)常面臨制度逆差,而發(fā)達國家的跨國企業(yè)所遇到的卻是制度順差,盡管兩者均存在制度距離,但兩者的影響方向是不一樣的。此外,中國企業(yè)面臨的文化環(huán)境與西方國家跨國企業(yè)面臨的文化環(huán)境也大不一樣。國外學者的研究也存在一定的局限性。

此外,中國企業(yè)自身的一些因素也會對其合法性產(chǎn)生影響。例如中國企業(yè)的所有制性質(zhì)、中國企業(yè)進入東道國市場模式及國際化經(jīng)驗等。陳懷超、范建紅從組織合法性視角出發(fā),認為中國跨國公司偏好于選擇并購進入東道國市場;環(huán)境適應能力負向調(diào)節(jié)了規(guī)范距離和認知距離對選擇綠地投資還是跨國并購的影響[12]。

2.合法性問題產(chǎn)生的內(nèi)容及分類

盡管國外學者已經(jīng)作了大量的研究,但由于中國企業(yè)合法性問題的獨特情景,因而在合法性的內(nèi)容和分類上也會有所不同。Buchanan和Bryman認為合法性維度和分類的選擇要根據(jù)研究的實際需要,不必模仿和沿襲他人研究中的分類。李玉剛將合法性問題定義為合法性危機,指出合法性危機可以分為規(guī)則合法性危機、競爭合法性危機、社會合法性危機、員工合法性危機及股東合法性危機。合法性危機類別劃分原則主要是依據(jù)企業(yè)遭受抵制者的差異。規(guī)制合法性危機是企業(yè)遭到東道國政府的抵制而產(chǎn)生的危機;受到國外競爭對手的抵制而造成的危機是競爭合法性危機;國外民眾對外來企業(yè)的產(chǎn)品或品牌存在偏見,或?qū)ν鈦砥髽I(yè)來源國存在偏見,并對外來企業(yè)進行抵制,這類合法性危機稱為社會合法性危機。此外,還有兩種發(fā)生在并購企業(yè)中的合法性危機:由于遭到東道國員工反對和抵制而造成的危機稱為員工合法性危機;遭到東道國股東和投資者的抵制而產(chǎn)生的合法性危機稱為股東合法性危機。員工合法性危機和股東合法性危機統(tǒng)稱為并購企業(yè)內(nèi)部合法性危機。上述合法性問題的分類較為全面地反映了中國企業(yè)所遭受的合法性危機的全貌,是一種比較適合中國情景的分類法[13]。

也有學者對中國企業(yè)在海外經(jīng)營活動當中遭受合法性危機的原因進行了分類。主要分為規(guī)制合法性危機、身份合法性危機及信息型合法性危機。規(guī)制合法性危機主要是由于法律法規(guī)、外交關(guān)系及東道國政治因素而產(chǎn)生的合法性問題;身份合法性危機主要是由于與東道國在品牌形象、產(chǎn)品技術(shù)水平、企業(yè)管理水平及法規(guī)制度方面存在一定的身份落差,而造成的身份合法性危機;信息型合法性危機主要是指中國企業(yè)在進入東道國市場時,由于缺乏必要的基礎(chǔ)信息而產(chǎn)生的合法性危機,它可以隨著企業(yè)國際化經(jīng)驗的提高而不斷得到改善。

3.合法性獲取戰(zhàn)略過程

國內(nèi)學者在對中國企業(yè)如何獲取合法性問題也進行了一定的研究。李玉剛把制度和公眾意愿作為合法性的約束要素,對合法性類型進行了分類,并針對不同的合法性類型提出了相應的合法性管理策略[14];鄭洪杰指出,中國企業(yè)在海外上市的不同階段遇到的合法性危機不同,因此應該在每個階段采取不同的合法性策略,并提出了不同階段的合法性獲取策略[15]。張祎通過在美并購案例,研究了企業(yè)在面對合法性約束時所采取的依從性策略、操縱性策略和創(chuàng)造性策略[16];程聰指出,在跨國并購過程中,企業(yè)合法性聚焦呈現(xiàn)由“排他型”到“共生型”的轉(zhuǎn)變,在轉(zhuǎn)變中會帶來企業(yè)動態(tài)能力運用模式的變化[17]。武守強從話語和修辭的角度,對組織合法性的獲取進行了分析,構(gòu)建了組織合法性與話語修辭之間的關(guān)系模型,從話語和修辭的角度對組織的危機管理提出了建議[18]。

四、跨國企業(yè)合法性研究未來展望

合法性問題的研究根植于企業(yè)國際化經(jīng)營的現(xiàn)實土壤中?？鐕髽I(yè)的國際化活動已經(jīng)由原來的商品貿(mào)易國際化過渡到投資國際化和技術(shù)研發(fā)國際化。當前,研發(fā)國際化突飛猛進,世界各大跨國公司紛紛在全球配置研發(fā)資源,并進行全球研發(fā)協(xié)同,以保持技術(shù)上的領(lǐng)先。因此,跨國企業(yè)合法性問題的研究方向和思路也必須進行調(diào)整。此外,國內(nèi)外學者們已經(jīng)在跨國研發(fā)的概念、分類、內(nèi)容及合法化獲取方面取得了一定的研究成果,但普遍存在不全面、不系統(tǒng)、不深入的現(xiàn)象。因此,未來對合法性問題的研究將會采取更加綜合的視角來進行,必須堅持多個維度、多種理論、多種方法對合法化問題進行解讀。

1.研究內(nèi)容要更加全面,問題的邊界要不斷拓展

已有的跨國企業(yè)合法性研究,多側(cè)重外部合法性的探討,而對內(nèi)部合法性的研究缺乏。在研究方向上,對合法性的影響因素和分類研究較多,而對合法性的獲取和績效評價研究較少。大多數(shù)的研究側(cè)重跨國經(jīng)營合法性本身的屬性和意義,而對企業(yè)所處的制度情景、自身社會資本的匹配缺乏深入探討,研究成果過于寬泛和籠統(tǒng),缺乏情景針對性。未來應該將合法性問題的研究深層次化,針對不同文化情景,構(gòu)建不同的理論。此外,從縱向來看,對企業(yè)合法性問題的全景描述也較欠缺,未來應加強對不同企業(yè)合法性活動的階段性研究。

2.更多采取動態(tài)的實證研究方法

從研究方法來看,目前國內(nèi)外大多數(shù)學者采取案例研究,或者直接進行理論構(gòu)建而未加證實。筆者認為未來的研究應由案例研究、理論構(gòu)建逐步過渡到實證研究。

此外,現(xiàn)有研究中采用靜態(tài)方法進行分析的較多,而缺乏動態(tài)的研究。雖然中國企業(yè)國際化開始時間不長,但卻具有動態(tài)演化特征,在不同的階段呈現(xiàn)出來的合法性問題是不同的,其不同階段各變量的動態(tài)性特征不容忽視。