■ 劉蘭秋 高新強(qiáng)
為了提升患者安全,避免因醫(yī)療行為導(dǎo)致的非預(yù)期死亡事故再次發(fā)生,日本于2014年6月18日修改《醫(yī)療法》,確立了新的醫(yī)療事故調(diào)查制度。該制度自2015年10月1日起正式實施。作者對日本醫(yī)療事故調(diào)查制度的設(shè)立背景、主要內(nèi)容及實施狀況做一介紹,以期對推動我國患者安全立法有所助益。
1999年1月,日本橫浜市立大學(xué)發(fā)生一起手術(shù)病人的差錯事故,一名正等待接受肺部手術(shù)的患者和一名需接受心臟手術(shù)的患者被分別實施了心臟手術(shù)和肺部手術(shù)。在該案件中,4名醫(yī)師和2名護(hù)士被以日本刑法上的“業(yè)務(wù)過失傷害罪”提起公訴。同年2月份,日本都立廣尾醫(yī)院又發(fā)生了一起嚴(yán)重的患者安全事件,一名護(hù)士誤將消毒液當(dāng)作生理鹽水輸入患者靜脈導(dǎo)致患者死亡。這兩起重大患者安全事件的發(fā)生使醫(yī)療安全問題迅速成為日本公眾關(guān)注的焦點。1999年也被稱為日本的“醫(yī)療安全元年”,厚生勞動省宣布2000年為“患者安全推進(jìn)年”,實施患者安全行動(Patient Safety Action)[1]。
有研究指出,對于遭受患者安全事件的被害人而言,一般會對醫(yī)方提出“回復(fù)原狀”“查明真相”“反省道歉”“防止再犯”和“賠償損害”5方面的訴求[2]。為了實現(xiàn)查明真相在內(nèi)的上述訴求,很多患者或其家屬會提起民事訴訟甚至不惜發(fā)動對醫(yī)生的刑事訴訟,給醫(yī)患雙方都帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。為此,日本厚生勞動省一直致力于探索構(gòu)建新的事實查明和醫(yī)療安全提升機(jī)制。2001年4月,日本厚生勞動省內(nèi)設(shè)置“醫(yī)療安全推進(jìn)室”。2002年4月厚生勞動省制定“醫(yī)療安全推進(jìn)綜合對策”,同年10月份修改厚生勞動省令,要求所有的醫(yī)院和設(shè)置床位的診療所都必須完善醫(yī)療安全管理體制。2003年4月,日本修改《醫(yī)療法實施細(xì)則》,強(qiáng)化了特定功能醫(yī)院及臨床研修醫(yī)院的安全管理體制。2004年10月,日本通過修改厚生勞動省省令,要求所有特定功能醫(yī)院都必須報告“醫(yī)療事故信息等”。2005年6月,日本醫(yī)療安全對策研究會向厚生勞動省提交《未來的醫(yī)療安全對策》報告書。2006年6月,日本第164次國會修改了《醫(yī)療法》,明確規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者建立醫(yī)療安全管理體制、確保醫(yī)療安全的義務(wù),還要求都道府縣設(shè)置醫(yī)療安全支持中心。2009年1月,日本開始實施產(chǎn)科醫(yī)療補(bǔ)償制度。日本厚生勞動省還建立了醫(yī)療事故數(shù)據(jù)庫,成立了由醫(yī)生、律師、民間組織代表參加的醫(yī)療事故信息研究會,以深入分析醫(yī)療事故的發(fā)生原因和預(yù)防對策。2014年6月18日,日本第186次國會修改《醫(yī)療法》,建立了新的醫(yī)療事故調(diào)查制度[3]。2015年5月8日,日本厚生勞動省發(fā)布“部分修改醫(yī)療法實施細(xì)則的省令”(厚生勞動省令第100號),修改與醫(yī)療事故調(diào)查制度相關(guān)的《醫(yī)療法實施細(xì)則》。2015年10月1日,新的“醫(yī)療事故調(diào)查制度”正式實施。
根據(jù)日本《醫(yī)療法》和《醫(yī)療法實施細(xì)則》規(guī)定,當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生與診療行為相關(guān)聯(lián)的死亡(死產(chǎn))事件時,該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理者首先應(yīng)判斷是否屬于法律上規(guī)定的“醫(yī)療事故”。如果該管理者判定屬于法定的“醫(yī)療事故”,就應(yīng)向醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心報告,并預(yù)先向死者家屬進(jìn)行說明。醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心是厚生勞動大臣指定的一般社團(tuán)法人或一般財團(tuán)法人,成立目的在于開展醫(yī)療事故調(diào)查或?qū)υ簝?nèi)醫(yī)療事故調(diào)查提供支持,以提升醫(yī)療安全。根據(jù)2015年8月17日厚生勞動省告示第348號,目前被指定為醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心的是“日本醫(yī)療安全調(diào)查機(jī)構(gòu)”。該機(jī)構(gòu)成立于2010年4月,性質(zhì)為一般社團(tuán)法人。醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心除了就醫(yī)療事故進(jìn)行調(diào)查或向醫(yī)療機(jī)構(gòu)的院內(nèi)調(diào)查提供支持外,還承擔(dān)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)院內(nèi)調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行整理和分析,從中歸納預(yù)防對策,對醫(yī)療安全進(jìn)行干預(yù)以及對從事醫(yī)療事故調(diào)查的人員進(jìn)行調(diào)查方法、與死者家屬溝通等方面的培訓(xùn)等多重功能。醫(yī)療事故調(diào)查?支持中心的負(fù)責(zé)人或工作人員負(fù)有法定的保密義務(wù),無正當(dāng)理由不得泄漏調(diào)查所獲知的秘密。
對于向醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心報告的“醫(yī)療事故”,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)開展調(diào)查,以查明原因,即醫(yī)療機(jī)構(gòu)院內(nèi)事故調(diào)查。醫(yī)療機(jī)構(gòu)院內(nèi)事故調(diào)查結(jié)束后,需要將調(diào)查結(jié)果向死者家屬進(jìn)行說明并報告給醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心。醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心將對所報告的事例進(jìn)行整理和分析并制定防止類似事件再次發(fā)生的措施。但是,如果死者家屬或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求進(jìn)行第三方調(diào)查,醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心即可開展調(diào)查。醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心的調(diào)查一般以醫(yī)療機(jī)構(gòu)院內(nèi)調(diào)查報告為基礎(chǔ)對事實關(guān)系進(jìn)行整理,并從醫(yī)學(xué)的專業(yè)角度進(jìn)行研究,必要時進(jìn)行補(bǔ)充性調(diào)查。調(diào)查完畢后,醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心會將調(diào)查結(jié)果告知醫(yī)療機(jī)構(gòu)和死者家屬。但是,醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心并非必須要等醫(yī)療機(jī)構(gòu)院內(nèi)調(diào)查結(jié)束后才能開始調(diào)查,只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)或死者家屬要求,醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心就可以開始調(diào)查[4]。
日本新的醫(yī)療事故調(diào)查制度的目的在于查明原因和防止再犯,以此提升醫(yī)療安全和質(zhì)量。因此,該制度的目的并不在于追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任[5]。厚生勞動省方面表示,醫(yī)療事故調(diào)查制度屬于“以研究為目的的系統(tǒng)”,貫徹了“非懲罰性、隱秘性和獨立性”方針。設(shè)立該制度的初衷也是為確保醫(yī)療安全、防止醫(yī)療事故再發(fā),因此無需考慮責(zé)任追究[6]。
日本醫(yī)療事故調(diào)查制度的調(diào)查對象為下列醫(yī)療事故:厚生勞動省令規(guī)定的、因為或可能因為在該醫(yī)院等工作的醫(yī)務(wù)人員所提供的醫(yī)療服務(wù)而導(dǎo)致的、該管理者非預(yù)期的死亡或死產(chǎn)事件。即,該制度所規(guī)定的“醫(yī)療事故”需要同時符合下列兩個條件:第一,該死亡或死產(chǎn)起因于或可能起因于醫(yī)務(wù)人員提供的醫(yī)療服務(wù)行為;第二,該死亡或死產(chǎn)是非預(yù)期發(fā)生。這實際上將因疾病的自然轉(zhuǎn)歸、不可抗力、單純的醫(yī)院后勤管理失誤以及無法避免的并發(fā)癥等導(dǎo)致的死亡或死產(chǎn)事件排除于新的醫(yī)療事故調(diào)查制度的調(diào)查范圍之外。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)院內(nèi)調(diào)查是日本醫(yī)療事故調(diào)查制度的核心,查明真相、避免類似事件再次發(fā)生以提升患者安全是該制度的最高目的。為保證院內(nèi)調(diào)查的客觀性和專業(yè)性,法律規(guī)定可以要求具有醫(yī)學(xué)研究功能的研究所、學(xué)術(shù)團(tuán)體等提供幫助,而且原則上院內(nèi)調(diào)查應(yīng)盡可能地有外部第三方(外部委員)參與。實踐中,絕大多數(shù)醫(yī)療事故院內(nèi)調(diào)查都有外部第三方參與其中。2017年醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心的年度報告數(shù)據(jù)顯示,2016年共實施醫(yī)療事故院內(nèi)調(diào)查219件,有47件(21.6%)案件沒有外部委員參加,其他78.4%的案件(171件)都有外部委員參與。其中,有1名外部委員參加的案件為51件,占23.4%;68件有2名外部委員參加,占31.2%;23件有3名外部委員參加,還有12件中有4名外部委員參加,17件有5名以上的外部委員參加。2017年,日本共實施了321件醫(yī)療事故院內(nèi)調(diào)查,僅有43件(13.4%)沒有外部委員參加,其他2 7 8件(86.6%)都有1名以上的外部委員參加。其中,有30件(9.3%)有5名以上的外部委員參與,32件(10%)有4名外部委員參與。有52件(16.29%)有3名外部委員參加,96件(29.9%)有2名外部委員參加,另有68件有1名外部委員參加(21.2%)[7]。
根據(jù)厚生勞動省省令規(guī)定,院內(nèi)醫(yī)療事故調(diào)查主要通過審核并確認(rèn)病歷資料及其他相關(guān)材料、詢問涉事醫(yī)務(wù)人員及其他相關(guān)人員、解剖、驗尸造影以及血液、尿樣檢查等方法進(jìn)行。其中,解剖和驗尸造影對于查明死因具有重要意義,但法律并未規(guī)定所有的醫(yī)療事故院內(nèi)調(diào)查都需要運用解剖或驗尸造影的方法。根據(jù)2017年醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心的年度報告,在2017年的321件醫(yī)療事故中,有133件實施了解剖,其中109件實施了病理解剖,21件實施了司法解剖,另有3件實施了行政解剖,另外188件未實施解剖。在2016年的219件醫(yī)療事故中,僅有74件案件實施了解剖。其中,病理解剖57件,占26%;司法解剖13件,占5.9%;行政解剖4件,占1.89%。另外145件未實施解剖,占66.29%。就實施驗尸造影的情況而言,2017年有115件實施了驗尸造影,占35.8%;2016年有85件實施了驗尸造影,占38.8%[8]。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)在完成醫(yī)療事故院內(nèi)調(diào)查之后,應(yīng)立即將形成的調(diào)查報告提交給醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心,還應(yīng)該向死者家屬進(jìn)行說明。報告書中應(yīng)該記載如下內(nèi)容:時間、地點、科別;醫(yī)療機(jī)構(gòu)的名稱、地址、聯(lián)系方式;醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者的姓名;患者的信息(性別/年齡等);醫(yī)療事故調(diào)查的項目、方法及結(jié)果。而且,由于該制度的目的在于提升醫(yī)療安全而非追究個人責(zé)任,因此向醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心提交的報告書中應(yīng)該對涉事醫(yī)務(wù)人員等有關(guān)主體的個人信息進(jìn)行匿名化處理。向死者家屬進(jìn)行說明時也應(yīng)該將現(xiàn)場的醫(yī)務(wù)人員等有關(guān)主體進(jìn)行匿名化處理。但醫(yī)療機(jī)構(gòu)的院內(nèi)調(diào)查結(jié)果報告書中多數(shù)都記載有防止類似事故再次發(fā)生的再犯防止對策。2017年醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心的年度報告顯示,在2016年的219件院內(nèi)醫(yī)療事故調(diào)查報告書中,有191件都記載了再犯防止對策;在2017年的321件院內(nèi)醫(yī)療事故調(diào)查報告書中,有297件都做了記載[9]。醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的院內(nèi)醫(yī)療事故調(diào)查報告書后,應(yīng)該對有關(guān)信息進(jìn)行分析和整理,作為后續(xù)開展醫(yī)療安全宣傳和啟蒙工作的基礎(chǔ)。
在醫(yī)療機(jī)構(gòu)或死者家屬委托進(jìn)行調(diào)查時,醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心可以對醫(yī)療事故進(jìn)行調(diào)查。這一調(diào)查與院內(nèi)醫(yī)療事故調(diào)查之間保持必要的獨立性,從時間上看并不要求在結(jié)束院內(nèi)調(diào)查之后才能由醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心進(jìn)行調(diào)查,兩者可同步進(jìn)行。盡管多數(shù)情況下醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心會將院內(nèi)醫(yī)療事故調(diào)查的報告作為調(diào)查的基礎(chǔ)材料,但其擁有獨立的調(diào)查權(quán),有權(quán)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交必要的資料,醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須配合。實踐中,盡管有些情形下醫(yī)療機(jī)構(gòu)會提出委托請求,但絕大多數(shù)情況下醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心都是應(yīng)死者家屬的要求而進(jìn)行調(diào)查。2017年度醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心的年度報告顯示,截至2017年末,醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心親自調(diào)查的事件有58件,其中2016年有19件,2017年上升到39件。從委托主體來看,2016年的19件中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)委托6件,死者家屬委托13件。2017年的39件中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)委托7件,其他32件均為死者家屬委托[10]。
醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心調(diào)查結(jié)束后,將調(diào)查結(jié)果告知醫(yī)療機(jī)構(gòu)和死者家屬。與院內(nèi)調(diào)查一樣,醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心的事故調(diào)查也并非是為了追究個人責(zé)任,而在于查明真相從而提升醫(yī)療安全。因此醫(yī)療事故調(diào)查·支持中心的調(diào)查主要從客觀事實出發(fā)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性的原因分析,并不涉及到追究個人責(zé)任問題。
與醫(yī)療行為相關(guān)的患者非預(yù)期死亡問題同樣是我國患者安全工作中所面臨的重要挑戰(zhàn),此類事件往往是引發(fā)醫(yī)患糾紛甚至惡性醫(yī)患糾紛的導(dǎo)火索。在2016年度北京市、遼寧省、山西省、湖南省、甘肅省和寧夏回族自治區(qū)6省市法院在中國裁判文書網(wǎng)(http://wenshu.court.gov.cn/)公開的、以判決方式結(jié)案的一審412件醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中,有151件案件中的患者死亡(36.65%)。但我國目前并未對涉患者死亡的醫(yī)療糾紛與普通醫(yī)療糾紛相區(qū)別。我國應(yīng)適當(dāng)關(guān)注包括日本在內(nèi)的其他國家和地區(qū)涉醫(yī)療行為的患者非預(yù)期死亡事件死因調(diào)查制度的經(jīng)驗,結(jié)合實際情況,針對涉醫(yī)療行為的患者非預(yù)期死亡事件建立包括調(diào)查主體、程序、方法以及與醫(yī)療安全的正向反饋機(jī)制等在內(nèi)的獨立的死因調(diào)查制度。在醫(yī)療糾紛的處理之外探索構(gòu)建旨在查明真相、提升患者安全而非追究個人責(zé)任的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性原因查明系統(tǒng),以切實提升患者安全、避免類似悲劇再次發(fā)生,并有效預(yù)防醫(yī)療糾紛,修復(fù)醫(yī)患關(guān)系。