齊磊磊

(華南理工大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心，廣東 廣州 510641)

谷歌、IBM、臉譜網(wǎng)等創(chuàng)新公司與互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等互動技術(shù),推動整個(gè)數(shù)字世界進(jìn)入到大數(shù)據(jù)時(shí)代。作為對大數(shù)據(jù)時(shí)代的一個(gè)哲學(xué)反思，筆者2015年7月曾經(jīng)在《哲學(xué)動態(tài)》上發(fā)表一篇論文“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義——如何看待理論、因果與規(guī)律”[1]，文中首先梳理了從16、17世紀(jì)的洛克、牛頓、貝克萊、大衛(wèi)·休謨堅(jiān)持的經(jīng)驗(yàn)主義到卡爾納普、石里克的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義再到以南茜·卡特萊特為首的新經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)，然后結(jié)合大數(shù)據(jù)的概念與哲學(xué)意義上對大數(shù)據(jù)的理解以及新經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)，提出了大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的概念；在對大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的基本觀點(diǎn)進(jìn)行概括后，用較大篇幅對大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)進(jìn)行哲學(xué)分析。

論文發(fā)表以后，國內(nèi)學(xué)界許多讀者關(guān)注到這篇論文并以不同的方式與筆者交流，比較贊賞的觀點(diǎn)主要集中在問題的敏銳度與哲學(xué)分析的力度上，當(dāng)然也有持不同意見者，如黃欣榮教授專門寫了一篇文章《大數(shù)據(jù)如何看待理論、因果與規(guī)律——與齊磊磊博士商榷》。[2]在學(xué)術(shù)研究的過程中，除了學(xué)術(shù)上的共鳴之外，難能可貴的當(dāng)然還有學(xué)術(shù)上的爭鳴。認(rèn)真研讀黃教授的商榷文章，爭論的焦點(diǎn)匯集為：大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義與大數(shù)據(jù)主義是不是一回事？本文主要圍繞這個(gè)問題展開。

一、大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義與大數(shù)據(jù)主義

黃教授在商榷的文章中首先肯定了筆者提出“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”這一概念的意義：“她在文中提出了大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的概念，并系統(tǒng)提煉了大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)，這是大數(shù)據(jù)哲學(xué)的重要提煉和概括?！盵2]在提出這個(gè)看法之后，黃教授話鋒一轉(zhuǎn)，開始討論他的不同觀點(diǎn)。黃教授在接下來對不同觀點(diǎn)的闡述中第一句話就導(dǎo)致產(chǎn)生了我們商榷的焦點(diǎn)問題。他說：“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義是一種新經(jīng)驗(yàn)主義(以下簡稱為大數(shù)據(jù)主義)?！盵2]對于這樣的一個(gè)“簡稱”方式，可能是無意為之，但是筆者提出的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”在黃教授的商榷文章中包括題目在內(nèi)的所有使用之處都被簡稱為“大數(shù)據(jù)主義”。

在“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義——如何看待理論、因果與規(guī)律”一文中，筆者之所以提出大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義這個(gè)概念，有一個(gè)哲學(xué)，尤其是科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科背景。在科學(xué)哲學(xué)視域下，從經(jīng)驗(yàn)主義到邏輯經(jīng)驗(yàn)主義再到新經(jīng)驗(yàn)主義，貫穿其中的核心是“經(jīng)驗(yàn)”的概念與意義。正是有了這個(gè)“經(jīng)驗(yàn)”的存在，筆者才會鏈接到當(dāng)下的大數(shù)據(jù)時(shí)代幾位權(quán)威發(fā)言人的觀點(diǎn)，才會創(chuàng)造性地提出“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”的這個(gè)說法。所以，提出“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”概念是對時(shí)代特征進(jìn)行哲學(xué)反思的產(chǎn)物，具有可追溯的學(xué)術(shù)淵源。同樣，在此基礎(chǔ)上，筆者概括出的大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的三個(gè)基本主張也是基于科學(xué)哲學(xué)的視角，是對大數(shù)據(jù)幾位權(quán)威發(fā)言人觀點(diǎn)的提煉與總結(jié)，這樣的概括其核心的主張也是基于傳統(tǒng)上對 “經(jīng)驗(yàn)”的解讀與結(jié)合，“經(jīng)驗(yàn)”一詞可謂是“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”這個(gè)概念的靈魂。因此，“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”這個(gè)提法具有自身的獨(dú)特性，是不該簡稱也不能簡稱，當(dāng)然也是不能用其他概念代替的。

除了黃教授的這個(gè)簡稱，商業(yè)界確實(shí)也存在著“大數(shù)據(jù)主義”這個(gè)概念。為《紐約時(shí)報(bào)》撰稿長達(dá)20年的史蒂夫·洛爾(Steve Lohr)在2015年出版了DATA-ISM:TheRevolutionTransformingDecisionMaking,ConsumerBehavior,andAlmostEverythingElse一書(中譯本翻譯為《大數(shù)據(jù)主義：一場發(fā)生在決策、消費(fèi)者行為以及幾乎所有領(lǐng)域的顛覆性革命！》)[3]他在書中引用了專業(yè)研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)了大數(shù)據(jù)的規(guī)模與速度，說明我們的這個(gè)世界在大數(shù)據(jù)和云計(jì)算的互動中迅速進(jìn)入到一個(gè)大數(shù)據(jù)構(gòu)筑而成的數(shù)字世界。史蒂夫·洛爾認(rèn)為對大數(shù)據(jù)的研究價(jià)值“更重要的問題是如何運(yùn)用、如何理解這些數(shù)據(jù)?！盵3]8基于這樣的主旨，作者以大量企業(yè)和商界的案例闡述大數(shù)據(jù)何以成為“主義”：比如重點(diǎn)關(guān)注那些處于數(shù)據(jù)科學(xué)領(lǐng)域前沿的年輕企業(yè)家和具有悠久歷史的公司，重點(diǎn)介紹他們的相關(guān)經(jīng)歷，從他們的職業(yè)生涯的變遷來揭示數(shù)據(jù)技術(shù)與方法不斷發(fā)展的步伐，抽象出大數(shù)據(jù)主義思想的典型代表，最后回歸主題，大數(shù)據(jù)主義正在興起。顯然，史蒂夫·洛爾所談及的“大數(shù)據(jù)主義”，主要圍繞一個(gè)比較寬泛的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，調(diào)查那些具于前沿意識的項(xiàng)目與創(chuàng)意，與數(shù)據(jù)公司的科研人員、企業(yè)家共同討論大數(shù)據(jù)理論。

那么，史蒂夫·洛爾所討論的“大數(shù)據(jù)主義”與我們所說的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”是一回事嗎？當(dāng)然不是！原因有二：其一，從學(xué)科領(lǐng)域與研究的側(cè)重點(diǎn)來說，史蒂夫·洛爾的“大數(shù)據(jù)主義”是從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域出發(fā)研究若干個(gè)商業(yè)案例與前沿科技公司，側(cè)重的是大數(shù)據(jù)對人們思維與生活方式上的變革與影響，主要關(guān)注數(shù)據(jù)決策和數(shù)據(jù)應(yīng)用方面。其二，主要是從因果與相關(guān)的表述角度。史蒂夫·洛爾想要“厘清大數(shù)據(jù)中的相關(guān)關(guān)系與和因果關(guān)系”時(shí)，他發(fā)現(xiàn)相關(guān)關(guān)系可以為商業(yè)、醫(yī)學(xué)等應(yīng)用領(lǐng)域提供有效的預(yù)測工具，但不能因此否定因果性。對于很多人曾經(jīng)認(rèn)為“對于大量商業(yè)決策而言，有相關(guān)性就能得出令人滿意的結(jié)果”[3]163，史蒂夫·洛爾引用了IBM人工智能專家戴維·費(fèi)魯奇的反對觀點(diǎn)：“商業(yè)戰(zhàn)略與政策制定等決策領(lǐng)域面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，僅憑相關(guān)性是絕對不夠的?！磥淼娜斯ぶ悄艹藭?shù)據(jù)分析以外，還要對因果關(guān)系產(chǎn)生有啟發(fā)性的認(rèn)識，包括理論、假設(shè)、現(xiàn)實(shí)世界的心理模型、事情的原委等，兩者必須更密切地相互配合。”[3]164或許是受史蒂夫·洛爾的影響，黃教授簡化的名稱“大數(shù)據(jù)主義”與史蒂夫·洛爾的書名完全相同，同樣黃教授為了支持他的商榷立場，在他的文章中也引用了史蒂夫·洛爾上面的這一段話。仔細(xì)分析，《大數(shù)據(jù)主義》中的這一段話所表達(dá)的觀點(diǎn)恰恰反對的是筆者所提出的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”對因果與相關(guān)關(guān)系所表述的意思。也就是說，從因果與相關(guān)的立場上，大數(shù)據(jù)主義是反對大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)的。在這個(gè)意義上，將大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義直接簡稱為大數(shù)據(jù)主義是不恰當(dāng)?shù)?。由此以大?shù)據(jù)主義的立場進(jìn)行商榷實(shí)際上在一定程度上支持了筆者對大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的批判。

從另一個(gè)角度，筆者提出的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”是史蒂夫·洛爾所說的“大數(shù)據(jù)主義”的加強(qiáng)版，或者稱為強(qiáng)硬的“大數(shù)據(jù)主義”。這樣的一種表述同樣也來自史蒂夫·洛爾的《大數(shù)據(jù)主義》。史蒂夫·洛爾曾經(jīng)介紹到摩根士丹利的前首席經(jīng)濟(jì)師理查德·伯納，稱他是一位有條件支持大數(shù)據(jù)的擁護(hù)者，在提到大數(shù)據(jù)作為金融顯微鏡的作用時(shí)，史蒂夫·洛爾說：“強(qiáng)硬的數(shù)據(jù)主義者認(rèn)為無須任何理論，也無須借助為世界運(yùn)行方式建立模型，單憑相關(guān)性就可以解決一切問題?！盵3]161對于這種“強(qiáng)硬的數(shù)據(jù)主義者”的觀點(diǎn)，理查德·伯納說：“我認(rèn)為，說相關(guān)性足以說明問題的人都應(yīng)該反思?！薄霸谒磥恚瑪?shù)據(jù)與理論(或者經(jīng)濟(jì)行為模型)對于了解經(jīng)濟(jì)社會而言都必不可少。伯納補(bǔ)充說，當(dāng)前的這種爭論在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上早已有之，可以追溯至加林·庫普曼斯在1947年發(fā)表的論文‘缺乏理論的計(jì)量’。庫普曼斯是一位荷蘭裔美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，后來獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他在這篇文章里對商業(yè)圈中的強(qiáng)硬‘經(jīng)驗(yàn)主義’方法進(jìn)行了抨擊。”[3]162這樣，“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”除了有自身的學(xué)科背景之外，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也找到了相應(yīng)的理論源頭，它們共同的焦點(diǎn)都指向了從“經(jīng)驗(yàn)主義”的角度討論因果與相關(guān)，只不過來自哲學(xué)領(lǐng)域的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”是對強(qiáng)硬“經(jīng)驗(yàn)主義”的擁護(hù)，而來自經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”是對強(qiáng)硬“經(jīng)驗(yàn)主義”的批判。

退一步說，即使《大數(shù)據(jù)主義》只主張?jiān)谏虡I(yè)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，只需要進(jìn)行數(shù)據(jù)分析就可以做出決策，那么作為對“大數(shù)據(jù)主義”的表述，這樣的說法也沒有任何問題，正如筆者界定的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”有他自身的特征一樣，“大數(shù)據(jù)主義”也有自身的特征。史蒂夫·洛爾在提出了“大數(shù)據(jù)主義”的名稱后，在厘清大數(shù)據(jù)中的相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系時(shí)，即使提出這樣的觀點(diǎn)，即認(rèn)為相關(guān)關(guān)系可以為商業(yè)、醫(yī)學(xué)等應(yīng)用領(lǐng)域提供有效的預(yù)測工具，因此而否定因果性，這也是他提出的“大數(shù)據(jù)主義”的題中應(yīng)有之意，與其它背景下提出的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”沒有對比的基準(zhǔn)。

至此，我們已經(jīng)基本回答了商榷的焦點(diǎn)問題。相對大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)和立場，大數(shù)據(jù)主義是如何看待理論、因果與規(guī)律的呢？我們接下來進(jìn)行詳細(xì)討論。

二、大數(shù)據(jù)主義如何看待理論、因果與規(guī)律

區(qū)別于“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”相對比較極端的觀點(diǎn)，“大數(shù)據(jù)主義”采取溫和的態(tài)度來看待數(shù)據(jù)相關(guān)與理論、因果的關(guān)系。他們認(rèn)為，數(shù)據(jù)的相關(guān)性是為了尋找數(shù)據(jù)規(guī)律以助于發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系。這正是“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”一文中筆者所堅(jiān)持的立場：“我們不否認(rèn)大數(shù)據(jù)方法論，但并不贊同目前大數(shù)據(jù)時(shí)代引領(lǐng)下的這種大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的神化觀點(diǎn)。”[1]筆者當(dāng)時(shí)使用的是“大數(shù)據(jù)方法論”，所要表達(dá)的觀點(diǎn)實(shí)際上與后來的“大數(shù)據(jù)主義”的觀點(diǎn)一樣，與黃欣榮教授商榷文章的立場也是保持一致的。由于“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”一文中已詳細(xì)地討論過大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義如何對待理論、因果與規(guī)律，對于安德森等人言辭過于激烈的論調(diào)，屬于大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)，此處不再贅述。對于舍恩伯格的有些觀點(diǎn)，細(xì)心的讀者會看到，我們此處也會涉及到一些。*舍恩伯格與庫克耶合著的《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書中，許多觀點(diǎn)與立場也不是非常明確、清晰，甚至有些前后并不一致。這恰恰表明：大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義與大數(shù)據(jù)主義是截然二分的，但很多人對大數(shù)據(jù)的觀點(diǎn)和看法并不是一成不變的，他們在大數(shù)據(jù)“忽如一夜春風(fēng)來”的沖擊下或許發(fā)表了一些過激的言論，被歸為“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義”之列，但隨著認(rèn)識的深入、實(shí)踐的應(yīng)用以及冷靜地思考，對大數(shù)據(jù)的態(tài)度會發(fā)生改變(比如他們會更為正確地看待大數(shù)據(jù)與理論、因果、規(guī)律之間的關(guān)系)，進(jìn)而轉(zhuǎn)向“大數(shù)據(jù)主義”。下面詳細(xì)討論大數(shù)據(jù)主義對待理論、因果與規(guī)律的態(tài)度。*理論、因果與規(guī)律，三者具體表達(dá)的雖然有差別，但相對于大數(shù)據(jù)，它們又是一個(gè)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，所以本文將三者看作一個(gè)整體而未作刻意區(qū)分，根據(jù)具體情況提及其中某個(gè)或某些個(gè)，有時(shí)也將“因果與規(guī)律”涵蓋在理論之中，以“理論”為代表。

大數(shù)據(jù)的風(fēng)云人物舍恩伯格與庫克耶反對安德森“理論終結(jié)”的說法。他們認(rèn)為：“‘理論的終結(jié)’似乎暗示著，盡管理論仍存在于像物理、化學(xué)這樣的學(xué)科里，但大數(shù)據(jù)分析不需要成形的概念。這實(shí)在荒謬?！盵4]93進(jìn)而，他們表達(dá)了大數(shù)據(jù)與理論關(guān)系的看法：“大數(shù)據(jù)是在理論的基礎(chǔ)上形成的。比方說，大數(shù)據(jù)分析就用到了統(tǒng)計(jì)和數(shù)學(xué)理論，有時(shí)也會用到計(jì)算機(jī)科學(xué)理論。……建立在這些理論上的大數(shù)據(jù)分析模式是實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)預(yù)測能力的重要因素”[4]94從這些言論上看，舍恩伯格與庫克耶把理論看作是主體部分，大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生離不開理論的支撐，對大數(shù)據(jù)的分析以及具體應(yīng)用(如預(yù)測)也都是以理論為基礎(chǔ)的。

談到大數(shù)據(jù)整個(gè)處理過程，舍恩伯格與庫克耶的觀點(diǎn)更為顯明：收集大數(shù)據(jù)時(shí)，理論影響著我們?nèi)绾巫龀鱿嚓P(guān)的決定；分析大數(shù)據(jù)時(shí)，我們使用什么樣的分析工具也依賴于理論；分析大數(shù)據(jù)最后的結(jié)果時(shí)，同樣也離不開理論的指導(dǎo)。因此，他們的結(jié)論是：“大數(shù)據(jù)時(shí)代絕對不是一個(gè)理論消亡的時(shí)代，相反地，理論貫穿于大數(shù)據(jù)分析的方方面面?！盵4]94具體來說，我們可以先設(shè)定一個(gè)問題，使用大數(shù)據(jù)來分析、驗(yàn)證計(jì)算機(jī)借助算法生成的若干可能性假設(shè)，而不是依靠經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)逐個(gè)驗(yàn)證，這樣的方式去除了對既有認(rèn)知的阻礙，從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度提高了精確性。仔細(xì)分析兩者的區(qū)別：使用計(jì)算機(jī)的算法程序產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)可以驗(yàn)證問題的所有可能的答案，最后選取其中最優(yōu)的一個(gè)；而傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)試錯(cuò)法有可能會丟失某些關(guān)鍵的數(shù)據(jù)而造成解答的偏差。但同時(shí)我們還要考慮這樣一個(gè)問題：有時(shí)候數(shù)據(jù)并不是越多越好，如果不加選擇地隨意使用大數(shù)據(jù)則會存在一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)。比如當(dāng)有人為了某種目的而惡意提供虛假的數(shù)據(jù)，如果使用者直接采用而不作理論上的分析，那勢必會產(chǎn)生錯(cuò)誤的結(jié)論或做出糟糕的決策。

大數(shù)據(jù)以理論為根基，“大數(shù)據(jù)絕不會叫囂‘理論已死’，但它毫無疑問會從根本上改變我們理解世界的方式?！盵4]94與小數(shù)據(jù)時(shí)代不同，大數(shù)據(jù)可以幫助研究者找到以前所發(fā)現(xiàn)不了的規(guī)律與因果聯(lián)系，除了在商業(yè)、科學(xué)等諸多領(lǐng)域帶來的大的變化，大數(shù)據(jù)為更好地認(rèn)識世界提供了更多的方式與可能。目前的這個(gè)世界變得更加復(fù)雜，隨之帶來的不確定性遠(yuǎn)超我們的想象。因此，當(dāng)人們使用大數(shù)據(jù)探索世界時(shí)，他們可能會獲得更好的理解，相應(yīng)地會提高解決問題的能力和決策水平。人們尋找因果關(guān)系是一種與生俱來的能力或習(xí)慣，我們隨時(shí)準(zhǔn)備著從因果關(guān)系的角度來認(rèn)識世界，大多數(shù)情況下，人們只有真正地解釋與理解世界內(nèi)部究竟是怎么一回事時(shí)，才會感到欣慰。雖然實(shí)際發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系并沒有想象中的多,甚至有些是錯(cuò)誤的*深層的研究顯示，通常我們對因果關(guān)系的快速直覺是完全錯(cuò)誤的。參見維克托·邁爾-舍恩伯格, 肯尼思·庫克耶：《與大數(shù)據(jù)同行：學(xué)習(xí)和教育的未來》.趙中建，張燕南譯，華東師范大學(xué)出版社2015年出版，第47頁。，但這并不是只要相關(guān)性而放棄尋找因果關(guān)系的理由。

因此，大數(shù)據(jù)主義者是比較溫和地看待理論、因果與規(guī)律。除此之外，大數(shù)據(jù)主義者也認(rèn)為：“大數(shù)據(jù)的發(fā)展可能會改變經(jīng)濟(jì)和社會生活，可能會改變科學(xué)研究的途徑，甚而改變?nèi)祟惖乃季S方式?！盵5]如今，大數(shù)據(jù)處理技術(shù)會對來自各方面的大量信息進(jìn)行分析，當(dāng)你在網(wǎng)上搜索時(shí)，大規(guī)模數(shù)據(jù)庫可以滿足我們的訪問，幫助我們做出更好的決策，譬如你在網(wǎng)上購書，系統(tǒng)會給出百分之多少的人也瀏覽過這本書，百分之多少人購買，有哪些書與其搭配購買。就像這樣，我們的很多行為都被數(shù)據(jù)化。購物、社交、愛好等等都被大數(shù)據(jù)分析，這些數(shù)據(jù)潛移默化地改變著這個(gè)社會，改變著人們的行為習(xí)慣與思維方式。

三、大數(shù)據(jù)在理論、因果與規(guī)律中的位置

基于對大數(shù)據(jù)與科學(xué)理論關(guān)系的思考，很多學(xué)者對傳統(tǒng)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式產(chǎn)生了新的看法，認(rèn)為“科學(xué)始于數(shù)據(jù)”。黃欣榮教授詳細(xì)梳理了科學(xué)哲學(xué)中曾出現(xiàn)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式中的幾種范式，并以此為基礎(chǔ)得出了這樣的結(jié)論：“在大數(shù)據(jù)時(shí)代，知識的發(fā)現(xiàn)可以從數(shù)據(jù)開始，不再需要預(yù)先做出理論的假設(shè)?！盵2]黃教授此處使用“可以”而不是某種更強(qiáng)硬的語氣，不是強(qiáng)調(diào)一定要從數(shù)據(jù)開始，這樣的表達(dá)方式表現(xiàn)了大數(shù)據(jù)主義較溫和的態(tài)度：知識的發(fā)現(xiàn)可以從假設(shè)與模型開始，也可以從數(shù)據(jù)開始，前者為主，后者為輔，或者說后者是前者的有益補(bǔ)充。

關(guān)于這一點(diǎn)，吉姆·格雷(Jim Gray)作為計(jì)算機(jī)專家，從科學(xué)記錄的角度倡導(dǎo)了“科學(xué)研究的第四范式”(也有人稱作“數(shù)據(jù)密集型科學(xué)”)，更為全面地分析了科學(xué)發(fā)現(xiàn)可以從大數(shù)據(jù)開始。黃教授贊同格雷對科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式所作的系統(tǒng)的四種分類，前兩種范式(經(jīng)驗(yàn)(實(shí)驗(yàn)或試驗(yàn)*Tony Hey, Stewart Tansley, Kristin Tolle合著的《第四范式：數(shù)據(jù)密集型科學(xué)發(fā)現(xiàn)》一書中譯者翻譯為“試驗(yàn)”。)范式和理論范式)是科學(xué)哲學(xué)歷史上兩大流派的核心觀點(diǎn)；第三種計(jì)算范式，即大規(guī)模的計(jì)算機(jī)模擬，它的出現(xiàn)是由于20世紀(jì)中期，“支撐試驗(yàn)和理論的計(jì)算技術(shù)的同時(shí)增長，加大了傳統(tǒng)科學(xué)記錄的壓力。不僅底層數(shù)據(jù)在持續(xù)增加，模擬和試驗(yàn)的產(chǎn)出也變成大型而復(fù)雜的數(shù)據(jù)集，它們只能總結(jié)性地出現(xiàn)(不能完整地被記錄)在傳統(tǒng)出版物中。”[6]184在這樣的情況下，計(jì)算技術(shù)成為產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)的工具，大量的數(shù)據(jù)推動了科學(xué)理論的發(fā)展，計(jì)算數(shù)據(jù)的記錄用來補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)方法的傳統(tǒng)描述。它所處的位置等價(jià)于傳統(tǒng)中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)在理想狀態(tài)下是可以帶來更好的理論規(guī)律或科學(xué)假設(shè)，推動科學(xué)理論的發(fā)展。科學(xué)理論的世界發(fā)生了變化，隨著收集的數(shù)據(jù)或模擬產(chǎn)生的數(shù)據(jù)爆炸式地增長，“從計(jì)算科學(xué)中把數(shù)據(jù)密集型科學(xué)區(qū)分出來作為一個(gè)新的、科學(xué)探索的第四范式頗有價(jià)值?！盵6]xi因此，形成于新的發(fā)展形勢下的第四范式并沒有要取代前三個(gè)范式的意圖，相反還成為加強(qiáng)大數(shù)據(jù)與理論密切關(guān)系的粘合劑：“在一定意義上，格雷的第四范式提供了一個(gè)集成框架，使前三者(范式)相互作用，相得益彰”[7]181，即格雷自己所說的：“模擬、理論和試驗(yàn)在大量數(shù)據(jù)背景下必須攜手合作?！盵6]181這樣的描述恰恰說明目前大數(shù)據(jù)在科學(xué)理論中的地位。

從科學(xué)記錄的角度對大數(shù)據(jù)引起的第四種研究范式的分析，大數(shù)據(jù)主義的看法可以用天文學(xué)上的一個(gè)案例形象地表達(dá)：正如開普勒利用布拉赫對天體運(yùn)動的大量觀測數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了行星運(yùn)動三定律一樣，對大數(shù)據(jù)的分析引發(fā)產(chǎn)生了若干新的理論，“在對所采集并仔細(xì)保存的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘和分析的基礎(chǔ)上建立起新的理論，也正是第四范式的一個(gè)重要特征?！盵7]前言ⅲ

通過以上分析，在筆者看來，大數(shù)據(jù)與理論的最根本的關(guān)系可以歸結(jié)為：大數(shù)據(jù)幫助發(fā)現(xiàn)理論。這種幫助作用并不僅僅只停留在“假設(shè)-模型或?qū)嶒?yàn)”階段，大數(shù)據(jù)的助推作用貫穿于發(fā)現(xiàn)理論的多個(gè)環(huán)節(jié)與過程中。但是，就像拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”所要表達(dá)的意思，大數(shù)據(jù)在科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)中的這種積極作用并沒有改變“研究綱領(lǐng)”中的“內(nèi)核”。也就是說，目前科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)過程中，雖然大數(shù)據(jù)起到了重要的作用，但并沒有取代其他范式建立一種以大數(shù)據(jù)為中心或者是以大數(shù)據(jù)為起源的研究范式，而是仍然遵從于以問題為導(dǎo)向的理論研究。如果“科學(xué)起源于數(shù)據(jù)”，那就會陷入漫無目的地收集數(shù)據(jù)的海洋，即使能夠做到大數(shù)據(jù)主義所主張的全數(shù)據(jù)分析，那么在收集這些全數(shù)據(jù)時(shí)也要針對一個(gè)明確的問題，不然全數(shù)據(jù)收集就會陷入自己的悖論之中，是不可能完成的。

如果把“科學(xué)起源于大數(shù)據(jù)”當(dāng)作是一種研究方法，那么理想中或邏輯上的全樣本分析實(shí)際上是一種完全歸納。這種完全歸納如果可以實(shí)現(xiàn)，就會更容易探明因果關(guān)系。按照科學(xué)方法論，科學(xué)的歸納在于尋找因果關(guān)系，進(jìn)而提出規(guī)律或理論。所以，那些通過大數(shù)據(jù)的分析只關(guān)注相關(guān)性就可以的研究者實(shí)際上是“用大炮打蚊子”，不是說不可以，實(shí)在是浪費(fèi)了我們的“大數(shù)據(jù)時(shí)代”。于是我們可以說：不以尋找因果關(guān)系為目的的大數(shù)據(jù)研究是不徹底的。

四、結(jié)語

利用大數(shù)據(jù)得出理論、因果與規(guī)律，實(shí)際上像傳統(tǒng)科學(xué)研究的過程、步驟一樣，只不過是用于分析的數(shù)據(jù)量的大小的差別，相應(yīng)地會有不同的研究方法或者可能更接近于真實(shí)的結(jié)果。除此以外，并沒有更大的神秘。

大數(shù)據(jù)只是幫助研究者更好地發(fā)現(xiàn)理論、因果與規(guī)律，是假設(shè)-模型-理論中的一個(gè)有效的發(fā)現(xiàn)方法，處于輔助地位而不能代替它們中的任何一個(gè)。在大數(shù)據(jù)使用的“嬰兒期”，類似像大數(shù)據(jù)的擁護(hù)者所斷言的：“我們正處在一個(gè)認(rèn)識論的革命之中，因果分析和理論生成會被現(xiàn)代主義方法論毫不留情地取代”[7]，以及只要數(shù)據(jù)不要理論、只要相關(guān)不要因果這樣的言論為時(shí)過早。

讓商界的歸商界，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)。在使用大數(shù)據(jù)時(shí)，目前的資料文獻(xiàn)大都集中于商用案例的應(yīng)用描述或分析。商界注重應(yīng)用，學(xué)術(shù)注重研究，由于各自側(cè)重點(diǎn)的不同，導(dǎo)致對大數(shù)據(jù)的態(tài)度會不一樣，但仔細(xì)分析，商界的使用最終也是要回歸到數(shù)據(jù)的分析，最終還要借助理論進(jìn)行，最后還要究其原因。大數(shù)據(jù)中經(jīng)常被使用的案例有一個(gè)是關(guān)于2009年谷歌成功預(yù)測了禽流感：通過大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，集中在一段時(shí)間內(nèi)某一地區(qū)的人們搜索“發(fā)燒”“頭痛”“咳嗽”等特定詞條頻率大量增加，谷歌公司由此斷定在這個(gè)地區(qū)會引發(fā)禽流感。這個(gè)事件也讓大數(shù)據(jù)包括谷歌公司名聲大振。但遺憾的是，這樣的原理卻在2011—2013年間推出錯(cuò)誤的結(jié)論，出現(xiàn)“大數(shù)據(jù)，大偏差”的窘境，究其原因主要是因?yàn)閷Υ髷?shù)據(jù)只關(guān)注相關(guān)性而忽略了理論與因果關(guān)系的討論，這樣得出的規(guī)律用鐵的事實(shí)告訴我們是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

忽如一夜智能啟，千數(shù)萬數(shù)匯集來。我們這個(gè)時(shí)代，恒河沙數(shù)的數(shù)據(jù)勢如破竹，我們唯有正視它、利用它才不會成為時(shí)代的棄兒。但同時(shí)，我們也不能唯數(shù)據(jù)論，把數(shù)據(jù)當(dāng)作替代理論和因果的尚方寶劍。新的時(shí)代要有新的思維與方法，培養(yǎng)大數(shù)據(jù)的理念與思維，不僅要順大數(shù)據(jù)之勢而謀，還要應(yīng)大數(shù)據(jù)之勢而為，學(xué)術(shù)研究中應(yīng)該正確使用大數(shù)據(jù)并使其最終服務(wù)于理論、因果與規(guī)律的研究。

[1]齊磊磊.大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義——如何看待理論、因果與規(guī)律[J].哲學(xué)動態(tài),2015(7):89-95.

[2]黃欣榮.大數(shù)據(jù)如何看待理論、因果與規(guī)律——與齊磊磊博士商榷[J].理論探索,2016(12):33-39.

[3]史蒂夫·洛爾.大數(shù)據(jù)主義[M].胡小銳，朱勝超，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2015.

[4]維克托·邁爾-舍恩伯格,肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[5]李軍.大數(shù)據(jù)：從海量到精準(zhǔn)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014:40.

[6]HEY T,TANSLEY S,TOLLE K.第四范式：數(shù)據(jù)密集型科學(xué)[M].潘教峰，張曉林，等譯.北京：科學(xué)出版社，2012.

[7]CHANDLER D.A world without causation: Big Data and the coming of age of posthumanism[J].Millennium: Journal of International Studies,2015(3):833-851.