沈潔

（上海社會科學院歷史研究所，上海 200235）

雷蒙·威廉斯在《關鍵詞：文化和社會詞匯》一書中曾經(jīng)指出：“大眾文化不是因為大眾，而是因為其他人而得其身份認同的，它仍然帶有兩個舊有的含義：低等次的作品（如大眾文學、大眾出版商，以區(qū)別于高品位的出版機構）；和刻意炮制出來以博取歡心的作品（如有別于民主新聞的大眾新聞，或大眾娛樂）。它更現(xiàn)代的意義是為許多人所喜愛，而這一點，在許多方面，當然也是與在先的兩個意義重疊的。近年來事實上是大眾為自身所定義的大眾文化，作為文化它的含義與上面幾種都有不同，它經(jīng)常是替代了過去民間文化占有的地位，但它亦有種很重要的現(xiàn)代意識?！盵1](P323-324)這則有關“大眾文化”的定義經(jīng)常為研究者引用。其中包括兩層意思：其一，“低等次的作品”：一種精英視野自上而下的眼光；其二，“現(xiàn)代意識”：對“大眾文化”的重新發(fā)現(xiàn)意味著一種現(xiàn)代意識的覺醒。史學研究中的大眾文化取向，與年鑒學派、文化人類學，以及二次大戰(zhàn)后迅速興起的社會史研究熱潮有密切關系，開始將被傳統(tǒng)政治史所忽視的普通民眾作為研究對象，強調(diào)社會中普通人的歷史意義，主張撰寫“底層的歷史”。而此后，在后現(xiàn)代主義及各種批判理論、微觀史學、新文化史等等新的理論、方法論的不斷影響下，史學界更加履行著“眼光向下的革命”，越來越多的學者開始關注下層的、民眾的歷史，英國歷史學家阿諾德·湯恩比（Arnold Joseph Toynbee）甚至直接以大眾社會（mass society）的形成作為后現(xiàn)代的標志。[2](P28)有關大眾文化的研究日益成為新社會文化史引領下的顯學。

而在海外的中國學研究領域，1980年代以來，受法國年鑒學派和英國大眾文化研究的影響，西語世界從事上海研究的不少學者，如林培瑞（Perry Link）、畢克偉（Paul G Pickowicz）、李歐梵、王德威、張英進、傅葆石等均將視點從精英轉(zhuǎn)向大眾，特別是大眾文化消費市場，并對通俗小說、電影、戲劇、茶館、咖啡館等作了系統(tǒng)研究。美國作為第一重鎮(zhèn)，這場“眼光向下的革命”尤其興盛。自1980年代，美國的中國研究者把研究重點轉(zhuǎn)向城市，特別是城市居民日常生活和政治文化，從生活世界和大眾的視角去認識和解釋中國近代社會變遷及其呈現(xiàn)方式。在城市史研究的序列中，對大眾文化的關注便構成了一個主要的趨勢，標志性成果即為1985年姜士彬（David Johnson）、黎安友（Andrew Nathan）、羅斯基（Evelyn Rowski）所編的論文集《中華帝國晚期的大眾文化》（Popular Culture in Late Imperial China），該書涉及大眾文化的劃分、大眾戲曲、印刷、宗教文化等各方面，這本論文集基本預示和聚集了美國歷史學界研究中國大眾文化史的一個主要群體。而黃宗智（《三十年來美國研究中近現(xiàn)代史（兼及明清史）的概況》）、劉廣京（《三十年來美國研究中國近代史的趨勢》）、艾愷（Guy Salvatore Alitto）（《當前西方史學界研究中國地方史的趨勢》）、何漢理（Harry Harding）（《美國當代中國學的演變與展望》）、柯文（Paul A.Cohen）（《〈在中國發(fā)現(xiàn)歷史〉新序》），五人在各自對美國中國學研究的總結(jié)與展望中，亦均不同程度地提到“自上而下”的趨勢，以及對于民眾史、大眾社會運動、大眾社會文化的研究重新開始成為潮流。[3](P163-260)這一新的研究取向在城市史研究的重鎮(zhèn)——上海史領域，體現(xiàn)得尤為明顯。

一、人群、階層及城市社會共同體

有關人群與階層分析是早期的上海史研究中被較多關注的主題。這一路向的研究，多受到社會史及“市民社會”理論的影響。

新社會史在西方史學界1960-1970年代的發(fā)展，特別是法國年鑒學派和以湯普森為代表的英國社會史學派，為中國史研究帶來了新的方法論啟示。年鑒學派的史學家拋棄了線性的或方向性的時間概念，打破了對“進步”和西方優(yōu)越的信念。[4](P5-6)在這個理論啟示的影響下，學者們的關注重心從國家、政治這些宏大敘事，越來越多地轉(zhuǎn)向關注小人物、普通人在歷史中的命途，以及由這些命途所展現(xiàn)的社會的結(jié)構性變遷。婦女史、家庭史、勞工階層、職業(yè)群體等等，史學的研究對象大為擴展。另外就是市民社會理論的影響，按照西方社會理論的解釋，“市民社會”具有相對于國家的自主性空間，市民社會觀念大致包含著三個要素：其一是由一套經(jīng)濟的、宗教的、知識的、政治的自主性機構組成的，有別于家庭、家族、地域或國家的一部分社會。其二，這一部分社會在它自身與國家之間存在一系列特定關系以及一套獨特的機構或制度，得以保障國家與市民社會的分離并維持兩者之間的有效聯(lián)系。其三是一整套廣泛傳播的文明抑或市民的風范。[5](P330)在研究市民社會起源的各種理論流派中，德國社會學家哈貝馬斯（Jürgen Habermas）更加明確地把“公共領域”的產(chǎn)生與資產(chǎn)階級的發(fā)生和發(fā)展聯(lián)系起來加以考察，認為資產(chǎn)階級取代封建階級與他們利用城市公共空間如咖啡館、報紙、自治社團擴大自己的輿論影響有關，同時，一部分資產(chǎn)階級從封建貴族中脫胎出來，也主要是依賴公共領域的支持才得以完成自身的轉(zhuǎn)化。[6](P15-25)哈貝馬斯的著作翻譯成英文后，他關于“市民社會”和“公共領域”的論說迅速為美國中國學界所吸收，并轉(zhuǎn)化為理解中國社會文化變遷，特別是中國近現(xiàn)代城市變遷的分析工具。如施堅雅對城市格局與城鄉(xiāng)關系在現(xiàn)代化過程中的變遷研究，魏斐德對上海警察的研究，羅威廉（William T.Rowe）對漢口的研究，史大衛(wèi)（David Strand）對北京人力車夫的研究，以及韓起瀾（Emily Honig）的《蘇北人在上?！罚?992年），裴宜理的《上海罷工》（1993年），顧德曼（Bryna Goodman）的《家鄉(xiāng)、城市和國家》（1995年），賀蕭的《危險的愉悅》（1997年）等等，都以城市，以及城市里的特定人群、階層、階級為分析對象，且越來越明顯地反映出“自上而下”的研究取向。

在這些探索者中，最突出的，是葉文心（WenhsinYeh）關于上海城市史的系列研究。她的《上海繁華——都市經(jīng)濟倫理與近代中國》（Shanghai Splendor：Economic Sentiments and the Making of Modem China，1843-1949），聚焦1843-1949年的上海中層社會、一般小市民工作和家庭的種種經(jīng)歷，講述了“一個大城市與其中無數(shù)小老百姓的平常故事”——上海繁華是平常人的城市史，小市民的辛勤造就了上海的繁華。[7]葉文心的研究以“職業(yè)”為分析工具，審視中產(chǎn)階級的身份：“上海的近世史既不能總結(jié)為以西歐為模式的現(xiàn)代化經(jīng)驗也不能單純地看作革命史。在這兩者之間，仍然存在著一個廣大的社會空間，活動于其間的包括律師、醫(yī)生、會計師，建筑師，記者、編輯、作者，教授、中小學教員、藝術文娛工作者、工程師、中小商場經(jīng)理，帳房、伙計。學徒，小販，工匠等一切上海社會中下層的各行各業(yè)?！盵8](P308)《上海繁華》描寫了永安公司職員以嚴格的雇員規(guī)矩和職業(yè)專業(yè)技術而成為南京路上大眾消費文化的引領者，營造感官刺激和物質(zhì)消費的新環(huán)境。雇用教會學校的女“?；ā痹谖木卟繛榧w绔子弟銷售自來水筆，用“西施”來展示最新款的毛衣。并啟迪了廣告事業(yè)，通過新的印刷技術帶來的廣告攻勢和促銷技巧，將購物變成一種樂趣，以及在抵貨運動中在愛國主義包裝下的“將奢侈品大眾化”的金錢文化。[9](P87)

正如作者在中文版自序中所說的，以前的上海社會史，寫的是海上聞人名流的傳奇，或者是工人、左派的運動史，最終解釋的不外是國民政府的覆敗，以及中國共產(chǎn)黨的勝利；而《上海繁華》關切的問題并不出這個左右對立的社會文化范圍，但是這本書聚焦的對象，卻是在上海工商業(yè)的背景下，中層社會一般小市民每日在工作與家庭之間的種種經(jīng)歷。20世紀上半葉，在現(xiàn)代化的都市范圍里，上海人心目中有一套生活憧憬，也有一套經(jīng)濟倫理。葉文心認為，這兩股思維在大時代之中交叉運作，兩者之間的落差，構成了政治抉擇的背景，上海小市民的悲歡，可以提供醞釀社會民主思潮的土壤，然而小人物們在大時代、大資本、大組織之中，即使有所覺悟，如果想要掌握自己的命運，也難免身不由己。小市民的辛勤造就了上海的繁華，他們的怨懟也轉(zhuǎn)換了這個大城市以及近代中國的命運，《上海繁華》是平常人的城市史。[7](P9)葉文心通過描述上海的中產(chǎn)階層職員，通過考察上海的金融、出版以及現(xiàn)代百貨業(yè)，追溯了中產(chǎn)階級的價值觀在1930年代是如何伴隨城市生活而不斷調(diào)整的，重新探討了經(jīng)濟對于都市生活、都市人群、都市景觀、職業(yè)倫理與經(jīng)濟情感的多重塑造，是一部細致而生動的以經(jīng)濟活動為對象的文化史。

葉愷蒂（Catherine Yeh）的《上?！郏好恕⒅R分子和娛樂文化（1850-1910）》（Shanghai love：courtesans，intellectuals，and entertainment culture，1850-1910）[9]則以名妓、知識分子所展演的娛樂、文化、性別、空間為題，描畫了晚清上海的都市盛景。與此前已在學界造成過熱議的同題材著作——安克強的《上海妓女——19-20世紀中國的賣淫與性》與賀蕭的《危險的愉悅：20世紀上海的娼妓問題與現(xiàn)代性》不同，安著和賀著皆以19、20世紀上海的妓業(yè)為實體研究對象，講述其中所折射的現(xiàn)代與現(xiàn)代建構問題，而《上?！邸访璁嬐砬迳虾Ｃ?，則旨在研究此間的娛樂文化，以及由此所孕育出的名妓與城市之間那些共生和象征的關系。將妓女與“狹邪”、“縱樂”、“危險”相聯(lián)接是習以為常的看法，而葉愷蒂則通過大量的“邊緣的”材料，包括明信片、地圖、人口統(tǒng)計、廣告、建筑、家具、服飾時尚的描寫和圖片介紹、小報、回憶錄等等，為上海的名妓搭建了另外一種身份——作為強大、自信、面向公眾的女藝人，她們可謂“公眾女性”。她們不斷創(chuàng)造、捕捉這個繁華都會的精髓，“最終成了它最驕傲的代表”。[9](P8)在本書中，隨著作者的引述，可以一一觀看《九尾狐》、《淞南夢影錄》、《海上燈市錄》、《海上花列傳》、《海上繁華夢》等等，林林總總的“花界指南”、“狹邪小說”、娛樂小報、繡像小說、文人筆記中詳細刻畫的青樓文化，并從中領略晚清上海的城市風貌。租界的特殊地位與環(huán)境，以及晚清上海作為一個商業(yè)都市崛起與發(fā)展的過程，是我們已知的上海城市的歷史。而從《上海·愛》所引述的文本及圖像中，從這些女子與文人的生活中，還可以進一步了解他們與城市的聯(lián)系，亦可以了解城市管理、現(xiàn)代的城市基礎建設以及繁榮的文化娛樂生活。在文學描述中，所有這些喜劇的、浪漫的、現(xiàn)實主義的、自然主義的與現(xiàn)代主義的，甚至作為后視的觀看者，可將之視為后現(xiàn)代主義的東西，被細致描畫，這既是城市的興起，也是城市獨特性格養(yǎng)成的過程。如作者所說，上海名妓“所呈現(xiàn)的夢境和地獄，共同構建出了描述上海的標準框架”，名妓成了這座城市多側(cè)面的、不斷變化的隱喻，她們所展示出來的自由和輝煌代表了城市的富裕和虛浮。名妓和城市在文學中互相括涵，互為表征。作者宣稱：“上海名妓主動地、創(chuàng)造性地利用新的環(huán)境，不知不覺間趟出了一條中國城市現(xiàn)代文化之路，這可比維新派大人物們唱高調(diào)奏效多了?！盵9](P12)書中的名妓及其在公共空間中呈現(xiàn)的娛樂文化在作者筆下成為一種建構性的力量，她闡釋了19世紀晚期上海租界內(nèi)的名妓、城市和作為新階級出現(xiàn)的城市知識分子：名妓把西方的物質(zhì)器具引入到奢侈、休閑和歡愉的世界，她們對公共領域的謀求勾勒了上海城市文化的輪廓；來自江南的文人則在上海變成了新一代城市知識分子，他們通過新聞出版業(yè)、教育業(yè)重新定義了自己的社會地位，成為摩登時代的“形象打造者”。

芮哲非（Christopher A.Reed）的《谷騰堡在上海：中國印刷資本主義的發(fā)展（1876-1936）》[10]則是對印刷商及印刷產(chǎn)業(yè)工人的研究。這本書研究了1876年至1937年間西方的印刷技術取代中國傳統(tǒng)雕版印刷術的過程。將印刷文化與圖書史、社會史、技術史與商業(yè)史相結(jié)合，細致梳理了晚清與民國時期中國現(xiàn)代印刷傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與繁榮。芮哲非提出，中國傳統(tǒng)的印刷文化與印刷商業(yè)影響了中國人對現(xiàn)代印刷技術的選擇，中國對印刷技術采用的歷史過程與西方印刷資本主義的發(fā)展有所不同。同時，技術發(fā)展的成本催生了印刷業(yè)與出版業(yè)新的組織形式與行業(yè)組織。本書的篇章結(jié)構與內(nèi)容大致如下：第一章以商務印書館為例，介紹了印刷技術傳入中國的經(jīng)過；第二章以石印業(yè)為中心，論述了正是石印而不是凸版印刷使中國印刷業(yè)完成了手工雕版向機器印刷的過渡：中國的石印商們不僅提升了上海作為思想中心的地位，并且為鉛印業(yè)的興起和發(fā)展奠定了基礎。在被鉛印業(yè)取代之前，石印成功地取代了雕版印刷，成為當時上海印刷業(yè)的主導技術。第三章主要研究上海的印刷機制造業(yè)，在1895至1937年間，中國人學會了如何制造自己的印刷機及相關機械，上海的印刷機制造業(yè)促進了谷騰堡革命的傳播。第四章分析19世紀80年代到1911年間上海出版企業(yè)的多面性，知識產(chǎn)權意識、版權意識及行業(yè)組織的建立，使得中國的印刷資本主義進一步完善起來。第五章在討論股份制的基礎上，以商務印書館、中華書局和世界書局為例，探討了民國時期三家出版股份有限責任公司的發(fā)展，以及印刷資本主義對現(xiàn)代中國所產(chǎn)生的深遠文化意義。

作者用印刷文化、印刷商業(yè)和印刷資本主義串聯(lián)起了“谷騰堡的事業(yè)”在上海崛起并展開的過程，論述了物質(zhì)文化與精神文化交互影響下，現(xiàn)代印刷技術與出版文化從上海延伸開來、輻射全中國的歷史。把芮哲非的研究放在呂西安·費夫賀、馬爾坦，以及本尼迪克特·安德森開創(chuàng)的有關書籍史、印刷資本主義的學術脈絡中，他至少從兩個方面修正了以上研究在歐洲史基礎上對于印刷資本主義的討論。芮哲非指出，安德森的理論不能解釋中國的印刷資本主義，一方面，他沒有注意到中國在谷騰堡革命之前傳統(tǒng)印刷業(yè)及其對于商業(yè)、社會的影響；另一方面，安德森的理論也不能解釋中國谷騰堡革命的特殊性：中國從西方各式各樣的印刷技術中做出了怎樣的選擇、為何如此選擇，以及這些選擇的后續(xù)性影響，都存在于中國歷史發(fā)展的自有邏輯中，需要在中國的具體歷史語境下重新定義“印刷資本主義”。質(zhì)言之，印刷資本主義是在士大夫印刷文化以及逐利的產(chǎn)業(yè)化機械印刷業(yè)相互影響下，產(chǎn)生的一種社會、經(jīng)濟與政治體系。中國印刷資本主義與許多國家的差別在于：中國的出版商往往將編輯、印刷和發(fā)行活動統(tǒng)一在一家股份有限公司之中；1867至1937年間，編輯們緩慢改變的士大夫價值觀、印刷工人不斷變化的工作環(huán)境，以及現(xiàn)代銀行業(yè)的急迫要求共同作用，產(chǎn)生了獨特的中國印刷資本主義，這一獨特系統(tǒng)也重塑了現(xiàn)代中國人的生活。[10](P288)

高家龍（Sherman Cochran）的《中華藥商》[11]探討了廣告、大眾文化與近代商業(yè)發(fā)展的關系。高家龍討論了華人華資企業(yè)如何通過采取不同的策略規(guī)避政府政策的限制，克服政治障礙，并進入國內(nèi)外市場；中國的藥商在19世紀使得中藥獲得廣泛推廣，又在20世紀推出由新式分店組成的全國性經(jīng)營網(wǎng)絡；而西式藥房的中國老板們則利用新的印刷媒體在全國大做廣告，并通過各地的特許經(jīng)銷商以及藥房自身的分公司去控制全國范圍內(nèi)的市場銷售；中國老板們不僅使得西式藥房生存了下來，而且無論是在國民政府統(tǒng)治和日本占領之下的中國，還是在西方殖民政府或日本人統(tǒng)治下的東南亞，他們的生意都得到穩(wěn)固甚至引人矚目的發(fā)展。這些發(fā)展，與19世紀末以來上海的都市化進程以及與之相關的大眾文化領域的興盛有極大關系。在本書的第二章，高加龍以上海商人黃楚九為例，講述了20世紀上半期中國的商人和商業(yè)藝術家如何在廣告制作和傳播過程中起到關鍵作用。黃楚九是一個生產(chǎn)和經(jīng)銷“新藥”的商人，20世紀初他率先在中國打起了廣告戰(zhàn)，推出了中國第一種形似西藥而實為本國制造的藥品，而且，黃楚九還動用了當時影響最大的出版社商務印書館，在藥品的商標和外層外裝紙上用英文印上了“invented by Dr.T.C.Yales（由艾羅醫(yī)生發(fā)明）”的字樣，他成為了20世紀早期中國的“廣告大王”。黃楚九之后，中國的諸多醫(yī)藥企業(yè)都在競爭中不斷發(fā)掘文化優(yōu)勢，進一步利用連鎖店、聯(lián)號店、建筑設計、海報、廣告板、報紙、雜志和其他印刷媒體等西方的組織及文化樣式，通過這些形式為自己的需要服務，中國的醫(yī)藥企業(yè)在整個中國和東南亞地區(qū)的消費文化傳播中超越了西方跨國企業(yè)。中華藥商的成功除了個人的營銷能力，上海這個城市在19世紀末20世紀初的發(fā)展也為其提供了充要條件。高加龍指出：上海這座大都市，消費者似乎在20世紀上半期學會了區(qū)分中藥。中國、西方和日本的規(guī)模最大的公司都傾向于將總部設在上海，這并非巧合，因為上海是連接中國其他任何城市的最大都市商業(yè)樞紐。同樣不足為奇的是，本書描述的所有企業(yè)都在上海建立或盡可能建立總部，或者在這里建立了比一般規(guī)模更大的分公司。這些企業(yè)在上海密集地大作廣告，并通過自己旗下遍布上海的分店去大規(guī)模地銷售商品和進行宣傳。[11](P176)廣告不僅通過上海而且通過揚子江下游地區(qū)的同業(yè)公會和商業(yè)團體以及商業(yè)銷售網(wǎng)把信息傳播到各級城鎮(zhèn)市場。1900至1949年，是大規(guī)模廣告滲透入上海大眾文化的時期。19世紀下半葉，上海已經(jīng)有外國人，但直到20世紀初期大規(guī)模廣告?zhèn)鞯缴虾：螅虾５膹V告才明顯地反映了外國的影響。19世紀晚期西方創(chuàng)造的大規(guī)模廣告在中國是全新的事物。它是由大制造商將其產(chǎn)品的商標、質(zhì)量等內(nèi)容用連續(xù)進行的印刷機印成平版印刷品、照片、圖畫等，或通過以象形文字表達的宣傳工具傳播到國內(nèi)外。20世紀上半葉，西方大企業(yè)就是在這種新式商業(yè)工具的武裝下侵入中國的市場。早在1920年代，他們每年在廣告上投資已達到1050萬元，比當時中國政府教育預算的2.5倍還要多些。這類大規(guī)模廣告是否已使中國的大眾文化受到深遠和災難性的影響？還是使用大規(guī)模廣告的外國企業(yè)，由于遇到了文化的障礙而未能滲透入中國的大眾文化？高家龍認為：盡管有許多外國企業(yè)由于使用廣告不當而失誤，但是有些大企業(yè)卻成功地利用廣告侵入中國的大眾文化。然而他們之所以能夠吸引中國主顧并不在于外國公司能夠引進全新的西方風格，而是由于他們能夠適應中國過去遺留下來的大眾傳統(tǒng)。這些企業(yè)絕大多數(shù)以上海為基地。到20世紀初期，上海不僅成為揚子江下游地區(qū)的主要商業(yè)中心，而且影響所及，遠遠超過了這一地區(qū)，大規(guī)模廣告多半由上海傳播到中國的各大地區(qū)，上海仍然是絕對意義上的中心。[12]

20世紀初開始的這場大規(guī)模的廣告運動與整個大眾文化及消費文化的興起也存在密切關聯(lián)。據(jù)高加龍的研究，整個20世紀上半期，中國企業(yè)家和企業(yè)在從女性服飾到裝飾藝術風格的建筑等各個方面，緊跟美國、歐洲和日本的文化潮流。到了1940年代晚期，它們似乎穩(wěn)當?shù)卮俪闪艘粓龈咚降南M革命。到那時為止，這些消費文化自上而下的推動力量，早已和自下而上的消費者以及中介人步調(diào)一致地推動了一場消費革命，并催生了大眾文化最初的一批萌芽。這場消費革命的推動力量在大眾文化中生根，并且?guī)椭炀土酥袊拇蟊娢幕17](P183-184)正是在這些條件的簇擁底下，19世紀末20世紀初，產(chǎn)生于中國的消費文化機制和推動力量達到了“超越全球化邊界”的程度，在“規(guī)避政治障礙”的情況下，推進了商品的“本土化進程”，并加強了“文化的同質(zhì)化”。

王政（Wang zheng）則通過研究上海知識婦女的生活經(jīng)歷來探討女性與中國現(xiàn)代性的關系。她把文字材料和人類學者常用的訪談方法結(jié)合起來，著重描述了幾位有代表性的婦女在民國時期的生活經(jīng)歷。王政的著作揭示，上海的新式教育、出版和政治機構為一些女性提供了就業(yè)和社會參與的機會。更重要的是，這些女性并非僅僅是現(xiàn)代變化的受益者，她們在職業(yè)和婚姻家庭等方面所做出的非傳統(tǒng)選擇又成為上?，F(xiàn)代性的一部分。[13](P290)有關上海女性的這些個案研究，呈現(xiàn)了女性主義、女權主義在史學領域的影響。性別史開始進入“學術話語體系”，并且逐漸受到重視，這一現(xiàn)象本身就昭示了一種視野和方法論的轉(zhuǎn)向：同“大眾”對“精英”的取代一樣，女性從“邊緣”進入了“主流”。

二、娛樂與社會生活

董玥在總結(jié)西方中國近代史研究的脈絡時曾經(jīng)說過：“歷史學家并不滿足于停留于在結(jié)構層次上看普通人的歷史：他們希望能夠理解普通人生活的文化意義。中國近現(xiàn)代史研究，正如整個西方史學界，在過去的幾十年里經(jīng)歷了一個‘文化’轉(zhuǎn)向。無數(shù)關于文化現(xiàn)象的研究（歷史中的文化）讓這個新的發(fā)展非常彰顯，這個轉(zhuǎn)向也包括對歷史研究采用文化的視角（從文化看歷史）。歷史學家將注意力轉(zhuǎn)向印刷文化、視覺文化、城市文化、大眾文化等等，以前通常會從政治和社會組織角度研究的問題現(xiàn)在常常從文化角度加以分析。電影、電視節(jié)目、戲劇、旅游、飲食、時裝等日常生活實踐都已經(jīng)成為大學里研究和教學中可以被接受的題目。而文化史則與‘語言學轉(zhuǎn)向’和人類學對文化的理解聯(lián)系在一起，部分表現(xiàn)為對普通人日常生活史的重視。”[4](P6-7)

基本上，在文化史、新文化史理路下，對電影、戲劇以及各種娛樂生活、娛樂產(chǎn)業(yè)的研究構成了上海史研究中的另一個重要組成部分。娛樂活動在20世紀初期之后充分商業(yè)化的上海城市生活中，不僅是一種公共生活的方式，而且在都市經(jīng)濟與社會結(jié)構中實則構成一種結(jié)構性的力量。在文明戲劇場、游樂場、電影院、茶樓妓館等等各類商業(yè)化的娛樂場所中，性別、階層、移民之間有復雜的身份交錯與重新建構。娛樂及娛樂場所、娛樂生活、娛樂產(chǎn)業(yè)，這個來自社會各個不同組成的復雜、混合的文化空間，它能創(chuàng)造新的文化，生成新的社群，也是經(jīng)濟與社會變遷的重要內(nèi)容。

（一）電影 美國伊利諾伊大學香檳分校歷史系傅葆石的專著《雙城故事：中國早期電影的文化政治》[14]以電影為主題，講述香港和上海的“雙城故事”。傅葆石在太平洋兩岸搜集了大量各式各樣的文字資料，觀看大量的舊影片，訪問了很多幸存者，注重從“中聯(lián)”和“華影”當事者的訪談和口述中獲取新的信息，并且使用了《新影壇》和《上海影壇》等許多第一手文獻資料，他認為：“實際上，戰(zhàn)時的上海電影是含有政治隱晦性的，它對日偽統(tǒng)治做出了有限度的、無聲的抗議。這是一種有限度的無聲抗議，因為上海電影業(yè)沒有公然的以英雄姿態(tài)對抗敵人；也沒有像話劇界（以柯靈及李健吾為首）那樣挑戰(zhàn)占領軍，自立于他們的霸權控制。相反，它在政治上保持緘默作有限的抗議。上海電影業(yè)堅持只拍與政治沾不上邊的商業(yè)娛樂片，拒絕為‘新秩序’宣傳。淪陷時期上海的電影業(yè)的隱晦性，不單是它在政治上保持緘默，而且戰(zhàn)爭促成娛樂片的蓬勃發(fā)展?！盵15]淪陷區(qū)上海影人試圖通過削弱林則徐價值的策略和混淆鴉片戰(zhàn)爭歷史背景的方法，淡化日本“大東亞秩序”宣傳的思想意識，以無政治意義的愛情悲劇，保存了淪陷區(qū)上海的娛樂文化空間。[16](P174)

美國圣地亞哥加州大學中國研究中心的張英進是第一個在美國乃至西方學術界將中國早期電影放在民國時期上海城市文化語境下進行歷史考察的學者。他主編的《民國時期的上海電影與城市文化》（Cinema and Urban Culture in Shanghai，1922-1943）從上海城市大眾文化角度概括了中國電影史書寫。這是一本論文集，文章突出了中國內(nèi)地、香港和臺灣學者的不同視角，將電影研究同上海文化史（心態(tài)史）聯(lián)系起來。論文集收錄了李歐梵的《20世紀三四十年代上海電影的都市氛圍：電影觀眾、電影文化及敘事傳統(tǒng)管見》（The Urban Milieu of Shanghai Cinema，1930-1940：Some Explorations of Film Audience，F(xiàn)ilm Culture，and Narrative Conventions），呈現(xiàn)了1930年代中國電影進入鼎盛時期的文化及歷史背景，著重考察了影片文本之外的一系列文化生活實踐，例如上海城市指南上的觀影建議、好萊塢影片中片名的中文翻譯、電影院免費發(fā)放給觀眾的電影說明書、影迷雜志上刊登的影片評分表等，正是這一系列在宏大敘事中被湮沒的、隱藏的大眾出版物以及大眾傳媒等文化形式，顯示了在正規(guī)出版物標準之外所扮演的上海城市現(xiàn)代性方面的重要角色。李歐梵指出，印刷文化對上海觀眾觀賞習慣的影響，電影文化的出現(xiàn)對1930年代上海的現(xiàn)代性的發(fā)展均起了很大作用。[17](P110-134)，[16](P168-169)

張英進另著有《審視中國》，[18]專章論述“民國時期的上海電影與城市文化”；《中國現(xiàn)代文學與電影中的城市：空間、時間與性別構形》，[19](P2)思考中國文學與電影中的城市構形。他認為，城市存在于其“文本”中，“城市催生了大量新的構形”。在《都市的線條：三十年代中國現(xiàn)代派筆下的上?！芬晃闹?，他把研究的重點放在1930年代上海的現(xiàn)代派作家所描寫的都市之上。他專注于研究城市如何通過現(xiàn)代派想象性的描寫和敘述，表現(xiàn)成為一系列的符號體系。在深入分析城市文學時，他認為，城市的文本創(chuàng)作，“中國的新感覺派作品，尤其是穆時英的作品，常常描述這個都市的魅力、夢幻、色情、頹廢及錯綜復雜”。[18](P215)張英進認為，“新感覺派”為中國文壇帶來了全新的城市觀察視角。

（二）畫報、期刊、月份牌及其他 除了電影研究，張英進還討論了上海都市文化建構的“公共空間”問題。在思考晚清、民國時期的上海時，還把目光投向了畫報、小說等等其他城市文化類型上。他強調(diào)上海大眾視覺欲望的迅速擴張，認為，正是大眾視覺欲望的迅速擴張帶來了上?！皥D解”文化的興起。他分析了以圖解“時事”和“新知”為主的上?！饵c石齋畫報》，強調(diào)其凸現(xiàn)了視覺消費的各個因素。作為一個對“圖文交織”有獨到見解的批評家，張英進極為肯定圖片的表達功能，他認為，較之于文字，圖畫更“及時地提供了一種男女老少所喜聞樂見的動感模擬凝視模式”，[18](P239)更能介紹與傳達一種新的都市體驗。因此，張英進認為，“圖畫”對于上海都市“公共空間”的形成，所起的作用不可小覷。

有關《點石齋畫報》的專門研究也很多?？禑o為（Harold Kahn）早在1993年就發(fā)表了《畫中有話：點石齋畫報和大眾文化形成之前的歷史》（Drawing Conclusion：Illustration and the Prehistory of Mass Culture），收錄于其主編的《讀史偶得：學術演講三篇》中；[20]葉曉青最早發(fā)表《點石齋畫報中的上海平民文化》一文，刊登在《二十一世紀》創(chuàng)刊號（1990年2月）上，后又根據(jù)1991年博士論文修改并擴展為專著《〈點石齋畫報〉：上海城市生活，1884-1898》；[21]魯?shù)婪颉ね吒窦{（Rudolf Wagner）有《進入全球想象圖景：上海的〈點石齋畫報〉》一文，收錄于紐約州立大學出版社出版的論文集《進入全球公眾：中國早期報紙中的話語、圖像和城市，1870-1910》一書中。[22](P105-174)臺灣學者也有諸多有關于此的研究，如王爾敏《中國近代知識普及化傳播之圖說形式——點石齋畫報為例》；[23]李孝悌《走向世界，還是擁抱鄉(xiāng)野——觀看〈點石齋畫報〉的不同視野》；[24](P1-96)李孝悌另著有《戀戀紅塵：中國的城市、欲望和生活》，其中題為《上海近代城市文化中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代（1880S-1930S）》的論文，以《點石齋畫報》、“新舞臺”為中心，對改良戲曲和《良友》畫報等材料進行了探討，認為傳統(tǒng)文化的某些質(zhì)素，還盤根錯節(jié)地橫亙在現(xiàn)代化封面的底層。[25]

Ellen Johnston Laing的《出售快樂：20世紀初上海的月歷牌和視覺文化》[36]一書則探討了月份牌藝術家謝志冠、鄭曼陀、梁鼎銘等人的圖畫技巧、審美取向、色彩運用，以及月份牌類型的品著特征。此外，他關注了藝術家自身，一般的藝術家傳記，記錄這些人的出生年月日祖籍（主要在浙江），以及他們早年的教育背景。這本書通過拼貼這些散碎的線索，進一步從細處描述了民國時期的商業(yè)藝術愿景如何被畫家、以及畫家的老師、畫作的模式、畫家的朋友圈畫家聯(lián)盟，男性與女性所布滿其間的。葛凱（Karl Gerth）給予此書非常高的評價，認為這是一部微觀史學研究的代表作，該著述了19世紀上半期繪畫廣告和消費主義，體現(xiàn)了大眾物質(zhì)文化史、商業(yè)藝術史和視覺文化的學術增長點。[26](P150)

（三）戲劇 戲劇研究是都市大眾文化中的另一重要內(nèi)容。李孝悌是較早以上海的京劇為研究對象的學者。他于1996年完成了博士論文《戲劇、社會與政治：中國的知識分子和大眾文化》（Opera，Society and Politics：Chinese Intellectuals and Popular Culture，1901-1937）。他的研究有別于以“精英文化”概觀中國文化的論調(diào)，認為“五四”新一代年輕的知識分子發(fā)現(xiàn)，“下層文化”才是普通民眾文化的希望所在。他們挖掘豐富多彩的民間文化和大眾文化，并進行恰當?shù)匾龑?，藉此傳播新思想，從而解決社會棘手的問題。李孝悌對上海京劇改革中用“舞臺”取代傳統(tǒng)的茶園進行了描述。他認為，茶園給人們聚會提供了一個面對面的場景，此外，上海的茶園與別處相比并無不同。上海的戲院“新舞臺”首開風氣，為劇場環(huán)境和舞臺背景等硬件的進步設施引進了回轉(zhuǎn)舞臺、各種道具和新式照明設備。并且在名稱上，用“舞臺”取代傳統(tǒng)的茶園。不只是布景與場景的變化，新舞臺開闊了表演者和觀眾們的新視野，活躍了觀賞戲劇的興趣，維護了統(tǒng)治階層和進步的政治力量之間的關系。這篇博士論文還對上海京劇的五種類別：社會改革、政治、歷史、神靈和歐陽予倩的文明戲，作了細致翔實的考察，在大眾文化趣味的視角中描述了上海城市文化的變遷軌跡。[27](P189-201)李孝悌主編的《中國的城市生活》一書，[28]其中胡曉真的《新理想、舊體例與不可思議之社會——清末民初上海文人的彈詞創(chuàng)作初探》，認為彈詞藝人進入上海，成為上海通俗文化和民眾娛樂的重要來源。這種傳統(tǒng)的文化形式為上海近代城市文化中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交雜，提供了一個全新的視野。

姜進2009年出版了以博士論文為藍本的專著《女扮男裝：越劇和20世紀的上海社會變遷》（Women Playing Men：Yue Opera and Social Change in Twentieth Century Shanghai），將大眾娛樂文化研究與中國近代歷史變遷相結(jié)合，以演員和觀眾的訪談及越劇戲目的研究為基礎，輔以檔案、報紙和其他史料，試圖重新構建一個對于演員和觀眾充滿意義的越劇世界。越劇言情劇代表的是對在迅速現(xiàn)代化的都市中急劇轉(zhuǎn)變著的性、性別、家庭關系的思考和探索，是幫助都市居民理解并學習如何應付這種變化的一種努力，因而受到女性和一般民眾的喜愛和支持，逐漸成長為在全國和華語文化圈頗具影響的大劇種。[29](P7-8)

安德魯·菲爾德（Andrew Field）則研究了民國時期上海的歌舞世界，其博士論文《上海之夜：半殖民地中國的夜生活與現(xiàn)代性》（A night in Shanghai：Nightlife and modernity in semicolonial China，1919-1937），用豐富的資料描述了一個歌舞中的“上海世界”：盡管舞女的身份與功能類似于清末明初“青樓知己”的現(xiàn)代翻版，但是她們在現(xiàn)代中國不僅是上海文化的象征，而且與這座工業(yè)化城市的政治與經(jīng)濟發(fā)展息息相關。[30];[16](P159)

另外還有兩本研究上海評彈的專著。McDaniel Laura Andrew的博士論文《跳龍門：上海評彈藝人的社會動員，1849-1949》，系統(tǒng)介紹了1849到1949年上海地區(qū)說書藝人社會角色的變遷過程，并分析了引起藝人社會角色變化的種種原因。McDaniel Laura Andrew的研究注意到，1930-1940年間上海說書人在財富、榮譽、角色、影響力等方面發(fā)生了驚人的變化，最終形成了上海都市社會中的新富階層。[31](P221-222);[16](P160-161)本森（Benson Carlton）的博士論文《從茶館到收音機：上海1930年代的評彈和商業(yè)》，作者研究發(fā)現(xiàn)，在晚清和民國早期，彈詞說唱被當作打發(fā)閑暇的一種消遣，并沒有高度商業(yè)化，雖生動活潑卻難以登大雅之堂。上海的商人和企業(yè)主很快意識到遍布上海的廣播和無線電臺蘊含的力量，他們通過播放彈詞節(jié)目的媒體來廣告他們的商品。聽眾來源上，在原先男性聽眾為主的基礎上，制造了大量的女性聽眾，她們可能是商店職員，或者是富商闊太。商人們買斷時間播放彈詞節(jié)目，并付給彈詞表演者比在茶館書場高得多的報酬，被大量吸引的聽眾逐漸成為了電臺彈詞節(jié)目的老主顧并逐漸被商品化，彈詞說唱成為喚起新渴望，灌輸消費觀念、沉溺于購物的一個重要工具。[32];[16](P163-164)

此外，還有一些博士論文，包括：美術史方面——《培養(yǎng)藝術家：任伯年（1840-1895）和上海藝術世界的肖像》、《吳昌碩和19世紀晚期、20世紀初期之上海藝術世界》；電影史方面——《中國電影的戰(zhàn)略和結(jié)構：工業(yè)上海中的組織理論和機構變遷》、《半殖民地上海中的文學和電影（1927——1937）》、《上海的夢幻宮殿：美國電影在上海大光明電影院，1920-1950》等；戲劇史方面——《上海京劇漫游：1942-1949》；文學史方面——《廢墟中的寫作：20世紀40年代上海的戰(zhàn)爭和家庭生活》、《上海地區(qū)方言研究：音韻系統(tǒng)和歷史發(fā)展》、《上海近代大眾小說的興起》、《亞洲環(huán)境中之德國記者作品：上海，1939-1941》，等等。這些博士論文，注意把研究對象放到中國歷史發(fā)展的特定背景中考察，放到上海的地理環(huán)境和文化背景中分析，由此對研究對象作合適的價值定位。比如，《吳昌碩和19世紀晚期、20世紀初期之上海藝術世界》一文，作者認為吳昌碩最重要的文化貢獻就在于，他成功地將古代金文的美學價值滲透到當代的繪畫、書法和篆刻之中。他的改革使中國的傳統(tǒng)繪畫浸透考古韻味，由此使中國的繪畫藝術免于清代頹敗之累。作者強調(diào)吳昌碩使中國畫免于西方文化的單向侵襲，他是中國最后一位最偉大的人文畫家。這些文化史的論文大抵都有這樣的考慮：上海是中國近代以來的文化中心，特殊的地理位置使上海成為所謂海派文化的中心，糅東西思想于一體，熔中外文化一爐，有很多值得總結(jié)的問題。[33]

三、都市、日常與文化政治

城市文化史中一個新的嘗試是將“日?！保╡verydayness）作為一種分析方法。像許多思想家所指出的，日常的概念對歷史主義的線性時間概念和進步概念是一種挑戰(zhàn)，在這些概念中，當下是過去的必然結(jié)果，而對于日常的批判性反思則揭示出事實上現(xiàn)時是如何讓過去得以實現(xiàn)的。但是，當“日?！保╡verydayness）被理解為日常生活（daily life）時，我們所看到的則是細節(jié)的歷史。而當這種歷史變得過于流行甚至占統(tǒng)治地位時，便出現(xiàn)了伊格爾斯所指出的問題：“正當歷史寫作越來越經(jīng)常趨向于從宏觀轉(zhuǎn)向微觀的題目，從大的過程和結(jié)構轉(zhuǎn)到小的和地方的，現(xiàn)實世界的狀況卻要求我們對當下社會正在經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變進行無可逃避的大規(guī)?？傮w的研究?！盵4](P20-21)關注普通人的生活與價值，從中透視塑造了這些生活和價值的大的歷史變遷，這應該是有關都市與日常研究中的核心命題，也關涉到文化與政治之間細微卻又關鍵的聯(lián)系。

葉文心的《時鐘與院落：上海中國銀行的權威結(jié)構分析》一文，以中國銀行在上海的內(nèi)部作業(yè)為考察對象，探討中國的智識階層在有史以來第一次經(jīng)歷工廠式的團體紀律時，在文化史及政治史上的意義，由此，她也深入探索了中國近代化過程中一種極為基本的生活形態(tài)的轉(zhuǎn)變。上海是中國第一個時鐘之鄉(xiāng)，無論學校、銀行、醫(yī)院、工廠、碼頭、車站、政府機關，到處都可以見到大大小小的歐式時鐘。與之俱來的是各種各樣的時間表及日程表。守時成了日常生活的必需，鐘表成了不可或缺的配件。鐘表在20世紀出現(xiàn)在上海工商行號、工廠、機關中，不作為純粹的擺設，而是切割時間操縱作息的基本工具。時間即金錢，這種資產(chǎn)階級新興力量的表現(xiàn)，使得時鐘與紀律成為工廠生活中“進步性”的特征。有了以鐘為準的作息規(guī)律，也就有了被鐘表的滴答機械性地切割的時間感。當一群人共同擁有了這個時間感，共同遵循了同一個特有的作息表，這群人之間也就被這個時間感所凝聚，形成一個自成格局的群體。葉文心以早期的中國銀行作為個案，探索了中國現(xiàn)代化過程中一種極為基本的生活形態(tài)上的變化：從日出而作、日落而息的農(nóng)業(yè)社會的時間感，到現(xiàn)代社會的以時鐘為準繩的整齊劃一的生活與管理方式的轉(zhuǎn)變。時鐘這個源自歐洲的器具正是在“中行別墅”精致的院落生活形態(tài)以及中國銀行這種現(xiàn)代大企業(yè)的管理與運作中，具體地切人了中國人的日常作息；新的時間概念與傳統(tǒng)的空間形式竟可以被組織得如此“自然”，這注定不是一個簡單的直線性的現(xiàn)代化的故事。在時鐘規(guī)范下的整齊劃一的生活與管理，并沒有與“個人主義”等慣常的“現(xiàn)代價值觀”聯(lián)系在一起，而是與家長式的權威領導達成組合，成為羈絆青年人的機制。這篇文章也對基于政體轉(zhuǎn)換的歷史分期提出了質(zhì)疑。正如上文中所指出的，雖然中國革命主要依賴農(nóng)村而獲得成功，其目的卻不在于使中國停留在農(nóng)業(yè)社會。社會主義現(xiàn)代化仍然是現(xiàn)代化；而中國銀行這樣的資本主義商業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)物和1949年后的企業(yè)、機構與社會管理，都與同一個文化歷史淵源有藕斷絲連的關系，這就是葉文心所說，“從中國銀行的內(nèi)部結(jié)構來看，近代都市資本主義工商企業(yè)的產(chǎn)物跟社會主義之下孕育的若干制度并不是全然背道而馳的，兩者之間在威權結(jié)構及大家長式管理哲學上頗有相通之處，與資本主義及社會主義的對立無關。”[4](P22-23;P289)

鐘表在上海之所以特別普遍，是因為上海是鴉片戰(zhàn)爭以來第一大通商口岸，不但外商及外資工廠云集，而且西歐資本主義式的組織及經(jīng)營方式也普遍為華資所運用，歐式鐘表因之與上海新興白領階層日常生活發(fā)生密切聯(lián)系。時鐘在民國時期的上海，是采自歐洲的現(xiàn)代都市經(jīng)濟紀律的表征。而在20世紀下半期的中國，則本土化為社會主義之下國家權力及政治秩序的具體工具。董玥指出，葉文心的研究在新城市史中有著中心性的位置。在一系列著作和編輯的文集中，她對上海的經(jīng)濟、政治、社會和文化做了多方面的深入分析?！稌r鐘與院落》從一個日常生活中最根本卻很容易被忽視的變化入手，卻沒有囿于對時鐘和實踐的文化象征意義的分析，而是進入了現(xiàn)代中國政治文化與社會組織的根本問題。這是城市史研究所應當努力的方向。這篇文章也再次提醒我們，傾向于關注“日?！薄翱臻g”與“文化”的城市史，并非必然與意在理解政治、經(jīng)濟、社會變遷的“大歷史”背道而馳，也并不是必然地與理解中國革命與鄉(xiāng)村社會的努力相沖突，因為中國革命雖然普遍被認為是農(nóng)村革命，但是其領導者對未來的想象與實踐卻是城市性的。[4](P22-23;P265-290)

Samuel Y.Liang的《晚清上?，F(xiàn)代性：寓居城市的建筑空間、性別和視覺文化（1853-98）》[34]主要討論了19世紀下半葉的上海，以妓院（包括書寓、堂、住家）、新型居民區(qū)（里）、其他公共空間（洋房、茶樓、灑樓、煙館、書場、戲院、馬路、花園）等空間為研究對象，借助當時的文學資料（《申報》、《海上花列傳》）和視覺資料（《點石齋畫報》），分析了住宅空間所包含的性別、社會關系，新的里弄空間的出現(xiàn)和使用，如何體現(xiàn)了不同傳統(tǒng)的社會等級秩序，分析了寓居者和妓女如何參與建構了上海的“變動的傳統(tǒng)”和“分裂的現(xiàn)代性”，重構了上海在空間、視覺與性別上建立起的現(xiàn)代性，并詮釋其獨特意義。[35]從而為我們勾勒出從個人、家庭內(nèi)部擴展到鄰里和公共空間的一幅文化地理圖，也勾畫出一條與實證主義現(xiàn)代進步觀迥異的現(xiàn)代發(fā)展模式——現(xiàn)代性降臨中國，主要經(jīng)由一種革命性的空間概念擴展，而并非歷史學傳統(tǒng)所討論的時間概念。

孫紹誼的《想象的城市：文學、電影和視覺上海（1927-1937）》，[36]研究1927年至1937年期間的上海半殖民地文化和現(xiàn)代性。強調(diào)城市的“眾聲喧嘩”，將視線從主導權力移向普通人的日常經(jīng)驗。以文學和電影為主題，探討中國近代歷史的大變遷過程中，中間人物的心態(tài)以及他們對歷史困境的一種回應和掙扎。

有關都市與日常的研究，將我們對上海的觀察推進到了一個更加微觀的程度。由此，近現(xiàn)代中國政治、經(jīng)濟與社會文化的變遷，也在更多的細節(jié)和久被湮沒的人群與問題中被微觀地呈現(xiàn)出來。在印刷文化、報章雜志，新式教育，婚姻、家庭、性別與性，新的社團與組織，時間與空間，這些林林總總的問題中，城市史、社會史、文化史的關系被層層疊疊地渲染出來，便構筑出一個交錯、纏結(jié)、復雜多元的城市生活。正是在對這些問題的觸摸與理解當中，我們獲得了對中國革命、中國現(xiàn)代民族主義、民族國家、現(xiàn)代變遷的更多、更真實的理解。由此看來，大眾文化的研究為城市史乃至整個中國歷史的研究提供了一個新的維度；在這個維度當中，歷史被重新審視，更多的細節(jié)被發(fā)掘。更重要的，細節(jié)不僅僅是對歷史的豐富，它提供了另一條可能的出路，進而在去宏大敘事、去熟悉化的過程中，幫助我們重新觀察和解釋歷史。這些建構性的指向，或許才是大眾文化研究最重要的意義所在。

[1]陸 揚，王 毅.文化研究導論(修訂版)[M].上海：復旦大學出版社，2015.

[2]王晴佳.后現(xiàn)代與歷史學[M].濟南：山東大學出版社，2003.

[3]朱政惠編.美國學者論美國中國學[M].上海：上海辭書出版社，2009.

[4]董玥主編.走出區(qū)域研究：西方中國近代史論集粹[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.

[5]（美）愛德華·希爾斯(Edward Shisl)著，李強譯.市民社會的美德[A].鄧正來，（英）J.C.亞歷山大編.國家與市民社會——一個社會理論的研究路徑[C].北京：中央編譯出版社，1999.

[6]（德）哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東等譯.公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型[M].北京：學林出版社，1999.

[7]Wen-hsin Yeh,Shanghai Splendor：Economic Sentiments and the Making of Modern China,1843-1949,Berkeley：University of California Press.2007.中譯本：葉文心著，劉潤堂，王琴譯.上海繁華——都市經(jīng)濟倫理與近代屮國[M].臺北：時報文化出版企業(yè)股份有限公司，2010.

[8]葉文心.從《生活周刊》看三十年代的上海小市民[A].洪澤主編.上海研究論叢（第4輯）[C].上海：上海社會科學院出版社，1989.

[9]（美）葉愷蒂著，楊可譯.上海·愛：名妓、知識分子和娛樂文化(1850-1910)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[10]Christopher A.Reed,Gutenberg in Shanghai：Chinese Print Capitalism,1876-1937,University of British Columbia Press,2004.中譯本：（美）芮哲非著，張志強等譯.谷騰堡在上海：中國印刷資本主義的發(fā)展(1876-1936)[M].北京：商務印書館，2014.

[11]Sherman Cochran,Chinese Medicine Men：Consumer Culture in China and Sout,Harvard University Press,2006,中譯本：（美）高加龍著，褚艷紅等譯.中華藥商：中國和東南亞的消費文化[M].上海：上海辭書出版社，2013.

[12]李必樟.美國學者高家龍有關上海廣告史的研究計劃[J].上海經(jīng)濟研究，1986（05）：64-65.

[13]Wang Zheng,Women in the Chinese Enligtenment：Oral and Textual Histories,Univercity of California Press,1999.汪利平：美國中國城市研究介紹[A].張?；葜骶?北美中國學：研究概述與文獻資源[C].北京：中華書局，2010.

[14]Poshek Fu,Between Shanghai and Hong Kong：The Politics of Chinese Cinemas,Stanford：Stanford University Press,2003.中譯本：（美）傅葆石著，劉輝譯.雙城故事：中國早期電影的文化政治[M].北京：北京大學出版社，2008.

[15]傅葆石.娛樂至上：淪陷時期上海政治隱晦性[A].饒曙光.中國電影市場發(fā)展史[C].北京：中國電影出版社，2009.

[16]貟喜紅.美國中國城市史研究的新走向——以1980年代以來上海史研究大眾文化取向為中心的考察[D].上海：華東師范大學博士學位論文,2013.

[17]Yingjin Zhang(ed),Cinema and Urban Culture in Shanghai,1922-1943,Stanford University Press,1999.中譯本：（美）張英進主編，蘇濤譯.民國時期的上海電影與城市文化[M].北京：北京大學出版社，2011.

[18]（美）張英進.審視中國：從學科史的角度觀察中國電影與文學研究[M].南京：南京大學出版社，2006.

[19]（美）張英進著，秦立彥譯.中國現(xiàn)代文學與電影中的城市：空間、時間與性別構形[M].南京：江蘇人民出版社，2007.參見陳小妹.文學·都市·現(xiàn)代性——海外華人學者文學批評中的“上海想象”[D].廣州：暨南大學碩士學位論文,2007.

[20]（美）康無為主編.讀史偶得：學術演講三篇[M].臺北：“中研院”近代史研究所,1993.

[21]Ye Xiaoqing,The Dianshizhai Pictorial：Shanghai Urban Life,1884-1898,Ann Arbor：University of Michigan Press,2003.

[22]Joining the Global Imaginaire：The Shanghai Illustrated Newspaper Dianshizhai huabao”,in Rudolf Wagner(ed.),Joining the Global Public：Word,Image,and City in Early Chinese Newspapers,1870-1910,Albany：State University of New York Press. 2007.

[23]王爾敏.中國近代知識普及化傳播之圖說開式——點石齋畫報為例[J].“中研院”近代史研究所集刊，1990（06）：135-172.

[24]劉東主編.中國學術（第11輯）[M].北京：商務印書館,2001.

[25]李孝梯.戀戀紅塵：中國的城市、欲望和生活[M].臺北：一方出版有限公司，2002.

[26]Ellen Johnston Laing,Selling Happiness：Calendar Posters and Visual Culture in Early-Twentieth-Century Shanghai,University HawaiiPress,2004.

[27]Li.Hsiao-t＇i.Opera,society and politics：Chinese intellectuals and popular culture,1901-1937.Harvard University.PHD.J996.

[28]李孝悌主編.中國的城市生活[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2005.

[29]姜 進.詩與政治：20世紀上海公共文化中的女子越劇[M].北京：社會科學文獻出版社，2015.

[30]Andrew Field,Shanghai＇s Dancing World：Cabaret Ciillitre and Urban Politics 1919-1954,Hong Kong：The Chinese University Press,2010.

[31]McDaniel Laura Andrew,Jumping the Dragon Gate：Social Mobility Among Storytellers in Shanghai,1849-1949[D].耶魯大學博士學位論文,1997.

[32]Benson Carlton,From Teahouse to Radio：Storytelling and the Commercialization of Culture in 1930s Shanghai[D].加州大學柏克利分校博士學位論文，1996.

[33]朱政惠.關注國際上海學的前沿研究——對138篇海外博士論文的介紹和評析[A].美國中國學史研究：海外中國學探索的理論與實踐[C].上海：上海古籍出版社，2004.

[34]Liang Samuel Y,Mapping Modernity in Shanghai：Space,Gender,and Visual Culture in the Sojourner＇s City,1853-98,London：New York：Routledge,2010.

[35]李 虎.讀《晚清上海現(xiàn)代性：寓居城市的建筑空間、性別和視覺文化(1853-98)》有感[J].時代建筑，2012（01）：183.

[36]Urban landscape and cultural imagination：Literature,film,and visuality in semi-colonial Shanghai,1927-1937,Ph.D.University of Southern California,1999.中譯本：孫紹誼.想象的城市：文學、電影和視覺上海 (1927-1937)[M].上海：復旦大學出版社，2009.