□陳慧

治理（Governance）理論是伴隨著全球化時代的到來和公民社會的興起在全球范圍開始流行起來，學(xué)術(shù)界對治理理論概念的界定仁者見仁智者見智，但最具權(quán)威性和代表性的界定應(yīng)為1995年全球治理委員會在《我們的全球伙伴關(guān)系》中的定義：“治理是各種機(jī)構(gòu)和個人管理其共同事務(wù)多方面的總和，調(diào)節(jié)不同利益主體并相互合作實現(xiàn)目標(biāo)的持續(xù)過程”。[1]全球化進(jìn)程使得地球變成了一個整體，綠色治理日益成為各國政府和民眾共同關(guān)心的焦點，“全球綠色治理”正是基于各國對當(dāng)今世界環(huán)境難題的深刻反思，在全球化的大趨勢下，政府與社會、國家與國家之間在綠色發(fā)展方面互動合作的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，已逐漸成為世界各國解決生態(tài)問題的共同選擇。“全球綠色治理”關(guān)系人類的生存和發(fā)展，研究“全球綠色治理”的理論與實踐對于消解人類面臨的生態(tài)困境、檢視反思各國的生態(tài)危機(jī)、打造“人類命運共同體”具有深遠(yuǎn)的理論價值和實踐啟示。

一、“全球綠色治理”的理念演進(jìn)

（一）從“黑色”到“綠色”

工業(yè)文明階段是人類社會迄今為止創(chuàng)造財富最為輝煌的時期，同時也是人類征服自然、改造自然的時期。這一時期，人類為了追求更多的物質(zhì)財富，選擇了污染嚴(yán)重的“黑色發(fā)展”道路，人與自然環(huán)境之間的關(guān)系變得日漸緊張，對自然造成的破壞許多方面已難以修復(fù)，“人類中心主義”觀念不斷深化。[2]“黑色發(fā)展”道路使得人類追逐利益的步伐加快，人為割裂了人與自然的關(guān)系，破壞和犧牲了人類賴以生存的自然環(huán)境。黑色文明窠臼下的生態(tài)發(fā)展模式危機(jī)四伏，工業(yè)革命的迅速崛起換來了生態(tài)環(huán)境破壞的沉重代價，人類社會發(fā)展遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，人們不得不開始反思工業(yè)文明下的“黑色發(fā)展”道路，重新審視經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然環(huán)境的關(guān)系，反思人類過度的非理性短視行為的危害，建立新的人與自然環(huán)境的理性和諧關(guān)系，走“綠色發(fā)展”道路?！熬G色發(fā)展”強(qiáng)調(diào)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然環(huán)境的和諧共存。2010年《中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》正式提出“綠色發(fā)展”概念，指出“綠色發(fā)展”是相對于傳統(tǒng)“黑色發(fā)展”模式而言的有利于資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。[3]因此，“綠色發(fā)展”道路是建設(shè)生態(tài)文明的內(nèi)在要求，是對“黑色發(fā)展”的超越，“綠色發(fā)展”開啟了“全球綠色治理”的一種嶄新的發(fā)展模式。

（二）從“淺綠”到“深綠”

“全球綠色治理”始于對生態(tài)危機(jī)的思考和生態(tài)安全維護(hù)的探尋，但它卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了生態(tài)問題自身的狹小論域，體現(xiàn)了人類共同體意識的空前覺醒，這種覺醒表現(xiàn)在“全球綠色治理”理念由“淺綠”向“深綠”的躍進(jìn)?！皽\綠”是第一代環(huán)境運動的指導(dǎo)思想，把生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)直接歸因于人類的發(fā)展，尤其是工業(yè)化文明的發(fā)展，具體指向人口增長、技術(shù)失控和消費行為三大因素?！皽\綠”思想的標(biāo)志是“人類家園”意識，在生態(tài)治理中，“淺綠”的視角尚未超越“人類中心主義”，重心放在渲染環(huán)境惡化和生態(tài)困境的災(zāi)難性后果，容易滋生對人類未來悲觀消極的情緒，因此在尋找出路上，“淺綠”思想難以提出有效的主張?！吧罹G”思想是對“淺綠”思想的超越和深化，倡導(dǎo)人類與生物圈之間和諧的“生態(tài)家園”意識，力求從地球生物圈整體的高度來考量生態(tài)問題，從實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)雙贏的積極態(tài)度來看待和思考生態(tài)問題，探求生態(tài)危機(jī)治理新招，超越了“人類中心主義”?！吧罹G”思想對生態(tài)危機(jī)的原因探悉觸及到了根本問題所在，不斷反思陳舊的思維方式，崇尚社會發(fā)展進(jìn)程中的創(chuàng)新與改革，推進(jìn)地球生態(tài)系統(tǒng)的平衡發(fā)展，從發(fā)展的機(jī)制上防止、堵截環(huán)境問題的發(fā)生。“深綠”思想還倡導(dǎo)建構(gòu)一個全新的生態(tài)政治文明，要求國際社會改變現(xiàn)狀的政治主張，因此，“深綠”思想還是一種精神運動，是構(gòu)建綠色文明的精神啟蒙，深化了“全球綠色治理”的理念，有效推動了“全球綠色治理”的發(fā)展進(jìn)程。

二、“全球綠色治理”的困境反思

（一）“先污染、后治理”的悖論

發(fā)展方式在很大程度上影響和決定著生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量。西方發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)走過了漫長的“先污染、后治理”的“黑色之路”，為了工業(yè)化的快速發(fā)展肆意破壞環(huán)境，使人類飽受了由于環(huán)境破壞而導(dǎo)致的生態(tài)災(zāi)難，教訓(xùn)慘痛。各發(fā)達(dá)國家逐漸意識到生態(tài)治理的重要性并開始實施“綠色新政”，但同時也將重污染企業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。發(fā)展中國家面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要，集中出現(xiàn)了大范圍環(huán)境問題，不得不重走發(fā)達(dá)國家“先污染、后治理”的老路，這是發(fā)展中國家對環(huán)境補(bǔ)救的無奈之舉，加重了人與自然之間的沖突。實踐證明，“先污染、后治理”是一條“治標(biāo)不治本”的路子，導(dǎo)致了新的環(huán)境問題的頻繁凸現(xiàn)，引發(fā)了一系列嚴(yán)重的社會問題。[4]“先污染、后治理”的發(fā)展之路帶來了全球性的環(huán)境問題，帶給人類的家園致命性的創(chuàng)傷。在政府層面，無論是“誰污染誰治理”，還是總量減排或環(huán)境污染專項治理，都告訴我們“先污染，后治理”已別無選擇。[5]“先污染、后治理”的局限性與綠色發(fā)展的要求存在著明顯的悖論，人類文明發(fā)展的現(xiàn)實似乎與綠色發(fā)展越來越遠(yuǎn)?！跋任廴?、后治理”的悖論啟示人類應(yīng)從全球的角度、人類的角度和發(fā)展的角度重新反思工業(yè)文明帶來的問題，反思人與自然的關(guān)系，反思個人中心主義治理的局限性，呼喚人類共同建立一個真正符合綠色發(fā)展的全球綠色治理體系，建設(shè)美好的地球家園。[6]

（二）“制度碎片”與“領(lǐng)袖缺位”的挑戰(zhàn)

生態(tài)危機(jī)的不斷加劇使得各國不斷加大生態(tài)治理力度，紛紛發(fā)展“綠色經(jīng)濟(jì)”，取得了一定的成效，但各自為政的治理格局使“全球綠色治理”舉步維艱，“全球綠色治理”的低效使人類難以擺脫生態(tài)困境。就“全球綠色治理”的整體進(jìn)展和成效而言，一方面是治理制度的碎片化，另一方面是對國際領(lǐng)袖的強(qiáng)烈需求，“制度碎片”與“領(lǐng)袖缺位”已成為當(dāng)今“全球綠色治理”面臨的兩大挑戰(zhàn)。制度碎片化是影響“全球綠色治理”成效的重要因素，所謂碎片化，是指在國際關(guān)系特定領(lǐng)域的權(quán)力流散化、制度分散化與行為體多元化的趨勢，出現(xiàn)多個治理中心并行的趨勢和狀態(tài)。[7]2009年的哥本哈根氣候大會上，美國和基礎(chǔ)四國的合作最終達(dá)成了《哥本哈根協(xié)議》，被喻為“拯救人類的最后一次機(jī)會”。2011年德班氣候會議啟動了綠色氣候基金。2015年簽署的《巴黎協(xié)定》為2020年后全球應(yīng)對氣候變化行動進(jìn)行建章立制。這些制度在人類應(yīng)對氣候變化進(jìn)程中具有重要的歷史地位，但各成員國之間并沒有形成實質(zhì)的法律約束性承諾，呈現(xiàn)出碎片化的特征?！邦I(lǐng)袖缺位”也是不爭的事實。本文所指的“領(lǐng)袖”特指能夠擔(dān)負(fù)起重任，領(lǐng)導(dǎo)世界各國最終實現(xiàn)“全球綠色治理”共識目標(biāo)的國家。盡管歐盟一度聲稱要發(fā)揮領(lǐng)袖作用，但就“全球綠色治理”的整體進(jìn)展和成效而言，歐盟尚未獲得全球的普遍認(rèn)可，而美國一直在扮演“全球綠色治理”的“阻礙者”，更令人不可思議的是，特朗普總統(tǒng)執(zhí)政后美國宣布退出《巴黎協(xié)定》，認(rèn)為《巴黎協(xié)定》是“一項對美國企業(yè)不利的協(xié)定”。因此，與其他國際問題領(lǐng)域相比，形成了“全球綠色治理”沒有哪個國家愿意充當(dāng)領(lǐng)袖的奇怪現(xiàn)象。

（三）“發(fā)展”與“安全”的兩難

“全球綠色治理”的“兩難”集中體現(xiàn)在“發(fā)展”與“安全”的沖突上?！鞍l(fā)展”與“安全”相輔相成，“發(fā)展”是“安全”的目標(biāo)，“安全”是“發(fā)展”的保障。阿瑪?shù)賮啞ど踔琳J(rèn)為，安全內(nèi)在于發(fā)展，安全是發(fā)展的本質(zhì)，[8]但長期以來人類為了瘋狂追逐物質(zhì)成果，總是不斷地征服自然，人類自身為此付出了慘重的代價，陷入重重生存困境：人口過度增長、能源爭奪加劇、自然資源匱乏、生物多樣性減少、全球變暖等等。“全球綠色治理”障礙不斷，經(jīng)常出現(xiàn)各國之間相互推諉、相互指責(zé)現(xiàn)象，使得生態(tài)安全集體行動困難重重，合作治理成效甚微，生態(tài)安全維護(hù)效率低下，各國紛爭不斷，生態(tài)安全已經(jīng)成為能夠共同享用卻不能共同維護(hù)的全球公共產(chǎn)品。對發(fā)展中國家來說，“安全”與“發(fā)展”的“兩難”問題更加突出，為了謀求發(fā)展不得不犧牲生態(tài)安全。因此，“安全”與“發(fā)展”的兩難除了要重新反思發(fā)展模式，更加需要重新估量生態(tài)安全的重要性。生態(tài)安全作為全球公共產(chǎn)品，是人類根本利益所在，盡管存有“兩難”，但仍可以通過一定方式實現(xiàn)生態(tài)維護(hù)?？梢钥吹剑?lián)合國作為國家間合作的“推進(jìn)器”和“平衡儀”，能夠消解世界各國的不信任，制定符合各方利益的生態(tài)安全標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督各國認(rèn)真履行協(xié)議等等。“盡管強(qiáng)國會從聯(lián)合國行動的不對稱性中獲利，但不可否認(rèn)聯(lián)合國畢竟使利益分享成為可能，使國家通過合作解決共同面對的問題成為可能?！盵9]我們應(yīng)繼續(xù)保持積極樂觀的態(tài)度，看到生態(tài)安全問題已經(jīng)受到全球的普遍關(guān)注，全球涉及環(huán)境保護(hù)類的國際公約已超過200個，各類環(huán)境保護(hù)組織層出不窮，人類開始越來越重視和關(guān)注“全球綠色治理”。

三、“全球綠色治理”的理路建構(gòu)

（一）倡導(dǎo)全球綠色協(xié)同治理

20世紀(jì)90年代中后期，西方國家開始了協(xié)同政府治理模式的改革。作為一種新興的社會公共事務(wù)管理方式，協(xié)同治理的主體打破了政府才是唯一合法管理的局面，協(xié)同治理主體呈現(xiàn)多元化趨勢，釋放出超越政府的活力，因而也成為西方發(fā)達(dá)國家解決復(fù)雜公共問題的主要實踐形式。綠色協(xié)同治理的目標(biāo)在于最大限度地增進(jìn)綠色公共利益，真正實現(xiàn)善治。因此，“全球綠色治理”應(yīng)樹立以生態(tài)為核心的普世價值觀。全球治理委員會在《我們的全球之家》中對普世價值觀作了比較充分的闡述：“要提高全球治理的質(zhì)量，首先可以在全球之家中倡導(dǎo)全球公民道德來指導(dǎo)我們的行動，具備這種道德的領(lǐng)導(dǎo)階層共同信守全體人類都接受的核心價值，包括對生命、自由、正義和公平的尊重，相互的尊重、愛心和正直”；其次，呼吁這種治理應(yīng)為多種行為體共同參與的全球協(xié)同治理。全球綠色協(xié)同治理應(yīng)從多維角度，構(gòu)建公共權(quán)威與私人機(jī)構(gòu)之間正式與非正式政治合作體系，其他非環(huán)境類組織在“全球綠色治理”方面參與度也日漸提高。最后，實現(xiàn)“全球綠色治理”的目標(biāo)還需要一套切實可行的，國際社會認(rèn)可并能遵照執(zhí)行的規(guī)則體系。當(dāng)前，如何破解“全球綠色治理”的集體行動難題，有賴于各國合理解決爭端，共享各種自然資源，建構(gòu)共同認(rèn)可的綠色協(xié)同治理體系。筆者認(rèn)為，綠色協(xié)同治理體系應(yīng)由政府、企業(yè)、媒體、社會組織、公眾、專家學(xué)者等多元主體構(gòu)成，政府實施綠色行政，企業(yè)必須實施綠色生產(chǎn)，媒體必須開展綠色宣傳，社會組織必須注重綠色參與，社會公眾必須進(jìn)行綠色消費，專家學(xué)者必須具備綠色智慧，各種治理力量之間既各自擔(dān)負(fù)職責(zé)又協(xié)同合作，并確立“綠色正義”以實現(xiàn)“全球綠色治理”的生態(tài)價值觀。

（二）共同堅守“綠色正義”

“綠色正義”是“全球綠色治理”的價值基礎(chǔ)，其價值取向超越了“人類中心主義”的視域，“綠色正義”的價值取向使我們的生存理念從“自我中心”轉(zhuǎn)向“與非人類物種共存”，倡導(dǎo)綠色生存方式，呼喚和諧生物圈共同體的平衡發(fā)展?！熬G色正義”反對人類無節(jié)制的濫用自然資源，強(qiáng)烈譴責(zé)侵犯后代人綠色權(quán)利的行為，主張人類應(yīng)該在不斷的反思中對非人類物種保持共生的尊重和互利，堅持平等原則、責(zé)任原則和補(bǔ)償原則。因此，“綠色正義”不僅是一種生態(tài)價值觀，也是全球安全共同體的生存觀。“全球綠色治理”應(yīng)從生態(tài)整體的角度看待人與自然的關(guān)系，建立新的“綠色正義”共識，將“綠色正義”視為解決生態(tài)問題的基點，體現(xiàn)“分配正義”和“參與正義”，跨越理念與行動之間的巨大鴻溝，消解“發(fā)展”與“安全”之間的兩難困境，體現(xiàn)“綠色正義”。解決生態(tài)危機(jī)的出路就是重新調(diào)整人類與環(huán)境的關(guān)系，國家與世界的關(guān)系，把“綠色正義”視為最重要的“全球正義”。“在生態(tài)威脅面前沒有國家利益，而只有全人類共同的利益，維護(hù)‘地球村’的安全是各國共同的責(zé)任。”[10]因此“綠色正義”不僅是一種生態(tài)正義、社會正義，它所呼喚和構(gòu)建的是一種超越工業(yè)文明的全新的文明形態(tài)?！熬G色正義”就是要回歸到自由意志的自我立法，重樹人與自然、人與社會及人與自身的關(guān)系，實現(xiàn)“全球綠色治理”。

（三）貢獻(xiàn)“全球綠色治理”的中國方案

關(guān)于“全球綠色治理”的理論探討和現(xiàn)實關(guān)注實際上是對中國倡導(dǎo)的“綠色發(fā)展”的呼喚和展望。黨的十九大報告指出，中國已經(jīng)進(jìn)入日益走近世界舞臺中央、不斷為人類作出更大貢獻(xiàn)的新時代。在新時代，中國秉持共商共建共享的全球治理觀，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案。[11]作為世界上最大的發(fā)展中國家和負(fù)責(zé)人大國，中國在生態(tài)環(huán)境問題上，對內(nèi)狠抓內(nèi)功，始終貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，穩(wěn)步推進(jìn)綠色發(fā)展，對外積極參與國際社會環(huán)境保護(hù)與合作，推進(jìn)“全球綠色治理”體系的實施，以實際行動踐行一個大國對環(huán)境責(zé)任的承諾。2015年《巴黎協(xié)定》的簽署使中國與世界各國一道承擔(dān)起“全球綠色治理”的重任，積極推進(jìn)合作共贏、公平正義、共同發(fā)展的“全球綠色治理”新機(jī)制。對外中國將引領(lǐng)“全球綠色治理”合作進(jìn)程，體現(xiàn)發(fā)展中大國的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，對內(nèi)將繼續(xù)努力促進(jìn)能源和經(jīng)濟(jì)的低碳轉(zhuǎn)型，完成國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，保護(hù)地球生態(tài)安全，從而形成超越國別的綠色治理全球觀。近年來，中國主動參與環(huán)境保護(hù)國際合作，積極承擔(dān)國際責(zé)任，已批準(zhǔn)加入50多項與生態(tài)環(huán)境有關(guān)的多邊公約和議定書，中國綠色發(fā)展理念推動了世界實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，中國提出的生態(tài)文明也是全球治理中國方案的綠色治理內(nèi)容，在國際上產(chǎn)生了巨大影響。中國方案為發(fā)展中國家在綠色治理和發(fā)展方面作出了榜樣，也為全球綠色治理和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。[12]當(dāng)前，中國已經(jīng)走進(jìn)“全球綠色治理”的舞臺中央，制定“全球綠色治理”戰(zhàn)略，主動承擔(dān)適當(dāng)?shù)摹叭蚓G色治理”領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，這既是中國的大國責(zé)任，也是中華民族實現(xiàn)永續(xù)發(fā)展并為人類文明做出綠色貢獻(xiàn)的內(nèi)在要求。

[參考文獻(xiàn)]

[1]洪福艷.生態(tài)文明與中國生態(tài)治理模式創(chuàng)新[M].長春：吉林出版集團(tuán)股份有限公司，2016.

[2]徐廣樂.從黑色發(fā)展到綠色發(fā)展的范式演進(jìn)[J].西部論壇，2014，（1）.

[3]范和生,劉凱強(qiáng).從黑色文明到綠色發(fā)展：生態(tài)環(huán)境模式的演進(jìn)與實踐生成[J].青海社會科學(xué)，2016，（2）.

[4]王永芹.當(dāng)代中國綠色發(fā)展觀研究[D].武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.

[5]鞠昌華.“避免先污染后治理”是神話？[J].化工管理，2014，（7）.

[6]劉啟航.綠色發(fā)展與全球治理[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（3）.

[7]李慧明.全球氣候治理制度碎片化時代的國際領(lǐng)導(dǎo)及中國的戰(zhàn)略選擇[J].當(dāng)代亞太，2015，（4）.

[8]Amartya Sen.Beyond the Crisis：Development Strategies in Asia，Singapore：Institute of Southeast Asian Studies，1999.

[9]Thomas G.Weiss&Sam Daws,The Oxford Handbook on the United Nations，Oxford：Oxford University Press，2007.

[10]劉東國.綠黨政治[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002.

[11]相均泳.新時代下全球治理的中國方案[EB/OL].中國網(wǎng)，2017—10—25.

[12]常紅等.習(xí)近平“綠色治理”觀：世界認(rèn)同體現(xiàn)中國擔(dān)當(dāng)[EB/OL].人民網(wǎng)，2017—6—7.