張?jiān)缌?/p>

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京　210023)

當(dāng)代意大利自主論馬克思主義理論(Italian Autonomist Marxism)家奈格里(Antonio Negri)因與美國(guó)學(xué)者哈特(Michael Hardt)共著《帝國(guó)》一書而聲名鵲起，其與哈特共同提出的帝國(guó)統(tǒng)治時(shí)代來臨的思想與全球控制社會(huì)的概念引人注目。在追尋他的理論緣起時(shí)，我們不得不回溯到意大利自主論馬克思主義的早期時(shí)代。在那個(gè)時(shí)代，一群意大利自主論馬克思主義者(時(shí)稱意大利工人主義馬克思主義者)重讀《資本論》及其手稿，提出很多獨(dú)特的看法，其中“工廠社會(huì)”思想尤為重要。它不但從資本的直接生產(chǎn)的“工廠關(guān)系”出發(fā)，闡述資本統(tǒng)治具體的展開機(jī)制，還將資本主義的危機(jī)歸結(jié)為工人主體的自主抵抗所致。前者暗含了當(dāng)代規(guī)訓(xùn)社會(huì)與控制社會(huì)的理論萌芽，后者則潛在地指向了當(dāng)代西方流行的生命政治理論話語。因而，揭示“工廠社會(huì)”理論邏輯的具體表現(xiàn)和歷史演進(jìn)就顯得非常重要。當(dāng)然，早期意大利自主論馬克思主義學(xué)派除了奈格里外，潘齊爾里(Raniero Panzieri)和特龍蒂(Mario Tronti)是另外兩個(gè)代表人物，他們?nèi)幌嗬^從不同路徑發(fā)展了“工廠社會(huì)”思想。面對(duì)“工廠社會(huì)”思想，潘齊爾里、特龍蒂和奈格里相繼前進(jìn)，先后提出“資本專制計(jì)劃”、“工廠社會(huì)”和“社會(huì)工廠”等概念，從而在西方世界的馬克思主義理論圖景中展現(xiàn)了意大利自主論馬克思主義的理論特質(zhì)。通過對(duì)“工廠社會(huì)”思想的梳理，我們不僅能夠認(rèn)識(shí)到早期意大利自主論馬克思主義所關(guān)注的資本統(tǒng)治的工廠機(jī)制這一側(cè)重點(diǎn)，理解其指向“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”、“控制社會(huì)”、“帝國(guó)統(tǒng)治”諸概念的邏輯必然性，而且，我們也能意識(shí)到《資本論》中所潛含著的“生命政治”思想。當(dāng)然，我們也要清醒地看到，在他們經(jīng)驗(yàn)化馬克思的生產(chǎn)關(guān)系后，他們只能提出激進(jìn)的工人主體自主拒絕式的解放圖景了。

一、潘齊爾里：計(jì)劃專制的“工廠社會(huì)”

意大利自主論馬克思主義理論來源于20世紀(jì)60年代的意大利工人主義馬克思主義理論(Italian Workerist Marxism)。意大利工人主義馬克思主義理論學(xué)派是由一群在意大利共產(chǎn)黨之外的馬克思主義知識(shí)分子組成，他們反對(duì)蘇聯(lián)模式的正統(tǒng)馬克思主義，秉持工人自主抵抗資本剝削維護(hù)工人階級(jí)利益的原則，積極參與現(xiàn)實(shí)的工廠斗爭(zhēng)和社會(huì)斗爭(zhēng)，并為之提供理論指導(dǎo)。在這種現(xiàn)實(shí)的抗?fàn)幒屠碚摰奶角笾校饾u形成了三個(gè)核心人物：60年代初期的潘齊爾里、60年代中后期的特龍蒂和70年代以后的奈格里。這批左翼知識(shí)分子在重讀《資本論》及其手稿的過程中，探討了資本主義的專制擴(kuò)張和工廠社會(huì)的形成，提出工人抵抗資本的優(yōu)先性和資本主義新危機(jī)觀，以此來指導(dǎo)意大利工人的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。

在20世紀(jì)60年代初期,意大利中左聯(lián)合政府嘗試以“凱恩斯主義計(jì)劃(Keynesian planning)”解決國(guó)內(nèi)問題。在這種形勢(shì)下，以潘齊爾里為代表的意大利左翼知識(shí)分子把批判目標(biāo)定在“作為計(jì)劃者的國(guó)家(State-as-Planner)”身上，其分析的焦點(diǎn)是“群眾工人(the mass worker)”抵抗性特征問題。當(dāng)時(shí)，潘齊爾里面對(duì)的是意大利共產(chǎn)黨和工會(huì)組織所信奉的正統(tǒng)馬克思主義理論，但在他看來這一理論具有兩大局限性。首先，這一理論的核心是“生產(chǎn)本位主義”，即“深信‘生產(chǎn)力逐漸發(fā)展’和人類向共產(chǎn)主義前進(jìn)的動(dòng)力，相信道路只是暫時(shí)受到‘市場(chǎng)無政府狀態(tài)’的阻礙，并且因?yàn)橘Y本主義的另一特征，即社會(huì)財(cái)富分配的不公正，而變得曲折”*[法]雅克·比岱、厄斯塔什·庫維拉基斯主編：《當(dāng)代馬克思辭典》，許國(guó)艷等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第338頁。。因此，這種“生產(chǎn)本位主義”不僅沒有去強(qiáng)烈質(zhì)疑資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，反而認(rèn)同資本主義的生產(chǎn)力發(fā)展，把生產(chǎn)力當(dāng)做中立性的，而不是內(nèi)含資本關(guān)系性質(zhì)的，其必然結(jié)論是把生產(chǎn)力的發(fā)展當(dāng)做當(dāng)然的歷史解放的前提，認(rèn)為只要推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展，人類解放就能自動(dòng)到來，從而陷入了“技術(shù)-田園式的觀念”中。其二，正統(tǒng)馬克思主義理論認(rèn)定資本主義永遠(yuǎn)處于“市場(chǎng)無政府狀態(tài)”之中，認(rèn)為這種“市場(chǎng)無政府狀態(tài)”必然造成與生產(chǎn)力發(fā)展不可解決的矛盾，進(jìn)而發(fā)生革命，生成共產(chǎn)主義社會(huì)。潘齊爾里認(rèn)為，恰恰是這種正統(tǒng)的馬克思主義理論為意大利共產(chǎn)黨要求工人與資本家妥協(xié)而不是反抗提供了理論上的支持。因?yàn)檫@種理論觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了歷史發(fā)展的客觀性而忽視了歷史主體的反抗性，因而不能指導(dǎo)意大利工人運(yùn)動(dòng)。

為了從理論上反對(duì)正統(tǒng)馬克思主義的上述兩種觀點(diǎn)，為工人反抗斗爭(zhēng)提供馬克思主義的理論支持，潘齊爾里重新解讀了《資本論》，重點(diǎn)從資本直接生產(chǎn)的工廠層面，去反駁生產(chǎn)本位主義，去拓展資本的專制計(jì)劃性和工人的反抗性。

在潘齊爾里看來，正統(tǒng)馬克思主義中缺乏工廠分析概念，這導(dǎo)致它對(duì)資本關(guān)系中的生產(chǎn)力非中立性質(zhì)和計(jì)劃性認(rèn)識(shí)不足。潘齊爾里首先從《資本論》中引出資本直接生產(chǎn)領(lǐng)域——工廠，指出工廠是資本主義大工業(yè)的實(shí)現(xiàn)形式，是科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力為資本服務(wù)的最主要形式。他寫到：“資本主義的生產(chǎn)過程通過它的不同歷史階段而展現(xiàn)為一種勞動(dòng)分工( division of labour)的發(fā)展歷程，這個(gè)過程的基本地點(diǎn)是工廠：‘工場(chǎng)手工業(yè)分工的一個(gè)產(chǎn)物，就是物質(zhì)生產(chǎn)過程的智力作為他人的財(cái)產(chǎn)和統(tǒng)治工人的力量同工人相對(duì)立。這個(gè)分離過程在簡(jiǎn)單協(xié)作中開始，在工場(chǎng)手工業(yè)中得到發(fā)展，在大工業(yè)中完成。在簡(jiǎn)單協(xié)作中，資本家在單個(gè)工人面前代表社會(huì)勞動(dòng)體的統(tǒng)一和意志，工場(chǎng)手工業(yè)使工人畸形發(fā)展，變成局部工人，大工業(yè)則把科學(xué)作為一種獨(dú)立的生產(chǎn)能力與勞動(dòng)分離開來，并迫使科學(xué)為資本服務(wù)?！?《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第418頁?！?Raniero Panzieri,“The Capitalist Use of Machinery: Marx Versus the Objectivists”，Translated by Quintin Hoare. http://libcom.org/library/capalist-use-machinery-raniero-panzieri.在這里，潘齊爾里從馬克思的論斷出發(fā)，把工廠定位為資本主義生產(chǎn)的基本空間組織形式，把大工業(yè)的生產(chǎn)力定位為資本的生產(chǎn)力。如此明顯的生產(chǎn)力的資本屬性，為何在正統(tǒng)馬克思主義眼中呈現(xiàn)為中立性呢？

潘齊爾里指出，因?yàn)樗麄儓?jiān)持了一種技術(shù)—組織形式的客觀主義視角，所以不幸信奉了資產(chǎn)階級(jí)宣傳的生產(chǎn)力中性論觀點(diǎn)。在他看來，工廠生產(chǎn)組織技術(shù)的合理性發(fā)展表現(xiàn)出一種異常強(qiáng)大的技術(shù)“宿命論”作用，具有將人從有限性中解放出來的可能性。人在強(qiáng)大的技術(shù)面前屈服了，認(rèn)同技術(shù)自身的純粹發(fā)展，并以一種技術(shù)—田園式的觀念制造出人們所有的矛盾和問題都可隨著技術(shù)的發(fā)展而得到解決的完美前景。不僅如此，正統(tǒng)馬克思主義還由此產(chǎn)生了一種不同于馬克思本質(zhì)主義的矛盾觀，即伴隨著對(duì)直接生產(chǎn)組織過程對(duì)就業(yè)者的活勞動(dòng)吮吸感知的消失，對(duì)新的生產(chǎn)組織形式所要求的技能水平的強(qiáng)調(diào)出現(xiàn)了。管理、功能、技術(shù)等從社會(huì)關(guān)系中被孤立出來，并集中為一種客觀化的系統(tǒng)，就業(yè)者與這個(gè)系統(tǒng)之間的矛盾變成了個(gè)人素質(zhì)與系統(tǒng)要求之間不匹配的問題。解決這一問題，需要新的工人范疇(如技術(shù)員、生產(chǎn)性的知識(shí)分子)的出現(xiàn)。而正統(tǒng)馬克思主義者將此看成解決生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。因此，“在這里，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的沖突(the clash between productive forces and relations of production)表現(xiàn)為一種技術(shù)上的‘非-一致性(non-correspondence)’”*Raniero Panzieri,“The Capitalist Use of Machinery: Marx Versus the Objectivists”，Translated by Quintin Hoare. http://libcom.org/library/capalist-use-machinery-raniero-panzieri.這種技術(shù)矛盾觀必然指向工人要適應(yīng)生產(chǎn)組織的要求，而不是去反對(duì)生產(chǎn)組織處于其中的資本關(guān)系。這從反面強(qiáng)化了資本生產(chǎn)力的力量，而非工人的力量。由此，潘齊爾里批判了正統(tǒng)馬克思主義的客觀主義視角，批判他們的生產(chǎn)力中立論的錯(cuò)誤。

在重構(gòu)馬克思主義的過程中，潘齊爾里重點(diǎn)指出了資本主義工廠生產(chǎn)的專制計(jì)劃性本質(zhì)和這種專制計(jì)劃性所具有的擴(kuò)張到整個(gè)資本主義社會(huì)生產(chǎn)中的趨勢(shì)。他從《資本論》的“協(xié)作”章出發(fā)，認(rèn)為在資本主義生產(chǎn)方式中協(xié)作是根本的形式，而協(xié)作就是一種生產(chǎn)的計(jì)劃，計(jì)劃是資本主義生產(chǎn)的必然要求。于是，他下了一個(gè)結(jié)論，即資本與計(jì)劃是天生融合的，并能從直接的生產(chǎn)工廠擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)層面，具有總體社會(huì)的計(jì)劃性，以此反駁市場(chǎng)無計(jì)劃觀點(diǎn)。他說：“協(xié)作對(duì)于勞動(dòng)力的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展而言是基礎(chǔ)。因而，在資本主義形式中的協(xié)作是價(jià)值(剩余價(jià)值)規(guī)律的首要的和基礎(chǔ)的表達(dá)?！瓘膮f(xié)作開始，資本就指揮控制了一個(gè)已計(jì)劃好的勞動(dòng)過程了。計(jì)劃在直接生產(chǎn)的層面上并不直接地表現(xiàn)為與資本運(yùn)行模式的矛盾，而是直接地表現(xiàn)為一種資本發(fā)展的必要性外觀。因此，在計(jì)劃和資本之間不存在任何不相容性，對(duì)于其在協(xié)作形式中對(duì)勞動(dòng)過程的控制來說，資本同時(shí)表現(xiàn)為這個(gè)過程的根本而特有的性質(zhì)，即計(jì)劃性?！?Raniero Panzieri, “Surplus Value and Planning：Notes on the Reading of Capital”, translated by Julian Bees, The Labour Process and Class Strategies, No. 1, 1976.由此，潘齊爾里得出一個(gè)結(jié)論：計(jì)劃是資本內(nèi)在的性質(zhì)。

既然如此，進(jìn)一步而言，資本工廠中的計(jì)劃是否具有向整個(gè)社會(huì)擴(kuò)展的趨勢(shì)呢？在他看來，計(jì)劃不僅是資本主義生產(chǎn)過程的必然要求，同時(shí)也是資本家應(yīng)對(duì)無秩序和工人反抗的一種方法，具有從工廠擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)范圍的趨勢(shì)。潘齊爾里在“凱恩斯計(jì)劃國(guó)家”的政策中就指出了這種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。他認(rèn)為馬克思在《資本論》中也指出了這一點(diǎn)：“實(shí)際上，馬克思的分析是傾向于表明，在生產(chǎn)性過程日趨邁向更高水平的形勢(shì)下——從簡(jiǎn)單協(xié)作到手工業(yè)到大規(guī)模工業(yè)——資本如何利用計(jì)劃以強(qiáng)化與擴(kuò)大它對(duì)勞動(dòng)力的控制，并獲取一種實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力更高水平的通道的。進(jìn)一步說，馬克思分析的目的顯示在工廠中，一種發(fā)展著的資本主義計(jì)劃的使用是資本對(duì)個(gè)體資本的無秩序運(yùn)動(dòng)和沖突的消極效應(yīng)的反應(yīng)，而這種個(gè)體資本的無秩序和沖突是在流通領(lǐng)域和強(qiáng)制實(shí)行對(duì)勞動(dòng)力的廣泛剝削的法定界限中發(fā)生的?！?Raniero Panzieri, “Surplus Value and Planning：Notes on the Reading of Capital”, translated by Julian Bees, The Labour Process and Class Strategies, No. 1,1976.為解決這種消極效應(yīng)，資本的計(jì)劃功能就從直接工廠層次擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)范圍。因此，“資本主義越發(fā)展，生產(chǎn)組織就會(huì)越來越擴(kuò)展成為整個(gè)社會(huì)組織”*[法]雅克·比岱、厄斯塔什·庫維拉基斯主編：《當(dāng)代馬克思辭典》，許國(guó)艷等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第343頁。。而這恰恰意味著工廠計(jì)劃邏輯的社會(huì)擴(kuò)展，表現(xiàn)為新的資本主義在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的計(jì)劃性增強(qiáng)上。于是，一種擴(kuò)展性的“工廠計(jì)劃性社會(huì)”觀點(diǎn)就出現(xiàn)了。

資本主義生產(chǎn)計(jì)劃性總是與專制合理性相連。在潘齊爾里看來，資本家在工廠中大肆采用機(jī)器生產(chǎn)，并進(jìn)行有效的組織，因此這是一種計(jì)劃，是一種“專制合理性(despotic rationality)”。他認(rèn)為資本主義無限制地普遍性地使用大機(jī)器，造成對(duì)工人勞動(dòng)力的最大程度的剝削，造成工人最大程度的屈服。資本因使用機(jī)器而使剩余價(jià)值的獲取具有無限性。那么資本主義發(fā)展的界限在哪里？不可能在直接生產(chǎn)過程的連續(xù)運(yùn)動(dòng)中，而只能在這種生產(chǎn)過程的斷裂處。這種斷裂不可能來自資本家，必然來自于工人階級(jí)的反抗，是工人階級(jí)的反抗造成了資本主義發(fā)展的界限。潘齊爾里說：“在直接生產(chǎn)的層面上，馬克思基于一種生產(chǎn)力的無限發(fā)展而把資本主義看成了計(jì)劃：在這里，我們發(fā)現(xiàn)了那種資本主義生產(chǎn)的對(duì)抗性質(zhì)的根本性的表達(dá)。那‘內(nèi)在的矛盾’并不在于個(gè)體資本的運(yùn)動(dòng)，即它們不是內(nèi)在于資本的；資本主義的發(fā)展的唯一界限不是資本自身，而是工人階級(jí)的抵抗。計(jì)劃的原理——它對(duì)資本家來說意味著‘預(yù)測(cè)’、‘結(jié)果的確定性’，等等——只是作為一種強(qiáng)制工人的‘無法抵抗的自然規(guī)律’。在工廠體制中，資本主義生產(chǎn)的無政府方面只是存在于工人階級(jí)的不服從上，存在于工人階級(jí)對(duì)‘專制合理性’的拒絕上?！?Raniero Panzieri, “Surplus Value and Planning：Notes on the Reading of Capital”, translated by Julian Bees, The Labour Process and Class Strategies, No. 1,1976.從而，工人階級(jí)反抗資本生產(chǎn)關(guān)系的主體性危機(jī)理論出現(xiàn)，這揭開了意大利工人主義的“社會(huì)危機(jī)”理論的序幕。

潘齊爾里通過對(duì)工廠生產(chǎn)的一系列分析，論證了他關(guān)于資本生產(chǎn)力非中立性和資本生產(chǎn)具有計(jì)劃性的觀點(diǎn)，在西方戰(zhàn)后普遍貫徹“凱恩斯主義”的資本主義階段，他的“工廠計(jì)劃性社會(huì)”思想得到了驗(yàn)證和支持。在此論斷之上，他強(qiáng)調(diào)了工人階級(jí)在工廠這個(gè)直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)的反抗戰(zhàn)略。

二、特龍蒂：工廠關(guān)系化的“工廠社會(huì)”

20世紀(jì)的60、70年代，法國(guó)左派理論家們聚焦馬克思“再生產(chǎn)”理論，同樣，意大利“工人主義”的馬克思主義者也關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域。不過，這群意大利學(xué)者關(guān)注的不是資本主義意識(shí)形態(tài)的宏觀和細(xì)微統(tǒng)治機(jī)制問題，而是資本在實(shí)現(xiàn)增殖的再生產(chǎn)過程中的那種計(jì)劃性和控制性問題。此一時(shí)期，西方國(guó)家社會(huì)服務(wù)業(yè)日益發(fā)展，“后工業(yè)化”進(jìn)程開啟，面對(duì)這一現(xiàn)象，特龍蒂提出了“工廠社會(huì)”概念。

如果說潘齊爾里已經(jīng)指出了資本的計(jì)劃從工廠擴(kuò)張到整個(gè)社會(huì)的歷史現(xiàn)實(shí)，只不過他的“計(jì)劃”側(cè)重于社會(huì)中的總資本生產(chǎn)的總體計(jì)劃上。特龍蒂則發(fā)揮了馬克思相對(duì)剩余價(jià)值理論與吸納理論，結(jié)合“第三產(chǎn)業(yè)”的興起，把潘齊爾里的“工廠計(jì)劃性社會(huì)”思想通過變形推進(jìn)到資本實(shí)現(xiàn)增殖過程中來，指出資本在增殖過程中具有把整個(gè)社會(huì)以至于國(guó)家都吸納進(jìn)來的趨勢(shì)，從而正式提出“工廠社會(huì)”的概念。

特龍蒂從《資本論》出發(fā)，明確地指出資本統(tǒng)治確立后所具有的強(qiáng)大的把一切社會(huì)因素都卷入資本增殖過程中的客觀趨勢(shì)。特龍蒂在分析了馬克思關(guān)于資本主義剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程后深刻指出：“千真萬確，在勞動(dòng)過程中資本因?yàn)榭刂屏藙趧?dòng)、勞動(dòng)力的勞動(dòng)因而控制了工人并得到發(fā)展；恰恰在增殖過程中發(fā)展了一種強(qiáng)制的關(guān)系，這種強(qiáng)制關(guān)系迫使工人階級(jí)去進(jìn)行剩余勞動(dòng)，并從剩余勞動(dòng)中產(chǎn)生剩余價(jià)值。資本能夠以它自己的方式占有內(nèi)含增殖過程的統(tǒng)一的勞動(dòng)過程，并且以越來越廣泛的方式占有它們；資本主義生產(chǎn)越發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式就越能抓住所有其他社會(huì)方面，侵入整個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！?Mario Tronti, ”Factoty and Society”, translated by Guio Jacinto, Operai e Capitale, Roma: DeriveApprodi srl, 2006, p.35.這里，特龍蒂指出了資本在直接生產(chǎn)過程中強(qiáng)制工人生產(chǎn)出剩余價(jià)值，而這種直接生產(chǎn)過程越來越越出工廠的高墻而擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，同資本實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的流通過程一道使整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域都變成資本的直接生產(chǎn)過程。

但這個(gè)趨勢(shì)是如何發(fā)生的呢？特龍蒂認(rèn)為，恰恰是資本的相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)導(dǎo)致了工廠的社會(huì)化趨勢(shì)，這種趨勢(shì)表現(xiàn)為生產(chǎn)與流通的一體化，表現(xiàn)為工廠的社會(huì)化與社會(huì)的工廠化，在其最高階段，社會(huì)和國(guó)家亦化為資本生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié)。特龍蒂特別地指出這一點(diǎn)：“資本主義的發(fā)展與相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)有機(jī)地連在一起。相對(duì)剩余價(jià)值與資本主義生產(chǎn)過程的所有內(nèi)在變遷有機(jī)地連在一起，一方面，是在勞動(dòng)過程與增殖過程，勞動(dòng)條件的變革與對(duì)勞動(dòng)力的剝削，技術(shù)和社會(huì)過程之間明確而日益復(fù)雜的統(tǒng)一；另一方面，是資本的專制。資本主義發(fā)展越進(jìn)步，即相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)滲透和擴(kuò)張得越厲害，生產(chǎn)—分配—交換—消費(fèi)的循環(huán)就必然性地越加閉合。也就是說，資本主義生產(chǎn)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)之間的關(guān)系，工廠和社會(huì)之間的關(guān)系，社會(huì)和國(guó)家之間的關(guān)系達(dá)到了一種程度越來越高的有機(jī)的聯(lián)系。在資本主義發(fā)展的最高水平上，社會(huì)關(guān)系被變革為生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)環(huán)節(jié)，整個(gè)社會(huì)被變成一個(gè)生產(chǎn)的關(guān)節(jié)，就是說整個(gè)社會(huì)作為一種工廠的職能而存在著，而工廠則把它的專制統(tǒng)治擴(kuò)張到整個(gè)社會(huì)?！?Mario Tronti, ”Factoty and Society”, translated by Guio Jacinto, Operai e Capitale, Roma: Derive Approdi srl, 2006, pp.47-48.在這里，社會(huì)成為了工廠，資本工廠的專制擴(kuò)展為社會(huì)工廠的專制，特龍蒂的“工廠社會(huì)”思想出現(xiàn)了。并且他還進(jìn)一步指出工廠與社會(huì)之間的關(guān)系：“當(dāng)工廠抓住了整個(gè)社會(huì)——所有的社會(huì)生產(chǎn)變成了工業(yè)生產(chǎn)——那工廠的特性就在社會(huì)的一般性中消失了。當(dāng)整個(gè)社會(huì)被簡(jiǎn)化為工廠時(shí)，工廠——就像這樣——似乎消失了?！?Mario Tronti, ”Factoty and Society”, translated by Guio Jacinto, Operai e Capitale, Roma: DeriveApprodi srl, 2006, p.49.于是，“工廠體制表現(xiàn)為決定性的社會(huì)關(guān)系”*Mario Tronti, ”Factoty and Society”, translated by Guio Jacinto, Operai e Capitale, Roma: Derive Approdi srl, 2006, p.49.。由此我們可以看到，資本主義社會(huì)變成了一個(gè)總體上的“工廠社會(huì)”，在這種沒有有形廠房的社會(huì)中，具體的工廠消失不見了，工廠的強(qiáng)制關(guān)系卻遍布各處。也因此，所有處于這個(gè)社會(huì)中的勞動(dòng)者，都必然被納入到整個(gè)資本主義社會(huì)工廠的生產(chǎn)體系之中，成為一名雇傭工人，從而被控制和剝削。

面對(duì)著20世紀(jì)60年代西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家開始的“后工業(yè)社會(huì)”進(jìn)程，特龍蒂就以其工廠社會(huì)理論解釋解釋這種變化趨勢(shì)，特龍蒂把這一發(fā)展趨勢(shì)稱為“第三產(chǎn)業(yè)化”，他說：“這種資本主義生產(chǎn)發(fā)展的最高水平暗示著全部資本主義社會(huì)關(guān)系的最為深刻的神秘化。真實(shí)的無產(chǎn)階級(jí)化過程的日益加深，把自身表現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)的形式化過程(formal process of tertiarization)。”*Mario Tronti, ”Factoty and Society”, translated by Guio Jacinto, Operai e Capitale, Roma: Derive Approdi srl, 2006, p.49.以此證實(shí)了資本生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)擴(kuò)張性和后來的奈格里的“社會(huì)工人”的出現(xiàn)。

但是，在特龍蒂看來，如果資本僅僅把社會(huì)關(guān)系變成資本生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)環(huán)節(jié)，把整個(gè)社會(huì)變成工廠社會(huì)時(shí)，它還沒有達(dá)到資本生產(chǎn)統(tǒng)治的最徹底性，因?yàn)閲?guó)家的政治領(lǐng)域仍然可以處在資本生產(chǎn)關(guān)系之外，從而對(duì)資本生產(chǎn)施加自己的強(qiáng)大影響。但這種國(guó)家的外在性是不可能存在的，因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)方式中，國(guó)家沒有中立性的位置，它必然要為資本服務(wù)，并承擔(dān)起維護(hù)資本生產(chǎn)順利進(jìn)行的職能。特龍蒂就指出了資本生產(chǎn)關(guān)系也一定會(huì)把國(guó)家變?yōu)橘Y本自身的一個(gè)部分。他說：“正是立足于這個(gè)基礎(chǔ)之上，政治國(guó)家的機(jī)器傾向于越來越與總體資本家的形象保持一致；它越來越具有資本主義生產(chǎn)方式的特性并因此成為資本主義的功能。資本主義社會(huì)一體化的構(gòu)成過程是由資本主義生產(chǎn)的特定發(fā)展所強(qiáng)制實(shí)施的，它不再容忍存在這樣一個(gè)政治領(lǐng)域，即這個(gè)政治領(lǐng)域形式上獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！?Mario Tronti, ”Factoty and Society”, translated by Guio Jacinto, Operai e Capitale, Roma: Derive Approdi srl, 2006, p.48.這樣，資本生產(chǎn)關(guān)系也必然把國(guó)家納入了自己的體系之中。

面對(duì)工廠、社會(huì)和國(guó)家的一體化現(xiàn)實(shí)，特龍蒂總結(jié)說，在資本主義社會(huì)中，所有的社會(huì)關(guān)系、政治關(guān)系都從屬于資本的工廠生產(chǎn)關(guān)系，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)是一個(gè)為生產(chǎn)而生產(chǎn)的社會(huì)，生產(chǎn)是目的，其他都是它的中介工具。所以，“在此意義上，在資本主義基礎(chǔ)之上，社會(huì)關(guān)系從來不與生產(chǎn)關(guān)系相分離；生產(chǎn)關(guān)系更加被等同于工廠的社會(huì)關(guān)系；工廠的社會(huì)關(guān)系每一時(shí)刻都要求一個(gè)更大的和直接的政治滿足(內(nèi)涵)。因此，資本主義發(fā)展自身傾向于把整個(gè)政治關(guān)系從屬于社會(huì)關(guān)系，把整個(gè)社會(huì)關(guān)系從屬于生產(chǎn)關(guān)系，把整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系從屬于工廠的關(guān)系?！?Mario Tronti, ”Factoty and Society”, translated by Guio Jacinto, Operai e Capitale, Roma: Derive Approdi srl, 2006, pp.50-51.在這里，我們看到特龍蒂從資本主義生產(chǎn)的角度得出的一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)，即資本的工廠關(guān)系統(tǒng)領(lǐng)了整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系，不存在任何外在于資本工廠關(guān)系之外的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。一切權(quán)力都是工廠經(jīng)濟(jì)權(quán)力的變體，任何非資本權(quán)力都將消失。在這里，特龍蒂明確了資本工廠關(guān)系權(quán)力的絕對(duì)統(tǒng)治性，同時(shí)也明確地批判了所謂國(guó)家和市民社會(huì)是對(duì)立關(guān)系以及國(guó)家中立性的觀點(diǎn)。

特龍蒂并沒有就此止步，他還進(jìn)一步提出了后來?？滤接懙奈⒂^權(quán)力關(guān)系對(duì)人的靈魂的奴役性問題，從而把資本的專制從外在機(jī)構(gòu)性效應(yīng)深入到了工人勞動(dòng)者的內(nèi)在意識(shí)觀念領(lǐng)域，涉及到了勞動(dòng)者生成自愿服從心理的權(quán)力關(guān)系機(jī)制。他寫到：“只是把這些人約束在自愿地出賣他們的勞動(dòng)力上也是不夠的。資本主義的發(fā)展要前進(jìn)到這個(gè)程度上，即在那里發(fā)展出一種工人階級(jí)，通過教育、傳統(tǒng)和習(xí)慣把那種生產(chǎn)方式的需要看作明顯的自然規(guī)律。生產(chǎn)過程的組織克服了所有的抵抗……；這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的無聲強(qiáng)制把工人密封在資本主義對(duì)他們的統(tǒng)治之中。確確實(shí)實(shí)的是額外的經(jīng)濟(jì)權(quán)力直接地并異常地持續(xù)地被使用?！?Mario Tronti, ”Factoty and Society”, translated by Guio Jacinto, Operai e Capitale, Roma: Derive Approdi srl, 2006, p.48.通過這些論述，特龍蒂揭示了外在權(quán)力的專制統(tǒng)治效應(yīng)對(duì)工人心理的塑造問題，我們也看到了與福柯微觀權(quán)力話語殊途同歸式的結(jié)論。

在工廠社會(huì)中，工人階級(jí)如何解放？秉承潘齊爾里主體反抗的危機(jī)話語，特龍蒂提出了“拒絕工作”的策略。在他看來，只有在工人主體的反抗中資本主義社會(huì)才能構(gòu)成危機(jī)狀態(tài)，產(chǎn)生出解放的可能性。同時(shí)，反抗只能發(fā)生在直接的生產(chǎn)領(lǐng)域才能有效，在分配的社會(huì)流通領(lǐng)域中反抗是無效的。因?yàn)橹苯拥纳a(chǎn)領(lǐng)域和分配的社會(huì)領(lǐng)域在資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)中的作用是不同的。工廠是直接把工人活勞動(dòng)并入剩余價(jià)值的領(lǐng)域，貫徹的是剝削原則，而社會(huì)作為實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的流通領(lǐng)域，遵循的是平等交換的市場(chǎng)價(jià)值原則。相應(yīng)地，工人在這兩個(gè)領(lǐng)域中面對(duì)資本運(yùn)動(dòng)時(shí)的作用也是不同的，前一場(chǎng)合工人可以直接施加反對(duì)資本的行動(dòng)，而后一場(chǎng)合工人則只能順應(yīng)這種市場(chǎng)原則。因此，工人對(duì)資本的反抗只能產(chǎn)生于工廠生產(chǎn)領(lǐng)域之中，只有“拒絕工作”，才能產(chǎn)生資本主義的危機(jī)，1960年代意大利出現(xiàn)了以“拒絕工作”為口號(hào)的工人造反運(yùn)動(dòng)。

至此，特龍蒂從資本相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的角度論述了工廠生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)張，論述了“拒絕工作”的戰(zhàn)略。但是這種工廠社會(huì)關(guān)系的邏輯還不完整，還必須補(bǔ)充資本流通過程才能完整地闡明工廠社會(huì)的思想。特龍蒂的工廠社會(huì)還局限在民族國(guó)家范圍之內(nèi)，當(dāng)它后來擴(kuò)張到整個(gè)民族國(guó)家之間甚至地球空間的時(shí)候，就需要新的理論加以闡述了。這成為了奈格里的任務(wù)。

三、奈格里：流通擴(kuò)張中的“社會(huì)工廠”

60年代末70年代初以來，隨著世界資本主義“滯脹”危機(jī)的出現(xiàn)，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和“計(jì)劃—國(guó)家”遭遇危機(jī)，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)，危機(jī)—國(guó)家來臨。同樣，意大利經(jīng)濟(jì)也發(fā)生困難，其經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)型，生產(chǎn)形式開始從福特主義向后福特主義轉(zhuǎn)變，社會(huì)開始從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)過渡，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來。整個(gè)社會(huì)成為大工廠，社會(huì)群體身份變得繁雜，有分散化的社會(huì)化的工人、學(xué)生、婦女、移民、有色人種以及邊緣群體等。各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)也此起彼伏。由于工人斗爭(zhēng)遭到意大利政府的鎮(zhèn)壓，工廠工人運(yùn)動(dòng)衰落了。相應(yīng)地斗爭(zhēng)主體從以工廠工人為主轉(zhuǎn)向了以社會(huì)群體為主，斗爭(zhēng)形式從工廠委員會(huì)的自主斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向社會(huì)群體的自主運(yùn)動(dòng)。在60年代中前期，意大利工廠斗爭(zhēng)是基本形式，形成“工人主義”的馬克思主義理論。而形勢(shì)的發(fā)展推動(dòng)著理論的前進(jìn)，原有的狹義工廠擴(kuò)張到整個(gè)社會(huì)甚至整個(gè)世界，反抗主體變成了社會(huì)主體，斗爭(zhēng)策略也需改變。“工人主義”的馬克思主義亟需向前發(fā)展。

奈格里擔(dān)負(fù)起分析社會(huì)最新變遷的任務(wù)。他提出“危機(jī)—國(guó)家(crisis-state)”與“社會(huì)化工人(socialized worker)”的概念，以此分析資本主義新的統(tǒng)治策略與生產(chǎn)技術(shù)構(gòu)成，分析此種統(tǒng)治策略和技術(shù)構(gòu)成之上的新勞動(dòng)階級(jí)構(gòu)成及其自主解放策略，一種新自主論馬克思主義出現(xiàn)了。為此，奈格里深入閱讀馬克思的《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下按意大利自主論馬克思主義學(xué)者習(xí)慣簡(jiǎn)稱《大綱》)，以期從中得出不同于正統(tǒng)馬克思主義的自主論馬克思主義的理論基礎(chǔ)。在對(duì)《大綱》的解讀中，奈格里不僅建構(gòu)出了勞動(dòng)與資本對(duì)立同時(shí)優(yōu)先于資本的本體論的政治歷史觀，還發(fā)現(xiàn)了在資本流通過程中資本的不斷擴(kuò)展趨勢(shì)，從而把“工廠社會(huì)”概念推進(jìn)到“社會(huì)工廠”概念的程度。

我們看到，在解讀《大綱》的過程中，奈格里將馬克思的剩余價(jià)值理論與利潤(rùn)理論連在一起。他認(rèn)為剩余價(jià)值規(guī)律直接的就是剝削規(guī)律。剝削就是對(duì)剩余勞動(dòng)量的最大程度的無償占有。而這種占有只能在流通中實(shí)現(xiàn)。于是，剩余價(jià)值規(guī)律社會(huì)化就表現(xiàn)為利潤(rùn)規(guī)律，利潤(rùn)是剩余價(jià)值平均化，這樣利潤(rùn)范疇出現(xiàn)。如果說剩余價(jià)值理論是馬克思生產(chǎn)領(lǐng)域的剝削理論，那么“利潤(rùn)理論應(yīng)被看作流通中的剝削理論，被看作社會(huì)剝削的理論”*Antonio Negri,Marx Beyond Marx,Translated by Harry Cleaver ,Michael Ryan and Maurizio Viano,London:Pluto Press,1991,p.82.。這樣，柰格里對(duì)資本主義的分析就從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會(huì)流通領(lǐng)域。相應(yīng)地，其尋求革命主體的意圖也從生產(chǎn)領(lǐng)域前進(jìn)到整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。這就意味著不僅生產(chǎn)工人是被剝削者，而且社會(huì)上諸群體也都是被剝削者，于是社會(huì)工人階級(jí)概念在理論上的出現(xiàn)成為可能。

奈格里認(rèn)為，資本在流通過程中不斷將新的社會(huì)條件納入資本之中，具有將整個(gè)社會(huì)、國(guó)家甚至世界變?yōu)橘Y本社會(huì)的能力。他特別看重馬克思關(guān)于資本流通過程中所產(chǎn)生的緊縮時(shí)間和空間趨勢(shì)的精彩論述，“流通時(shí)間表現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率的限制=必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的增加=剩余勞動(dòng)時(shí)間的減少=剩余價(jià)值的減少=資本價(jià)值自行增殖過程的障礙或限制。因此，資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)；另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間，就是說，把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場(chǎng)，構(gòu)成資本流通空間道路的市場(chǎng)越擴(kuò)大，資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場(chǎng)，力求用時(shí)間去更多地消滅空間”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第538頁。。在馬克思眼中，資本生產(chǎn)過程是一個(gè)總體運(yùn)行過程，在這個(gè)過程中，資本從生產(chǎn)出發(fā)經(jīng)過一系列資本的具體表現(xiàn)形態(tài)又復(fù)歸生產(chǎn)，從而完成增殖。而流通過程是實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的過程，這個(gè)過程時(shí)間越短，資本的周轉(zhuǎn)越快，資本積累越多。因此，資本總是力圖縮短時(shí)間。但是流通過程總是在空間中進(jìn)行，它一方面是擴(kuò)大空間，另一方面又是要縮小空間。其解決矛盾的方式是以時(shí)間消滅空間，以縮短時(shí)間，盡可能憑借最快的循環(huán)速度擴(kuò)大資本的增殖的量和積累的量。但奈格里在這里卻把重點(diǎn)放在了資本統(tǒng)治范圍的擴(kuò)張上了。在他看來，資本在生產(chǎn)領(lǐng)域中把社會(huì)條件設(shè)置為資本所要面對(duì)的一方，即還有沒有被資本納入的生產(chǎn)條件因素的存在，而在流通領(lǐng)域則消除了兩者的對(duì)峙，資本統(tǒng)一了社會(huì)條件，把社會(huì)條件變成自身，出現(xiàn)了資本的社會(huì)。奈格里說：“這樣一種雙重性和分離(指剩余價(jià)值理論中資本與社會(huì)條件的對(duì)峙狀態(tài)——筆者注)不再存在了。資本建構(gòu)了社會(huì)，資本完完全全是社會(huì)資本。流通產(chǎn)生了資本的社會(huì)化。”*Antonio Negri, Marx Beyond Marx, translated by Harry Cleaver, Michael Ryan and Maurizio Viano, London：Pluto Press, 1991, p.114.社會(huì)資本范疇出現(xiàn)。這個(gè)范疇和社會(huì)勞動(dòng)范疇一樣具有質(zhì)的飛躍性。奈格里強(qiáng)調(diào)指出了社會(huì)資本的作用，“它是資本范疇的質(zhì)的飛躍，使社會(huì)向我們展現(xiàn)為資本的社會(huì)(capital’s society)。通過這一過渡，全部社會(huì)條件被資本所吸納了，也就是說，它們成為資本的‘有機(jī)構(gòu)成’。除了社會(huì)條件——它們?cè)谒鼈兊闹苯有岳锉憩F(xiàn)自己——之外，資本還野心勃勃地吸納其流通過程中所有的要素和物質(zhì)，由此，所有涉及生產(chǎn)過程中的一切在這里就構(gòu)成了那從手工業(yè)到大工業(yè)再到社會(huì)工廠的過渡的基礎(chǔ)(the foundation for the passage from manufacture to big industry to social factory)”*Antonio Negri, Marx Beyond Marx, translated by Harry Cleaver, Michael Ryan and Maurizio Viano, London：Pluto Press, 1991, p.114.。流通使資本變成了社會(huì)資本，社會(huì)資本使整個(gè)社會(huì)被納入到資本實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的過程之中，資本由狹小的工廠漸漸擴(kuò)張到整個(gè)社會(huì)范圍的一切領(lǐng)域，資本的專制原則也一同統(tǒng)治了社會(huì)，社會(huì)成為了“社會(huì)工廠”。這是特龍蒂工廠社會(huì)概念在流通過程中的發(fā)展。

不僅如此，奈格里還認(rèn)為資本擴(kuò)張與國(guó)家之間具有強(qiáng)烈的對(duì)應(yīng)關(guān)系，資本力圖使國(guó)家成為資本的國(guó)家，資本每一最新發(fā)展的特殊要求都要使國(guó)家認(rèn)可、贊同和維護(hù)，其根本途徑就是把資本的意志上升為國(guó)家法律的意志，并以法律條文規(guī)定下來，從而資本借助于國(guó)家的權(quán)力來維護(hù)自己的利益。因此，資本權(quán)力、國(guó)家權(quán)力、法律權(quán)力和各種制度權(quán)力融為一體。市民社會(huì)在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域和政治國(guó)家領(lǐng)域之間的中介地位慢慢萎縮了，它融進(jìn)了國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)力之中。國(guó)家成為資本的國(guó)家。奈格里在總結(jié)馬克思關(guān)于美國(guó)這個(gè)由最新型的資本家階級(jí)所建立的國(guó)家的特征時(shí)就解讀出上述論斷。他認(rèn)為，馬克思運(yùn)用的第一條原理涉及到一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)(如美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì))的發(fā)展趨勢(shì)，即美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)自主地發(fā)展起來，超越了此前一個(gè)世紀(jì)的運(yùn)動(dòng)的各種界限。在這里，“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身的對(duì)立僅僅表現(xiàn)為隱約不明的因素”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第4頁。，并且國(guó)家是市民社會(huì)的直接綜合，因?yàn)橘Y本直接就是社會(huì)資本，其他因素都被資本化了。奈格里認(rèn)為馬克思能夠運(yùn)用的第二條原理是建立在資本集中和國(guó)家集權(quán)之間的一種對(duì)應(yīng)性上。這意味著資本主義的社會(huì)化和集中化決定了——無論像美國(guó)這樣一種開放社會(huì)，還是像歐洲大陸那樣的一種封閉社會(huì)——國(guó)家權(quán)力的一種持續(xù)擴(kuò)張和集權(quán)化的必要性。這一過程直接由生產(chǎn)與流通之間的對(duì)抗所導(dǎo)致，而這種對(duì)抗產(chǎn)生于資本主義的集中化。結(jié)果是“國(guó)家成了‘經(jīng)濟(jì)和諧’的最后避難所，而它最初被斥之為這些和諧的唯一的破壞者”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第8頁.。第三條原理是資本的深化原理，是必然性的，“是在世界市場(chǎng)的層面上的矛盾和對(duì)抗的原理，而這是隨著那國(guó)家的形象變成了(中介的或直接的)資本集中化”*Antonio Negri, Marx Beyond Marx, translated by Harry Cleaver, Michael Ryan and Maurizio Viano, London：Pluto Press,1991,p.53.。從奈格里的總結(jié)中我們看到，資本對(duì)立擴(kuò)張有三大原理：第一，資本從工廠擴(kuò)張到社會(huì)；第二，資本從社會(huì)擴(kuò)張到國(guó)家；第三，資本從國(guó)家擴(kuò)張到世界。相應(yīng)地，資本專制關(guān)系也一起擴(kuò)張起來，擴(kuò)張到社會(huì)、到國(guó)家、到世界。

這樣，奈格里在解讀《大綱》中，從資本流通過程出發(fā)，指出了資本不斷吸納社會(huì)條件而不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，從而將社會(huì)、國(guó)家和世界變?yōu)橘Y本關(guān)系中的社會(huì)、國(guó)家和世界。意大利工人主義的直接生產(chǎn)領(lǐng)域的工廠資本專制關(guān)系就這樣擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域了，國(guó)家也不能幸免，資本的世界市場(chǎng)也必將到來。社會(huì)工廠形成了。

如果進(jìn)一步看，當(dāng)資本主義擴(kuò)張到整個(gè)世界的時(shí)候，世界市場(chǎng)形成時(shí)，資本的全球社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)。此時(shí)，資本把整個(gè)世界社會(huì)控制在自己手中，全球社會(huì)工廠出現(xiàn)，全球控制社會(huì)出場(chǎng)，帝國(guó)到來。這是奈格里和哈特在21世紀(jì)初《帝國(guó)》一書中描述的資本統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)。

四、結(jié)語

早期意大利自主論馬克思主義者在面對(duì)現(xiàn)實(shí)工人斗爭(zhēng)需要、在反對(duì)正統(tǒng)馬克思主義理論重構(gòu)馬克思主義的歷史背景中，從馬克思的工廠理論出發(fā)，立足于直接生產(chǎn)中資本對(duì)勞動(dòng)的具體控制關(guān)系，將其拓展到流通領(lǐng)域中，從而出現(xiàn)了工廠關(guān)系的專制性特征擴(kuò)大到社會(huì)、國(guó)家和世界的發(fā)展趨勢(shì)，展現(xiàn)了其獨(dú)特的“工廠社會(huì)”的思路。這一思路不僅批判了正統(tǒng)馬克思主義中片面的生產(chǎn)力中立論，批判了對(duì)科學(xué)技術(shù)去資本化的迷誤，而且深入揭示了資產(chǎn)階級(jí)政治上層建筑與資本經(jīng)濟(jì)關(guān)系密不可分的一體性，批判了政治國(guó)家中立化的觀點(diǎn)，揭示了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)中關(guān)于國(guó)家與經(jīng)濟(jì)兩分化的荒謬性，對(duì)認(rèn)識(shí)資本同社會(huì)、國(guó)家的關(guān)系具有重要的啟示作用。這在當(dāng)代批判新自由主義的話語中展示出來。另一方面，這種思路對(duì)于資本統(tǒng)治權(quán)力的分析，指向了解析其具體化為各種生產(chǎn)機(jī)構(gòu)、社會(huì)機(jī)構(gòu)和政治機(jī)構(gòu)的微觀權(quán)力機(jī)制，這恰恰與?？聫臋C(jī)構(gòu)層面探討權(quán)力話語的來源具有同源性，也可以說是當(dāng)代西方生命權(quán)力政治話語的來源之一。

但是，這種從工廠具體資本關(guān)系出發(fā)對(duì)本質(zhì)性資本關(guān)系的理解，毫無疑問經(jīng)驗(yàn)化了資本關(guān)系。這種經(jīng)驗(yàn)化馬克思本質(zhì)性資本關(guān)系的思路必然會(huì)混淆資本剩余價(jià)值直接生產(chǎn)過程和剩余價(jià)值流通實(shí)現(xiàn)過程的區(qū)別，造成了生產(chǎn)流通化，流通生產(chǎn)化的認(rèn)知，從而使他們不再關(guān)注變革資本私有制的基本意義，而偏向于在流通的社會(huì)層面探討資本的矛盾表現(xiàn)，造成在主體力量?jī)?yōu)先的本體論基礎(chǔ)上，走向當(dāng)代單純強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體自由力量對(duì)抗資本權(quán)力以尋求解放的激進(jìn)政治理論之路。