張傳平

(南京大學(xué) 馬克思主義社會(huì)理論研究中心，江蘇 南京　210023)

尼爾·哈丁(Neil Harding)是當(dāng)代西方“列寧學(xué)”研究最具代表性的人物之一，他曾經(jīng)擔(dān)任英國威爾士斯旺西大學(xué)政府與政治理論系主任，主要從事政治學(xué)和蘇俄研究。1977年，他的《列寧的政治思想》第一卷“民主革命中的理論與實(shí)踐”在麥克米倫出版社出版，1978年圣馬丁出版社又出版了第二卷“社會(huì)主義革命中的理論與實(shí)踐”?！读袑幍恼嗡枷搿返某霭嬉鹆藢W(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，尼爾·哈丁也因此于1983年獲得了艾薩克·多伊徹紀(jì)念獎(jiǎng)。尼爾·哈丁在《列寧的政治思想》中系統(tǒng)考察了列寧政治思想和實(shí)踐的理論起源和歷史發(fā)展，駁斥了西方“列寧學(xué)”研究中關(guān)于列寧和列寧主義的占主導(dǎo)地位的一些理論觀點(diǎn)和流行的政治偏見，重新闡釋了列寧和列寧主義，從而把西方“列寧學(xué)”研究的重心由完全聚集于以《怎么辦？》等為代表的列寧先鋒隊(duì)政黨理論轉(zhuǎn)移到列寧重要的政治和經(jīng)濟(jì)著作的研究上來，突出強(qiáng)調(diào)了列寧主義的馬克思主義理論性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了西方“列寧學(xué)”研究的理論轉(zhuǎn)向。1996年，尼爾·哈丁出版了《列寧主義》一書，作為對蘇聯(lián)劇變和最新公布蘇聯(lián)檔案的一種回應(yīng)，該書一如繼往地對西方“列寧學(xué)”研究的基本觀點(diǎn)和流行見解加以批判，重申并強(qiáng)化了他在《列寧的政治思想》一書中論述的基本理論觀點(diǎn)，只不過對列寧和列寧主義的態(tài)度變得更加地具有否定性。

一、研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)向：從《怎么辦？》轉(zhuǎn)向列寧重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分析著作

長期以來，西方“列寧學(xué)” 在對列寧的研究中，重點(diǎn)一直放在以《怎么辦？》為代表的列寧先鋒隊(duì)政黨理論上。正如L．利赫(Lars T. Lih)在其《重新發(fā)現(xiàn)列寧——〈怎么辦？〉的寫作背景》中所指出的那樣，隨著列寧的著作在19世紀(jì)20年代晚期被譯為歐洲主要的語言，人們逐漸將目光聚集于1902年列寧的《怎么辦？》這本著作，很多人都認(rèn)為這本書是理解導(dǎo)致宏大政治試驗(yàn)的列寧信仰來源的關(guān)鍵，專家們把《怎么辦？》看作是布爾什維克主義的憲章，認(rèn)為該書第一次揭示了列寧的世界觀的本質(zhì)。“因此，《怎么辦？》成為每個(gè)人了解列寧信仰的入門讀物，成為理解布爾什維克主義本質(zhì)的基本教材?！?Lars T. Lih, Lenin Rediscovered: What Is to Be Done?in Context, Haymarket Books, 2008, p. 4.西方“列寧學(xué)”之所以高度重視《怎么辦？》，并以其為切入點(diǎn)闡釋列寧主義，一個(gè)重要的意圖就是要把列寧描繪成一個(gè)追求權(quán)力的老練的機(jī)會(huì)主義者，把列寧主義描繪成一種專制主義的政黨理論，即把列寧主義看作是“一個(gè)組織化的密碼——由集權(quán)的、富有紀(jì)律的政黨所掌管的一套組織規(guī)則和動(dòng)員機(jī)制”*[英]尼爾·哈?。骸读袑幹髁x》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社2014年版，第5頁。，是由職業(yè)鼓動(dòng)家和宣傳者所熟練控制現(xiàn)代傳媒來禁錮人們的思想、操縱民意的一種政治意識(shí)形態(tài)。在他們看來，列寧在《怎么辦？》一書中關(guān)于政黨組織的基本論述實(shí)際上是一種“早熟的極權(quán)主義”，“包含了社會(huì)主義制度后來所體現(xiàn)的等級(jí)的、極權(quán)的結(jié)構(gòu)”*[波蘭]萊澤克·科拉科夫斯基：《馬克思主義的主要流派》第2卷，馬翎、袁晶、趙艷萍譯，黑龍江大學(xué)出版社2015年版，第369頁。，是蘇維埃政權(quán)和斯大林主義暴政的“原罪”。

尼爾·哈丁并不贊同西方“列寧學(xué)”對列寧主義的這種流行的傳統(tǒng)見解。在《列寧的政治思想》一書中，尼爾·哈丁試圖公正客觀地對探討列寧的生平、著作及其思想發(fā)展，把列寧描繪成一個(gè)具有自由主義思想沖動(dòng)的理論家。在他看來，列寧寫作《怎么辦？》的目的完全是出于解決黨內(nèi)所出現(xiàn)的嚴(yán)重問題，試圖站在正統(tǒng)的馬克思主義立場上對經(jīng)濟(jì)主義展開批判。正如《怎么辦？》一書的副標(biāo)題即“我們運(yùn)動(dòng)中的迫切問題”所表明的那樣，《怎么辦？》的“最初目的是闡述正統(tǒng)的觀點(diǎn)，即在即將到來的‘制憲’大會(huì)上，黨應(yīng)該致力于采取一種公開的革命政治戰(zhàn)略，在這個(gè)戰(zhàn)略中，無產(chǎn)階級(jí)及其政黨將成為反對專制的民主運(yùn)動(dòng)的先鋒隊(duì)”，因而要實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)鼓動(dòng)向政治鼓動(dòng)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?！倍傲袑庩P(guān)于組織和意識(shí)的思想是其基本目標(biāo)的衍生物。其觀點(diǎn)是，如果黨要領(lǐng)導(dǎo)所有的民主力量，在統(tǒng)一的、全俄羅斯的革命運(yùn)動(dòng)中推翻獨(dú)裁統(tǒng)治，那么它就必須相應(yīng)地具有一種富有凝聚力和高效的全俄構(gòu)架?！?Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 1, St. Martin’s Press, 1977, p.162.因此，通過對《怎么辦？》的解讀從而把列寧指認(rèn)為一個(gè)意志主義者或極權(quán)主義者，不能不說是對列寧及其著作的一種嚴(yán)重曲解和誤解?！笆聦?shí)上，閱讀這本著作，必然會(huì)使期待從中發(fā)現(xiàn)革命陰謀論最初版本的革命者們感到非常失望?！?Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 1, St. Martin’s Press, 1977, p.181.實(shí)際上，正如尼爾·哈丁所指出的那樣：“《怎么辦？》大部分的內(nèi)容與組織問題等完全無關(guān)，前三章的內(nèi)容是重申在民主革命中扮演先鋒戰(zhàn)士角色的緊迫性，并進(jìn)而批評了那些背離這一進(jìn)程的所有離經(jīng)叛道者?！?Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 1, St. Martin’s Press, 1977, p.182.只是在第四章“經(jīng)濟(jì)派的手工業(yè)方式和革命家的組織”中，列寧才開始思考真正履行先鋒作用的組織問題。在尼爾·哈丁看來，在極其危險(xiǎn)和非法的條件下，要領(lǐng)導(dǎo)群眾取得反對專制統(tǒng)治的勝利，《怎么辦？》中所提出的那種組織是必要的。

與西方“列寧學(xué)”這種熱衷于探討《怎么辦?》中列寧關(guān)于政黨和組織的理論著作不同，尼爾·哈丁則把研究的重點(diǎn)放在對列寧重要的有關(guān)政治和經(jīng)濟(jì)分析的著作上來。在尼爾·哈丁看來, 一些西方“列寧學(xué)”家試圖把列寧描繪成一個(gè)意志主義者,陰謀論者，但這種做法是徒勞的?！按蠖鄶?shù)評論家都全神貫注于組織問題，幾乎忽視了列寧詳盡透徹地論述當(dāng)代俄國資本主義發(fā)展的著作,這些著作花費(fèi)了列寧的畢生精力,可以說是列寧個(gè)人對馬克思主義理論所作的最為重要的貢獻(xiàn)?！?[英]尼爾·哈丁：《列寧主義》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社2014年版，第6頁。在其《列寧的政治思想》中，尼爾·哈丁把列寧的思想發(fā)展劃分為兩個(gè)階段：從登上政治舞臺(tái)到1914年第一次世界大戰(zhàn)，這是列寧政治思想發(fā)展的民主革命階段，從1914年直到列寧去世這十年則是列寧政治思想發(fā)展的社會(huì)主義革命階段。尼爾·哈丁認(rèn)為，列寧早期的理論興趣主要是對俄國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)行理論分析，這項(xiàng)工作在1892年至1893年在薩馬拉時(shí)期就開始了，1899年《俄國資本主義的發(fā)展》的出版，標(biāo)志著這項(xiàng)巨大任務(wù)的完成?！抖韲Y本主義的發(fā)展》是列寧無與倫比的、最為重要的早期著作，也可以說是他個(gè)人對馬克思主義理論作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)最大的一本著作。尼爾·哈丁認(rèn)為，盡管早期列寧對俄國資本主義發(fā)展的認(rèn)識(shí)深受普列漢諾夫思想的影響，但“列寧接受并豐富了普列漢諾夫有關(guān)俄國資本主義發(fā)展的描述，為這種描述提供大量確鑿的數(shù)據(jù)、為準(zhǔn)確定位和說明其演進(jìn)的各個(gè)階段的相互影響做了新的辯解”*Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 1, St. Martin’s Press, 1977, p.108.。從這個(gè)意義上說，把馬克思主義具體地運(yùn)用到俄國國情的不是普列漢諾夫而是列寧。尼爾·哈丁高度評價(jià)《俄國資本主義的發(fā)展》的理論成就及其影響，認(rèn)為它是馬克思主義學(xué)者第一次用編年的方式認(rèn)真梳理出從封建主義到資本主義的發(fā)展，完善了馬克思的有關(guān)論述，它是馬克思主義關(guān)于該主題最充分的論述，反映了列寧多年研究的理論成就?！傲袑帍倪@種分析中得出的結(jié)論，對其直到1914年的整個(gè)政治戰(zhàn)略都產(chǎn)生了深刻的影響。”*Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 1, St. Martin’s Press, 1977, p.80.因此，在民主革命時(shí)期，構(gòu)成列寧政治實(shí)踐的理論基礎(chǔ)的是《俄國資本主義的發(fā)展》，而不是《怎么辦？》。

如果說尼爾·哈丁在《列寧的政治思想》第一卷中給了列寧的《俄國資本主義的發(fā)展》以理論上的重要地位的話，那么他在《列寧的政治思想》第二卷中則賦予列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段(通俗的論述)》(簡稱《帝國主義論》)以同樣重要的理論地位?！傲袑幍牡蹏髁x理論在其后來的思想中占據(jù)著同樣的地位，這是本卷的論點(diǎn)?！?Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 2, St. Martin’s Press, 1981, p.41.尼爾·哈丁認(rèn)為，《帝國主義論》的寫作目的就是“為他在戰(zhàn)爭一開始就公開提出的社會(huì)主義和國際的革命戰(zhàn)略提供一種連貫的馬克思主義的經(jīng)濟(jì)分析”*Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 2, St. Martin’s Press, 1981, p.68.。資本主義在進(jìn)入帝國主義階段以后，已經(jīng)失去了歷史進(jìn)步性，變得日益退步、寄生和富有壓迫性，革命的主觀條件和客觀條件都已經(jīng)成熟，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治已經(jīng)成為革命的當(dāng)務(wù)之急。因此，《帝國主義論》最終是“剝奪那些搖擺不定的人、機(jī)會(huì)主義者和社會(huì)沙文主義者們對其政策的馬克思主義理論的任何保證”*Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 2, St. Martin’s Press, 1981, p.70.。在尼爾·哈丁看來，列寧對帝國主義所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分析，不僅表明世界已經(jīng)為社會(huì)主義革命做好了準(zhǔn)備，而且揭示了社會(huì)主義革命應(yīng)當(dāng)采取的管理形式。因此，離開了列寧的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分析，就不能理解諸如社會(huì)主義革命的必要性、革命應(yīng)當(dāng)采取的戰(zhàn)略和形式等重大理論和實(shí)踐問題。

二、列寧的形像：雅各賓主義者還是馬克思主義者？

西方“列寧學(xué)”的傳統(tǒng)研究之所以熱衷于談?wù)摗对趺崔k？》，不僅是要把列寧描繪成一個(gè)極權(quán)主義者、專制主義者，并把列寧主義視為斯大林主義的“原罪”，而且還試圖通過對《怎么辦？》的片面解讀，把列寧描繪成是一名雅各賓主義者，從而制造所謂的列寧主義與馬克思主義的“對立”。雅各賓主義通常被視為是唯意志論的同義詞，其基本主張是：社會(huì)精英分子憑借其知識(shí)、奉獻(xiàn)和無私精神比普通群眾更能準(zhǔn)確地把握他們自己的需要，因而能夠在運(yùn)動(dòng)中堅(jiān)定地代表人民。革命的前途并不依賴于大多數(shù)人的愿望，通過大眾走向國家權(quán)力，而是通過國家權(quán)力的獲得走向大眾。雅各賓主義還意味著有共同信仰、規(guī)模小但組織嚴(yán)密。在西方“列寧學(xué)”學(xué)看來，列寧在《怎么辦？》中強(qiáng)調(diào)俄國的當(dāng)務(wù)之急是建立一個(gè)全俄的集中的組織，一個(gè)由職業(yè)革命家組成而由全體人民的真正政治領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)的組織，以及“給我們一個(gè)革命家的組織，我們就能把俄國翻轉(zhuǎn)過來”*《列寧全集》第6卷，人民出版社1986年版，第121頁。。上述豪言壯語是列寧是雅各賓的唯意志主義的“鐵證”。西方“列寧學(xué)”學(xué)家們甚至得出結(jié)論說：“從列寧政治生涯開始的那天起，他就始終是一個(gè)雅各賓主義者?！碑?dāng)1917年10月列寧和布爾什維克奪取政權(quán)，“這也被描繪成列寧是雅各賓主義者的又一證據(jù)”*Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 2, St. Martin’s Press, 1981, pp.2-3.。在他們看來，在像俄國這樣的經(jīng)濟(jì)文化都十分落后的國家里奪取全國政權(quán)并建立社會(huì)主義并不符合馬克思主義。列寧主義只是采用了馬克思的一些詞句，津津樂道所談?wù)摰氖恰拔ㄒ庵局髁x”的馬克思，而一個(gè)強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展客觀性的馬克思、一個(gè)更加成熟并具有決定論思想的馬克思并沒有對列寧主義產(chǎn)生深刻影響。

尼爾·哈丁并不贊成用雅各賓主義的唯意志論來解釋列寧主義的理論本質(zhì)。正如前文所指出的那樣，在尼爾·哈丁看來，既不能以偏概全，片面強(qiáng)調(diào)《怎么辦？》中列寧關(guān)于先鋒隊(duì)政黨和組織方面的理論，更不能把《怎么辦？》視為是列寧主義的理論基礎(chǔ)。相反，列寧主義的理論本質(zhì)應(yīng)當(dāng)?shù)搅袑幩鞯鸟R克思主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分析的著作中去尋找。如果說《俄國資本主義的發(fā)展》構(gòu)成了列寧在民主革命時(shí)期的理論基礎(chǔ)，那么列寧的《帝國主義論》則是其社會(huì)主義革命時(shí)期的理論基礎(chǔ)。這樣，尼爾·哈丁的解讀模式就從根本上否定了西方“列寧學(xué)”的這種占主導(dǎo)地位的理論觀點(diǎn)。實(shí)際上，列寧的思想發(fā)展并沒有經(jīng)歷一個(gè)非馬克思主義的歷史階段，他一登上政治舞臺(tái)，就是一位馬克思主義者，他所面對的就是把馬克思主義理論運(yùn)用于俄國革命的實(shí)踐。但列寧的馬克思主義思想?yún)s有一個(gè)變化和發(fā)展過程，這突出地表現(xiàn)在1914年之后列寧明顯地突破了自己早期的第二國際正統(tǒng)馬克思主義觀，深刻把握住了時(shí)代的發(fā)展變化，創(chuàng)造性地提出帝國主義理論，并在實(shí)踐中推動(dòng)了馬克思主義的發(fā)展。如果從這種理論視角來看，盡管《怎么辦？》是一本馬克思主義的重要文獻(xiàn)，奠定了無產(chǎn)階級(jí)新型政黨的理論基礎(chǔ)，在馬克思主義理論與實(shí)踐的發(fā)展中也占有重要地位，但它終究不是列寧主義理論誕生的標(biāo)志，更不是列寧主義精神的代表之作。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，尼爾·哈丁的這種學(xué)術(shù)判斷是實(shí)事求是的，是符合列寧思想發(fā)展實(shí)際的。

從西方“列寧學(xué)”家的傳統(tǒng)觀點(diǎn)來看，《怎么辦？》一書的寫作表明，列寧主義是“落后的俄國社會(huì)環(huán)境的自然產(chǎn)物”，“是一種落后的政治學(xué)”*[英]尼爾·哈?。骸读袑幹髁x》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社2014年版，第6頁。。正是沿著這種理論思路，西方“列寧學(xué)”家們梳理出俄國革命運(yùn)動(dòng)史上諸如車爾尼雪夫斯基、特卡喬夫和涅恰耶夫這樣一些所謂“先驅(qū)者”，認(rèn)為他們?yōu)榱袑幪峁┝巳绾胃脑焐鐣?huì)的方案。因此，列寧主義是車爾尼雪夫斯基和民意黨人的理論產(chǎn)物，本質(zhì)上是一種“唯意志主義”。由于對列寧的思想發(fā)展有著總體上正確把握，尼爾·哈丁就能夠很好地駁斥西方“列寧學(xué)”所堅(jiān)稱的列寧是非馬克思主義者的種種重要“證據(jù)”。西方“列寧學(xué)”認(rèn)為，列寧的《怎么辦？》與俄國的革命民主主義者車爾尼雪夫斯基的小說《怎么辦？》同名，這部小對列寧產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，改變了列寧的思想，從而使列寧走上革命道路的。因此，列寧主義是車爾尼雪夫斯基的小說《怎么辦？》的理論產(chǎn)物，車爾尼雪夫斯基是解釋列寧急切的唯意志論的關(guān)鍵。對此，尼爾·哈丁認(rèn)為，列寧把自己的一本早期著作命名為《怎么辦？》，可能意味著是向車爾尼雪夫斯基致敬，如果說這兩本著作思想上有聯(lián)系的話，但也沒有人認(rèn)真分析過?！拔覀儜?yīng)該把列寧對作為一個(gè)人物、作為一種革命堅(jiān)定性標(biāo)志的車爾尼雪夫斯基的欽佩，同列寧在思想領(lǐng)域受惠于他區(qū)別開來?！?Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 1, St. Martin’s Press, 1977, p.15.在尼爾·哈丁看來，列寧贊揚(yáng)車爾尼雪夫斯基總是帶有一種明確的和直接了當(dāng)?shù)恼搼?zhàn)目的，車爾尼雪夫斯是具有高度責(zé)任感而毫不顧及個(gè)人損失的典范，是論戰(zhàn)中的一種標(biāo)志，“但是，他不是列寧在思想領(lǐng)域中的主要導(dǎo)師”*Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 1, St. Martin’s Press, 1977, p.16.。

正如西方“列寧學(xué)”的代表人物萊塞克·科拉科夫斯基指出的那樣：“大多數(shù)歷史學(xué)家都認(rèn)為列寧青年時(shí)深受恐怖主義形式的民粹主義傳統(tǒng)的影響；后來直到大約1899 年, 列寧同普列漢諾夫一樣成為一個(gè)‘西方化’的馬克思主義者；直到1899-1902年, 他才創(chuàng)造出自己的馬克思主義變體，其中多少有些民粹主義傳統(tǒng)的跡象?！?[波蘭]萊澤克·科拉科夫斯基：《馬克思主義的主要流派》第2卷，馬翎、袁晶、趙艷萍譯，黑龍江大學(xué)出版社2015年版，第338-339頁。對此，尼爾·哈丁回應(yīng)道，因?yàn)榱袑幵缒暝褚恻h人有過交往、與非馬克思主義團(tuán)體有過密切聯(lián)系就否認(rèn)列寧思想的馬克思主義性質(zhì)，這實(shí)際上是一種簡單化的推論，也不符合歷史事實(shí)。實(shí)際上，列寧從一開始就是馬克思主義者，早年就對馬克思的所有著作抱有強(qiáng)烈興趣，18歲就已經(jīng)閱讀了馬克思的《資本論》，“當(dāng)19歲的列寧來到薩馬拉時(shí)，他已經(jīng)是一名馬克思主義者”*Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 1, St. Martin’s Press, 1977, p.18.了。20歲多一點(diǎn)起就對形形色色的民粹主義展開徹底批判，從中確立了自己作為馬克思主義者的威信。這一點(diǎn)可以從列寧參與的公開論戰(zhàn)、列寧對手的證詞、列寧的閱讀習(xí)慣和早期著作中了解這一點(diǎn)?！澳切┤税蚜袑幣c著名的民粹主義者和民意黨人的交往作為列寧的雅各賓主義的證據(jù)，完全不理解列寧當(dāng)時(shí)所面對的社會(huì)環(huán)境?！?Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 1, St. Martin’s Press, 1977, pp.20-21.正如列寧自己在總結(jié)俄國社會(huì)民主黨的歷史時(shí)所指出的那樣，盡管在早期階段他們中的很多人同民意黨人一樣具有革命思想，也曾經(jīng)崇拜過從事恐怖活動(dòng)的英雄，但是，俄國的馬克思主義者是從反民粹派的斗爭中走出來的，“在這個(gè)斗爭中訓(xùn)練出來的社會(huì)民主黨人參加到工人運(yùn)動(dòng)中去，他們‘一分鐘也’沒有忘記啟發(fā)他們的思想的馬克思主義理論以及推翻專制制度的任務(wù)”*《列寧全集》第6卷，人民出版社1986年版，第171-172頁。。在尼爾·哈丁看來，列寧在薩馬拉時(shí)就始終以一個(gè)馬克思主義者的姿態(tài)出現(xiàn)在政治舞臺(tái)上，而《俄國資本主義的發(fā)展》則是列寧運(yùn)用和發(fā)展馬克思主義理論、超越普列漢諾夫而成為俄國民主革命最杰出的馬克思主義理論家的證明。

一些西方“列寧學(xué)”家還聲稱，他們發(fā)現(xiàn)列寧在馬克思主義理論上存在著很多偏差，這些偏差是由于列寧忽視馬克思本人的著作或斷章取義所造成的。尼爾·哈丁也客觀地指出，列寧所了解的馬克思主義與我們當(dāng)代所了解的馬克思主義不同，馬克思早期著作中所關(guān)注的是人的異化和異化克服的可能性。但這些著作在列寧生前并沒有成為馬克思主義意識(shí)形態(tài)的一部分。因此，指責(zé)列寧沒有吸取馬克思的這些思想觀點(diǎn)就有點(diǎn)強(qiáng)人所難了。至于西方“列寧學(xué)”家聲稱，列寧是因哥哥參加暗殺沙皇的陰謀被絞死而走上革命道路的，“年青的列寧發(fā)誓要為哥哥的死報(bào)仇，并開始從事其哥哥為之殉難的事業(yè)。這被認(rèn)為是列寧主義產(chǎn)生的心理學(xué)基礎(chǔ)?！?[英]尼爾·哈丁：《列寧主義》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社2014年版，第16頁。對此，尼爾·哈丁贊同托洛斯基的看法，認(rèn)為沒有證據(jù)證明列寧參加革命是受其哥哥的影響，“這只是一種假設(shè)，因?yàn)闊o論是列寧本人還是那時(shí)最親近列寧的人都沒有留下任何可信的證據(jù)，證明列寧哥哥的死對他產(chǎn)生影響?！?Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 1, St. Martin’s Press, 1977, p.13.

三、列寧主義：具有高度內(nèi)在一致性的綜合性意識(shí)形態(tài)

西方“列寧學(xué)”在把列寧刻畫成一名雅各賓派的唯意志主義者的同時(shí)，也否定列寧主義的理論價(jià)值和理論創(chuàng)造性。埃德蒙·威爾遜在其《走向芬蘭站》中的看法就很具有代表性，他說道：“從某種意義上說，列寧在理論方面是不嚴(yán)肅的；他的天才表現(xiàn)在他具有在具體形勢下處理政治現(xiàn)實(shí)的本能。他制定并實(shí)施自己的策略，既不管別人的理論立場也不管他自己過去的理論立場，然后用馬克思主義文本加以證明”*Edmund Wilson, To the Finland Station, London, 1940, p. 390.。正如尼爾·哈丁所總結(jié)的那樣，在傳統(tǒng)的西方“列寧學(xué)”理論中，“自始至終，列寧被描繪成一個(gè)邪惡的天才，唯一要對馬克思主義脫離正軌負(fù)責(zé)……因此，學(xué)術(shù)界對列寧的普遍共識(shí)是，列寧是天才的政治活動(dòng)家，而不是天才的馬克思主義理論家。人們普遍認(rèn)為，他的馬克思主義是一種獨(dú)特的唯意志論，并且總是充滿著內(nèi)部矛盾?！?Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 2, St. Martin’s Press, 1977, p.3.由于尼爾·哈丁拒絕用雅各賓主義的唯意志論來解讀列寧的思想發(fā)展，研究的重點(diǎn)不是放在《怎么辦？》而是放在《俄國資本主義的發(fā)展》、《帝國主義是資本主義的最高階段》等這樣一些注重經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分析的理論著作上，因而他能夠跳出傳統(tǒng)西方“列寧學(xué)”研究的狹隘視野，較為客觀地看待列寧主義理論。

首先，列寧高度重視理論在實(shí)踐中的指導(dǎo)作用。在尼爾·哈丁看來，列寧并不像傳統(tǒng)的西方“列寧學(xué)”家所聲稱的那樣，不重視理論或在理論上反復(fù)無常，他的理論探索只是用來優(yōu)化已在進(jìn)行的活動(dòng)，但決不能解釋或證明這些活動(dòng)的正當(dāng)性。相反，“列寧是一個(gè)非常教條的政治家”*Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 2, St. Martin’s Press, 1981, p.3.。尼爾·哈丁這里所講的“教條”是指列寧非常重視理論的指導(dǎo)作用，他的政治進(jìn)程的改變總是發(fā)生在徹底的理論研究工作之后，并建立在這種理論研究的基礎(chǔ)之上，列寧一旦取得了理論上的確信后，就會(huì)毫不動(dòng)搖地在實(shí)踐中加以推進(jìn)。列寧并不是根據(jù)實(shí)踐來任意裁剪理論，“相反，是列寧的理論發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)著他的實(shí)踐活動(dòng)”*Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 2, St. Martin’s Press, 1981, p.4.。在尼爾·哈丁看來，列寧的“理論”就是列寧對社會(huì)現(xiàn)實(shí)所作的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)分析，考察社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的水平、社會(huì)分工和協(xié)作的狀況、各個(gè)階級(jí)的狀況、階級(jí)和工業(yè)發(fā)展規(guī)律等，這種理論能夠預(yù)見經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，給現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)提供建議、指導(dǎo)。綜觀列寧的思想發(fā)展來看，尼爾·哈丁認(rèn)為，在民主革命時(shí)期，列寧的《俄國資本主義的發(fā)展》起著理論上的建議、指導(dǎo)作用，而在社會(huì)主義革命時(shí)期，發(fā)揮這種作用的則是《帝國主義是資本主義的最高階段》。

其次，尼爾·哈丁認(rèn)為，“列寧主義，就其起源和內(nèi)容來說，最好是被理解為是對世界大戰(zhàn)的一種反應(yīng)”*[英]尼爾·哈?。骸读袑幹髁x》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社2014年版，第9頁。。傳統(tǒng)的西方“列寧學(xué)”家通常把列寧的《怎么辦？》作為列寧主義的歷史起源和真正精神，在尼爾·哈丁看來，這是對列寧著作的最嚴(yán)重的曲解，完全是出于謾罵、詆毀列寧和列寧主義的需要，出于把列寧主義歪曲為非馬克思主義理論的需要。實(shí)際上，作為一種對當(dāng)代資本主義的完整批判、作為一種對社會(huì)主義革命日益臨近并且不可避免的理論信念、作為一種具有內(nèi)在統(tǒng)一性的綜合性意識(shí)形態(tài)，列寧主義在1914年之前并不存在。在尼爾·哈丁看來，在1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，列寧的理論研究主要是以俄國為思考中心，由于受樂觀主義思想的支配，列寧“對國際事務(wù)的發(fā)展以及滑向戰(zhàn)爭的關(guān)注相對較少”*Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 2, St. Martin’s Press, 1981, p.6.。但是在戰(zhàn)爭爆發(fā)后，列寧不得不在當(dāng)代新的政治經(jīng)濟(jì)條件下重新闡述世界革命的問題。一方面，第二國際政治和理論上的主要領(lǐng)導(dǎo)人紛紛轉(zhuǎn)向沙文主義，違背自己的誓言，轉(zhuǎn)而支持本國的帝國主義戰(zhàn)爭。這充分表明第二國際舊的社會(huì)主義理論已經(jīng)破產(chǎn)，它的領(lǐng)導(dǎo)者成了馬克思主義和工人階級(jí)的叛徒。必須從理論上對第二國際的破產(chǎn)和社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人的背叛革命清晰地做出馬克思主義的說明，以達(dá)到消除背叛者，凈化馬克思主義的目的。在尼爾·哈丁看來，列寧主義的產(chǎn)生正是出于昔日戰(zhàn)友背叛的深遠(yuǎn)影響：“列寧主義，從其產(chǎn)生到最終滅亡，都是一種關(guān)于社會(huì)主義靈魂的爭論，主要用來反對社會(huì)主義傳統(tǒng)內(nèi)部的對手(列寧稱他們?yōu)榕淹?”*[英]尼爾·哈?。骸读袑幹髁x》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社2014年版，第57頁。。另一方面，世界大戰(zhàn)促使列寧去研究國家對立和軍國主義發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)根源，“他不得不試圖在理論上用馬克思主義的術(shù)語來理解和描述這場戰(zhàn)爭”*Neil Harding, Lenin’s Political Thought, Vol. 2, St. Martin’s Press, 1981, p.15.。因此，列寧主義是對資本主義的政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面批判的一種意識(shí)形態(tài)，它宣稱帝國主義是資本主義發(fā)展最高階段，帝國主義必然導(dǎo)致軍國主義和戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭表明資產(chǎn)階級(jí)的民主政治的破產(chǎn)，表明資本主義達(dá)到了自己文明的歷史頂點(diǎn)，并為社會(huì)主義革命準(zhǔn)備了一切必要條件。因此，列寧主義向著資產(chǎn)階級(jí)世界的價(jià)值、制度和實(shí)踐宣戰(zhàn)，宣告資本主義整個(gè)時(shí)代、生活方式和文明的結(jié)束。因此，尼爾·哈丁認(rèn)為，列寧主義“不僅只是作為——資產(chǎn)階級(jí)的和社會(huì)主義的——全部現(xiàn)存意識(shí)形態(tài)的替代物，而且是作為一個(gè)新世界和新時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，并將全部現(xiàn)存意識(shí)形態(tài)一掃而空”*[英]尼爾·哈?。骸读袑幹髁x》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社2014年版，第57頁。。

第三，尼爾·哈丁認(rèn)為，列寧主義作為一種綜合性的意識(shí)形態(tài)，具有高度的內(nèi)在一致性。列寧主義作為現(xiàn)代世界的一種獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)，不僅把自己與支持現(xiàn)存財(cái)富和權(quán)力分配的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)區(qū)別開來，而且還把自己與其他形形色色的社會(huì)主義和馬克思主義區(qū)別開來，并通過哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、經(jīng)濟(jì)的和歷史的分析揭示所有競爭性意識(shí)形態(tài)的錯(cuò)誤。與基礎(chǔ)廣泛、來源多樣的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)不同，“列寧主義則宣稱其哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、經(jīng)濟(jì)的和歷史的分析的第一個(gè)要素和論述的每一個(gè)方面都緊密相連。它能夠確保理論本身具有內(nèi)在一致性”*[英]尼爾·哈?。骸读袑幹髁x》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社2014年版，第3頁。。在尼爾·哈丁看來，列寧主義是一個(gè)完整的意識(shí)形態(tài)的思想體系，向它的追隨者提供了一種綜合的世界觀——關(guān)于他們是誰、他們的現(xiàn)狀又是如何造成的的一種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和歷史的說明。列寧主義的內(nèi)在一致性一方面來自于列寧主義是一種戰(zhàn)斗精神的思想體系，它不僅是在與自由主義、保守主義和溫和社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)的激烈對抗中來定義自己，而且是在與所有其他類型的革命社會(huì)主義和所有馬克思主義的其他變種的激烈對抗中來定義自己。另一方面，尼爾·哈丁認(rèn)為，列寧主義的這種一致性又源自于他是列寧一個(gè)人在1914年之后不到十年的時(shí)間內(nèi)提出的。在這一過程中，尼爾·哈丁認(rèn)為1914年列寧轉(zhuǎn)向黑格爾研究具有重要意義：列寧轉(zhuǎn)向黑格爾研究揭示了第二國際理論家忽視馬克思主義的黑格爾辯證法根源，陷入到資產(chǎn)階級(jí)庸俗哲學(xué)的泥潭，墜落為漸進(jìn)主義者、機(jī)會(huì)主義者和沙文主義者，從而喪失了革命的戰(zhàn)斗精神。辯證法研究的政治意義在于確認(rèn)社會(huì)內(nèi)部敵對階級(jí)力量之間的根本對立和沖突，從而批判第二國際領(lǐng)導(dǎo)人的基本錯(cuò)誤。從這個(gè)意義上說，“辯證法既是列寧主義的理論起點(diǎn)，也是列寧主義的歷史起點(diǎn)”*[英]尼爾·哈丁：《列寧主義》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社2014年版，第297頁。。在尼爾·哈丁看來，同列寧的帝國主義理論在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理論中設(shè)定了政治分界線一樣，列寧對辯證法方法論的堅(jiān)持也在哲學(xué)領(lǐng)域設(shè)定了自己的分界線。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，尼爾·哈丁關(guān)于列寧主義所作的一些理論判斷還是有其客觀根據(jù)的。1914年是列寧政治哲學(xué)思想發(fā)生飛躍的轉(zhuǎn)化之年，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)們背叛革命宣告了第二國際的破產(chǎn)。列寧的確是通過轉(zhuǎn)向黑格爾研究重新確立了被第二國際理論家們所忽視的馬克思主義辯證法方法，并運(yùn)用這種方法來研究諸如戰(zhàn)爭與和平、帝國主義和社會(huì)主義革命等重大現(xiàn)實(shí)問題，依據(jù)實(shí)踐和時(shí)代發(fā)展提出了一系列創(chuàng)新性的的理論觀點(diǎn)，形成了列寧主義的思想體系。尼爾·哈丁看到了列寧思想發(fā)展從早期第二國際正統(tǒng)馬克思主義這種“次生形態(tài)”的馬克思主義向“原生形態(tài)”的馬克思主義的轉(zhuǎn)變歷程，但遺憾的是，他僅僅把列寧主義視為是列寧對戰(zhàn)爭爆發(fā)的一種狹隘的激進(jìn)的反應(yīng)，重新恢復(fù)了馬克思理論中早已被遺忘的革命和階級(jí)斗爭主題，他看到了列寧主義所具有的內(nèi)在一致性的基本品格，理論上徹底性、創(chuàng)造性和實(shí)踐中政治原則的堅(jiān)定性、戰(zhàn)斗精神的高度統(tǒng)一，但又把這種內(nèi)在一致性歸結(jié)為它是“在極其緊湊的一段時(shí)間內(nèi)的一個(gè)人思想的產(chǎn)物”，因而又認(rèn)為列寧主義“顯得視野狹隘和凝固僵化”*[英]尼爾·哈?。骸读袑幹髁x》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社2014年版，第11-12頁。。由此可見，尼爾·哈丁只是外在地把握了列寧主義和列寧思想的發(fā)展邏輯，不可能真正認(rèn)識(shí)列寧主義理論的科學(xué)本質(zhì)。