王貴賢 孫碧云

(清華大學 馬克思主義學院 ,北京 100084)

2017年，《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第2版第一部分第五卷(MEGA2I/5)正式出版了《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)。這是一個兼顧《形態(tài)》諸手稿的寫作時間順序和內在思想邏輯的編輯文本。為了完整重現《形態(tài)》的寫作過程，MEGA2I/5的編者胡布曼(Gerald Hubmann)和帕格爾(Ulrich Pagel)完全根據《形態(tài)》諸手稿的寫作時間順序重新編輯出版了《形態(tài)》的“費爾巴哈章”。在《形態(tài)》這兩個新版本的序言中，編者反復強調他們關于《形態(tài)》及其在歷史唯物主義形成史中的地位和作用的看法，提出了頗具“顛覆性的”新觀點。比如，他們一方面認為，“不存在一個完成了的叫做‘德意志意識形態(tài)’的作品”，“手稿中并沒有出現過這個題目”，“只是通過編輯的文本匯編，這些材料才被放在一起，成為一部叫‘德意志意識形態(tài)’的作品”[注]Karl Marx/ Friedrich Engels Gesamtausgabe, Erste Abteilung, Band 5 (Text &Apparat) (MEGA2 I/5), Bearbeitet von Ulrich Pagel, Gerald Hubmann und Christine Weckwerth, De Gruyter Akademie Forschung, 2017. S.727.。另一方面，他們認為，雖然不同版本《形態(tài)》的編者都想在“費爾巴哈”章中重建馬克思恩格斯構建歷史唯物主義的過程，但“歷史唯物主義這個術語在手稿中并未出現”，“也沒有發(fā)現后來所謂的建構歷史唯物主義的哲學基礎”[注]Karl Marx, Friedrich Engels. Deutsche Ideologie Zur Kritik der Philosophie, Manuskripte in chronologischer Anordnung. Herausgeben von Gerald Hubmann und Urich Pagel, Berlin · Boston: Walter de Gruyter GmbH, 2018. S. VII.。

在我們看來，MEGA2編者的這些論斷不僅會解構《形態(tài)》是歷史唯物主義誕生地的傳統(tǒng)看法，更是對馬克思恩格斯后來曾對《形態(tài)》客觀定位——“1845年我們兩人在布魯塞爾著手‘共同闡明我們的見解’——主要由馬克思制定的唯物主義歷史觀——‘與德國哲學的意識形態(tài)的見解的對立，實際上是把我們從前的哲學信仰清算一下’”[注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第593頁；《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第217頁?！姆穸?。不難看出，馬克思恩格斯認為歷史唯物主義不僅在《形態(tài)》的“費爾巴哈”章得到了集中闡述，而且基本實現了清算自己哲學信仰和批判青年黑格爾派哲學的任務。這一方面體現在“費爾巴哈”章對歷史唯物主義的闡發(fā)，另一方面體現為《形態(tài)》第二卷運用歷史唯物主義觀點對“真正的社會主義”進行的批判。本文將以《形態(tài)》第二卷為文本依托，通過對馬克思恩格斯關于當時“各式各樣”的社會主義思潮尤其是“真正的社會主義”的批判的分析，論證《形態(tài)》不但提出而且初步應用了歷史唯物主義基本原理，進而為《形態(tài)》在歷史唯物主義形成史中的地位正名。

一、關于《德意志意識形態(tài)》第二卷

在MEGA2出版之前，通行的《形態(tài)》全本的副標題是“對費爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現代德國哲學以及各式各樣先知所代表的德國社會主義的批判”，它實際上是《形態(tài)》兩卷結構的耦合。[注]根據MEGA2 I/5等最新版本，《形態(tài)》寫作的最初目的是批判鮑威爾和施蒂納以及費爾巴哈等青年黑格爾派，所以馬克思恩格斯曾把題目暫定為《萊比錫宗教會議》。1846年，因為有必要對當時頗有影響的“真正的社會主義者”進行批判，所以增加了第二卷，這才形成目前所謂的《形態(tài)》(鄭文吉：《〈德意志意識形態(tài)〉與MEGA文獻研究》，趙莉等譯，南京大學出版社2010年版，第25頁)。盡管MEGA2 I/5的編者認為馬克思恩格斯在這個手稿中從未使用《形態(tài)》這個名稱，但馬克思確實在1847年4月8日發(fā)表于《德意志-布魯塞爾報》第28號上的《駁卡爾·格律恩》一文中使用了這個名字。馬克思提到，他批判卡爾·格律恩的“法蘭西和比利時的社會運動的”“這篇評論是對弗·恩格斯和我合寫的‘德意志思想體系’(對以費爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納為代表的現代德國哲學和以各式各樣的預言家為代表的德國社會主義的批判)一書的補充?！边@里的“德意志思想體系”(Die deutsche Ideologie)即為《德意志意識形態(tài)》(Siele Marx/Engels Werke, Band 4, Diez Verlag Berlin, 1977, S.38.《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版, 第43頁)。但相較于“費爾巴哈”章在編撰順序考證、文本結構分析和歷史唯物主義闡述等內容上取得的研究成果，《形態(tài)》的其他章節(jié)，尤其是第二卷“對各式各樣先知所代表的德國社會主義的批判”并沒有得到足夠的重視。由于 “費爾巴哈”章的撰寫貫穿于《形態(tài)》創(chuàng)作整個過程，因此，如果承認“費爾巴哈”章闡述了歷史唯物主義，那么我們就可以認為馬克思恩格斯對歷史唯物主義論述和運用遍布于對青年黑格爾派哲學和各種各樣的“社會主義”的批判之中。換言之，要證明《形態(tài)》確實提出了歷史唯物主義，那么除了關注“費爾巴哈”章外，我們還應該深入考察以批判“各式各樣先知所代表的德國社會主義的批判”為主題的第二卷的編輯情況、邏輯結構等內容。

(一)第二卷的出版史

目前《形態(tài)》的“費爾巴哈”章已有多個版本[注]胡布曼等人認為《形態(tài)》已有十個左右的版本；(Karl Marx, Friedrich Engels. Deutsche Ideologie Zur Kritik der Philosophie, Manuskripte in chronologischer Anordnung. Herausgeben von Gerald Hubmann und Urich Pagel, Walter de Gruyter GmbH, Berlin/ Boston, 2018. Instruction.)，卡弗等人認為《形態(tài)》的版本不少于20個(Carver, Terrell and Daniel Blank. A Political History of the Editions of Marx and Engel’s “German Ideology Manuscripts”, New York: Palgrave Macmilan, 2014, p. 2.)。其中影響比較大的版本包括：1926年梁贊諾夫版、 1932年阿多拉茨基MEGA1 I/5、1965巴加圖利亞版“費爾巴哈”章、1968年MEW、1972年MEGA2試行版(根據撰寫的年代順序排列)、1974年廣松涉版、2003年MEGA2先行版和2017年MEGA2 I/5。，但“完整”出版了《形態(tài)》所有手稿的版本只有1932年MEGA1Ⅰ/6和1933年的俄文版，1958年的《馬克思恩格斯全集》德文版(MEW)、1964年的《形態(tài)》英文版和2017年的MEGA2Ⅰ/5等。[注]《形態(tài)》全文的首次發(fā)表時間，參見這里所列舉的僅僅是指在《形態(tài)》的編輯出版史上比較重要的版本?！缎螒B(tài)》已有多國文字的版本(比如日文版等)，但因為大多以俄文版為基礎，故而不再一一列舉?！缎螒B(tài)》的中文版目前只有1960年《馬克思恩格斯全集》第1版，收錄在第3卷。但它依據的底本是《馬克思恩格斯全集》的俄文版。無論如何，根據《形態(tài)》的出版情況可知，其第二卷的重要意義沒有得到應有的重視。

但馬克思恩格斯在《形態(tài)》創(chuàng)作過程中對批判“真正的社會主義”的重視程度并不比批判青年黑格爾派哲學差，因為馬克思在1846年給出版商列斯凱的信中曾說：“在發(fā)表我的正面闡述以前，先發(fā)表一部反對德國哲學和那一時期產生的德國社會主義的論戰(zhàn)性著作，是很重要的?！盵注]Marx/ Engels Gesamtausgabe, Dritte Abteilung, Band 2(MEGA2 III-2), Diez Verlag Berlin, 1979, S. 23-24.他在《福格特先生》中進一步提到：“我們在這些小冊子里，對構成當時同盟的秘密學說的那種英、法兩國社會主義或共產主義同德國哲學這二者的雜拌兒進行了無情的批判?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第14卷上冊，人民出版社1964版, 第464-465頁?！缎螒B(tài)》在當時未能成功出版的原因之一可能是，當時本來要資助馬克思恩格斯創(chuàng)辦季刊的威斯特伐利亞企業(yè)家尤里烏斯·邁耶爾和魯道夫·雷姆佩爾支持“真正的社會主義”，而馬克思恩格斯在第二卷中批判的正是“真正的社會主義”，不僅如此，他們批判的很多對象就是邁耶爾和雷姆佩爾的朋友，這在一定程度上直接導致兩位資助商的撤資。面臨著資助著作出版商撤資危險，仍堅持批判“真正的社會主義”等思潮，一方面說明馬克思恩格斯在此時已經認識到了它們與自己的觀點存在著根本性對立，另一方面馬克思恩格斯已經形成了“全新”的理論——歷史唯物主義，否則不可能產生如此堅決的批判動機。也就是說，馬克思恩格斯應該在創(chuàng)作過程中形成了歷史唯物主義，并且從這一立場出發(fā)審視和批判當時不利于社會發(fā)展和工人解放的社會思潮。因此，《形態(tài)》第二卷的目的不僅僅是批判“真正的社會主義”，更重要的是初步應用歷史唯物主義。

(二)第二卷的篇章結構

《形態(tài)》第二卷總共有五章[注]新版《形態(tài)》還考證了本應列入第二卷出版計劃的其他作者的文章，即赫斯的“格拉齊安諾博士”(J16)，羅蘭·丹尼爾斯(Roland Daniels)寫的一篇手稿“漢森博士的符合檔案地闡述奇跡般的治愈”(Dr. V. Hansens, Aktenm??ige Darstellung wunderbarer Heilungen)(H18)，這兩個文本與赫斯所寫的第五章(H14)全部由馬克思和恩格斯為了出版而修改過。此外，一個來自赫斯的手稿片段的摘錄即“關于格奧爾格·庫爾曼和奧古斯特·貝克爾的手稿片斷(摘錄)”(H17)被收錄到附錄中，此摘錄由恩格斯進行修改。此外，喬治·威爾特(Georg Weerth)、威廉·魏特林(Wilhelm Weitling)和卡爾·路德維?！げ{斯(Karl Ludwig Bernays)等人的文章也本應與“德意志意識形態(tài)”其它手稿一起出版。，其中第二、三章佚失。與第一卷對青年黑格爾派哲學的批判不同，第二卷并非根據對象即青年黑格爾派的成員進行批判，它在批判“真正的社會主義”時依據的是主題。[注]MEGA2 I/5, S. 757.其中，第一章批判的主題是“真正的社會主義”的哲學(H12)[注]MEGA2 I/5, S.515-544. 本章所批判的第一篇文章《共產主義、社會主義、人道主義》是海爾曼·澤米希在《萊茵年鑒》上發(fā)表的論文。第二篇文章《社會主義的建筑基石》是魯道夫·馬特伊在《萊茵年鑒》上發(fā)表的論文。，第四章是“真正的社會主義”的歷史編纂學(H13)[注]MEGA2 I/5, S.545-589. 在所有“真正的社會主義”代表中，馬克思恩格斯攻擊和批判最厲害的就是格律恩，這不僅是因為他暴露的弱點最多，而且因為格律恩住在巴黎，在工人中造成了十分有害的影響。，第五章是“真正的社會主義”的預言(H14)[注]MEGA2 I/5, S.590-601. 這一章是《形態(tài)》唯一一處非馬克思恩格斯撰寫的部分，由魏德邁謄寫，末尾標有“M. Hess”。因為赫斯在載于《社會明鏡》第6號上的《共產主義先知的陰謀活動》中，曾對庫爾曼進行過批判，所以這一部分的作者被推測為是赫斯。但存疑的地方在于，第一卷第二章《圣布魯諾》的第4節(jié)，標題擬定為《與“莫·赫斯”的訣別》，并在提到赫斯時備注道：“對于他的著述，恩格斯和馬克思完全不負任何責任?！痹谂懈衤啥鲿r，也指出格律恩“十分忠實地抄錄了赫斯明顯的錯誤”(《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第580頁。)這明顯是在否定赫斯的思想。那赫斯參與這樣一本激烈批判自己的著作是否具有合理性，還是馬克思恩格斯為了《形態(tài)》的出版，而不得不讓參與出版聯(lián)系工作的赫斯加入部分章節(jié)的寫作呢？而馬克思在1846年7月28日給赫斯的信中稱《形態(tài)》是“我們的著作”，在答復列斯凱的回信中，也明確說“我、恩格斯和赫斯的一些著作的出版”的事被“耽擱”而無法給他“肯定的答復”，這又證明了赫斯對《形態(tài)》寫作的參與。。

新版《形態(tài)》對于佚失的第二章和第三章的內容作了如下推測[注]MEGA2 I/5, S.757-7.：其中一章可能是發(fā)表在1847年9月出版的《德意志—布魯塞爾報》上，由恩格斯所寫的“卡爾·貝克：窮人之歌，或‘真正的社會主義’的詩歌”，它屬于“詩歌和散文中的德國社會主義”系列。另外還有一章可能是關于經濟學的內容。因為在第四章中馬克思恩格斯提到了“上文”討論的“德國的社會主義”的“真理”，并且在這一語境中提出“貨幣、謀生勞動就是人的本質的異化”這樣的觀點[注]MEGA2 I/5, S.547.。因為在第一章(H12)沒有討論這個問題，這就說明“真正的”社會主義者的經濟觀點是獨立的一章。此外，在第一卷第三章“圣麥克斯”中，馬克思恩格斯預告說“會在下面進一步討論真正的社會主義時”討論財產概念。[注]MEGA2 I/5, S.287.雖然他們在本卷第一章(H12)中初步回應了這個問題[注]MEGA2 I/5, S.529-530，但因為他們在這里不討論狹義上的經濟主題，所以很可能成為獨立章節(jié)的基礎。

在馬克思恩格斯生前，目前收錄在《形態(tài)》第二卷的內容中只有關于卡爾·格律恩的第四章(H13)正式發(fā)表了。[注]發(fā)表于《威斯特伐利亞汽船》1847年8月第8期第439-463頁和9月第9期第505-525頁。

二、馬克思恩格斯對“真正的社會主義”的歷史唯物主義批判

馬克思恩格斯早期思想的發(fā)展呈現階段性特征。在布魯塞爾時期，批判“真正的社會主義”是他們最重要的主題之一，《形態(tài)》是集中討論這一主題的文本。馬克思恩格斯究竟為何要批判“真正的社會主義”，要解答這一問題，既需要了解“真正的社會主義”在當時到底意味著什么，還需要清楚他們對“真正的社會主義”的批判本質上是對歷史唯物主義的初步運用，目的是為社會主義提供正確的理論基礎。

(一)“真正的社會主義”的形成

19世紀初，在英法早已在產業(yè)革命中形成強大的資產階級、建立起了現代資產階級社會之后，德國資產階級才在封建專制下姍姍來遲。正如馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中所揭示的：“在法國和英國行將完結的事物，在德國現在才剛剛開始。這些國家在理論上激烈反對的、然而卻又像戴著鎖鏈一樣不得不忍受的陳舊腐朽的制度，在德國卻被當做美好未來的初升朝霞而受到歡迎?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第8頁。但分屬不同哲學派別的德國資產階級知識分子仍然登上理論舞臺，以思想批判為手段參與了當時社會問題的討論，具有高度的時代感和使命感?！拔覀兊聡嗽谒枷胫?、在哲學中經歷了自己的未來的歷史。我們是當代的哲學同時代人，而不是當代的歷史同時代人。”[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第7頁?！罢嬲纳鐣髁x”就是其中一個派別。

然而，理論與實踐的錯位讓當時德國知識分子的理論批判和探索陷入“純粹思辨”的怪圈，盧卡奇對此客觀地分析說：“法國資產階級1794年熱月開始自己統(tǒng)治以后，由于法國革命的發(fā)展進入了這一階段，就使資產階級社會問題成了討論的中心課題。而由于德國在經濟、社會和政治方面都處于落后狀況，對資產階級社會問題的討論就差不多是沿著一條純粹意識形態(tài)的路線進行的。在德國，不是像在法國那樣把資產階級社會問題當作一個政治問題來討論的，也不是像在英國那樣把它從它的經濟規(guī)律上來進行科學分析的，在德國，乃是根據人道主義的觀點，研究了資產階級社會里的人、人格和人格發(fā)展的情況?！盵注]盧卡奇：《青年黑格爾》，王玖興譯，商務印書館1963年版，第84頁。

這種討論的后果是，在19世紀40年代逐漸形成了以莫澤斯·赫斯、卡爾·格律恩、海爾曼·澤米希、魯道夫·馬特伊、奧托·呂寧等為代表的“真正的社會主義”，它依托黑格爾哲學和費爾巴哈的人本主義哲學，以詩歌和散文的形式改造法國的社會主義和共產主義文獻，聲稱這種社會主義是改造社會的真正的“科學”，通過《特里爾日報》《德國公民手冊年鑒》《社會明鏡》等多種刊物傳播他們的觀點，并在知識分子和工人中產生了很大影響，其中包括巴黎的正義者同盟以及當時工人運動的領導人，如奧古斯特·維利希、威廉·李卜克內西、約瑟夫·莫爾、沙佩爾等人。然而，當時的這些工人運動領導人沒有認識到“真正的社會主義”的本質以及對工人運動的危害，而對其采取調和妥協(xié)的態(tài)度。[注]姜海波：《“真正的社會主義”——解讀〈德意志意識形態(tài)〉第二卷》，載《新版〈德意志意識形態(tài)〉研究》，中國人民大學出版社2008年版，第481頁。如此發(fā)展下去，工人運動完全有可能被引導到向觀念的方向發(fā)展。為了以他們剛剛創(chuàng)立的歷史唯物主義闡明工人運動的重要性，也為了保證工人運動的正確發(fā)展方向，讓德國的無產階級對工人運動充滿信心，馬克思恩格斯在《形態(tài)》第二卷中集中批判了“真正的社會主義”。

(二)《形態(tài)》第二卷對“真正的社會主義”的歷史唯物主義批判

在《形態(tài)》第二卷現存的三章中，馬克思恩格斯(和赫斯)對“真正的社會主義”代表人物及其思想分別進行了批判。

他們的思想主要包括如下內容：首先，他們揭露了“真正的社會主義”黑格爾式的思辨唯心主義本質。澤米希在《共產主義、社會主義、人道主義》中，把共產主義看作是法國的現象，把社會主義看作是德國的現象，但二者最終都消融于人道主義之中，“在人道主義中一切關于名稱的爭論都解決了。為什么要分什么共產主義者、社會主義者呢？我們都是人?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第550頁。馬克思恩格斯指出，這是典型的黑格爾式思辨辯證法，即“把共產主義和社會主義變成了兩種抽象的理論、兩種原則以后，再給這兩個對立面杜撰任何一種黑格爾式的統(tǒng)一，隨便安上一個名稱”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第540頁。。但真正涉及社會問題時，澤米希就用觀念來解釋和統(tǒng)領現實，關于所有制問題即是如此。他認為，現存的私有制不過是一種假象，真正的所有制是一種理論，它把從所有現實的所有制中抽象出來的觀念視為假象背后的“真理和現實”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第554頁。。這種所有制理論由于要消除背后隱藏的人與人之間的不平等，并希冀于“博愛”等小資產階級情感，因此與歷史唯物主義所批判的唯心史觀相一致。

同樣，另一位“真正的社會主義”重要人物馬特伊在《社會主義的建筑基石》中試圖用黑格爾哲學的思辨方法構建人類生活和幸福的統(tǒng)一。他把“滿足需要、發(fā)展天資、對自己的愛”等看做“生命的自然的、合理的表現”，而社會是自然界的鏡子，所以結論就是“在迄今存在過的一切社會形態(tài)(也包括現代社會)中，這些生命的表現獲得了充分的發(fā)展和對其合理性的承認”，而面對現代社會里那些社會不符合自然界的狀況，馬特伊的方法就是“要求社會依據自然界來安排自己”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第562-563頁。?？傊?，個人對社會的要求是從個別性和普遍性的虛構的相互關系引申出來的，而不是產生于社會的現實發(fā)展，所以這種社會不需要變革，工人運動也從而失去了必要性。

格律恩的《法蘭西和比利時的社會運動》表面上看是主張在德國推行社會主義，但實質上要推行的是“德國”的社會主義。換言之，他批判法國社會主義，但批判的根據是“德國”的社會主義。這種“德國”的社會主義的特點就在于他用“純粹的、真正的人”這樣的抽象概念來強化作為其思想來源的赫斯的錯誤，即把“理論體系構成實踐運動的‘社會背景’和‘理論基礎’”；同時認為，“只要把費爾巴哈和實踐聯(lián)系起來，把他的學說運用到社會生活中去，就可以對現存社會進行全面的批判了”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第576、580頁。。德國社會主義優(yōu)于法國社會主義之處就在于它對思辨哲學的強調，因此，格律恩錯誤地認為，法國社會主義要解決社會問題，必須“在德國科學中找出對自己的補充”并“先于黑格爾成為黑格爾”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第578頁。。

庫爾曼的“真正的社會主義”的錯誤在于把整個歷史發(fā)展歸結為歷史發(fā)展進程在“當代所有的哲學家和理論家”的頭腦中形成的理論抽象。他所做的是把“實在的社會變?yōu)椤^念的社會’”，進而“把已經在所有文明國家中成為嚴峻的社會變革的先驅者的現實社會運動，變?yōu)榘惨莸?、和平的改變，變?yōu)閷庫o的、舒適的生活，在這樣的生活中世界上的一切有產者和統(tǒng)治者可以高枕無憂了”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第639頁。。

在揭露“真正的社會主義”的思辨唯心主義本質的同時，馬克思恩格斯還指出了與之密切相關的德國民族性，即德國人“是從永恒的觀點根據人的本質來判斷一切的，而外國人卻是從實際出發(fā)，根據實際存在的人們和關系來觀察一切。外國人思考和行動是為了自己所處的時代，而德國人思考和行動卻是為了永恒”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第544頁。。應該說“真正的社會主義”的思辨哲學基礎和對德國民族性的批判，從反面為馬克思恩格斯運用歷史唯物主義批判錯誤思潮提供了可能。

其次，馬克思恩格斯從剛剛創(chuàng)立的歷史唯物主義出發(fā)批判了“真正的社會主義”的錯誤，指出了它的反動屬性。具體說來，他們指出了“真正的社會主義”的思辨特征，用歷史唯物主義的方法分析了包括“真正的社會主義”在內的各種錯誤意識形態(tài)產生的根源。

不同于“真正的社會主義”抽象的任意聯(lián)系，馬克思恩格斯在考察以往的社會主義和共產主義時，認識到它們的歷史背景和現實條件對其思想內容的決定作用。在他們看來：“一切劃時代的體系的真正的內容都是由于產生這些體系的那個時期的需要而形成起來的。所有這些體系都是以本國過去的整個發(fā)展為基礎的，是以階級關系的歷史形式及其政治的、道德的、哲學的以及其他的后果為基礎的?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第544頁。所以雖然這些共產主義體系有很大的局限性，但它們的產生是當時現實需要和歷史發(fā)展的結果，其局限性也是當時現實發(fā)展的局限性的表現。

“真正的社會主義”之所以把法國的社會主義和共產主義文獻當作純理論的著作，認為它們是從純粹的思想中產生的，而沒有把它們當作一定的現實運動的表現和產物，原因就在于德國的社會環(huán)境和歷史發(fā)展。“德國人沒有英法兩國人所有的那種發(fā)達的階級關系，所以，德國共產主義者只能從他們出身的那個等級的生活條件中攫取自己的體系的基礎?！睆牧硪环矫鎭碇v，法國社會主義和共產主義這些文獻即使是在宣傳某些體系，“它們仍然是以實際的需要為基礎，是以一定國家里的一定階級的生活條件的總和為基礎的”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第535頁。。

真正的社會主義者所慣用的通過政治或形而上學等走向共產主義或社會主義的詞句，只是著作家給“在完全不同情況下成長起來的共產主義者思想套上表達自己舊觀點的詞藻”，目的是“用適合他的舊觀點的表達形式”表達這些外來思想。[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第552頁。馬克思恩格斯認為，判斷某一觀點是否在整個民族中占優(yōu)勢，該民族的共產主義思想方式是政治的還是形而上學的要取決于該民族發(fā)展的整個進程，而非生搬硬套其他民族的思想于本民族身上。因此，“真正的社會主義”不會從社會關系和現實的個人的角度解釋共產主義和社會主義對人的解放，即使是針對直接體現現實的社會關系的生產和消費，它也消解生產和消費的矛盾，從“抽象的”人出發(fā)解釋未來社會發(fā)展問題。馬克思恩格斯進而指出，“真正的社會主義”的錯誤根源就在于它沒有“研究這些生產方式中的每一種方式和以此為基礎的整個社會制度”，沒有“考慮人們的現實的生活關系和他們的活動”。[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第614頁。

總之，以思辨哲學為基礎的“真正的社會主義”沿襲了德意志民族的缺乏其他民族的尖銳的階級對立的缺點，削弱了“共產主義意識的尖銳性和堅定性”。因此，馬克思恩格斯才強調，像德國這樣的國家更應該“反對一切能夠更加沖淡和削弱對于共產主義同現存秩序的充分對立性的認識的詞句”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第554頁。，盡快清除“真正的社會主義”對共產主義運動的危害，以實現“使現存世界革命化，實際地反對和改變事物的現狀”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第48頁。。這就是馬克思恩格斯通過歷史唯物主義對“真正的社會主義”的初步分析和批判。在這種意義上，這種批判既是《形態(tài)》對歷史唯物主義思想的另一種證明，同時也是對方法論意義上的歷史唯物主義的實際應用。MEGA2的編者基于文獻學研究“客觀地”指出，《形態(tài)》雖然沒有出現“歷史唯物主義”概念，但它作為一種科學的思想體系和方法論卻實實在在存在于這部手稿的各個篇章中。

三、《形態(tài)》中的科學社會主義思想及其現實意義

馬克思恩格斯在《形態(tài)》第二卷中致力于用歷史唯物主義的方法論批判“真正的社會主義”?？陀^而言，他們在這部分并沒有直接論述共產主義和社會主義。但是，《形態(tài)》的“費爾巴哈”章已經開始初步論述其科學社會主義思想，這種思想在之后的文獻中得到了發(fā)展和完善。為了更好地呈現科學社會主義與“真正的社會主義”的區(qū)別，我們將結合《形態(tài)》其他章節(jié)和《共產黨宣言》等文獻來加以論述。

馬克思恩格斯的科學社會主義思想的呈現是通過破和立的方式進行的。一般來說，《宣言》是最集中論述科學社會主義思想的文獻，他們在其中首先批判了形形色色的社會主義思潮，指出很多人假社會主義之名，行反社會主義和共產主義之實，進而指出了諸種社會主義的階級實質。他們通過類型學的方式指出，社會主義大體上分為反動的社會主義、小資產階級的社會主義和德國的或“真正的”社會主義。這些社會主義盡管分別代表了封建貴族和小資產階級、城市市民和小農以及資產階級文人等不同階層，但他們的共同特點是，都試圖用“社會主義”之名行資本主義社會之實，最終結果都是為現行資產階級社會或者說當時現存的社會制度進行辯護，通過社會改良來取代對社會的徹底改造和社會革命。

應該說，《宣言》中對當時流行的社會主義思潮的批判，是對之前思想發(fā)展的概括和總結。尤其是專門批判“真正的社會主義”就是對《形態(tài)》第二卷的高度濃縮和直接繼承。在這種意義上，我們也可以推斷，《宣言》中關于科學社會主義思想的論述也是對《形態(tài)》的展開。因此，《形態(tài)》和《宣言》在批判“形形色色”社會主義的同時，也正面闡述了科學社會主義的主要內容。在馬克思恩格斯看來，科學社會主義一方面要堅持用革命的方式來廢除私有制，另一方面還要尋找到一個合適的能夠體現工人階級利益和階級屬性的領導核心——共產黨人，其最終目的是為了實現人的自由全面發(fā)展。

在《宣言》中，馬克思恩格斯強調，科學社會主義不能以宣揚革命普遍的愛來替代人的真正解放。[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第537頁。既然強調革命，就應該將革命進行到底，即徹底廢除私有制。因此，馬克思恩格斯指出，科學社會主義不能通過抽象的“人”而非“實在的人”來消解人們的“革命熱情”，進而明確共產主義意識的尖銳性和堅定性，最終應該是廢除私有制，而不是“消滅沒有財產的狀況”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第553頁。。這在《宣言》中得到了更加明確的說明，指出“共產主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制”[注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第45頁。。

科學社會主義對現存資本主義制度的徹底否定，意味著要堅定地強調理論自身的階級性。在《宣言》中，馬克思恩格斯明確指出：“真正的社會主義”通過“歷史地虛構自己的人道主義”來否定現實的社會主義運動應該堅持的階級屬性。[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第551頁。然而，在現代社會中，大工業(yè)孕育出來的無產階級“領導著這個運動并且引導著所有的群眾”，無產階級必須藉由革命來改變自身的社會地位，拋棄原來社會“留給它的一切東西”，即壓迫和剝削[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第567、581頁。。但必須強調的是，無產階級通過革命實現自我解放，必須尋找到能夠代表自身利益的核心。馬克思恩格斯認為，這個核心就是“共產黨”。他們指出：“真正的共產黨”已經出現，就真正代表了群眾，這迫使“‘真正的社會主義者’將不得不愈來愈多地只在小資產者中間尋找自己的群眾，而在那些萎靡和墮落的著作家中尋找這些群眾的代表”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第538頁。?！缎螒B(tài)》指出了群眾支持共產黨人這一現實，《宣言》則解釋了這一現實的根本原因，即共產黨人一方面堅決反對現存的不公正的社會制度，另一方面他們“沒有任何同整個無產階級的利益不同的利益”，因而共產黨人是各國工人政黨中“最堅決的、始終起推動作用的部分”[注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第44頁。。

必須強調的是，共產黨人領導無產階級進行革命的最終目的，乃是為了實現個人的自由全面發(fā)展，正如《宣言》中所指出的，未來社會“將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第53頁。。然而，人們很少注意到，馬克思恩格斯在《形態(tài)》中就已經將實現無產階級的“自由個性”視為無產階級革命的最終價值旨歸。他們指出，無產階級在資本主義社會的非人性表現的直接原因就是“單個無產者的個性和強加于他的生活條件即勞動之間的矛盾”，無產階級要“實現自己的個性，就應當消滅他們迄今面臨的生存條件”[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第572-573頁。。

馬克思恩格斯用歷史唯物主義批判了“真正的社會主義”，并在《形態(tài)》中初步闡述、在《宣言》中系統(tǒng)論證了以歷史唯物主義為基礎的科學社會主義的真正內涵，使社會主義從空想變?yōu)榭茖W。當前，中國特色社會主義既堅持了歷史唯物主義的基本原理，又根據中國的歷史和現實融入了鮮明的中國特色，是對科學社會主義的豐富和發(fā)展?！爸袊厣鐣髁x，是科學社會主義理論邏輯和中國社會發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一，是根植于中國大地、反映中國人民意愿、適應中國和時代發(fā)展進步要求的科學社會主義?！盵注]《十八大以來重要文獻選編》(上)，中央文獻出版社2014年版，第118頁。

因此在建設中國特色社會主義過程中，我們必須引“真正的社會主義”以為戒，繼承和發(fā)展自《形態(tài)》以來形成的科學社會主義的基本原則和立場，自覺地堅持黨的領導和我國社會主義制度，立足于我國實際和生產力發(fā)展階段，用歷史唯物主義的方法論來分析中國現象，解決中國問題，最終實現中華民族偉大復興的中國夢。一方面，我們要有勇氣進行社會主義的自我革命。只有社會主義才能救中國，只有中國特色社會主義才能發(fā)展中國、發(fā)展社會主義、發(fā)展馬克思主義。雖然中國特色社會主義制度已經成為我國的基本社會制度，但社會主義建設的自我革命仍需繼續(xù)推進。只有繼續(xù)堅持和完善中國特色社會主義制度，不斷推進國家治理體系和治理能力現代化，構建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系，才能充分發(fā)揮我國社會主義制度的優(yōu)越性。另一方面，我們堅持中國共產黨在中國特色社會主義建設中的領導地位，堅持人民群眾是中國特色社會主義建設的主體。中國共產黨是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興的偉大政黨。歷史已經并將繼續(xù)證明，沒有中國共產黨的領導，就無法實現中華民族的偉大復興。所以，我們必須堅持黨對一切工作的領導，自覺地在思想上政治上行動上同黨中央保持高度一致，同時加強中國共產黨自身的發(fā)展和完善，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平。人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。因此在中國特色社會主義建設中，我們要時刻堅持以人民為中心，通過健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，來保證將人民當家作主落實到國家政治生活和社會生活之中。

但是，中國共產黨人首先應該堅持將歷史唯物主義作為中國特色社會主義的理論基礎。雖然距離《宣言》闡述科學社會主義的一般原理已經過去170年，但這些原理至今仍是完全正確的。因此我們要繼續(xù)運用《宣言》所揭示的這些原理，做到“隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉移”[注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第5頁。。堅持和完善中國特色社會主義，用歷史唯物主義的基本原理指導我們的中國特色社會主義道路的踐行、中國特色社會主義理論體系的建設、中國特色社會主義制度的完善和中國特色社會主義文化的發(fā)展。

總之，作為科學社會主義在新時代中國表現的中國特色社會主義不是理論的思辨，不是批判的空想，更不是局部的改良，它是在中國共產黨領導下，以歷史唯物主義基本原理為指導，結合中國實際和生產力發(fā)展階段為人民謀幸福、為實現中華民族偉大復興的中國夢奮斗的自我革命。