文/奚中成
黨的十八大以來,混改成為了國企改革的一個(gè)突破口,這一點(diǎn)在黨的十九大報(bào)告中得到了進(jìn)一步的確認(rèn)。進(jìn)入到2018年,從中央到地方,混改出現(xiàn)了明顯的提速跡象。今年一季度,共有36家國有企業(yè)通過北交所實(shí)現(xiàn)混改,同比增長56.52%,引入社會(huì)資本78.68億元,同比增長89.64%。其中,北京市屬國有企業(yè)完成6項(xiàng)掛牌增資項(xiàng)目,同比增長500%,實(shí)際募資總額8.65億元,同比增長177.24%。
從目前來看,地方混改試點(diǎn)大多停留在競爭性國有企業(yè)的二級(jí)(及以下)公司層面,筆者認(rèn)為這是一種比較穩(wěn)妥的做法。原因在于國企混改所面對(duì)的情況十分復(fù)雜,兩種體制的碰撞融合、不同訴求的求同存異、各種利益主體的博弈,無不昭示著路阻且長;此外,盡管中央各部委和地方政府出臺(tái)了相應(yīng)的政策文件,但配套的制度建設(shè)和具體規(guī)范性的指導(dǎo)仍有欠缺,地方國企混改仍在摸索路上,失敗的例子并不少見。
如何提高地方國企混改的成功率,有效減少改革留下的隱患和后遺癥,筆者基于這幾年的實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),談一談混改工作中應(yīng)注意的問題和宜采取的策略,為同行們提供參考。
地方國企的混改,一般來說有兩種訴求,對(duì)應(yīng)于兩種情況:一是目標(biāo)企業(yè)發(fā)展遇到了瓶頸,要通過混改引進(jìn)優(yōu)勢(shì)資源,轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制、增強(qiáng)企業(yè)活力和核心競爭力;二是目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營遭遇了困境,對(duì)母公司的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響,母公司要通過混改止損甚至甩包袱。
對(duì)于第一種情況,母公司其實(shí)希望通過混改把目標(biāo)企業(yè)做大作強(qiáng),在這樣的訴求下,母公司一般仍謀求對(duì)目標(biāo)企業(yè)的絕對(duì)控股地位。這時(shí)在股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上,需要做好控股權(quán)和股權(quán)多元化目標(biāo)的平衡,要有利于形成規(guī)范高效的法人治理結(jié)構(gòu)。現(xiàn)階段社會(huì)資本參與混改的普遍要求是控股混合所有制企業(yè),主要原因是擔(dān)心參股方式難以改變企業(yè)現(xiàn)在的體制機(jī)制,無法通過董事會(huì)決策推動(dòng)企業(yè)的市場化運(yùn)營。母公司要充分理解投資者的訴求和擔(dān)憂,在股權(quán)設(shè)計(jì)上確保投資者在股東會(huì)、董事會(huì)有足夠的話語權(quán)。
至于第二種情況,對(duì)于母公司來講,目標(biāo)公司已經(jīng)成為了“雞肋”般的存在,母公司已經(jīng)沒有信心和興趣對(duì)目標(biāo)公司承擔(dān)控股股東的責(zé)任和義務(wù)。這時(shí)在股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上的輕率,很可能為將來埋下隱患。要有效保護(hù)母公司在目標(biāo)公司的核心權(quán)益,保護(hù)目標(biāo)公司的品牌和商譽(yù),保留母公司在目標(biāo)公司重大事項(xiàng)上的一票否決權(quán),是至關(guān)重要的。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),在股權(quán)設(shè)計(jì)上一般采取兩種方式,一是母公司持有目標(biāo)公司1/3以上的股權(quán),二是引進(jìn)多家社會(huì)資本,母公司保持目標(biāo)公司第一大股東的地位。
需要特別強(qiáng)調(diào)的是,目標(biāo)公司的品牌和商譽(yù),其實(shí)就是母公司的品牌和商譽(yù)。即使母公司不再控股目標(biāo)公司,但在目標(biāo)公司改名之前,其品牌和商譽(yù)依然有一條看不見的繩索,和母公司緊密聯(lián)系在一起,為目標(biāo)公司的行為增加信用。其實(shí),這也是社會(huì)資本愿意進(jìn)入目標(biāo)公司的重要原因之一。
社會(huì)資本積極參與地方國企混改,目的各異;作為目標(biāo)企業(yè)的母公司,需要仔細(xì)甄別,選擇合適的戰(zhàn)略合作方,這是混改成功最為關(guān)鍵性的因素。
商人重利,無可厚非,關(guān)鍵是要“君子好財(cái)、取之有道”。在國企混改這件事上的“道”,就在于既不是損國資而利民資,也不是損民資而利國資,而是通過雙方資源互補(bǔ)使目標(biāo)企業(yè)獲得更好的發(fā)展,從而為股東創(chuàng)造更大效益。因此,我們?cè)谶x擇社會(huì)資本作為合作方的時(shí)候,著重考察其以下幾方面問題:
第一,意向合作方是否為規(guī)范經(jīng)營管理之企業(yè)。許多民營企業(yè)在合法合規(guī)經(jīng)營方面、在企業(yè)規(guī)范管理方面,與國企還是有著比較大的差距,這些差距將在混改后目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營管理過程中產(chǎn)生巨大的磨合成本,使得雙方的合作不斷地產(chǎn)生裂痕。因此,當(dāng)我們選擇合作方的時(shí)候,與其冒著未來巨大失敗的可能去試圖改變對(duì)方的思維模式和行為方式,還不如找一個(gè)在規(guī)范經(jīng)營上的志同道合者,這樣未來目標(biāo)企業(yè)在管理和文化的融合就會(huì)容易得多。
第二,意向合作方是否為有實(shí)力有擔(dān)當(dāng)之企業(yè)。由于地方國企的二三級(jí)企業(yè)體量相對(duì)較小,因此有意向參與混改的民企也是大小不一。筆者的經(jīng)驗(yàn)是選擇有實(shí)力的企業(yè)作為合作方。實(shí)力某種程度代表著擔(dān)當(dāng),代表著格局,代表著企業(yè)經(jīng)營有著更多的戰(zhàn)略考慮,更有可能去追求中長期的利益。而實(shí)力不足往往意味著急功近利,意味著某種賭徒心理,意味著可能隨時(shí)撤退。拿來混改的企業(yè),往往都是經(jīng)營遭遇瓶頸甚至困境的企業(yè),這種企業(yè)要想走得更好更遠(yuǎn),需要時(shí)間和資源的重塑,非有實(shí)力、有擔(dān)當(dāng)、有恒心者莫當(dāng)此任。
第三,意向合作方是否有志于目標(biāo)企業(yè)所在行業(yè)的深耕與發(fā)展,并現(xiàn)存與之相契合之業(yè)務(wù)。雖然說通過股權(quán)多元化以促進(jìn)國企完善治理結(jié)構(gòu),是國企混改的主要目的之一,但是對(duì)小體量的地方國企來說,找一個(gè)在資源上能形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的戰(zhàn)略投資人,比找一個(gè)單純的財(cái)務(wù)投資人要有意義得多。我們尋找的合作方,應(yīng)該能夠在管理上、市場上、技術(shù)創(chuàng)新上、商業(yè)模式上,其中一項(xiàng)或多項(xiàng)形成互補(bǔ)優(yōu)勢(shì),這樣才能給目標(biāo)企業(yè)帶來實(shí)實(shí)在在的好處。沒有優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),很難談得上利益共享、共同發(fā)展。
《公司章程》是法人治理的基石,是建立規(guī)范高效法人治理結(jié)構(gòu)的依據(jù)。股東的重大關(guān)切,都力爭在《公司章程》里載明。特別混改后如果母公司失去對(duì)目標(biāo)公司的絕對(duì)控股權(quán),一定要把重要關(guān)切落實(shí)到《公司章程》上。
首先是明確重大事項(xiàng)的約定。在股東會(huì)決策層面,應(yīng)把章程修改、董事更換、投資、擔(dān)保、對(duì)外借款、融資等列入重大事項(xiàng)的清單,同時(shí)建議對(duì)合作方所持目標(biāo)公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行特別的限制。在董事會(huì)決策層面,應(yīng)把總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的任免列入重大事項(xiàng)的清單。
其次,要固化董事會(huì)席位的分配。代表母公司的董事會(huì)席位一般不能低于全部席位的三分之一,以確保擁有董事會(huì)重大事項(xiàng)決策中的一票否決權(quán)。
其三,章程要明確公司重要職位的安排。從實(shí)操上看,法定代表人(一般由董事長或總經(jīng)理擔(dān)任)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人這三個(gè)職位對(duì)公司實(shí)施有效管控和監(jiān)督,是非常重要的,必須確保其中至少有一個(gè)崗位由母公司派出。
最后,一些特殊事項(xiàng)要在章程中載明。比如,對(duì)目標(biāo)公司字號(hào)和品牌使用的限定及退出機(jī)制,同業(yè)競爭的限制,對(duì)稅后凈利潤分配的約定等,這些都是日后可能會(huì)引起紛爭甚至影響到母公司核心利益的事項(xiàng),要考慮周全,防范于未然。
國企管理層(或核心員工)持股一直是一個(gè)難以形成共識(shí)的問題。按理說,原有核心員工持股是混改的應(yīng)有之義。因?yàn)榛旄囊M(jìn)的社會(huì)資本一般都有追求中短期回報(bào)的傾向,如果核心員工不參與持股,將會(huì)造成兩方面不利的因素:一是影響原核心員工為企業(yè)工作的積極性和責(zé)任感;二是在新的股東結(jié)構(gòu)中缺乏企業(yè)長期利益的代表。
北京市于2016年底出臺(tái)了《市屬國有控股混合所有制企業(yè)開展員工持股試點(diǎn)的實(shí)施辦法》,明確員工持股總量原則上不高于公司總股本的30%,單一員工持股比例原則上不高于公司總股本的1%。這樣的規(guī)定應(yīng)該說是比較合理的,但由于這只是一個(gè)框架性的試點(diǎn)辦法,在實(shí)際中操作比較困難;而且對(duì)于體量較小的公司而言,管理層對(duì)單一員工持股不得超過1%的規(guī)定也是心有不甘。因此在混改方案中,很多情況都不太愿意考慮核心員工持股的問題。這就給個(gè)別新進(jìn)股東的算計(jì)留下機(jī)會(huì)。
筆者發(fā)現(xiàn),一些社會(huì)資本在參與增資擴(kuò)股后,再通過私下方式把股權(quán)轉(zhuǎn)給管理層,或者讓管理層在自己的控股公司持有股權(quán),由此形成新進(jìn)股東與管理層之間的利益輸送,使得管理層成為了新進(jìn)股東的代言人,給混合所有制企業(yè)的運(yùn)營埋下了隱患。
混改是一件有風(fēng)險(xiǎn)的事,不管是國企還是參與混改的社會(huì)資本,都顧慮重重。筆者此文,更多地站在國企的角度考慮問題、防范風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)無論是哪一方,都需要冷靜思考、詳盡調(diào)研、科學(xué)決策,以共同利益跨越彼此分歧,最后以誠相待,方得始終。