江西 程水金

作 者： 程水金，南昌大學(xué)國(guó)學(xué)研究院教授。主要從事先秦文化與文學(xué)之綜合研究，已出版多卷本學(xué)術(shù)專(zhuān)著《中國(guó)早期文化意識(shí)的嬗變——先秦散文發(fā)展線索探尋》。

一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺(tái)，夕陽(yáng)西下幾時(shí)回？

無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)，小園香徑獨(dú)徘徊。

晏殊，字同叔，撫州臨川人（今江西撫州）生于宋太宗淳化二年（991），卒于宋仁宗至和二年（1055）。其生活的年代，正是北宋初期上升之際的承平時(shí)代。據(jù)《宋史》本傳，晏殊七歲便能屬文，景德初年，江南知府張知白以“神童”薦于朝，宋真宗召與進(jìn)士千余人同在殿中應(yīng)試，晏殊神情自若，援筆立成。其復(fù)試詩(shī)賦與論策，晏殊報(bào)告真宗說(shuō)自己考前曾經(jīng)練習(xí)過(guò)這道賦題，請(qǐng)?jiān)囈詣e題。宋真宗特別喜歡他的誠(chéng)實(shí)，閱其賦文，也頻頻點(diǎn)頭稱(chēng)許，賜同進(jìn)士出身。晏殊少年得志，一生官運(yùn)雖稍有迭宕，但大體順利。仁宗慶歷年間，官拜集賢殿學(xué)士、同平章事兼樞密使。晚年榮寵尤加，留侍經(jīng)筵，常與帝同起居，隨伴左右，死后宋仁宗題“舊學(xué)之碑”四字篆其碑額。因此，社會(huì)上升時(shí)代的承平歌舞、富貴顯達(dá)的個(gè)人生活經(jīng)歷，及其出類(lèi)拔萃的天賦才學(xué)，使他的詩(shī)詞創(chuàng)作具有一種雍容閑雅而又風(fēng)流蘊(yùn)藉的獨(dú)特風(fēng)格。這首《浣溪沙·春恨詞》正是這種創(chuàng)作風(fēng)格的典型代表。

這首詞歷來(lái)廣為傳誦，其中“無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)”二句，對(duì)仗工整，意趣新奇，在詞話批評(píng)史上頗得好評(píng)，被譽(yù)為“后人多不可及”。晏殊本人也因其“造語(yǔ)之工”而大為自愛(ài)，以致不嫌重復(fù)使用。其律詩(shī)《假中示判官?gòu)埵特⑼跣？薄罚?/p>

元已清明假未開(kāi)，小園幽徑獨(dú)徘徊。

春寒不定班班雨，宿醉難禁滟滟杯。

無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)。

游梁賦客多風(fēng)味，莫惜青錢(qián)萬(wàn)選才。

全詩(shī)八句，有三句與本詞相同，僅“小園香徑”作“小園幽徑”。宋人胡仔（字符任）《苕溪漁隱叢話后集》卷二十引《復(fù)齋漫錄》說(shuō)，晏殊赴杭州，路過(guò)揚(yáng)州，在大明寺小憩。寺廟墻壁上有不少文人墨客題詩(shī)，晏殊閉目徐行，讓其隨從僅誦壁上詩(shī)，不念作者姓名籍貫官品。其中有一首五言律詩(shī)頗得晏殊喜愛(ài)，題款是江都縣尉王琪（字君玉）。于是召王琪來(lái)見(jiàn)，二人共進(jìn)午餐之后，便于池邊散步閑聊。其時(shí)正值晚春，池上多有落花，晏殊說(shuō)自己作詩(shī)，每得佳句，便寫(xiě)于墻壁，有時(shí)事隔經(jīng)年都對(duì)不出下聯(lián)。比如“無(wú)可奈何花落去”，至今沒(méi)有對(duì)句。王琪應(yīng)聲而答“似曾相識(shí)燕歸來(lái)”。于是晏殊便提拔王琪進(jìn)入文館擔(dān)任?？敝?。但胡苕溪考訂說(shuō)，晏殊并沒(méi)有在杭州做過(guò)官。據(jù)此，我們認(rèn)為，故事可能是好事者由此詩(shī)而杜撰，因詩(shī)題中的“王?？薄闭峭蹒?。當(dāng)然，故事的虛實(shí)真假，不必追究，但有一點(diǎn)可以肯定，“無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)，小園香徑獨(dú)徘徊”三句，晏殊既用于詩(shī)，又用于詞，可見(jiàn)他想把這些難得的佳句多用幾次，以補(bǔ)償?shù)镁涞钠D辛，不致造成資源浪費(fèi)。

不過(guò)，晏殊這種做法，后世詩(shī)評(píng)家卻頗不以為然，認(rèn)為這幾句寫(xiě)在詞里韻味十足，放在詩(shī)里卻未免綿弱無(wú)力。這種評(píng)價(jià)，雖不免受“詩(shī)莊詞媚”的觀念影響，但就晏殊這兩首具體作品而論，的確詩(shī)不如詞。因?yàn)樵?shī)的整體效果不佳，給人堆砌與拼湊之感，而末聯(lián)“游梁賦客多風(fēng)味，莫惜青錢(qián)萬(wàn)選才”，實(shí)有自得佳句而欲人前賣(mài)弄之嫌，頗令人反感。

至于這首詞則大不一樣，情感細(xì)膩，意境渾成?！耙磺略~酒一杯”，是說(shuō)作者一邊聽(tīng)曲，一邊喝酒。不過(guò)，“一曲新詞”，從這個(gè)“新”字來(lái)看，很可能是說(shuō)作者填寫(xiě)了一曲新詞，這是當(dāng)時(shí)一般文人士大夫的雅致生活。往往一面聽(tīng)曲，一面喝酒，一面填詞，填詞完畢，立交歌女翻唱?！熬埔槐?，既可以是說(shuō)，在喝完一杯酒的工夫，便填寫(xiě)了一首新詞，以見(jiàn)其才思敏捷；但“酒一杯”更是表現(xiàn)一種淡雅悠閑的情境，既不是那種燈紅酒綠、觥籌交錯(cuò)、起坐喧嘩的熱鬧場(chǎng)面，也不是那種窮愁苦寂、潦倒困頓的羈旅獨(dú)酌。這一句給全詞定下了慵散閑適的文人士大夫們特有的情感基調(diào)。

喝酒，聽(tīng)曲，填詞，這種詩(shī)酒流連的慵散與閑適，最容易引起文人墨客的心靈騷動(dòng)。此時(shí)此刻面對(duì)此情此景，他們或者傷時(shí)嘆逝，因物是人非而感慨不已；或者曲終人散，落寞悵惘，為良宵苦短而愁緒莫名。然而晏殊在這種喝酒、聽(tīng)曲、填詞的當(dāng)下生存中，似乎更多的是對(duì)流年往事有所追懷。但這往事又沒(méi)有具體實(shí)在的內(nèi)容，也就是說(shuō)，他此刻聯(lián)想到的過(guò)去，并沒(méi)有發(fā)生什么讓人刻骨銘心、令人不能忘懷的大悲與大喜。然而，晏殊也曾經(jīng)因?yàn)樵獾交实壅`解而貶官外放；也曾經(jīng)因?yàn)樵獾酵欧亲h而立朝維艱。晏殊似乎很通達(dá)，他在此刻并沒(méi)有緬懷這些頗為失意的往事，而是對(duì)眼前的詩(shī)酒流連有所反省。一方面，他給人看到的只是流年似水、風(fēng)平浪靜的富貴人生，在這里并沒(méi)有大波大瀾與起伏跌蕩，似乎是在詩(shī)酒流連聽(tīng)曲填詞的生涯之中打發(fā)著時(shí)光。可是另一方面，就在這春去秋來(lái)、平淡如水的日子里，卻是一天天韶華老去，青春不再。喝酒，聽(tīng)曲，填詞；填詞，聽(tīng)曲，喝酒。這種表面看起來(lái)的單調(diào)與重復(fù)，它的價(jià)值代償，并非金錢(qián)與物質(zhì)的簡(jiǎn)單置換，而是永恒不駐的流逝以及因?yàn)槔现畬⒅炼c日俱增的憂傷。“去年天氣舊亭臺(tái)，夕陽(yáng)西下幾時(shí)回？”去年的天氣，似乎跟今年的天氣沒(méi)有區(qū)別，眼前的歌臺(tái)舞榭、池塘春草，也與去年一模一樣，沒(méi)有什么特別的不同。甚至就連西下的夕陽(yáng)，泛著紅色與紫色的霞光，也日日皆是如此。日復(fù)一日，年復(fù)一年。但是，這西下的夕陽(yáng)，卻永遠(yuǎn)也沒(méi)有回轉(zhuǎn)的可能了。晏殊用一種平淡輕淺的筆調(diào)，將這種“人情老易悲難訴”的深情厚致，表現(xiàn)得舉重若輕，溫婉而輕柔。

晚唐詩(shī)人鄭谷有一首七言絕句《和知己秋日傷懷》：

流水歌聲共不回，去年天氣舊亭臺(tái)。

梁塵寂寞燕歸去，黃蜀葵花一朵開(kāi)。

鄭谷這首詩(shī)也是一首傷時(shí)嘆逝之作，但他選用“歌聲”這一意象，比晏殊的“一曲新詞酒一杯”要顯得熱鬧。但“去年天氣舊亭臺(tái)，夕陽(yáng)西下幾時(shí)回”，卻是化用鄭谷的詩(shī)句，而且晏殊詞與鄭谷詩(shī)都用了“燕子”這一表示特殊物候的意象。毋庸諱言，這些都是晏殊對(duì)鄭谷的襲用。只不過(guò)鄭谷以“燕子歸去”而“梁塵寂寞”來(lái)表現(xiàn)秋日的傷懷，而晏殊則用“似曾相識(shí)燕歸來(lái)”，表現(xiàn)春意猶存的淡淡喜悅以及流年易逝的薄薄輕愁。鄭谷是江西宜春人，有詩(shī)集《云臺(tái)編》三卷，晏殊一定讀過(guò)鄭谷這首詩(shī)，并有所襲用，應(yīng)該是毫無(wú)疑問(wèn)的。

詞的上闋在“夕陽(yáng)西下幾時(shí)回”的追問(wèn)中落筆，而詞的下闋卻在“無(wú)可奈何花落去”的感嘆中開(kāi)頭。使上下兩闋一氣貫注，璧合無(wú)間?；ㄩ_(kāi)有時(shí)，自有花落，這是大自然的自在節(jié)律，賞花人面對(duì)落花，只得徒喚奈何。因此，“無(wú)可奈何”，既是一種客觀事實(shí)，人力無(wú)可挽回；也是一種主觀心境，充滿無(wú)限惋惜?；ㄩ_(kāi)之日，明媚鮮艷，滿眼盡是春色，人間一片生機(jī)；可是一陣東風(fēng)吹過(guò)，轉(zhuǎn)眼卻是花謝花飛，碧樹(shù)凋零，春天的腳步也一天天遠(yuǎn)去。幾多惆悵，幾多感傷，而聊可小補(bǔ)的是，昔日的梁上春燕還依舊翩然歸來(lái)，呢喃啁啾，給春天留著幾分鬧意。在這春光暫歇、流水落花之際，維系著一絲喜悅?？墒寝D(zhuǎn)念一想，眼前這對(duì)呢喃的梁上春燕，還是不是去年曾經(jīng)來(lái)過(guò)的那一對(duì)啁啾情侶呢？“似曾相識(shí)”而已，實(shí)在不能肯定。燕子總是在春天歸來(lái)而秋天飛去，年年如此。眼前的啁啾情侶，未必就是他年曾有的呢喃相歡。就像去年的天氣，似乎跟今年的天氣沒(méi)有區(qū)別，一樣的春暖花開(kāi)，一樣的池塘春草?？墒墙衲甑拇号ㄩ_(kāi)真的就是去年的春暖花開(kāi)嗎？今年的池塘春草，依舊是去年的一碧芳沁嗎？“似曾相識(shí)燕歸來(lái)”，這種周而復(fù)始的永恒與無(wú)限，卻永遠(yuǎn)不可能是曾經(jīng)擁有的循環(huán)與再現(xiàn)。今天的夕陽(yáng)，還是昨日的夕陽(yáng)嗎？“人生不可能兩次踏進(jìn)同一條河流！”西方的智者與東方的詩(shī)人，發(fā)出了同樣的生命感嘆。

詞的最后一句，是一幅濃縮的畫(huà)面：“小園香徑獨(dú)徘徊?！鼻K人散，夕陽(yáng)西下，酒興闌珊，詩(shī)人在落英繽紛的園中小徑獨(dú)自徘徊，陷入了沉思。青春年華的一去不復(fù)，自有幾分傷感，幾分清愁。曲終人散，還有幾分孤獨(dú)，幾分落寞。這獨(dú)自徘徊的身影，是在回味逝去的時(shí)光，還是在思考人生的真諦？宇宙時(shí)空的無(wú)限與個(gè)體生命的短暫，人生如同白駒之過(guò)隙，可是生命的價(jià)值與意義究竟是什么呢？喝酒，聽(tīng)曲，填詞，這就是人生的全部嗎？詩(shī)人給讀者留下了無(wú)限的遐想與無(wú)盡的憂思。

前面說(shuō)過(guò)，晏殊這首詞，既有對(duì)前人詩(shī)句的襲用，也有對(duì)自得佳句的反復(fù)自用。但無(wú)論是襲用還是自用，在這首詞里都能用得恰到好處?！盁o(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)”，在詩(shī)中卻顯得孤凸與堆砌，雖有警句，而無(wú)完篇。不僅如此，“小園香徑獨(dú)徘徊”一句，在詩(shī)中為第二句，在詞中則為結(jié)句。放在結(jié)句，既是對(duì)前述內(nèi)容的反省，更能最大限度地引起讀者無(wú)盡的遐思，具有余音繞梁的無(wú)窮韻味。但放在第二句，卻的確有些軟弱乏力。尤其改詩(shī)句的“幽徑”為“香徑”，雖一字之差，那落英繽紛的園中小徑，正合晚春景象，而詩(shī)人羈戀春光、惋惜落蕊的春恨情懷，也由一“香”字表露無(wú)遺。而“幽”字除卻表現(xiàn)靜謐幽深之外，詩(shī)人留戀春光、感逝傷懷的生命體驗(yàn)則蔽而不彰了。至于化用前輩鄉(xiāng)賢鄭谷“梁塵寂寞燕歸去”為“似曾相識(shí)燕歸來(lái)”，將鄭詩(shī)畫(huà)面之外的燕子引進(jìn)畫(huà)面之中，變悲秋而為春恨，再用“似曾相似”加以限定與形容，則筆勢(shì)靈動(dòng)，風(fēng)流蘊(yùn)藉，其藝術(shù)造詣恰是后人真正難以企及的了。

最后，作者在用調(diào)用韻上也體現(xiàn)出學(xué)識(shí)淵博。浣溪沙，作為詞牌，有押平韻和仄韻兩種體式，都是雙調(diào)，四十二字。但此調(diào)以前段三句三平韻，后段三句兩平韻為正體。晏殊這首《浣溪沙》，用的正是平韻正體。上闋三句押“杯”“臺(tái)”“回”，為灰咍韻同用通押，“杯”“回”屬“灰韻”；“臺(tái)”為“咍”韻。兩韻鄰近可以同用通押。下闋兩韻為第二句“燕歸來(lái)”之“來(lái)”與“獨(dú)徘徊”之“徊”，“來(lái)”在“咍”韻，“徊”在“灰”韻。也是灰咍同用通押。這是唐人用此調(diào)的慣例，可見(jiàn)晏殊學(xué)識(shí)淵博，用韻用調(diào)非常規(guī)范正宗。