蔡子強(qiáng)

一場總統(tǒng)電視辯論結(jié)束，那不是博弈和勝負(fù)的終結(jié)，而可能僅是開始。

在奧巴馬和羅姆尼第二場總統(tǒng)電視辯論中，一名現(xiàn)場女子向候選人提出女性工資平等的問題，羅姆尼以早年擔(dān)任麻省州長時(shí)招聘女團(tuán)隊(duì)成員的經(jīng)歷回應(yīng)，說：“我去找過好幾個(gè)女性組織，問能否幫我們找些人，這些組織就給了我一整疊‘載滿女性（資料）的活頁夾（binders full of women）”。羅姆尼本意是指得到了一大堆女性求職檔案。

在辯論中，奧巴馬對此沒有太大反應(yīng)，遑論窮追猛打。但辯論后卻大大不同，話題迅速發(fā)酵。這個(gè)名詞在語文上的歧義，招來輿論尤其是網(wǎng)民的責(zé)難，斥羅姆尼不尊重女性，將女性“物品化”，可以像活頁夾的紙張般“呼之則來、揮之則去”。

據(jù)報(bào)道，有網(wǎng)民在社交網(wǎng)站facebook開設(shè)“Binders Full of Women”專頁，一天內(nèi)即吸引逾33萬個(gè)“l(fā)ike”。還有人開博客，匯集網(wǎng)民用羅姆尼“金句”的改圖，包括一幅國務(wù)卿希拉里的相片，附上設(shè)計(jì)對白“沒有人將我放在活頁夾，我為總統(tǒng)工作”，暗示奧巴馬比羅姆尼更有能力找到適合的女性工作。

奧巴馬在第一場辯論慘敗后，在搖擺州份的女性票優(yōu)勢大幅削弱，民主黨趁此難得機(jī)會(huì)全力嘲諷對手，希望搶回女性票源。

熟悉電視辯論這門學(xué)問的朋友，都不難知道辯論策略可以分為“辯前策略”（pre-debate strategies）、“辯中策略”（debate strategies）以及“辯后策略”（post-debate strategies）三部分。

以前我在本專欄寫有關(guān)電視辯論的評論，通常都聚焦于論壇上雙方的表現(xiàn)，以及“辯中”策略，較少分析“辯前”及“辯后”兩方面，這次就拿以上例子作為引子，討論一下“辯后”策略。

要討論辯后策略，我們先從一個(gè)時(shí)髦名詞開始，那就是“政治化妝師”（spin doctor）。究竟這個(gè)名詞是何時(shí)出現(xiàn)的呢？博學(xué)多才、曾被譽(yù)為“美國第一才子”的William Safire在其所編撰的字典《Safires New Political Dictionary》一書中指出，spin doctor這個(gè)名詞最先被人使用，應(yīng)該是1984年10月21日《紐約時(shí)報(bào)》的社評。在里根與蒙代爾兩位總統(tǒng)候選人進(jìn)行電視辯論之后，一群西裝筆挺的男女，在一眾記者身邊團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，你一言我一語，嘗試影響記者的報(bào)導(dǎo)。該篇社評便首次以spin doctor這個(gè)名詞來形容這群人。

所以，spin doctor最初的出現(xiàn)和原先的工作，就是要左右媒體以及公眾對一場電視辯論誰勝誰負(fù)的觀感。為何他們會(huì)有如此的空間和角色呢？

電視辯論不同于學(xué)校里的辯論比賽，沒有評判團(tuán)當(dāng)場判定輸贏，更不同于法庭里的辯論，有一個(gè)精明的法官壓場，可以一錘定音。電視辯論要靠的，是事后之輿論。電視機(jī)旁的觀眾，絕大部分不會(huì)拿著紙和筆，逐點(diǎn)記下候選人的發(fā)言內(nèi)容，逐一評分，細(xì)品當(dāng)中的論據(jù)和邏輯思維，他們甚至不會(huì)乖乖坐下，全神貫注地看和聽完全場。大多數(shù)民眾，靠的是事后一些專家、評論員去提點(diǎn)，以及報(bào)紙標(biāo)題的態(tài)度和“畫龍點(diǎn)睛”，才“領(lǐng)略”到辯論中的“精要所在”。在網(wǎng)絡(luò)變得熱火朝天的今天，還靠網(wǎng)上提供的實(shí)時(shí)觀點(diǎn)，甚至“抽水”和惡搞等，去影響民眾對一場辯論的輸贏詮釋。

嘗試影響記者和媒體報(bào)道的角度，那不正是spin doctor最基本的工作嗎？

再以2004年美國總統(tǒng)大選，克里挑戰(zhàn)爭取連任的小布什這個(gè)案例分析，克里的幕僚Joe Lockhart等事后曾曝內(nèi)幕，說當(dāng)時(shí)他們派人全程監(jiān)控辯論過程，發(fā)現(xiàn)當(dāng)克里發(fā)言時(shí)，布什多次露出不專心、輕蔑、不耐煩的表情，于是立即將這些丑態(tài)制成相片和電郵，當(dāng)辯論還在進(jìn)行時(shí)，就大量發(fā)放出去，并且每當(dāng)布什失言時(shí)，就立即將該段言談制成短片，同樣發(fā)放出去，貼在受歡迎的時(shí)事討論網(wǎng)站論壇中。

看完Lockhart透露的內(nèi)情，如今當(dāng)大家發(fā)現(xiàn)有人在facebook開設(shè)“Binders Full of Women”專頁，一天內(nèi)吸引逾33萬個(gè)“l(fā)ike”，還有人開博客，匯集網(wǎng)民惡搞羅姆尼“金句”的改圖時(shí)，又會(huì)不會(huì)覺得百分百出于純粹自發(fā)和巧合呢？

當(dāng)然，這并不是唯一的例子，辯論中對手“捉到鹿唔識(shí)脫角”（意思是到手的東西都不會(huì)利用），事后卻被各方有心人拿來大做文章的，還有很多著名例子。

（摘自《南方人物周刊》）endprint