天津市南開區(qū)人民檢察院課題組
(天津市南開區(qū)人民檢察院,天津 300102)
做好內(nèi)部監(jiān)督制約工作是檢察機關(guān)的立身之本,是檢察權(quán)得以公正行使的前提,更是樹立司法公信力的必然要求。在遵循最高檢《關(guān)于加強檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督工作的意見》基礎(chǔ)上,司法體制改革及監(jiān)察體系改革從司法和紀律兩方面對檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督體制提出了更高的要求,需要不斷規(guī)范及完善檢察權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督制約機制,探索使用更具有時代性、針對性及體系性的內(nèi)部監(jiān)督方法,以更嚴肅的態(tài)度、更嚴謹?shù)闹贫燃案鼑绤柕闹撇?,確保內(nèi)部監(jiān)督制約機制能為檢察權(quán)的正確行使提供更加堅實的紀律作風(fēng)保障。
檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機制是強化檢察機關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的重要舉措,也是確保檢察隊伍更加忠誠干凈擔(dān)當?shù)募o律保證。內(nèi)部監(jiān)督制約機制的良好運行能確保檢察權(quán)的正確行使,保障檢容檢紀能得到良好的遵守。特別是在司法體制改革大背景下,不論是對案件辦理質(zhì)量、還是檢察官履職盡責(zé)情況,都提出了更嚴苛細致的要求。只有監(jiān)督好權(quán)力使用者的行為,摒棄傳統(tǒng)習(xí)慣和做法中阻礙監(jiān)督運行的因素,才能使檢察權(quán)不被濫用,確保檢察官公正文明廉潔執(zhí)法。
與外部監(jiān)督模式相比,檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督屬于自律性監(jiān)督,在遵守法律法規(guī)及上級檢察院有關(guān)規(guī)定的前提下,可以根據(jù)工作實際因地制宜的制定自我監(jiān)督的各項規(guī)章制度。檢察機關(guān)只有為內(nèi)部檢察權(quán)行使建立了完善嚴謹有效的監(jiān)督制約機制,才能使法律監(jiān)督功能更具有信服力,提高檢察工作效率,更能讓人民群眾相信檢察機關(guān)做出的決定,樹立文明公正廉潔的良好形象。目前,在最高人民檢察院的統(tǒng)籌部署下,各級檢察機關(guān)一般都建立起了覆蓋檢察權(quán)運行過程的縱橫交錯的內(nèi)部監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)[1]。
1.根據(jù)監(jiān)督內(nèi)容的不同,分為執(zhí)法辦案監(jiān)督及檢容檢紀監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法等有關(guān)實體法程序法規(guī)定,檢察機關(guān)內(nèi)部對檢察人員執(zhí)法辦案進行監(jiān)督,包括檢察權(quán)行使是否合法合理,是否符合公平正義的要求,即執(zhí)法行為是否符合實體正義和程序正義。因此又將執(zhí)法辦案監(jiān)督分為實體監(jiān)督和程序監(jiān)督。實體監(jiān)督指檢察權(quán)的行使是否符合公平正義,符合法律的要求,維護法律公信力,現(xiàn)階段內(nèi)部實體監(jiān)督的方式包括案件質(zhì)量評查,規(guī)范司法行為各項整治活動等。程序監(jiān)督是指監(jiān)控檢察官執(zhí)法辦案是否符合法律規(guī)定的流程,現(xiàn)階段即對統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的使用、是否進行案件信息公開等進行督查檢查。而檢容檢紀監(jiān)督的對象是檢察官在執(zhí)法辦案等日常檢察工作中是否遵守黨紀法規(guī)、檢察紀律、組織紀律等,確保檢察人員廉潔自律,上令下達。
2.根據(jù)監(jiān)督主體不同,分為上級監(jiān)督和同級監(jiān)督。根據(jù)最高檢察院及實踐有關(guān)規(guī)定,對檢察機關(guān)及檢察人員的內(nèi)部監(jiān)督包括上級檢察機關(guān)通過巡視、調(diào)研、實地督察、座談會等方式對下級檢察機關(guān)進行監(jiān)督,以及檢察機關(guān)自身有關(guān)部門通過案件評查、檢務(wù)督察方式開展的督察。除檢察系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督外,對檢察機關(guān)的監(jiān)督還包括黨政部門監(jiān)督、人民監(jiān)督等外部監(jiān)督方式,但是檢察機關(guān)作為法律適用專業(yè)性較強的機關(guān),內(nèi)部監(jiān)督對檢察工作特別是執(zhí)法辦案的監(jiān)督有更強的針對性,因此在實踐中是采用最多、發(fā)展最完善的一種監(jiān)督方式。
3.內(nèi)部監(jiān)督的主體。一是案件管理部門,開展對案件質(zhì)量的評查及對統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的監(jiān)控,屬于業(yè)務(wù)監(jiān)督;二是紀檢監(jiān)察部門,對檢容檢紀進行全面督察,履行監(jiān)督執(zhí)紀問責(zé)的功能,屬于黨政監(jiān)督。按照最高人民檢察院對開展檢務(wù)督察工作的有關(guān)規(guī)定,檢察機關(guān)的內(nèi)部黨政監(jiān)督主要由紀檢監(jiān)察、組織人事、行政、法警、案件管理等部門組成檢務(wù)督察小組,作為臨時或常設(shè)機構(gòu),對檢察官執(zhí)法辦案,執(zhí)行檢察紀律、遵守各項規(guī)定開展督察。
1.檢察機關(guān)作為反腐倡廉工作的主要職能部門,更需要不斷完善內(nèi)部監(jiān)督制約機制,做好自身反腐倡廉工作。最高檢在《“十三五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》,明確了“十三五”期間檢察機關(guān)要強化內(nèi)部監(jiān)督制約機制。紀檢監(jiān)察部門不斷創(chuàng)新工作方式方法,推進內(nèi)部體制改革,發(fā)揮好監(jiān)督執(zhí)紀問責(zé)職能,以適應(yīng)越來越嚴格的反腐敗斗爭新要求。
2.《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》(以下簡稱《條例》)中提出,“監(jiān)督是權(quán)力正確運行的根本保證,是加強和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的重要舉措。必須加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督,黨內(nèi)不允許有不受制約的權(quán)力,也不允許有不受監(jiān)督的特殊黨員。”檢察機關(guān)一直以來高度重視黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作,堅持從嚴治檢,司法公信力有很大提升,社會及人民群眾對檢察機關(guān)的滿意度也在逐步攀升。但是,現(xiàn)階段檢察人員在行使檢察權(quán)時仍存在司法不規(guī)范及濫用檢察權(quán)等行為,嚴重損害了檢察機關(guān)的形象[2]。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān),在反腐敗工作中發(fā)揮著重要的職能作用,必須徹底鏟除司法腐敗,防止個人意志干預(yù)、阻礙甚至破壞檢察權(quán)行使,使查辦的案件使人信服,維護法律公信力,就要采取嚴厲措施規(guī)范檢察權(quán)的運行,建立完善檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機制。
3.在法律中,非法取得的證據(jù)會因為非法證據(jù)排除規(guī)則而不被適用,同樣,一支有問題的檢察隊伍查辦的案件也不能使人信服。檢察人員得以行使的檢察權(quán)來源于人民,也應(yīng)當服務(wù)于人民,接受人民的監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督制約機制通過對檢察官在工作時行使職權(quán)的監(jiān)督,可以在很大程度上確保檢察權(quán)的行使在合理合法范圍內(nèi),保證檢察隊伍為民、務(wù)實、清廉。通過分析近年來檢察系統(tǒng)內(nèi)部包括其他國家機關(guān)人員違法違紀案件,大多數(shù)是由于內(nèi)部監(jiān)督缺乏或滯后導(dǎo)致。一個完善的內(nèi)部制約體系可以通過事前預(yù)警系統(tǒng),預(yù)測檢察人員苗頭性、傾向性的違法違紀行為,從而做出預(yù)判,是督促檢察人員提升自身素質(zhì)的強大動力和必然要求。
一方面從監(jiān)督主體來看,檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督人員也是機關(guān)內(nèi)部人員,是監(jiān)督執(zhí)紀問責(zé)的執(zhí)行者,在進行內(nèi)部監(jiān)督時往往存在監(jiān)督意識不強,礙于面子不愿、不敢主動監(jiān)督的心理,導(dǎo)致監(jiān)督強度不夠,效果不佳。同時在檢察機關(guān)這個熟人社會中,對監(jiān)督執(zhí)紀者的保護性制度不慎健全,擔(dān)心被打擊報復(fù),從而內(nèi)部監(jiān)督不力,效果欠佳。有些檢察機關(guān)本身對內(nèi)部監(jiān)督重視程度不夠,存在多注重制度規(guī)章的制定,具體實施缺乏力度,督促落實不夠,落實措施不到位等問題。
另一方面,從監(jiān)督對象來看,受傳統(tǒng)思想影響及監(jiān)督上存在的惰性心理[3],大多數(shù)檢察人員仍對接受監(jiān)督有抵觸情緒,沒有認識到嚴管就是厚愛,認為監(jiān)督是組織對其不信任,是對其自身能力及人品的懷疑,思想上有動搖不向組織反映,案件辦理有瑕疵不主動解決。甚至有的監(jiān)督者認為自己是監(jiān)督別人的,過于看重自身權(quán)力而忽視了義務(wù),存在“燈下黑”的現(xiàn)象,不利于監(jiān)督機制的順利施行。
從目前實踐中基層檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的模式來看,有的設(shè)在紀檢監(jiān)察部門,有的設(shè)在組織人事部門。案件管理部門及紀檢監(jiān)察部門都可以對司法行為的實體及程序方面開展監(jiān)督,存在職能重復(fù),職責(zé)劃分不清,責(zé)任分散。同時,在有些地區(qū)的檢察機關(guān)內(nèi)部,紀檢監(jiān)察部門承擔(dān)了不少監(jiān)督執(zhí)紀問責(zé)功能以外的工作任務(wù),模糊了監(jiān)督效果,導(dǎo)致監(jiān)督工作的重點不突出,受重視程度被弱化,問責(zé)缺乏威懾性,角色轉(zhuǎn)化成了綜合行政部門。
目前,檢察機關(guān)對內(nèi)部監(jiān)督機制沒有制定統(tǒng)一明確的標準,實踐中基層檢察院一般結(jié)合司法辦案規(guī)定、紀律規(guī)定及本院工作實際,制定總體的或者針對不同事項分別制定規(guī)范,從而形成有特色的監(jiān)督系統(tǒng)。這些監(jiān)督系統(tǒng)由于未經(jīng)過頂層設(shè)計,或頂層設(shè)計模糊,具體到基層檢察院操作時由于缺乏統(tǒng)一的標準,專業(yè)性不強,監(jiān)督人員執(zhí)行的監(jiān)督問責(zé)的標準不一。加之制定的時效性過強,需要實時修改,一方面導(dǎo)致了內(nèi)部監(jiān)督可操作性不強,另一方面也導(dǎo)致了監(jiān)督中不可避免的有“盲點”存在,缺乏長期性及規(guī)范性。
一方面監(jiān)督程序不完善。檢察機關(guān)在制定監(jiān)督制約規(guī)范中多重視監(jiān)督事項的規(guī)定,對內(nèi)部監(jiān)督制約程序制定缺乏規(guī)范化體系化研究,導(dǎo)致存在主觀隨意性監(jiān)督的現(xiàn)象[4]。同時,內(nèi)部監(jiān)督往往與思想政治教育相脫節(jié),存在一定滯后性,往往側(cè)重事后監(jiān)督,事前預(yù)防和事中控制做的還不夠。
另一方面檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約主體綜合素質(zhì)需進一步提升。內(nèi)部分監(jiān)督除了案件管理部門對案件評查由具有案件辦理經(jīng)驗的檢察官進行,紀檢監(jiān)察部門從事執(zhí)紀監(jiān)督的人員,除了從紀檢監(jiān)察機關(guān)調(diào)入或紀委派駐檢察機關(guān)從事紀檢監(jiān)察工作的,都屬于檢察機關(guān)內(nèi)部各部門人員,未受過專業(yè)的紀檢監(jiān)察業(yè)務(wù)培訓(xùn),對各項監(jiān)督執(zhí)紀問責(zé)的術(shù)語、程序及規(guī)定了解不清、不會適用,素質(zhì)及能力不適應(yīng)越來越嚴厲的反腐倡廉形勢,對違紀線索案件的辦理缺乏專業(yè)性,在監(jiān)督中出現(xiàn)的問題線索如何分類處理、如何談話或采取其他措施時招法不多。
檢察機關(guān)傳統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督制約機制可以通過案件評查、檢務(wù)督察等方式發(fā)現(xiàn)司法辦案及遵守檢容檢紀方面存在的問題。司法體制改革后,要求檢察官獨立辦理案件,這就對內(nèi)部監(jiān)督提出了更高的要求。如何在日常檢察工作中對檢察官是否本人親自辦理案件,是否有助理檢察人員未經(jīng)授權(quán)擅自操作,內(nèi)部監(jiān)督人員不論是案件管理部門還是紀檢監(jiān)察部門人員都不能做到時刻監(jiān)督,導(dǎo)致對司法行為的監(jiān)督存在盲點。同時,大部制改革背景下,分散檢察權(quán)的合并也對監(jiān)督人員的業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)提出了新的要求,在改革的背景下,內(nèi)部監(jiān)督機制必須要防止繼續(xù)沿用行政監(jiān)督的手段來監(jiān)督司法辦案活動,并應(yīng)探索如何改變監(jiān)督切入點對新形勢下的司法辦案模式進行有效監(jiān)督的招法。
1.堅持檢察一體化
檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機制的設(shè)計要保證政令檢令上傳下達,要兼顧公正與效率,使檢察權(quán)行使及機關(guān)工作暢通有序。對于監(jiān)督對象中的司法行為來說,要特別主動對實體行為的監(jiān)督,確保檢察官辦案責(zé)任制背景下,突出檢察官主體地位,使檢察官能獨立、自主的辦理案件、行使檢察權(quán)。對于監(jiān)督對象中的檢容檢紀行為,要進一步加大監(jiān)督力度,防止檢察人員違法違紀行為損害機關(guān)工作運行的暢通性,同時也用檢察權(quán)的形式提供紀律作風(fēng)保障,使檢察人員將更多地精力投入到保證案件辦理質(zhì)量中。在司法實踐中將對二者的監(jiān)督有機結(jié)合,建立規(guī)范有效的監(jiān)督制約機制,可以確保監(jiān)督工作對檢察工作產(chǎn)生促進作用,使各項檢察工作規(guī)范有序的運行。
2.確保監(jiān)督制約機制的規(guī)范化體系化
內(nèi)部監(jiān)督制約機制規(guī)范化體系化需要確保監(jiān)督行為遵循司法規(guī)律。一是監(jiān)督后要有相應(yīng)的制裁處分機制,同時要允許被監(jiān)督者享有充分陳述及申述救濟的權(quán)利和通道。二是上級檢察機關(guān)對下級檢察機關(guān)雖為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,但在對下級監(jiān)督時應(yīng)側(cè)重于宏觀指導(dǎo),嚴格遵守“三個規(guī)定”,防止對個案進行過多的司法干預(yù),保持檢察官辦案獨立性和自主性。同時對檢容檢紀的監(jiān)督要做好頂層設(shè)計,規(guī)范標準程序,為基層檢察機關(guān)做好監(jiān)督執(zhí)紀工作提供標準化范本。
1.橫向監(jiān)督方面,按照司法辦案責(zé)任制要求,加大對司法行為監(jiān)督
為確保檢察權(quán)公正行使,檢察官在司法責(zé)任制要求下獨立正確的辦理案件,一方面各級檢察機關(guān)要在最高檢出臺的案件評查工作規(guī)定的基礎(chǔ)上,結(jié)合本院檢察工作,由經(jīng)驗豐富的檢察官組成案件評查小組,制定具體細致的案件評查標準和方法,加大對統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的監(jiān)控和實地抽查,定期開展案件評查。要明確案件管理中心的職能地位,確保與其他業(yè)務(wù)部門實現(xiàn)良性對接。完善問責(zé)整改機制,在一定范圍內(nèi)公布評查結(jié)果,對評查中發(fā)現(xiàn)存在過錯或辦案人員的違法違紀行為,應(yīng)將線索移交懲戒委員會或紀檢監(jiān)察部門。紀檢監(jiān)察部門中也要有熟悉司法辦案的檢察官或其他人員,從而保證問題線索能夠被專業(yè)有效迅速的處理。
2.對檢察長及主管檢察長的定位清晰
一方面突出檢察長及各主管檢察長對案件的宏觀監(jiān)督職能,將重點放在對檢察業(yè)務(wù)的宏觀指導(dǎo)上,而不宜對具體個案直接發(fā)號施令。結(jié)合檢察官司法責(zé)任制要求,統(tǒng)一司法標準。從嚴限制檢察長干預(yù)個案辦理的現(xiàn)象,對于重大、疑難、復(fù)雜案件,或者有線索檢察官違反有關(guān)辦案規(guī)定時,檢察長可以要求檢察官報告案件辦理情況,進而采取有針對性的措施。另一方面檢察長要發(fā)揮對檢容檢紀監(jiān)督的宏觀指導(dǎo)功能,強化主體責(zé)任,引領(lǐng)檢察人員重視遵守各項紀律規(guī)定,完善頂層設(shè)計,做好監(jiān)督工作從而服務(wù)檢察工作的有序高效運行[5]。
1.做好思想教育工作,完善談心談話制度
做好內(nèi)部監(jiān)督工作的一個重要方面是事前教育,作為對檢察干警的言行負有直接責(zé)任的主管領(lǐng)導(dǎo)而言,要積極認領(lǐng)好各自的主體責(zé)任,紀檢組要肩負起監(jiān)督責(zé)任的重擔(dān),不斷將監(jiān)督關(guān)口前移,對領(lǐng)導(dǎo)干部履行主體責(zé)任、檢察干警遵守檢容檢紀的行為開展好監(jiān)督,營造風(fēng)清氣正的檢察環(huán)境。要側(cè)重事前預(yù)防與警示教育,開展好談心談話活動。做到與司法辦案相結(jié)合,與日常教育管理相結(jié)合,既用紀律尺子衡量、又用高標準引領(lǐng),既講問題、又提希望,真正觸及思想和靈魂。這就要求主管領(lǐng)導(dǎo)及科室負責(zé)人要有做好思想工作的意識和能力,首先要了解干警工作和生活,體現(xiàn)人文關(guān)懷;還要結(jié)合日常工作、活動及各類監(jiān)督檢查中及時發(fā)現(xiàn)干警思想波動,及時提醒,做到防患于未然。各級檢察機關(guān)可結(jié)合工作實際制定談話方案,延伸監(jiān)督觸角,主管領(lǐng)導(dǎo)及科室負責(zé)人能定期分析檢察干警思想狀況,做到早發(fā)現(xiàn)、早提醒、早處置。
2.發(fā)揮好巡視利器的作用
近年來黨的巡視工作對各級黨組織發(fā)揮了很好的監(jiān)督整改功效,也是發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的重要監(jiān)督手段?,F(xiàn)階段對基層檢察院的巡視往往是系統(tǒng)內(nèi)部巡視巡察,其優(yōu)點在于針對性強,對檢察業(yè)務(wù)有一定的指引、糾錯功能,但是缺點也比較明顯,系統(tǒng)內(nèi)部巡視組成員中本地區(qū)檢察人員占據(jù)主導(dǎo)地位,對巡視中發(fā)現(xiàn)的問題可能會顧及工作關(guān)系等情面而缺乏力度和強度,從而不能充分發(fā)揮巡視工作的利器作用??梢蕴剿鹘⒖鐓^(qū)域檢察機關(guān)巡視或系統(tǒng)外巡視的制度,由?。ㄖ陛犑校┩鈾z察系統(tǒng)進行政治巡視亦或是在巡視組中加大系統(tǒng)外人員所占比例及作用,采取有效措施聚焦問題的發(fā)現(xiàn)及整改,深入查擺問題根源,堅持從嚴治檢,強化監(jiān)督實效,確保巡視發(fā)揮好政治“顯微鏡”及“探照燈”作用,凈化檢察工作環(huán)境。
3.完善檢務(wù)督察制度
在基層檢察機關(guān)中,檢務(wù)督察是在日常監(jiān)督工作中最常態(tài)化的手段,也是能夠第一時間發(fā)現(xiàn)問題,減少檢察人員違反違紀行為發(fā)生風(fēng)險的重要舉措。根據(jù)《最高人民檢察院檢務(wù)督察工作暫行規(guī)定》,檢務(wù)督察包括上級督察和本院督察。檢務(wù)督察通過對檢察機關(guān)內(nèi)部人員履行職責(zé)、行使職權(quán)、遵規(guī)守紀等方式開展督察,是一種事前預(yù)防與動態(tài)監(jiān)督的手段。全國各級檢察機關(guān)在最高檢暫行規(guī)定的宏觀指引下,根據(jù)地區(qū)工作及司法辦案需求,制定檢務(wù)督察方案,成立督察小組,形成督察合力。一是對督察中發(fā)現(xiàn)的問題如實在一定范圍內(nèi)印發(fā)通報并如實上報上級檢察機關(guān)。對督察中發(fā)現(xiàn)的問題要認真對待,明確責(zé)任人,相關(guān)負責(zé)人履行好“兩個責(zé)任”,做到限期整改,專題匯報。二是檢務(wù)督察制度及方案要經(jīng)過黨組專題研討,健章立制,確??茖W(xué)有效,可執(zhí)行性強,并嚴格執(zhí)行責(zé)任追究制度及問題“回頭看”機制,確保督察能起到震懾和糾正的效果。三是將檢務(wù)督察結(jié)果與部門績效考核、評比表彰和干部選拔任用等有效結(jié)合,修訂完善部門崗位目標考核和干警晉職晉級制度,規(guī)定干警或部門被督察通報的,直接影響各部門的考核名次。
4.強化內(nèi)部紀檢監(jiān)察部門自身建設(shè)
現(xiàn)階段檢察機關(guān)從事內(nèi)部監(jiān)督執(zhí)紀的人員一般都為檢察機關(guān)招錄或調(diào)入的人員,一方面對紀檢監(jiān)察業(yè)務(wù)掌握的不夠系統(tǒng),在面對違紀線索或案件時雖然能第一時間上報領(lǐng)導(dǎo)研究解決方法,但是處理模式單一,談話初使用的多,函詢紀律審查等用的較少,專業(yè)化不強。對于紀檢監(jiān)察人員特別是基層檢察院紀檢檢察干部,參加脫產(chǎn)業(yè)務(wù)培訓(xùn)的機會較少,通常一年不超過一周的時間;而非脫產(chǎn)培訓(xùn)時間零散且內(nèi)容專業(yè)性不強,不利于紀檢監(jiān)察干部綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高。為提升強化檢察院內(nèi)部紀檢監(jiān)察干部內(nèi)部監(jiān)督的業(yè)務(wù)素質(zhì),應(yīng)該通過檢察機關(guān)及紀委兩條渠道,探索建設(shè)體系化培訓(xùn)模式,形成常態(tài)化培訓(xùn)手段,有效加強對檢察機關(guān)內(nèi)部從事紀檢監(jiān)察人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。
另一方面,由檢察機關(guān)內(nèi)部人員從事內(nèi)部監(jiān)督的過程中由于相互間比較熟悉,對一些違紀現(xiàn)象和苗頭問題可能礙于情面不能及時指出,對歷史遺留問題也難以下手解決。現(xiàn)階段筆者所在直轄市的市檢察院及分院已經(jīng)開始建立紀委派駐紀檢組監(jiān)督模式,筆者認為應(yīng)盡快鋪開到基層檢察機關(guān),特別是在基層檢察機關(guān)人員編制較少,熟人社會更突出的情況下。派駐紀檢組人員應(yīng)為紀委統(tǒng)一調(diào)配,并實行輪崗制,加大執(zhí)紀監(jiān)督的范圍和力度,為檢察機關(guān)公平公正行使檢察權(quán)提供一個更加廉潔高效的紀律環(huán)境。
5.實現(xiàn)與外部監(jiān)督的良性對接
僅僅依靠檢察機關(guān)內(nèi)部人員開展自我監(jiān)督難免存在監(jiān)督盲點,引入外部監(jiān)督并使之與內(nèi)部監(jiān)督有機結(jié)合可以確保監(jiān)督更全面,強度更高。外部監(jiān)督包括人大及其常委會監(jiān)督,人民監(jiān)督員監(jiān)督等模式,其特點是不打招呼,突擊性更強,通告范圍更廣,震懾作用更明顯,其缺點包括對司法行為監(jiān)督缺乏專業(yè)性,監(jiān)督頻率較低等??梢岳猛獠勘O(jiān)督的震懾力,作為對檢容檢紀監(jiān)督的補充手段,倒逼檢察人員規(guī)范自身言行,使內(nèi)外監(jiān)督相互結(jié)合,相得益彰,從而形成各項監(jiān)督制約機制的有效銜接,實現(xiàn)有機互補。
改革的浪潮及人民越來越精準的司法訴求,為檢察人員的綜合素質(zhì)提出了越來越高的要求。順應(yīng)時代潮流及改革的新要求,探索建立更加完善的檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機制,在營造風(fēng)清氣正的檢察工作環(huán)境的同時,能有效提升檢察工作效率,從而在改革的浪潮中能把握準方向,可加強檢察隊伍作風(fēng)建設(shè),確保檢察權(quán)公平公正的行使,司法公信力得以提升。
[1]向澤選.檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機制的改革[J].人民檢察,2014,(2).
[2]落實全面從嚴治黨要求,加強檢察權(quán)運行監(jiān)督[EB/OL].檢察日報網(wǎng)站.http://newspaper.jcrb.com/2017/20170111/20170111-003/20170111-003-1.htm.2017-01-11.
[3]完善檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督工作機制[EB/OL].檢察日報網(wǎng)站.http://newspaper.jcrb.com/html/2013-02/01/content_119303.htm.
[4]巢陳思.試析從嚴治黨背景下紀檢監(jiān)察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督途徑[J].行政與法,2017,(4).
[5]楊征軍,蔣家棣.檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機制優(yōu)化整合研究——檢察官辦案責(zé)任制改革背景下的思考[J].人民檢察,2015,(21).