王彩虹 遼河油田總醫(yī)院 （遼寧 盤錦 124010）

錯(cuò)誤的飲食及口腔衛(wèi)生習(xí)慣，容易造成牙周病變、齲齒等，進(jìn)一步可發(fā)展為牙齒缺損、缺失甚至是牙列的缺損與缺失[1]。傳統(tǒng)拔牙在對(duì)上述口腔疾病進(jìn)行治療時(shí)，易影響患者咀嚼功能，同時(shí)給患者牙齒、牙列的形象帶來(lái)了改變。隨著科技與醫(yī)學(xué)發(fā)展，現(xiàn)代口腔臨床修復(fù)技術(shù)較多，修復(fù)材料也發(fā)生了改變。較以往金屬樁材料相比，纖維樁材料具有耐腐蝕、質(zhì)量輕、美觀等優(yōu)點(diǎn)，目前得到廣泛應(yīng)用?？伤芾w維樁與預(yù)成纖維樁是纖維樁的主要種類，為探究二者在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果，筆者進(jìn)行了如下研究，具體內(nèi)容見正文描述。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取在本院治療的口腔修復(fù)患者，共118例，治療時(shí)間段為2016年1月～2017年1月，采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為例數(shù)相同的2組。所有患者均對(duì)研究知情，于同意書上簽字。患者牙周正常，牙根長(zhǎng)度滿足樁冠修復(fù)的適應(yīng)證，患者亞體均有缺損，且程度高。

觀察組59例患者中，男41例，女18例；年齡29～62歲，平均年齡（44.21±3.21）歲；共有患牙68顆，其中前牙28顆，前磨牙26顆，磨牙14顆。對(duì)照組59例患者中，男39例，女20例；年齡30～61歲，平均年齡（43.97±3.19）歲；共有患牙70顆，其中前牙31顆，前磨牙25顆，磨牙14顆。對(duì)比2組患者的各項(xiàng)資料，發(fā)現(xiàn)差異微小（P＞0.05），但有可比性。

1.2 治療方法

材料：ever sick型可塑纖維樁（外包裝由瑞士生產(chǎn)，氧化鋯、氧化鋁全瓷系統(tǒng)分別來(lái)自美國(guó)和德國(guó)）、RTD型溫控固位透明性變色型石英預(yù)成纖維樁（產(chǎn)自法國(guó)）。

對(duì)照組：本組患者采用可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，術(shù)前醫(yī)師應(yīng)對(duì)其口腔進(jìn)行X光檢測(cè)，在完全了解并掌握患者的牙槽、牙周和周邊組織的情況后，按照患者口腔形態(tài)制定出義齒修復(fù)的模型及方案；完全暴露牙根管處，結(jié)合患者實(shí)際修復(fù)的需要選取合適的纖維樁，對(duì)纖維樁進(jìn)行合理修剪與打磨，以便去除多余及產(chǎn)生不良摩擦的部分，再行粘固、修整等后期操作。

觀察組：本組患者采用預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，行X光檢測(cè)并掌握情況后，使用根管鉆對(duì)牙根管行逐層擴(kuò)展，將適合的纖維樁放置于擴(kuò)展部位，一般兩個(gè)牙齒根間的距離約為5mm，材料長(zhǎng)度及寬度一般約為牙根實(shí)際長(zhǎng)度和寬度的50%及30%。置放纖維樁后，進(jìn)行內(nèi)固定，對(duì)牙本質(zhì)組織進(jìn)行完全剔除，使用粘結(jié)液進(jìn)行粘連后適當(dāng)光照。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察2組患者的義齒、患牙修復(fù)率及滿意度情況。

1.4 滿意度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

采用本院研究人員制定的口腔修復(fù)滿意度調(diào)查表進(jìn)行滿意度的調(diào)查，采用百分制并不設(shè)小數(shù)，0～59分為不滿意，60～79分為滿意，80～100分為非常滿意，滿意度=（滿意+非常滿意）例數(shù)/患者數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0軟件進(jìn)行本研究資料及數(shù)據(jù)核對(duì)，以（±s）的形式表示計(jì)量資料，用t值進(jìn)行差異檢驗(yàn)；用率（%）表示計(jì)數(shù)資料，用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)2組相應(yīng)數(shù)據(jù)存在差異時(shí)，用P＜0.05表示。

2.結(jié)果

2.1 2組口腔修復(fù)效果比較

觀察組68顆患牙中，成功修復(fù)63顆，成功率為92.65%，對(duì)照組70顆患牙中，成功修復(fù)41顆，成功率為58.57%，顯然觀察組修復(fù)成功率更高，差異明顯（P＜0.05）。觀察組57例患者義齒成功修復(fù)，義齒修復(fù)率達(dá)96.61%，對(duì)照組41例患者成功修復(fù)義齒，義齒修復(fù)率為69.49%，觀察組義齒修復(fù)率更高，且差異明顯（P＜0.05）。

2.2 2組患者滿意度比較

觀察組中，非常滿意29例，滿意26例，不滿意4例，患者滿意度為93.22%，對(duì)照組中，非常滿意21例，滿意22例，不滿意16例，患者滿意度為72.88%，觀察組患者滿意度更高，組間存在明顯差異（P＜0.05）。

3.討論

隨著人們對(duì)美的不斷追求及健康意識(shí)的增加，口腔修復(fù)手術(shù)、技術(shù)等均受到了越來(lái)越多的關(guān)注[2]。作為一門研究采用生物和生理力學(xué)并結(jié)合合適材料來(lái)修復(fù)缺損口腔和頷面的醫(yī)學(xué)學(xué)科，口腔修復(fù)學(xué)是臨床口腔醫(yī)學(xué)的重要組成部分?？谇恍迯?fù)的主要對(duì)象是牙齒缺損或缺失患者，為其進(jìn)行義齒、全冠、嵌體等修復(fù)治療。此外，口腔修復(fù)學(xué)還包括對(duì)患者進(jìn)行咬合板、義眼、義耳、義鼻、牙周夾板等修復(fù)治療，從而對(duì)頷面部組織缺損、牙周病等進(jìn)行人工修復(fù)治療[3]。由于錯(cuò)誤的飲食及衛(wèi)生習(xí)慣，越來(lái)越多的口腔疾病出現(xiàn)于臨床，口腔修復(fù)學(xué)得到了越來(lái)越多的關(guān)注。

目前，可塑性纖維樁及預(yù)成纖維樁是口腔修復(fù)中的兩種主要纖維樁。其中，可塑性纖維樁擁有較強(qiáng)的彈性，且其質(zhì)地、硬度等均接近于牙體組織，并且在防護(hù)根尖受外力沖擊方面有良好的效果[4]。預(yù)成纖維樁可明顯增加牙根強(qiáng)度，并且可在保留樁冠和牙根的前提下完成修復(fù)，其外觀較好，顏色與牙體顏色差距不大，具有良好的人體粘接能力，抗彎、抗壓及抗拉能力強(qiáng)[5]。本研究中，2組均取得了一定的修復(fù)治療效果，但比較結(jié)果表明采用預(yù)成纖維樁行修復(fù)治療的觀察組無(wú)論是患牙修復(fù)率、義牙修復(fù)率還是患者滿意度均高于采用可塑性纖維樁的對(duì)照組，且組間數(shù)據(jù)均存在明顯差異（P＜0.05）。顯示出纖維樁在口腔修復(fù)中的可靠性及預(yù)成纖維樁較可塑性纖維樁在口腔修復(fù)中的效果更佳。另外，在本研究中筆者發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是使用可塑性纖維樁還是預(yù)成纖維樁，若不嚴(yán)格掌握相關(guān)禁忌癥，則極易導(dǎo)致修復(fù)率降低、不良反應(yīng)增高的現(xiàn)象，但由于研究的時(shí)間、經(jīng)費(fèi)、對(duì)象數(shù)量有限，得出的結(jié)果與結(jié)論可能存在一定偏差，具體情況有待下一步研究。

綜上所述，應(yīng)用預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)的修復(fù)成功率較可塑性纖維樁更高，且可提高患者滿意度，值得臨床推廣使用。

[1]吳賢藝.口腔修復(fù)中可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁的應(yīng)用效果的比較研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2015,12(35):56-59.

[2]徐友寧.預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2016,1(13):84.

[3]王敏.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2016,13(31):177-179.

[4]王宇,黃麗云,田明飛.預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值[J].中華全科醫(yī)學(xué),2015,13(6):936-938.

[5]肖言棟,劉偉.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的效果觀察[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志(電子版),2016,3(2):47.