楊婷

【摘要】考察韓國網(wǎng)絡實名制的相關文獻，研究大致分四個部分：第一，闡述了網(wǎng)絡實名制在韓國的緣起；第二，梳理《公職選舉法》與《信息通信網(wǎng)法》中的相關法律規(guī)定，分析了兩部法律中所規(guī)定的網(wǎng)絡實名制的差異與聯(lián)系，進一步明確了韓國網(wǎng)絡實名制的概念范疇；第三，介紹韓國憲法在歷史上做出的三次針對網(wǎng)絡實名制的判決以及最終的“違憲”裁定的原因；第四，結合韓國的經(jīng)驗教訓，淺談對我國網(wǎng)絡治理的啟示。

【關鍵詞】網(wǎng)絡治理；網(wǎng)絡實名制；韓國經(jīng)驗啟示

一、韓國網(wǎng)絡實名制之緣起

（一）緣起之——網(wǎng)絡的特性

因特網(wǎng)具有匿名性。隨著信息技術的發(fā)達，通過手機鏈接無線網(wǎng)絡等多樣的上網(wǎng)方式層出不窮，匿名性所造成的問題越來越引起學界與業(yè)界的關注。當然，網(wǎng)絡的匿名性在一定程度上實現(xiàn)了使用者之間的地位平等，在促進意見表達與信息交流方面，具有一定的積極作用。但是，在匿名的網(wǎng)絡空間中，現(xiàn)實生活里支配人行為的倫理與道德感被弱化，有可能出現(xiàn)無意識犯罪行為。尤其是在雙方匿名的情況下，更容易發(fā)生由“脫人格化”引起的犯罪行為，并且這種問題在涉及公共利益的相關領域時會更嚴重。在網(wǎng)絡對人類的消極影響，如不實信息傳播、名譽毀損等，在很大程度上都與網(wǎng)絡的匿名性相關。

（二）緣起之——社會土壤

由于具備技術條件，互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)達的韓國有互聯(lián)網(wǎng)選舉的傳統(tǒng)，實行選舉實名，實名也被認為是公民政治表達和參與政治的基礎。無論是在網(wǎng)絡參與還是在互聯(lián)網(wǎng)使用上，韓國公民的網(wǎng)絡化和智能化都表現(xiàn)出強大的應援能力和集聚效應。所以，互聯(lián)網(wǎng)高度政治化和社會化的結果，即對參與主體的明確性和信息來源有要求，這也是產(chǎn)生韓國網(wǎng)絡實名制的土壤與基礎。另外，韓國社會出現(xiàn)的一系列不良網(wǎng)絡事件，直接導致了網(wǎng)絡實名制的實行。

（三）緣起之——關鍵事件

2005年6月5日，一個女孩牽著她的寵物狗乘坐首爾地鐵二號線。乘坐過程中，女孩的寵物狗在車廂內(nèi)排便，她并未進行及時清理，卻與要求她清理糞便的鄰座老人發(fā)生口角。同車廂其他乘客用手機拍下當時的場面，上傳至互聯(lián)網(wǎng)，此事件激起了網(wǎng)民公憤。網(wǎng)民通過“人肉搜索”公開了該女孩的各種個人信息。女孩和她的家人在網(wǎng)絡與現(xiàn)實生活中成了眾人攻擊的對象。最后導致一家人不得不搬家，隱姓埋名。因為這一事件，韓國被指責雖然在網(wǎng)絡技術上是世界領先國家，但在對隱私的理解與網(wǎng)絡的利用水平上仍然屬于落后國家?！肮肥号笔录髞碓陧n國的業(yè)界和學界常被作為證明網(wǎng)絡的危險性與消極作用的案例，同時也使韓國民眾開始反思網(wǎng)絡暴力。隨后，韓國網(wǎng)絡暴力案件成倍數(shù)增加，韓國政府在廣泛征求網(wǎng)民意見之后決定將網(wǎng)絡實名制“政策化”。

二、韓國網(wǎng)絡實名制——概念與相關法律規(guī)定

（一）概念范疇

金賢貴認為網(wǎng)絡實名制是“對于網(wǎng)民而言，有通過身份證號碼、手機號碼、信用卡號以及其他個人信息進行實名認證以幫助確定信源的義務；對于網(wǎng)站運營者而言，有通過技術處理使未經(jīng)過實名認證的網(wǎng)民無法在網(wǎng)絡上進行留言或者評論的義務，如有違反，會被責令糾正或受到一定的制裁的制度”；黃成基認為網(wǎng)絡實名制是“經(jīng)身份證號碼或是其他技術性身份核實方式核實過的用戶可以使用規(guī)定的信息通信服務表達個人意見。同時，提供信息通信服務的主體有義務掌握進行實名核實的技術方式，若發(fā)現(xiàn)無法核實發(fā)布人身份的文字、錄音、視頻被發(fā)布時，需立即進行刪除，或是立即限制信息發(fā)布者的使用權限。信息通信服務提供方對于無法核實身份的用戶有權力采取制裁的制度”。從網(wǎng)絡實名制的概念來看，包含了兩個層面的含義：首先，在使用網(wǎng)絡進行類似于評論或信息發(fā)布等行為時需要行為主體使用實名登錄；其次，該規(guī)定是以韓國國家法律為依據(jù)強制執(zhí)行的。也就是說，網(wǎng)絡信源的確認并不是依賴于各個網(wǎng)站的自律，而是通過以法律的規(guī)定來確保網(wǎng)絡空間中的活動主體人與網(wǎng)絡使用者身份的一致性。網(wǎng)絡實名制并不只意味著“實名確認”，它更是國家制度上的強制規(guī)定。

（二）相關法律規(guī)定

韓國通過立法來實現(xiàn)對網(wǎng)絡實名制的強制性規(guī)定。而對網(wǎng)絡實名制做出規(guī)定的法律有兩部，即2004年3月開始實施的《公職選舉與選舉腐敗防止法律》（2005年8月修訂為《公職選舉法》）與2007年7月開始實施的《促進使用信息通信網(wǎng)及信息保護關聯(lián)法》（以下簡稱《信息通信網(wǎng)法》）。

《公職選舉與選舉腐敗防止法律》是韓國第一部對網(wǎng)絡實名制作出明確規(guī)定的法律。其相關條文規(guī)定：“網(wǎng)民在任何時間在對選舉相關的事宜發(fā)表意見時，都必須進行實名認證，否則將無法進行意見的表達。”（《公職選舉與選舉腐敗防止法律》第82條第6項）也就是說，沒有時間限定，網(wǎng)民只要發(fā)表與選舉相關的意見，就必須進行實名認證。并且，在實際進行意見表達時，不能使用網(wǎng)名或者假名，而必須使用實名。即最初出臺的網(wǎng)絡實名制屬于“實名暴露實名制”類別，也就是部分中國學者所指的“前臺實名制”。但這一形式的網(wǎng)絡實名制，并未實際執(zhí)行過。2005年8月，《公職選舉與選舉腐敗防止法律》被更名為《公職選舉法》，規(guī)定調(diào)整為：網(wǎng)民在選舉期間發(fā)表有關政黨、候選人的支持與反對意見時，必須進行實名認證。

“狗屎女”事件，成為促使網(wǎng)絡實名制的作用范圍從政治活動擴展到日常的關鍵事件。2005年7月，《韓國日報》報道韓國最大的門戶網(wǎng)站NAVER的在線調(diào)查匯總，對于實施日常網(wǎng)絡實名制的贊成者達65%，反對者為32%。2006年12月22日，在韓國國會表決通過了《信息通信網(wǎng)法》，這是韓國對網(wǎng)絡實名制做出規(guī)定的第二部法律。這部法律中規(guī)定的網(wǎng)絡實名制所針對的范圍是日常的網(wǎng)絡使用與管理，所涉及的責任主體包括網(wǎng)站運營者與普通網(wǎng)民。由于所涉及的范圍更廣，因此，在業(yè)界與學界所受到的關注也更多。而中國學者所研究的韓國網(wǎng)絡實名制，也通常是《信息通信網(wǎng)法》中所規(guī)定的網(wǎng)絡實名制。從2007年7月27日正式施行到2012年8月被判違憲，《信息通信網(wǎng)法》中有關網(wǎng)絡實名制的相關規(guī)定經(jīng)歷了幾次修訂，其中主要涉及對責任主體網(wǎng)站范圍的調(diào)整。endprint

總之，《信息通信網(wǎng)法》中所規(guī)定的網(wǎng)絡實名制對韓國網(wǎng)民日常的網(wǎng)站使用行為以及規(guī)定范圍之內(nèi)的網(wǎng)站的日常管理運營作出了規(guī)定，更早出臺的《公職選舉法》所針對的是政治選舉。因此，這兩部法律所規(guī)定的網(wǎng)絡實名制之間是存在著差異的：

1.適用時間的差異

《公職選舉法》所規(guī)定的網(wǎng)絡實名制只針對選舉期間，因此可以被看成是“限時實名制”；而《信息通信網(wǎng)法》是針對網(wǎng)民日常在論壇發(fā)言行為進行實名制要求，并沒有特定的時間局限，通常被看成是“常態(tài)實名制”。

2.適用范圍的差異

《公職選舉法》規(guī)定的實名制是要求在涉選發(fā)言時進行實名確認；而《信息通信網(wǎng)法》所規(guī)定的實名制是在使用者使用網(wǎng)站之前進行是否是本人的確認。

3.適用網(wǎng)站對象的差異

《公職選舉法》所針對的網(wǎng)站，指的是與《新聞法》中提及的類似“網(wǎng)絡新聞網(wǎng)站”與門戶網(wǎng)站，以言論報道為載體，履行媒體職責的網(wǎng)站（《公職選舉法》第8條第5項）。通過網(wǎng)絡實名制，規(guī)定了這些網(wǎng)站的用戶有進行實名確認的義務。而《信息通信網(wǎng)法》的規(guī)定所涉及的對象與網(wǎng)站的屬性及種類無關，凡是提供《信息通信網(wǎng)法》上所界定的信息通信服務就在此范圍之內(nèi)。唯一限定日均訪問人數(shù)超過10萬人，即只要是提供信息通信服務的、日訪問量超過10萬的網(wǎng)站都屬于《信息通信網(wǎng)法》所規(guī)定的需要實行網(wǎng)絡實名制的網(wǎng)站。

4.目的差異

兩者間最重要的差異體現(xiàn)在兩種網(wǎng)絡實名制的目的上?！豆氝x舉法》的網(wǎng)絡實名制所關心的是網(wǎng)絡新聞媒體所提供的信息的言論性，尤其是選舉期間信息的言論性所能發(fā)揮的影響力。而《信息通信網(wǎng)法》的網(wǎng)絡實名制的目的則是為了限制網(wǎng)絡本身的消極影響。

三、韓國憲法裁判所的裁定

（一）2004年針對《公職選舉與選舉腐敗防止法律》中的網(wǎng)絡實名制的裁定

在2004年，有選舉候選人就選舉中所涉及的“實名暴露實名制”是否違憲提起過憲法訴訟。但由于當時技術不成熟等原因，該制度在總統(tǒng)選舉中并未實際施行；同時，該制度在事后也被修訂。因而，當時針對該訴訟，韓國憲法裁判所判定：基于以上原因，對該訴訟的裁定并不能起到任何守護與維持憲法秩序的效果，因此沒有必要對其進行任何憲法解釋。最終，沒有進行進一步的內(nèi)容說明，并駁回了訴訟。

（二）2008年對《公職選舉法》中的網(wǎng)絡實名制的裁定

與2004年不同，在2008年總統(tǒng)選舉期間實際施行了該網(wǎng)絡實名制。當時，因未接受實名認證而不能發(fā)帖的用戶以及因未按照規(guī)定實施相應技術措施而被處以罰金的網(wǎng)站都對《公職選舉法》第82條第6項所規(guī)定的網(wǎng)絡實名制是否違憲提出了憲法訴訟。

首先，憲法裁判所針對《公職選舉法》是否違背了“明確性原則”的裁定結果為，《公職選舉法》對網(wǎng)絡媒體的范圍以及“支持與反對意見”的相關說明并沒有違背憲法所要求的明確性原則。其次，對是否違背“事前審閱禁止原則”進行了審查。在該制度下，用戶在自我判斷后進行（支持或反對）意見的發(fā)表，如果標明了“已實名認證”則代表經(jīng)過了“實名認證”，反之則表示尚未經(jīng)過“實名認證”。未經(jīng)實名認證可以進行意見發(fā)布，只是事后會被迅速刪除。憲法所裁定這一做法并不屬于“事前審閱”，因此并沒有違背“事前審查禁止原則”。再次，在裁決中，爭議的焦點是“匿名表達自由”上。所謂“匿名表達自由”是指個人在不表明作為信源的自己的身份狀態(tài)下，發(fā)表并傳播自己的思想和意見的自由。韓國憲法裁判所認為，匿名表達自由是包含在憲法第21條所保障的表達自由的范疇之內(nèi)的。在整個判定過程中，多數(shù)成員認為由于實行“實名確認”的時間是限定在“選舉運動期間”內(nèi)的，也只針對“有關政黨、候選人的支持與反對意見”，同時使用者進行意見表達時也不需要暴露自己的真實姓名，而只需要一個“實名確認”的標識即可，基于以上原因，做出了并沒有違背“禁止過度原則”的判斷。因此，在2008年再次對《公職選舉法》中有關網(wǎng)絡實名制的規(guī)定作出了合憲的裁定。

（三）2012年對《信息通信網(wǎng)法》中的網(wǎng)絡實名制的“違憲”裁定

2007年7月，《信息通信網(wǎng)法》中的網(wǎng)絡實名制開始生效后，逐漸暴露和引發(fā)了不少社會問題。其中最為嚴重的是信息泄露問題。由于網(wǎng)站缺乏信息安全保護的意識與專業(yè)的信息安保手段，在網(wǎng)絡實名認證過程中所搜集到的網(wǎng)民個人信息遭到了嚴重泄露，這引起了網(wǎng)民極大的不滿與擔憂。逐漸，韓國國民對于網(wǎng)絡實名制的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。此外，網(wǎng)絡實名制在執(zhí)行過程中也暴露出制度本身的不完善。甚至不少網(wǎng)民認為網(wǎng)絡實名制并沒有起到凈化網(wǎng)絡的作用，反而禁錮了言論自由。網(wǎng)絡實名制后，韓國網(wǎng)絡論壇的平均參與者從2585人減少到737人，減幅達71.5%；而網(wǎng)絡上的誹謗跟帖數(shù)量從原先的13.9%減少到12.2%，僅減少1.7個百分點?；诖?，2012年8月23日，韓國憲法裁判所全員一致通過有關網(wǎng)絡實名制違憲的裁定。

四、韓國網(wǎng)絡實名制對我國網(wǎng)絡治理之啟示

第一，由于實施網(wǎng)絡實名制必須進行網(wǎng)民個人信息的搜集與處理，所以，非常重要的一個環(huán)節(jié)就是保證個人信息的安全。建議建立一個獨立于網(wǎng)站與用戶的第三方權威機構（以下稱“第三方”），專門進行用戶的個人信息管理。即網(wǎng)站不再負責個人信息的搜集與處理。而發(fā)生信息搜集與處理的用戶實名認證環(huán)節(jié)，由“第三方”完成。“第三方”搜集用戶個人信息，并進行核實。確認無誤后，管理并保存信息，同時生成用戶的“網(wǎng)絡身份證號碼”。經(jīng)過實名認證的個人，在網(wǎng)絡上不再直接使用個人信息，而是以“網(wǎng)絡身份證號碼”替代。第三方對搜集到的用戶個人信息實行專業(yè)化封閉式管理，杜絕信息的外泄。因?qū)嶋H情況需要，個人或機構可以提交用戶真實信息使用申請，經(jīng)嚴格審批后，在跟蹤式監(jiān)管下進行信息的使用。

第二，反觀整個發(fā)展過程，其實是韓國網(wǎng)絡實名制被分成了兩個系統(tǒng)：一個針對政治活動，一個針對日常。而針對日常網(wǎng)絡行為進行管理的法律條文前后經(jīng)過了三次修訂，這反映出了三大責任主體——網(wǎng)站、網(wǎng)民、法律之間的博弈，同時也反映出在整個立法過程中調(diào)查不充分、執(zhí)法過程中執(zhí)行不徹底等問題。在不同的發(fā)展時期，我國相繼出臺過一系列與網(wǎng)絡實名制相關的政策法規(guī)，如《中華人民共和國電信條例》《全國人民代表大會常務委員會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》等，上述規(guī)定性文件都是在不同的歷史時期為適應當下的社會形勢而提出的，所限定的范圍不同，執(zhí)行主體上也存在差異。在立法的過程中應該考慮相關政策法規(guī)的整合統(tǒng)一。

第三，有關網(wǎng)絡實名制與網(wǎng)絡其他功能的關系平衡問題。就網(wǎng)絡實名制的實施而言，是為了凈化網(wǎng)絡環(huán)境，而并非抑制言論自由。在中國，網(wǎng)民可以通過網(wǎng)絡平臺參與意見表達、行使監(jiān)督的權利。網(wǎng)絡在促進社會民主進程方面的作用是顯而易見的。因此，我國在實行網(wǎng)絡實名制時，應該注意不要讓這一制度的實施抑制了網(wǎng)絡這一積極功能的發(fā)揮。第一，要教育并引導網(wǎng)民對“表達自由”的正確理解。自由并非絕對自由，自由是以“尊重他人的權利或者名譽；保障國家安全或者是公共秩序，或者是公共健康或道德”為前提的，要引導和鼓勵網(wǎng)絡實名制實施中的意見表達。第二，要防止部分官員與組織借網(wǎng)絡實名制堵塞網(wǎng)民說真話的渠道，更要防范一些官員借職務之便獲取網(wǎng)民真實的信息，進而對揭發(fā)自己的人進行惡意報復。

（作者為西南政法大學新聞傳播學院副教授、碩士生導師，韓國建國大學博士生）

編校：張紅玲endprint