龍詩佳，安俊英

自國務(wù)院印發(fā)關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)第46號文件，將體育產(chǎn)業(yè)上升為“國家戰(zhàn)略”以來，相繼出臺了十余個有關(guān)促進體育發(fā)展規(guī)劃的指導性文件，例如《中國足球中長期發(fā)展規(guī)劃(2016—2050年)》《關(guān)于推進體育旅游融合發(fā)展的合作協(xié)議》《競技體育“十三五”規(guī)劃》等。充分顯示了我國對于發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的決心。

體育競賽表演業(yè)作為體育產(chǎn)業(yè)的核心部分具有重要價值。從經(jīng)濟價值和社會價值綜合考慮，舉辦大型體育賽事有以下積極影響：對舉辦地體育的發(fā)展有明顯的拉動效應(yīng)，其最直接的影響就是促進當?shù)伢w育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;提高舉辦城市知名度，使城市形象和城市精神更加深入人心;優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進舉辦地旅游業(yè)的發(fā)展，改善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等［1］。基于大型體育賽事的諸多優(yōu)勢，我國各大城市爭相舉辦的趨勢明顯，因此大型體育賽事的發(fā)展狀況對于我國競賽表演業(yè)的發(fā)展影響深遠，進而影響體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況。

目前，我國大型體育賽事以政府運作為主要手段，重要的賽事資源掌握在政府手中。這種形式的行業(yè)壟斷阻礙了市場的辦賽熱情，難以激發(fā)市場活力，面臨著政府壟斷、信息不對稱等原因?qū)е碌拇笮腕w育賽事市場失靈現(xiàn)象嚴重。我國體育賽事的發(fā)展方向是形成以市場辦賽為主要方式的賽事運作模式。而國外已基本形成了成熟的以市場運作為主要手段的體育賽事發(fā)展模式，不過同樣也面臨著由于發(fā)展不平衡、外部性等原因?qū)е碌拇笮腕w育賽事市場失靈的現(xiàn)象。

本研究的重點是體育賽事運作中的市場失靈，包括在國內(nèi)由于大型體育賽事資源的政府壟斷導致的配置資源的市場失靈，涵蓋了以政府運作為主要方式的大型體育賽事市場失靈和以市場運作為主要方式的大型體育賽事市場失靈兩種類型，而體育賽事市場失靈問題的解決對于體育競賽表演業(yè)以及體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義。

1 “市場失靈”的內(nèi)涵

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》指出：“市場成功”就是資源配置達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的理想化競爭市場，用新福利經(jīng)濟學的“第一基本定理”來表述就是：(1)假設(shè)有足夠的市場;(2)假設(shè)所有消費者和生產(chǎn)者行事都依據(jù)競爭規(guī)則;(3)假設(shè)存在均衡狀態(tài)。如果這三個條件缺其一，就達不到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，因此，市場失靈是市場在資源配置方面出現(xiàn)低效率情況下的產(chǎn)物［2］。

2 大型體育賽事市場失靈的分類及歸因

2.1 大型體育賽事市場失靈的類型劃分

筆者將大型體育賽事市場失靈的類型概括為以政府運作為主要方式的大型體育賽事的市場失靈(以中國為例)和以市場運作為主要方式的大型體育賽事的市場失靈(以發(fā)達國家為例)兩類。

這兩種類型前者是目前我國面臨的亟待解決的問題，后者是賽事舉辦市場化后可能面臨的情況，因此分兩類研究是有必要且有意義的。

2.1.1 以政府運作為主要方式中國是這種類型的典型代表。它需要解決的問題是如何將大型體育賽事引入市場，讓市場成為辦賽主體是關(guān)鍵。這就需要解決如何將大型體育賽事正外部性內(nèi)在化，提升市場辦賽主體的收益，激發(fā)市場舉辦大型體育賽事的熱情。只有解決正外部性內(nèi)在化的問題，才能使得政府放開大型體育賽事舉辦權(quán)投入市場有路可尋，因此大型體育賽事正外部性內(nèi)在化是前提，投入市場才能水到渠成且有發(fā)展生機。

2.1.2 以市場運作為主要方式發(fā)達國家如美國、英國、澳大利亞等國家的大型體育賽事只有很少一部分由政府運營，其余都是由企業(yè)進行市場化運作。許多國家雖然實施了體育產(chǎn)業(yè)的反壟斷豁免，但也無法改變其天然壟斷性。在競爭環(huán)境下需要決出最終的冠軍。在特定地域范圍內(nèi)的球隊數(shù)量、相關(guān)比賽等必然是有限的，有時甚至是唯一的，比如世界范圍內(nèi)國家間頂級足球比賽只有世界杯，中國籃球國家級比賽只有CBA(China Basketball Association)，NBA聯(lián)盟球隊數(shù)量控制在30支。反壟斷豁免是為了更好地發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)。不同的聯(lián)賽分級代表不同的競技水平，恒定的數(shù)量是為了保證質(zhì)量以及管理。發(fā)達國家的大型體育賽事市場失靈主要是需要規(guī)避壟斷的產(chǎn)生，需要在體育項目內(nèi)部的球隊及俱樂部進行反壟斷手段［3］。

2.2 大型體育賽事市場失靈的原因

2.2.1 壟斷壟斷是指經(jīng)營者憑借經(jīng)濟優(yōu)勢或行政權(quán)力，通過獨占或同盟、參股等聯(lián)合行為等方式，操縱或支配一個或幾個部門的商品生產(chǎn)或流通，限制和排斥競爭以獲取高額利潤的行為［4］。與自由競爭相比，它不利于社會資源的有效配置甚至有害于社會福利的增長，因此大多經(jīng)濟學家對壟斷持反對態(tài)度。各國對于普通的商業(yè)競爭部門壟斷也都通過法律予以禁止或規(guī)制。

體育賽事由于其競技體育的規(guī)律和要求，由于職業(yè)體育聯(lián)盟的特殊運作方式，其在很多方面都不同于普通的部門和行業(yè)。就某個具體的運動項目來說，它在某一特定區(qū)域范圍內(nèi)的球隊數(shù)量、提供的相關(guān)比賽等一定是有限的，有時甚至是唯一的，其幾乎具有天然的壟斷性［5］。美國在體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，對職業(yè)體育運動實施了反壟斷豁免，比如給予職業(yè)體育聯(lián)盟運動員自由流動的權(quán)利，在電視轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓上以及對職業(yè)體育聯(lián)盟中俱樂部進入和退出上的享受反壟斷豁免優(yōu)惠政策，有力地促進了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進程。因此，由于體育的天然壟斷性以及發(fā)達國家對于體育產(chǎn)業(yè)的反壟斷豁免等優(yōu)惠政策的表現(xiàn)，普通商業(yè)競爭中的壟斷并不是大型體育賽事市場失靈的原因，因此此語境下所討論的壟斷主要再現(xiàn)為以政府運作為主要方式的政府掌握賽事核心資源使市場無法有效配置資源的情況和以市場運作為主要方式的市場一支獨大式壟斷使市場無法有效配置資源的情況。

(1)以政府運作為主要方式的壟斷。以中國為例，鑒于中國市場化的進程，政府依然掌握著大型體育賽事舉辦的大量資源，同時大型體育賽事的舉辦本身就需要舉辦地政府的參與，而由于大型體育賽事的間接收益(如：發(fā)展城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);帶動經(jīng)濟增長，擴大就業(yè);加快第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整)對于舉辦城市來說也是推動城市發(fā)展的有力手段，政府也必然會積極投入舉辦大型體育賽事。但政府運作在體育產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的進程中也存在明顯弊端：大型體育賽事規(guī)模及數(shù)量正在逐漸擴大，政府繼續(xù)掌握舉辦權(quán)會不斷增加城市負擔;政府投入大量人力物力財力辦賽事，還包含各種隱性支出;面對體育賽事本身市場營銷收入不高的情況，城市的經(jīng)濟負擔持續(xù)加重。因此，大型體育賽事的市場失靈原因之一是由于政府掌握大量核心賽事資源，與此同時政府辦賽壓力也越來越大。解決這一問題勢在必行。

(2)以市場運作為主要方式的壟斷。由于市場的趨利性，會使強者愈強弱者愈弱。俱樂部式的壟斷會使收入分配的不平等，會使體育賽事喪失其結(jié)果的懸念性、競爭的激烈性，也會導致體育項目發(fā)展停滯不前，這樣的市場失靈會直接使該項目的體育賽事遭受滅頂之災(zāi)。因此，需要通過有效手段規(guī)避此類壟斷式市場失靈的產(chǎn)生。

歐洲足球各俱樂部在自由市場競爭中，出現(xiàn)的情況是各俱樂部出高價引進明星球員，導致俱樂部多年虧損。在英國，20家英超俱樂部的總債務(wù)在2008—2009賽季高達31億英鎊，在意大利，2009—2010賽季中的大多數(shù)俱樂部也顯示凈損失［6］，同時一些二線球隊為了進入更高一級的聯(lián)賽，故意高價收入球員導致債臺高筑。這樣的發(fā)展導致了豪門球隊一直占據(jù)聯(lián)賽的制高點，由于各俱樂部對成績以及俱樂部發(fā)展的需求必將不斷加大投入，形成了以資金為后盾的惡性競爭機制，破壞了足球發(fā)展的持續(xù)性，形成了市場運作下的市場失靈，且市場發(fā)展的朝向是危險的，很可能導致俱樂部的破產(chǎn)甚至是歐洲足球發(fā)展的毀滅性打擊。因此，歐足聯(lián)也出臺了相關(guān)法案。該部分會在后文中詳述。

2.2.2 外部性市場的外部性是指當某廠商的經(jīng)濟決策經(jīng)過非市場的作價手段直接地、不可避免地影響了其他廠商的生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)(或效用函數(shù))并成為后者自己不能加以控制的變量時，那么，對前者來說就有外部性存在［7］。

大型體育賽事主體的運作成本一般包括申辦費用、組織費用、體育場館設(shè)施建設(shè)費用、改善城市配套基礎(chǔ)設(shè)施費用以及負外部性所帶來的費用;市場收益一般包括門票收入、贊助商收入、轉(zhuǎn)播權(quán)收入以及無形資產(chǎn)所產(chǎn)生的收入(如紀念品等衍生產(chǎn)品的銷售)。然而大型體育賽事主體的運作成本遠遠高于市場收益，這就導致由市場提供的大型體育賽事接近于無。因此，大型體育賽事的市場失靈原因之一是正外部性導致舉辦大型體育賽事的市場主體處于虧損狀態(tài)。市場沒有辦賽熱情，我們亟待解決的問題是如何將大型體育賽事的正外部性內(nèi)在化，使得市場收益大于運作成本。

2.2.3 信息不對稱古典經(jīng)濟學認為，市場會在亞當斯密的“看不見的手”的作用下達到供給和需求的平衡，進而達到有效的資源配置。但前提條件是，在這一過程中，信息必須是充分的、對稱的，亦即消費者與生產(chǎn)者都擁有做出正確決策所需要的完全信息［8］。但是在現(xiàn)實生活中，由于市場參與者的有限理性、獲取信息的能力不足等主觀因素以及社會分工細化下的社會信息分布不均、信息搜尋成本高等客觀因素導致信息往往是不充分不對稱的。同時，私有性、隱蔽性、層級性、滯后性等信息的特征，也導致信息往往不充分、不對稱。

在正外部性這個問題上，大型體育賽事的運營主體往往無法得知具體有多少個受體獲益以及各個受體獲益的金額是多少。而正外部性的受體掌握的賽事信息卻很多，這主要是由于大型體育賽事的輻射范圍廣。如果一個地區(qū)舉辦一場大型體育賽事，吸引了全國乃至全世界的目光，部分人前來觀賽就必然會產(chǎn)生交通費用、飲食費用、住宿費用以及部分景區(qū)的消費。大到相關(guān)的酒店、景區(qū)，小到辦賽周圍的小商鋪，都能夠無成本獲得賽事的正外部性收益。然而運營主體面對的現(xiàn)實是它需要掌握無數(shù)個受體的信息，但受體只需要集中掌握它的信息即可，這就導致了信息的不完全對稱問題。而這樣的信息不對稱導致了大型體育賽事運營主體的成本增加收益降低，因此，大型體育賽事的市場失靈原因之一是市場的信息不對稱。

3 大型體育賽事市場失靈的解決途徑

3.1 反壟斷

3.1.1 深化體育賽事領(lǐng)域的“放管服”改革對于中國來說，需要政府主動放權(quán)。從2016年5月提出簡政放權(quán)，放管結(jié)合，優(yōu)化服務(wù)的“放管服”改革開始，各地體育局都積極部署進一步推進“放管服”改革的措施，而大型體育賽事是重要的一環(huán)。這需要政府從辦賽主體向管理服務(wù)的角色轉(zhuǎn)變，減輕政府負擔，給市場辦大型體育賽事的空間，打開合作共贏的局面，為大型體育賽事注入市場活力。

以中國足球為例，中國足協(xié)是我國最早推行職業(yè)化改革項目的體育協(xié)會。1994年改革初啟，甲A聯(lián)賽異?；鸨?。由于足球基礎(chǔ)薄弱，改革不徹底，配套設(shè)施和規(guī)范的不完善，沒有多久中國足球便出現(xiàn)了嚴重假賭黑的行業(yè)亂象。十八大以來中央開始重視體育發(fā)展，振興足球也作為發(fā)展任務(wù)提上日程。2015年2月出臺了《中國足球改革發(fā)展總體方案》。方案強調(diào)了進一步改革足球管理體制，推行“政社分開、政企分開、管辦分離”，加快了推進體育行業(yè)協(xié)會與行政機關(guān)脫鉤，推進了以協(xié)會為主導辦賽事，增加市場活力，推進賽事領(lǐng)域的改革。

3.1.2 創(chuàng)造條件平衡實力對于體育項目或體育聯(lián)盟內(nèi)的體育俱樂部來說，可以通過單項體育協(xié)會的管控來達到平衡各方實力的目的。以NBA選秀為例，在NBA挑選新球員的盛會上，30支NBA球隊都可以挑選NBA的年輕球員加入球隊。在選秀流程中通過樂透抽簽的方式，NBA會召集未能進入季后賽的球隊舉行抽簽儀式，來決定未來頭三號新秀權(quán)的歸屬，并且成績越差的球隊贏取頭號選秀權(quán)的機會越大。這就是創(chuàng)造條件使實力最差的球隊能獲得最佳球員以此來平衡各球隊的實力，以達到賽事觀賞性強的目的。

以歐足聯(lián)提出的“財政公平法案”為例。它的基本規(guī)則是收支平衡以及滯納金規(guī)定，旨在保障俱樂部和足球的長遠發(fā)展。該法案要求俱樂部不得拖欠任何工資，控制俱樂部的財政赤字。如果經(jīng)過審核發(fā)現(xiàn)違反該法案的俱樂部將予以處罰，包括警告、罰款、在歐戰(zhàn)球員參賽名單上減少名額，甚至考慮取消比賽資格禁止參賽等。2014年，歐洲最知名的兩支土豪球隊曼城以及巴黎圣日耳曼就同時收到了歐足聯(lián)的罰單。由于違反了財政公平法案，兩家俱樂部分別被處以了6 000萬歐元的罰款以及在歐冠中的報名人數(shù)上限也從25人被減到了21人。根據(jù)德豪國際會計師事務(wù)所2014和2015年的審計報告可以看出法案對曼城俱樂部的日常經(jīng)營帶來了很大的變化。曼城的財務(wù)改善一方面可以避免再因違反法案而受到處罰，同時經(jīng)營負債減少使得俱樂部整體資源配置得到優(yōu)化。因此法案所體現(xiàn)的理念并不是單純地約束俱樂部的經(jīng)營，而是讓俱樂部擺脫短視的發(fā)展戰(zhàn)略，實現(xiàn)一家俱樂部乃至整個職業(yè)足球聯(lián)盟的良性競爭［9］。

3.2 正外部性內(nèi)在化

3.2.1 理論基礎(chǔ)針對正外部性導致的市場失靈，經(jīng)濟學家阿瑟庇古認為可以通過政府的補貼從而降低私人成本來達到正外部性內(nèi)在化，即政府將因為正外部性導致的溢出效應(yīng)的一部分用來彌補主體的損失。作為一種政府間接干預(yù)經(jīng)濟的行為，庇古津貼的優(yōu)勢包括：它通過經(jīng)濟杠桿重塑市場，具有靈活、便捷、高效的優(yōu)點，尤其是當市場經(jīng)濟體制不完善，外部性波及范圍過廣、私人交易成本過高的情況下，其作用尤為顯著［10］。

經(jīng)濟學家羅納德科斯認為，雖然外部性的存在使得價格機制無法發(fā)揮作用，但只要界定產(chǎn)權(quán)并且允許交易，市場就可以發(fā)揮作用［11］。也就是說，只要產(chǎn)權(quán)界定清楚，即使存在交易成本，也是可估量而且可以有效選擇交易成本最小的方式。但是科斯理論以交易成本為零或很小為假設(shè)前提，這在現(xiàn)實中是不存在的，尤其是大型體育賽事運作主體所面對受體多樣復雜性，使得交易成本幾乎高得無法進行交易。

3.2.2 政府津貼根據(jù)庇古的理論，正外部性問題可以通過政府給予補貼從而減少市場主體的供給成本，彌補其損失來解決。英國、澳大利亞等國家都有相關(guān)的政府補貼機制。英國通過政府購買的方式解決大型體育賽事的正外部性問題，出臺了世界級體育賽事計劃，通過國家彩票基金對大型體育賽事的運作主體提供資助，使賽事的部分正外部性內(nèi)在化，激發(fā)市場的辦賽熱情［12］。不可否認這種方式能夠提升市場的辦賽熱情，但這種方式的推行需要非常準確的賽事事前評估機制。英國是通過長久以來有目的性的數(shù)據(jù)積累而來，它擁有客觀的評估機制以及有關(guān)賽事大量而又準確的數(shù)據(jù)庫。因此采取政府津貼的方法需要長期收集市場的數(shù)據(jù)建立起自己的數(shù)據(jù)庫。只有如此才能給政府決策提供有效的參考。

3.2.3 市場途徑政府津貼并不能解決市場中的其他受體并未付出成本卻享受正外部性收益的問題，還是會存在大量的“搭便車”現(xiàn)象。一味的讓政府來買單，沒有通過市場正外部性受體來具體區(qū)分是不科學的。這需要通過市場途徑來解決。

根據(jù)科斯的理論，界定產(chǎn)權(quán)并允許交易，這就需要市場辦賽主體與正外部性的受體簽訂合同，盡量達到使正外部性內(nèi)在化的目的。但是由于正外部性受體眾多，且這種正外部性是非排他的，很難解決搭便車問題，簽訂了合同的受體也會深覺不公平而使這個方式不能長久。因此前提是要解決正外部性的非排他以及搭便車問題，也就是要有明確的證據(jù)顯示受體是因為賽事舉辦而獲得收益。這一環(huán)節(jié)需要政府的介入，建立衡量機制，利用政府的行政權(quán)力將正外部性受體甄別出來，然后通過對接市場雙方簽訂合同，使部分正外部性內(nèi)在化。這個方式是可行的，且比單純的政府補貼模式要更加合理。

如果政府作為正外部性的受體可以借鑒英國的運作模式，即政府委托第三方對賽事的正外部性進行評估，而后政府給出愿意支出的價格，大型體育賽事的運作主體可以根據(jù)政府提供的購買價格決定是否供給該賽事。例如某一大型體育賽事的運作成本為1 800萬元，通過經(jīng)驗以及計算的贊助、門票、電視轉(zhuǎn)播權(quán)、紀念品銷售的預(yù)計收入為1 400萬元，賽事舉辦方作為理性的市場主體是不會供給該賽事的。但如果政府愿意為獲得的正外部性出資600萬，此時舉辦該賽事能獲得200萬的收益，市場的賽事舉辦方便會供給該賽事。如此一來政府的壓力相對較小，且市場辦賽主體獲得的收益會更大，還能解決市場的“搭便車”問題。但這需要長期的數(shù)據(jù)監(jiān)控，準確的評估機制。

3.3 建立信息傳導機制

信息不對稱是市場主體無法對正外部性受體進行衡量的重要原因，這就需要建立信息的傳導機制使市場主體能夠充分的了解市場信息，從而使正外部性內(nèi)在化解決市場失靈的問題。而信息的掌握需要政府的介入，因為正外部性受體是無需付出成本即可獲得收益。正外部性受體不會主動分享信息以減少自己的收益，而市場主體面對的是無數(shù)個受體因此沒辦法了解信息的全部，因此需要一個中立且具有解決該問題的中間角色，即政府。因此建立信息的傳導機制是通過市場途徑解決正外部性內(nèi)在化的一個前提。

4 結(jié)語

大型體育賽事市場失靈主要是由壟斷、正外部性、信息不對稱造成的。解決的方式可以分為政府解和市場解，但是具體的操作過程還需分別考慮。且市場有其局限性，政府由于其所掌握的行政權(quán)力對信息的掌控能力遠遠高于市場，因此在解決方式上需要政府的積極配合，才能使市場煥發(fā)辦賽的激情，體育產(chǎn)業(yè)才能更持續(xù)優(yōu)質(zhì)地發(fā)展。