楊海兵

[摘要] 目的 分析延遲冠脈介入治療對急性心肌梗死的臨床療效。方法 方便選擇該院自2012年7月—2016年12月收治的98急性心肌梗死患者，將其隨機分為兩組，對照組和觀察組，每組49例。對照組給予常規(guī)藥物治療，觀察組給予延遲冠脈介入，對比兩組患者治療效果。結(jié)果 觀察組患者治療有效率為93.88%明顯高于對照組67.35%，兩組對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療后，觀察組患者LVED、LVDD分別為（40.62±3.65）、（51.97±4.73）mm均明顯低于對照組（46.85±4.32）、（59.38±4.72）mm，相對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者LVEF（49.06±4.85）%明顯高于對照組（41.05±4.39）%，相對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 要有效的改善急性心肌梗死患者心功能損傷情況，延遲性經(jīng)皮冠脈介入治療是較好的選擇。

[關(guān)鍵詞] 延遲冠脈介入治療；急性心肌梗死；臨床療效

[中圖分類號] R542 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（b）-0090-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the clinical effect of delayed coronary intervention on acute myocardial infarction. Methods 98 patients with acute myocardial infarction from July 2012 to December 2016 were convenient selected and were randomly divided into two groups： the control group and the observation group， with 49 patients in each group. The control group was given conventional drug treatment， the observation group was given delayed coronary intervention， and then the therapeutic effect of the two groups were compared. Results The effective rate of treatment in the observation group was 93.88%， higher than that in the control group of 67.35%，The difference was statistically significant（P<0.05）. After treatment， the LVED and LVDD of the observation group were （40.62±3.65）mm and （51.97±4.73）mm respectively， significantly lower than those in the control group of （46.85±4.32）mm， （59.38±4.72）mm， so the difference was significant（P<0.05）. LVEF was （49.06±4.85）% in the observation group， significantly higher than that in the control group of （41.05±4.39）%， and the difference was significant（P<0.05）. Conclusion The delayed percutaneous coronary intervention is a better choice to effectively improve the acute myocardial infarction in patients with cardiac dysfunction.

[Key words] Delayed coronary intervention； Acute myocardial infarction； Clinical efficacy

溶栓、經(jīng)皮冠脈介入治療是緩解急性心肌梗死所致癥狀的有效方法，此兩種方法是早期重要的再灌注方法。溶栓治療適用于輕癥患者，但出血機情況較多[1-2]。而部分患者由于某種原因不能在12 h內(nèi)進(jìn)行介入治療，可在給予調(diào)理后進(jìn)行延遲性冠脈介入治療，進(jìn)而對其心功能進(jìn)行改善，使冬眠心肌激活，將側(cè)支循環(huán)增加，對梗死病變消除。為探究延遲冠脈介入治療對急性心肌梗死的臨床療效，現(xiàn)方便選擇該院自2012年7月—2016年12月收治的98例患者作為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的98急性心肌梗死患者，將其隨機分為兩組，對照組和觀察組，每組49例。對照組，男28例，女21例，年齡為40～85歲，平均年齡為（62.28±22.32）歲，發(fā)病時間為0.5～5.5 h，平均為（3.82±0.64）h：觀察組，男26例，女23例，年齡為40～85歲，平均年齡為（62.98±21.95）歲，發(fā)病時間為1～6 h，平均為（3.91±0.72）h，這兩組患者在一般資料等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者給予常規(guī)藥物，如波立維，立普妥，單硝酸異山梨酯片等；觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予延遲冠脈介入治療，具體如下：在治療前需對病變部位進(jìn)行確定，采用冠脈造影，穿刺橈動脈后，置入動脈鞘，再次行冠脈造影，7 d為1療程。endprint

1.3 評價指標(biāo)

顯效：治療后，患者不再有發(fā)熱、胸痛及嘔吐等征象，心電圖顯示不再有S-T升高的狀況消失。有效：治療后，患者的臨床癥狀、體征仍存在，但改善明顯；心電圖顯示異常，但有好轉(zhuǎn)的趨勢；無效：治療后，患者發(fā)熱、胸痛及嘔吐等征象仍存在，且無明顯改善，心電圖異常[3]。

1.4 觀察指標(biāo)

對兩組患者進(jìn)行超聲心動圖檢查，時間選在治療前及治療后半年。對比兩組患者LVDD、LVEF及LVED[4]。

1.5 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，以（%）表示計數(shù)資料，以χ2檢驗，以（x±s）表示計量資料，以t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對比

觀察組患者治療有效率為93.88%，明顯高于對照組67.35%（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療后臨床指標(biāo)對比

由表2知，治療后，觀察組患者LVED、LVDD與對照組對比，前者均明顯低于后者（t=8.281 1，8.372 3，P<0.05）。觀察組患者LVEF明顯較對照組高，相對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.832 1，P<0.05）。

3 討論

患者出現(xiàn)急性心肌梗死時，患者會出現(xiàn)多種癥狀，具體為：① 疼痛：胸骨后或心前區(qū)為典型的部位，其他部位也會發(fā)生疼痛的現(xiàn)象，如左肩、左臂。上腹部或劍突處也有發(fā)生的可能，胸骨下段會有不適的感覺，如憋悶不適，或有消化道癥狀（惡心、嘔吐），這些癥狀以下壁心肌梗死多見。其不典型的疼痛也有很多，部位在右胸、牙齒及下頜等。絞榨樣或壓迫性為其性狀，緊縮感、燒灼樣疼痛偶可見，煩躁不安、出汗、恐懼，或有頻死感為多數(shù)患者伴隨癥狀。疼痛時間多在30 min以上，常規(guī)的藥物難以緩解疼痛，如硝酸甘油。但部分患者出現(xiàn)心肌梗死疼痛不是首發(fā)癥狀，如老年人、合并糖尿病者、脫水及酸中毒者等，其首發(fā)癥狀時心功能不全、休克及心律失常等。②全身癥狀：急性心肌梗死發(fā)生后，機體會吸收壞死物質(zhì)，出現(xiàn)全身癥狀，以發(fā)熱為主，也可伴隨其他癥狀，如可使心動過速、增高白細(xì)胞及增快紅細(xì)胞沉降率。出現(xiàn)時間多在疼痛發(fā)生后24～48 h，一般情況下梗死范圍越廣，其全身癥狀就越嚴(yán)重，體溫多在39℃以下，多在1周后消退。③ 胃腸道癥狀：急性心肌梗死后，壞死心肌會刺激迷走神經(jīng)，進(jìn)而降低心排出量，組織也得不到充分的血氧供應(yīng)，進(jìn)而出現(xiàn)惡心、上腹脹氣等癥狀。還有部分患者會出現(xiàn)腸脹氣。④心律失常：多數(shù)患者發(fā)生急性心肌梗死后會出現(xiàn)心律失常的現(xiàn)象，可達(dá)75%～95%[5-6]，發(fā)生時間多在發(fā)病后1～2周內(nèi)，最為多見的是發(fā)病后24 h內(nèi)，可有伴隨癥狀，如乏力、頭暈及昏厥等。出現(xiàn)的心律失常類型中最為多見的是室性心律失常，以室性過早搏動較為常見，還會導(dǎo)致室性心動過速或心室顫動。心室顫動為部分首發(fā)癥狀，出現(xiàn)心源性猝死的機率較大。偶可出現(xiàn)加速性室性自主心律。還有其他心律失常的發(fā)生，較為多見的是房室傳導(dǎo)阻滯、束支傳導(dǎo)阻滯，其嚴(yán)重程度也有一定差別，完全性房室傳導(dǎo)阻滯的現(xiàn)象也可出現(xiàn)。較為少見的是室上性心律失常，以心力衰竭患者多見。易出現(xiàn)室性心律失常的是前壁心肌梗死，易出現(xiàn)房室傳導(dǎo)阻滯的是下壁心肌梗死；當(dāng)前壁心肌梗死患者梗死范圍較廣時，會發(fā)生房室傳導(dǎo)阻滯，多伴有其他癥狀，如休克、心力衰竭。⑤心力衰竭：疾病發(fā)生后會明顯減低收縮力，降低心室順應(yīng)性，破壞心肌收縮的協(xié)調(diào)性，致使患者出現(xiàn)心力衰竭的現(xiàn)象，占30%～40%[7]。以急性左心衰為主，出現(xiàn)時間多在疼痛、休克好轉(zhuǎn)階段，或發(fā)病初期，其他最初表現(xiàn)為肺水腫，且為突然發(fā)生。胸部壓悶，咳泡沫痰（白色或粉紅色）等為其表現(xiàn)，嚴(yán)重出現(xiàn)右心衰竭的癥狀，如肝大、水腫及頸靜脈怒張等。該疾病在出現(xiàn)癥狀需及時送至醫(yī)院救治。

對于急性心肌梗死，其主要治療方法是鎮(zhèn)痛、補液及心肌再灌注等。溶栓及冠狀動脈介入手術(shù)為其早期重要的再灌注方法。溶栓治療適用于輕癥患者，該治療可使血栓發(fā)生溶解，對梗死血管進(jìn)行疏通，有較好的作用，但出血的機率較大。經(jīng)皮冠狀動脈介入治療也是急性心肌梗死的重要措施，在12 h內(nèi)進(jìn)行。但部分患者由于某種原因在此時間窗不能進(jìn)行介入治療，如就診較晚、身體素質(zhì)不佳等。對其進(jìn)行介入的時間多在對患者進(jìn)行飲食、藥物調(diào)節(jié)后。經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，可對病變部位準(zhǔn)確探測（經(jīng)冠狀動脈造影），使梗死部位迅速疏通，將血管狹窄的現(xiàn)象消除，具有一定的優(yōu)勢，如微創(chuàng)、并發(fā)癥小等。有研究顯示[8]，心肌細(xì)胞在發(fā)病后一個月內(nèi)仍有活性，但這些心肌細(xì)胞由于其他原因會壞死，如未改善的狹窄血管，不足的血流灌注等，進(jìn)而提示介入治療的最佳時機可選在發(fā)病后1個月，經(jīng)治療對存有的心肌細(xì)胞進(jìn)行挽救，將心肌缺血問題進(jìn)行解決，使心肌細(xì)胞死亡數(shù)量減低。且該介入治療可抑制神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)活性，對心室重塑現(xiàn)象進(jìn)行抑制，使心肌點水平處于穩(wěn)定狀態(tài)，對心功能進(jìn)行改善，進(jìn)而將并發(fā)癥發(fā)生情況降低，如心律失常、心力衰竭等。該次患者中，觀察組LVED、LVDD與對照組對比，前者均明顯低于后者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者LVEF（49.06±4.85）%明顯高于對照組（41.05±4.39）%，相對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此可知，給予急性心肌梗死患者經(jīng)皮冠脈介入治療，可降低其左室收縮末期內(nèi)徑、左室舒張末內(nèi)徑，增加其左室射血百分比。該組研究顯示，觀察組患者治療有效率為93.88%明顯高于對照組67.35%，兩組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此可知，給予患者經(jīng)皮冠脈介入治療，在治療后多數(shù)患者發(fā)熱、胸痛及嘔吐等征象消失或好轉(zhuǎn)，心電圖正?；蜈呌谡?。毛尚[4]給予急性心肌梗死患者經(jīng)皮冠脈介入治療，其治療有效率為 94.44%，該次研究結(jié)果與之相對應(yīng)。

綜上所述，要有效的改善急性心肌梗死患者心功能損傷情況，延遲性經(jīng)皮冠脈介入治療是較好的選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何柳平，馬粉娜，謝劍，等.急性心肌梗死延遲冠脈介入治療的臨床觀察[J].華夏醫(yī)學(xué)，2016，29（2）：10-13.

[2] 劉丹，徐敏，李杰，等.經(jīng)皮冠脈介入手術(shù)時機對急性心肌梗死后左室重構(gòu)及心功能的影響[J].中國老年學(xué)雜志，2016， 36（16）：3942-3944.

[3] 李紅磊.延遲經(jīng)皮冠脈介入治療急性心肌梗死[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，32（11）：60-61.

[4] 毛尚.延遲經(jīng)皮冠脈介入治療急性心肌梗死的臨床觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（15）：13-14.

[5] 王曉宇.急性心肌梗塞溶栓治療與經(jīng)皮急診及延遲冠脈介入治療近期療效分析[J].醫(yī)療裝備，2016，29（2）：1-2.

[6] 杜相鵬.延遲經(jīng)皮冠脈介入治療急性心肌梗死的臨床觀察[J].中外醫(yī)療，2014，33（1）：72，74.

[7] 郗盤山，賀剛柱，邊坤，等.用延遲經(jīng)皮冠脈介入術(shù)治療急性心肌梗死的效果探究[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2017，15（5）：23-24.

[8] 王洪雨.延遲急診PCI治療急性ST段抬高型心肌梗死及患者預(yù)后的研究[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2015，3（35）：71，74.

（收稿日期：2017-08-17）endprint