徐建洪+費(fèi)奧

[摘要] 目的 探討結(jié)扎術(shù)聯(lián)合消痔靈注射治療嵌頓痔的臨床療效。方法 回顧分析2016年1月—2017年1月該院治療的60例嵌頓痔患者臨床資料，30例接受結(jié)扎聯(lián)合消痔靈注射為觀察組，30例接受外剝內(nèi)扎術(shù)為對照組，對比兩組治療的療效、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血、愈合時(shí)間和并發(fā)癥情況。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間（16.7±3.7）min、術(shù)中出血（6.9±3.6）mL、愈合時(shí)間（14.1±2.9）d、肛緣水腫發(fā)生率（6.7%）明顯低于對照組（P<0.05）。兩組手術(shù)療效、肛門疼痛、尿潴留等發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 結(jié)扎術(shù)聯(lián)合消痔靈注射治療嵌頓痔具有良好的臨床療效，操作簡單，手術(shù)時(shí)間短，出血少，愈合快，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 嵌頓痔；外剝內(nèi)扎術(shù)；結(jié)扎術(shù)

[中圖分類號] R657 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（b）-0065-03

[Abstract] Objective This paper tries to observe the clinical efficacy of ligation combined with Xiaozhiling injection in the treatment of incarcerated haemorrhuids. Methods The clinical data of 60 incarcerated haemorrhuids patients in this hospital from January 2016 to January 2017 were analyzed， 30 cases receiving ligation combined with Xiaozhiling injection therapy were regarded as the observation group， and 30 cases receiving Milligan-Morgan operation were regarded as the control group. The curative effect， operating time， interoperative bleeding， wound healing time， and incidence of complications of both groups after treatment were observed and compared. Results The operating time was（16.7±3.7）min and bleeding was （6.9±3.6）mL， wound healing time was（14.1±2.9）d， the incidence of anal edema was 6.7% of the observation group， significantly lower than that of control group （P<0.05）. The differences of the curative effect， anal pain and uroschesis between the two groups were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion The combined treatment of ligation and Xiaozhiling injection is effective for incarcerated hemorrhoids. It can effectively shorten the operating time and the wound healing time and reduce the operating bleed loss. Therefore it is worth promotion and application.

[Key words] Incarcerated hemorrhoids； Milligan-Morgan operation； Ligation

嵌頓痔是肛腸科的常見急癥之一，多需要手術(shù)治療，但其嚴(yán)重水腫、肛門括約肌緊張使早期可采用的手術(shù)方式有限，術(shù)后易出現(xiàn)出血、水腫、疼痛等并發(fā)癥。該研究回顧分析2016年1月—2017年1月該部治療的60例急性嵌頓痔患者，分別采用結(jié)扎術(shù)聯(lián)合消痔靈注射和外剝內(nèi)扎術(shù)治療，前者取得較好效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取接受結(jié)扎聯(lián)合消痔靈注射治療的30例患者設(shè)為觀察組，外剝內(nèi)扎治療30例患者設(shè)為對照組。觀察組，男19例，女11例，平均年齡（43.8±16.3）歲，病程1～6 d，平均（2.9±1.8）d。對照組，男17例，女13例，平均年齡（43.0±15.6）歲，病程1～8 d，平均（2.9±1.9）d。兩組間性別、年齡、病程差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

取左側(cè)臥位，局部麻醉，擴(kuò)肛至3～4指。觀察組采用結(jié)扎聯(lián)合消痔靈注射。在外痔邊緣作0.5 cm切口，大圓針10號絲線在痔核基底縱行貫穿結(jié)扎，>2 cm痔核分成2段結(jié)扎，水腫嚴(yán)重痔核表面切小切口以利引流。采用1：1濃度消痔靈[1份消痔靈（國藥準(zhǔn)字Z11020605）加1份1%利多卡因（國藥準(zhǔn)字H12021000）]，在內(nèi)痔上方粘膜下層動(dòng)脈區(qū)注射。對照組采用外剝內(nèi)扎術(shù)。在外痔基底部做V形切口，放射狀銳性分離外痔組織至齒線上，彎鉗鉗夾內(nèi)痔基底部，10號線結(jié)扎，剪除殘端組織。兩組均于創(chuàng)緣皮下注射羅哌卡因和亞甲藍(lán)稀釋液：1%亞甲藍(lán)（國藥準(zhǔn)字H11020556）1.5 mL，0.4%甲磺酸羅哌卡因（國藥準(zhǔn)字H20052716） 5 mL，0.9%氯化鈉3.5 mL，抗生素預(yù)防感染，每日坐浴，痔瘡膏納肛。endprint

1.3 觀察指標(biāo)

包括療效、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、愈合時(shí)間、術(shù)后第1天疼痛評分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。療效評定參照《外科疾病診斷與療效標(biāo)準(zhǔn)》。稱重法評估出血量，出血量=（血紗布重量-干紗布重量），1 g血重量=1 mL血體積。術(shù)后疼痛評分采用VAS法，最低1分，最高10分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，并分別用[n（%）]、（x±s）表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效、術(shù)后并發(fā)癥比較

兩組患者手術(shù)療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組術(shù)后肛緣水腫發(fā)生低于對照組（P<0.05），兩組尿潴留、肛緣皮贅比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組均未發(fā)生術(shù)后便血、肛門失禁和肛門狹窄。見表1。

2.2 手術(shù)時(shí)間、出血量、愈合時(shí)間、術(shù)后疼痛評分比較

觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血、愈合時(shí)間均明顯少于對照組（P<0.001）。兩組患者術(shù)后疼痛評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

嵌頓痔是肛管及直腸粘膜下移，脫出后無法順利還納，刺激肛門引起括約肌痙攣，導(dǎo)致痔靜脈及淋巴回流障礙，形成局部淤血、血栓，引發(fā)肛門劇烈疼痛。手法復(fù)位、藥物等能夠在一定程度上緩解癥狀[1]，但局部血栓、曲張靜脈叢等仍然存在，容易復(fù)發(fā)。

手術(shù)是嵌頓痔的首選治療，外剝內(nèi)扎是治療的金標(biāo)準(zhǔn)，首選手術(shù)方式[2-3]。外剝內(nèi)扎術(shù)存在的主要問題是出血和疼痛，如何在術(shù)中減少出血、術(shù)后減輕疼痛是肛腸外科亟待解決的問題。盡管隨著外科技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)了許多痔治療的新技術(shù)，并發(fā)癥發(fā)生有所減少，但仍不同程度的存在一些缺陷[4]。該實(shí)驗(yàn)中，結(jié)扎聯(lián)合消痔靈注射取得了和外剝內(nèi)扎術(shù)同樣的療效，而且其操作簡單，沒有開發(fā)性創(chuàng)面，創(chuàng)傷小，術(shù)中出血（6.9±3.6）mL，明顯少于外剝內(nèi)扎術(shù)（P<0.001）。結(jié)扎聯(lián)合消痔靈注射使曲張靜脈叢和血栓萎縮脫落，既保護(hù)肛墊組織，又能去除病變。消痔靈有效阻斷痔上動(dòng)脈血供，痔粘膜層、粘膜下層發(fā)生局部無菌炎癥，使松弛滑脫的肛墊與肌層纖維粘連，對脫垂的直腸粘膜、肛管皮膚起到上提作用，恢復(fù)到正常的解剖部位[5-6]。亞甲藍(lán)對神經(jīng)組織具有較強(qiáng)親和力，能夠阻滯感覺神經(jīng)的傳遞，松弛括約肌，而羅哌卡因彌補(bǔ)亞甲藍(lán)4 h內(nèi)不能發(fā)揮鎮(zhèn)痛的藥效，亞甲藍(lán)與羅哌卡因聯(lián)合使用能有效緩解疼痛，鎮(zhèn)痛效果顯著[7-8]。兩組患者我們均采用局部注射羅哌卡因和亞甲藍(lán)止痛，有效緩解患者術(shù)后肛門疼痛。

既往研究中外剝內(nèi)扎術(shù)治療嵌頓痔肛緣水腫發(fā)生率從13.6%～23.8%[9-10]不等，該研究發(fā)現(xiàn)采用結(jié)扎聯(lián)合消痔靈注射術(shù)后肛緣水腫發(fā)生率為6.7%。邊賢等[11]認(rèn)為，術(shù)前肛門炎癥未完全消退、切口感染、引流差、切口縫合張力大、內(nèi)括約肌痙攣未作處理、手術(shù)時(shí)間長等導(dǎo)致肛緣水腫。結(jié)扎聯(lián)合消痔靈注射手術(shù)時(shí)間短（16.7±3.7）min，創(chuàng)傷小，術(shù)后疼痛輕、愈合快，肛門括約肌痙攣程度輕導(dǎo)致肛門水腫發(fā)生率低。

結(jié)扎聯(lián)合消痔靈注射治療嵌頓痔具有良好的臨床療效，其操作簡單，容易掌握，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血少，愈合時(shí)間短，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Gaj F， Candeloro L， Biviano I. Manual reduction in acute haemorrhoids[J].Clin Ter，2016，167（2）：32-37.

[2] Dziki L， Mik M， Trzcinski R，et al. Surgical treatment of haemorrhoidal disease -the current situation in Poland[J].Prz Gastroenterol，2016，11（2）：111-114.

[3] Moult HP， Aubert M， De Parades V. Classical treatment of hemorrhoids[J].J Visc Surg，2015，152（2 Suppl）：S3-9.

[4] 李東冰.外科技術(shù)發(fā)展對痔診斷、治療的影響[J].中國臨床醫(yī)生，2014，42（5）：1-4.

[5] 柯敏輝，葉玲，陳立武，等.肛門直腸有限元模型粘膜節(jié)點(diǎn)位移量評價(jià)消痔靈注射的效果[J].中國組織工程研究，2015， 19（49）：8005-8009.

[6] 焦強(qiáng)，邱光明，周明珠. PPH加消痔靈注射液治療環(huán)狀混合痔合并直腸粘膜內(nèi)脫垂33例臨床觀察[J].中國民族民間醫(yī)藥，2016，25（13）：74-75.

[7] 張立，倪秀茹. 復(fù)方亞甲藍(lán)封閉術(shù)對痔瘡術(shù)后疼痛的療效觀察[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2016，34（3）：291-292.

[8] Sim HL， Tan KY. Randomized single-blind clinical trial of intradermal methylene blue on pain reduction after open diathermy haemorrhoidectomy[J].Colorectal Dis，2014，16（8）： 283-287.

[9] 黃斌，張玉茹，劉連成，等.超聲刀與痔外剝內(nèi)扎治療急性嵌頓痔療效比較[J].中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2016，23（1）：91-93.

[10] 王秦川，高紅梅，劉琪峰，等.外切與外剝內(nèi)扎硬注術(shù)治療環(huán)狀嵌頓痔療效比較[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2016， 22（3）：232-234.

[11] 邊賢，邊新英.混合痔術(shù)后肛緣水腫的原因及防治[J].結(jié)直腸肛門外科，2013，19（4）：249-251.

（收稿日期：2017-08-21）endprint