□ 彭成義

莊子的是非觀認(rèn)為是非是辯論不清楚的。正如他所說(shuō)，“是不是，然不然。是若果是也，則是之異乎不是也亦無(wú)辯；然若果然也，則然之異乎不然也亦無(wú)辯。忘年忘義，振于無(wú)竟，故寓諸無(wú)竟”（《齊物論》）。這段話的意思是說(shuō)，對(duì)的不一定就是對(duì)的，實(shí)際上是這樣的也不一定就是這樣的。對(duì)的和實(shí)際上是這樣的如果果真是對(duì)的或者這樣的，那也就無(wú)須去爭(zhēng)辯。所以忘掉生死，忘掉是非，就能達(dá)到無(wú)窮無(wú)盡的境界，這樣就可以把自己寄托于無(wú)窮無(wú)盡的所在了。從上可以看出，莊子對(duì)于是非的結(jié)論就是“辯不若默”“無(wú)為可以定是非”。

如今的世界紛爭(zhēng)不斷應(yīng)該是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但是世人對(duì)于這些紛爭(zhēng)的根源的看法卻大相徑庭。誠(chéng)然，正如托爾斯泰在他的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》中所啟示的那樣，任何一個(gè)歷史事件其實(shí)都是無(wú)以數(shù)計(jì)的原因?qū)е碌?，但是?zhēng)戰(zhàn)雙方對(duì)于是非的執(zhí)著作為一個(gè)主要原因的解讀應(yīng)該沒(méi)有太多的疑義。正如莊子曾說(shuō)，“圣人以必不必，故無(wú)兵；眾人以不必必之，故多兵”（《列御寇》）。也就是說(shuō)，圣人掌握著永恒不變的真理尚且不固執(zhí)，所以沒(méi)有兵戈紛爭(zhēng)；眾人掌握著不必然的小理卻堅(jiān)持其是永恒的真理，所以多爭(zhēng)執(zhí)紛亂。如果我們回顧過(guò)去十年世界發(fā)生的主要的沖突，都不難發(fā)現(xiàn)這種對(duì)于是非的執(zhí)著在其中所起的作用。

如果我們環(huán)視世界的幾大文明，我們可以說(shuō)西方文明一定程度上是對(duì)其是非觀最執(zhí)著甚至最狂熱的文明。我這里的西方文明是一個(gè)比較籠統(tǒng)的概念，包括了由猶太教、基督教、和伊斯蘭教等為支柱發(fā)展起來(lái)的文明。他們的執(zhí)著性和狂熱性有一大部分原因是來(lái)自于其一神論宗教的影響。而由基督教為基礎(chǔ)發(fā)展出來(lái)的歐美文明，也即我們通常所說(shuō)的“西方文明”，她的哲學(xué)認(rèn)知傳統(tǒng)也增加了她的執(zhí)著性和偏激性。尼采在他的《道德譜系學(xué)》一書(shū)中有詳盡的闡述。比如，他就分析了古希臘哲學(xué)家如何將原本相輔相成的“善與不善”的關(guān)系轉(zhuǎn)化成了不共戴天的“正義與邪惡”的對(duì)決 。可以說(shuō)西方的認(rèn)知傳統(tǒng)發(fā)展到今天已經(jīng)高度倚賴于實(shí)證分析和辯論了，但正如莊子所指出的“分也者，有不分也，辯也者，有不辯也”，故“圣人懷之，眾人辯之以相示也”。

進(jìn)一步的問(wèn)題則是每一個(gè)視角其實(shí)都能得出一個(gè)自足的知識(shí)系統(tǒng)，并且很難從外部打破?！瓕?duì)于無(wú)為，西方同樣認(rèn)為他們的“小政府，大社會(huì)”的治理模式是更無(wú)為的。他們會(huì)指出西方個(gè)人享受的各種自由和非西方國(guó)家很多人都對(duì)移民西方趨之若鶩為據(jù)支持這個(gè)觀點(diǎn)。對(duì)于他們的對(duì)外政策，他們也可以說(shuō)是“迫而后動(dòng)”的，所以比較接近“無(wú)為”。但是，西方的所謂的“無(wú)為”其實(shí)是有問(wèn)題的。一方面，在他們的潛意識(shí)里，有時(shí)也會(huì)體現(xiàn)在行動(dòng)上，他們對(duì)于不能接受其主流價(jià)值的個(gè)人從來(lái)都是藐視甚至視其為消滅對(duì)象的，而且對(duì)于越拒絕反對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)和價(jià)值觀的政府和人民這種態(tài)度和沖動(dòng)越強(qiáng)烈。另一方面，如果他們真是套用莊子“無(wú)為而治”的思想來(lái)為西方的自由民主辯護(hù)的話，那么他們就完全誤讀了莊子的原意。實(shí)際上，莊子“無(wú)為而治”的思想是有非常關(guān)鍵的前提的，那就是政府的“無(wú)為”是建立在沒(méi)有其他負(fù)面力量影響老百姓身心健康的基礎(chǔ)上的。這也是我們中國(guó)傳統(tǒng)文化之所以強(qiáng)調(diào)“不役于物”的精神的主要原因之一。

如果我們?cè)僮匪莸礁钜粚拥脑?，那么西方的?wèn)題在于他們只囿于“天人二元對(duì)立”的人的范疇而不能超越。他們沒(méi)法放棄人道的思維與價(jià)值，也不能做到像天那樣的“不言”“無(wú)為”。事實(shí)上，美國(guó)的開(kāi)國(guó)者們最初給美國(guó)的設(shè)想也是要做一個(gè)“無(wú)為而治”的世界的“燈塔”的，所以才有十九世紀(jì)初的希臘試圖擺脫土耳其帝國(guó)統(tǒng)治時(shí)美國(guó)總統(tǒng)的講話：只要是追求自由和獨(dú)立的地方，我們的心就和你們?cè)谝黄?，并有祝福和禱告伴隨左右，但是她并不會(huì)外出尋找怪獸并將其搗毀”。那時(shí)的美國(guó)明顯接近于莊子所說(shuō)的“無(wú)為可以定是非”的境地。但是，其后美國(guó)的外交政策則與此原則漸行漸遠(yuǎn)……如果莊子“無(wú)為可以定是非”的標(biāo)準(zhǔn)還成立的話，那么世界和平面臨挑戰(zhàn)的癥結(jié)也就很清楚了。從這個(gè)角度看去，中國(guó)一以貫之的“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之”的“不干涉主義”則是一個(gè)極好的參照與對(duì)比，值得世人反省與深思。

（選自《人民日?qǐng)?bào)》2012年6月1日，有刪節(jié)）