張善紅　劉月

摘要：針對(duì)高?；鶎訄F(tuán)組織活力的必要性，構(gòu)建了基層團(tuán)組織活力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用層次分析法設(shè)計(jì)指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建基層團(tuán)組織評(píng)價(jià)模型。并結(jié)合某高?；鶎訄F(tuán)組織的實(shí)際情況進(jìn)行研究，驗(yàn)證該模型的合理性和可行性，為提升基層團(tuán)組織活力提供科學(xué)依據(jù)。

Abstract： As to the necessity of quality assessment of grassroots organizations' vitality in colleges and universities， AHP is applied to establish evaluation indicator and index weight and the appraisal model of grassroots organizations' vitality is constructed based on the fuzzy comprehensive evaluation. Combined with the actual situation of a university， the rationality and feasibility of the model are studied and verifled， providing scientific basis for further in-depth study.

關(guān)鍵詞：層次分析法；模糊評(píng)價(jià)；基層團(tuán)組織

Key words： AHP；fuzzy evaluation；grassroots organizations

中圖分類號(hào)：D296.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2018）05-0181-03

0 引言

中國(guó)共青團(tuán)是中國(guó)共產(chǎn)黨的后備軍和助手，是黨聯(lián)系青年的橋梁和紐帶，她為黨輸送新鮮血液，擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人的重要使命，是高校重要的育人基地，因此團(tuán)組織必須具有旺盛的生命力，才能保障她不負(fù)黨和國(guó)家賦予她的使命。但隨著高等教育的迅速發(fā)展，高校學(xué)生數(shù)量越來越多，加上網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的到來，許多青年學(xué)生對(duì)黨組織、團(tuán)組織的歸屬感也越來越淡薄。另外，西方敵對(duì)勢(shì)力利用各種手段企圖對(duì)我國(guó)青年學(xué)生進(jìn)行西方式的“意識(shí)形態(tài)”洗腦，企圖和平演變的方式顛覆我國(guó)的政權(quán)，致使很多青年學(xué)生對(duì)我國(guó)黨組織、團(tuán)組織的“公信力”在下降。因此，加強(qiáng)高校基層團(tuán)組織活力的研究勢(shì)在必行。

隨著高等教育的迅速發(fā)展，高校學(xué)生數(shù)量越來越多，高?；鶎訄F(tuán)組織活力方面問題越來越多。如團(tuán)員意識(shí)淡薄，基層團(tuán)組織干部綜合能力不高，基層團(tuán)組織開展活動(dòng)質(zhì)量下降[1]，團(tuán)員參與團(tuán)組織活動(dòng)積極性不高[2]，基層團(tuán)組織制度不健全[3]等多方面的問題。基層團(tuán)組織活力不足問題已經(jīng)成為政府和學(xué)校等多方共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。高校基層團(tuán)組織是與青年學(xué)生聯(lián)系的最基本單位，其工作的活力直接影響著青年學(xué)生的成長(zhǎng)成才。目前，高?；緵]有一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)基層團(tuán)組織活力定量評(píng)價(jià)，而且用于評(píng)價(jià)的指標(biāo)基本處于定性感性的評(píng)價(jià)階段。因此，建立一套科學(xué)、合理、系統(tǒng)的高校基層團(tuán)組織評(píng)價(jià)體系已成為高校的重要研究課題。各學(xué)者在如何提高基層團(tuán)組織活力的評(píng)價(jià)方面，取得了一些研究成果。如梁廣寒[4]論述了定量評(píng)價(jià)在校基層團(tuán)組織活力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用價(jià)值，設(shè)計(jì)了一個(gè)高?；鶎訄F(tuán)組織評(píng)價(jià)體系，為高?；鶎訄F(tuán)組織活力定量評(píng)價(jià)做出了努力。孫成行等[5]從媒體宣傳角度討論了獨(dú)立學(xué)院基層團(tuán)組織活力提升路徑研究。黃楚安等[6]對(duì)高?；鶎訄F(tuán)組織構(gòu)建模式、職能建設(shè)與活力提升方面進(jìn)行了探析，提出了一些對(duì)策。黃琴琴[7]分析了高?；鶎訄F(tuán)組織存在制度不健全、凝聚力下降、團(tuán)員意識(shí)下降等問題，提出績(jī)效考核在團(tuán)組織中的應(yīng)用是推動(dòng)團(tuán)組織建設(shè)和管理的重要?jiǎng)?chuàng)新。

綜合分析高?；鶎訄F(tuán)組織活力研究工作者的文獻(xiàn)，可以看出大多數(shù)參考文獻(xiàn)對(duì)高?；鶎訄F(tuán)組織活力的研究局限于定性分析上，定量研究相對(duì)較少。本文從定性和定量?jī)煞矫婵紤]，構(gòu)建全面、客觀、科學(xué)的高?；鶎訄F(tuán)組織活力評(píng)價(jià)模型，可以直觀反映影響高?；鶎訄F(tuán)組織活力因素的重要程度，旨在為高?；鶎訄F(tuán)組織活力評(píng)價(jià)提供可靠的理論依據(jù)、指導(dǎo)基層團(tuán)組織建設(shè)與管理、評(píng)價(jià)高校基層團(tuán)組織活力等方面提供科學(xué)有效的方法。

1 高?；鶎訄F(tuán)組織評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

模糊綜合評(píng)價(jià)法，是指對(duì)多種因素影響的事物或現(xiàn)象進(jìn)行總的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)若涉及模糊因素，便稱作模糊綜合評(píng)價(jià)[8]。

1.1 層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計(jì)

層次分析法（AHP），是把復(fù)雜的問題分解成不同的各種要素，按照要素之間的隸屬關(guān)系及相互影響分層聚類組合，形成遞階、有序的層次結(jié)構(gòu)，并通過因素的重要程度，依據(jù)專家對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷得出定量表示，得出每一層次因素的重要性次序權(quán)重。

基于研究對(duì)象的不同特點(diǎn)，采用層次分析法對(duì)各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值。經(jīng)過12名專家打分結(jié)果，對(duì)結(jié)果取平均值。本著全面性、導(dǎo)向性、層次性[9-10]、科學(xué)性及獨(dú)立性的原則[11]，對(duì)影響高?；鶎訄F(tuán)組織活力的指標(biāo)經(jīng)過分類劃分，獲得每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，具體統(tǒng)計(jì)見表1。

1.2 模糊綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)指標(biāo)權(quán)重W，評(píng)價(jià)隸屬矩陣R和評(píng)價(jià)標(biāo)度值U，計(jì)算模糊綜合隸屬度B和績(jī)效考核綜合評(píng)價(jià)值S：B=Wi×Ri，S=B×WT

1.3 確定考核等級(jí)

根據(jù)基層團(tuán)組織活力綜合評(píng)價(jià)值S，確定相應(yīng)的評(píng)價(jià)等級(jí)。

2 實(shí)例應(yīng)用

為驗(yàn)證該方法的可操作性，本文以商洛某所大學(xué)為例，對(duì)該校某基層團(tuán)組織活力進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)行模擬仿真驗(yàn)證。

2.1 高?；鶎訄F(tuán)組織活力評(píng)價(jià)實(shí)例分析

對(duì)該校某基層團(tuán)組織活力進(jìn)行評(píng)價(jià)。采取抽樣問卷調(diào)查的形式，請(qǐng)?jiān)搶W(xué)校的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)2人，校團(tuán)委書記及老師3人，各院黨總支書記10人，團(tuán)總支書記10人，共25人對(duì)該?；鶎訄F(tuán)組織的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行打分，打分等級(jí)為優(yōu)（90-100）、良（80-90）、中（70-80）、差（70以下）四個(gè)等級(jí)。收回問卷25份，有效問卷25份。有效問卷中如有17人認(rèn)為該校主題活動(dòng)開展情況為優(yōu)，則得到“優(yōu)”的隸屬度為0.68，有3人認(rèn)為該校主題活動(dòng)開展情況為良，則得到“良”的隸屬度為0.12，有3人認(rèn)為該校主題活動(dòng)開展情況為中等，則得到“中”的隸屬度為0.12，沒有人認(rèn)為該校主題活動(dòng)開展情況為差，則得到“差”的隸屬度為0。由此得到主題活動(dòng)開展的單要素評(píng)價(jià)決策矩陣R11=[0.68，0.12，0.12，0.08]。具體調(diào)查結(jié)果見表2。以此類推，得出青馬工程的單要素評(píng)價(jià)決策矩陣R12=[0.60，0.16，0.12，0.12]；黨建、團(tuán)建教育的單要素評(píng)價(jià)決策矩陣R13=[0.52，0.16，0.20，0.20]；三會(huì)兩制一課的單要素決策矩陣R14=[0.36，0.24，0.24，0.16]。從而得到思想引領(lǐng)的判斷矩陣R1=[R11 R12 R13 R14]T。endprint

以此類推，可以得到其他指標(biāo)的判斷矩陣。

2.2 綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)模糊綜合隸屬度B的計(jì)算方法，得到五個(gè)子集 Ui（i=1，2，3，4，5）的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分別為：

B1=W1×R1=[0.5516 0.1661 0.1653 0.1349]

B2=W2×R2=[0.4421 0.1940 0.2125 0.1514]

B3=W3×R3=[0.1440 0.2528 0.2528 0.3161]

B4=W4×R4=[0.5326 0.2684 0.1256 0.0734]

B5=W5×R5=[0.4746 0.2574 0.1680 0.0896]

所以，該?；鶎訄F(tuán)組織活力的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為：

B=W×B1B2B3B4B5=[0.54289 0.2270 0.1844 0.1516]

B=[0.4289 0.2270 0.1844 0.1516]

2.3 計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值，確定評(píng)價(jià)等級(jí)

根據(jù)綜合評(píng)價(jià)模型S=B×F計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值，從而將定性評(píng)價(jià)等級(jí)定量化，得到該基層團(tuán)組織活力的評(píng)價(jià)值，其中F=（95，85，75，35）T為4個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的中值。該基層團(tuán)組織活力的綜合評(píng)價(jià)得分S=B×F=79.18，屬于中等偏上，該結(jié)果符合該基層團(tuán)組織活力的現(xiàn)實(shí)情況。

3 結(jié)論

本文運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法和層次分析法建立了合理、科學(xué)、操作性較強(qiáng)的高?；鶎訄F(tuán)組織活力評(píng)價(jià)模型，能夠較客觀地評(píng)價(jià)高?；鶎訄F(tuán)組織活力水平。且該模型適用性強(qiáng)，計(jì)算過程簡(jiǎn)單，具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。經(jīng)過典型實(shí)例證明，該模型在基層團(tuán)組織活力評(píng)價(jià)中是有效的，可操作的，有利于高?；鶎訄F(tuán)組織工作的深入開展，為高?；鶎訄F(tuán)組織活力的提高，提供了科學(xué)的依據(jù)和方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]王艷.高?；鶎訄F(tuán)組織活力不足的原因及評(píng)價(jià)體系研究[J].改革與開放，2016（10）：78-80.

[2]王麗倩，朱宇峰，周明倩，等.有效增強(qiáng)高?；鶎訄F(tuán)組織活力的方法探析[J].無線互聯(lián)科技，2015（2）：139-140，145.

[3]張金甫.高校基層團(tuán)組織建設(shè)的問題及對(duì)策[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，20（6）：400-403.

[4]梁廣寒.高校基層團(tuán)組織活力的評(píng)價(jià)體系研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2007，27（12）：99-102.

[5]孫成行，孫雷，王宇寧.從媒體宣傳角度論獨(dú)立學(xué)院基層團(tuán)組織活力提升路徑研究[J].價(jià)值工程，2017（11）：180-182.

[6]黃楚安，連檢，劉茜，等.高?；鶎訄F(tuán)組織構(gòu)建模式、職能建設(shè)與活力提升路徑探析[J].晉城職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，9（1）：61-63.

[7]黃琴琴.績(jī)效考核在高?；鶎訄F(tuán)組織中的應(yīng)用和思考[J].高教學(xué)刊，2017（8）：31-33.

[8]張善紅.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校校園安全評(píng)價(jià)研究[J].商洛學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，31（4）：7-9.

[9]范濤，梁傳杰，曾慶東.基于模糊綜合評(píng)判法的研究生綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].黑龍江高教研究，2016，271（11）：85-90.

[10]熊娟.高校生源質(zhì)量評(píng)價(jià)模型與實(shí)證研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2008：11.

[11]王文靜，許振，劉煥春，等.高校校園安全水平模糊綜合評(píng)判指標(biāo)體系建立[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，10（5）：184-188.endprint