汪嘉佩

內(nèi)容摘要：經(jīng)過(guò)對(duì)866份刑事裁判文書(shū)從宏觀層面及微觀層面的實(shí)證分析，在總體態(tài)勢(shì)上，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件數(shù)量逐年增長(zhǎng)、在各地區(qū)分布不均、罪名確定上存在差異、犯罪黑數(shù)巨大；在主體特征上，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪趨向集團(tuán)化、犯罪主體集中在青年人群且多數(shù)為社會(huì)邊緣群體；在行為特征上，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有詐騙類型多元化、涉案金額普遍巨大、地域覆蓋范圍極廣的特點(diǎn)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙的防控對(duì)策，提倡法益保護(hù)早期化、預(yù)備行為實(shí)行化以及內(nèi)心設(shè)防常態(tài)化。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)詐騙；互聯(lián)網(wǎng)；網(wǎng)絡(luò)犯罪；犯罪學(xué)特征；防控對(duì)策

移動(dòng)通信與互聯(lián)網(wǎng)的合二為一，造就了前所未有的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。這一時(shí)代的來(lái)臨及其高速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)真正從“信息媒介”轉(zhuǎn)換為“生活平臺(tái)”，成為人們?nèi)粘；顒?dòng)的第二空間， 甚至蛻變?yōu)樯鐣?huì)關(guān)系的塑造者。與現(xiàn)實(shí)空間不同的是，網(wǎng)絡(luò)空間自成體系，具有開(kāi)放的結(jié)構(gòu)，能夠無(wú)限擴(kuò)展， 對(duì)外的交流可以瞬間輻射全球，而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)則擴(kuò)張了網(wǎng)絡(luò)空間的覆蓋面，催生了線上線下并存的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)無(wú)限交融，形成了學(xué)者所言之“雙層社會(huì)”。 在這個(gè)雙層社會(huì)里，網(wǎng)絡(luò)空間不僅集聚了數(shù)量龐大的社會(huì)財(cái)富，同時(shí)也演變成一個(gè)“犯罪藍(lán)?！?，甚至逐漸成為某些異化之后的犯罪行為的獨(dú)有溫床和土壤。 因此，網(wǎng)絡(luò)犯罪治理成為了中國(guó)走進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一個(gè)重大而又迫切的命題， 而網(wǎng)絡(luò)詐騙是網(wǎng)絡(luò)犯罪當(dāng)中的典型。實(shí)踐中的網(wǎng)絡(luò)詐騙普遍存在交叉使用網(wǎng)絡(luò)手段與電信手段的情形，故本文所稱“網(wǎng)絡(luò)詐騙”是廣義上的網(wǎng)絡(luò)詐騙，指行為人以非法占有為目的，利用短信、電話和互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的犯罪行為。網(wǎng)絡(luò)詐騙以其行為人的匿名性與隱蔽性、危害結(jié)果的疊加性與擴(kuò)散性區(qū)別于傳統(tǒng)詐騙。本文采用實(shí)證研究的方法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙展開(kāi)犯罪學(xué)分析，揭示其總體態(tài)勢(shì)和具體特征，以期提出對(duì)該日益猖獗的犯罪現(xiàn)象的防控對(duì)策。

一、宏觀層面：網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的總體態(tài)勢(shì)

網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在我國(guó)當(dāng)前刑事司法實(shí)踐中的態(tài)勢(shì)，可以從刑事裁判文書(shū)中得到最直接、最客觀的反映。筆者以“網(wǎng)絡(luò)詐騙”為關(guān)鍵詞，將檢索時(shí)間區(qū)間設(shè)定為2012年1月1日至2017年6月30日（共計(jì)五年半，為我國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時(shí)期），在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上進(jìn)行全文檢索，收集到刑事裁判文書(shū)共計(jì)866份，其中一審程序668份，二審程序193份，其他程序5份。對(duì)上述裁判文書(shū)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，呈現(xiàn)出我國(guó)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的總體態(tài)勢(shì)如下：

（一）網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的案件數(shù)量逐年增長(zhǎng)

從表-1可以看出，僅就經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)裁判的案件數(shù)量而言，從2012年的不到10件，到2017年上半年的311件，網(wǎng)絡(luò)詐騙的案件數(shù)量經(jīng)歷了一個(gè)急劇增長(zhǎng)的過(guò)程，除了2015年稍有回落之外，其余年份較之上一年皆有顯著增長(zhǎng)。這表明，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間在“雙層社會(huì)”之中的地位越來(lái)越高，網(wǎng)絡(luò)空間集聚的社會(huì)財(cái)富數(shù)量越來(lái)越龐大，與此相呼應(yīng)的是，網(wǎng)絡(luò)詐騙已經(jīng)從一種新型犯罪逐漸演變成司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的犯罪現(xiàn)象。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙，如何制定行之有效的防控策略已經(jīng)成為一個(gè)緊迫的難題。

（二）網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在各地區(qū)分布不均

由于我國(guó)刑事案件訴訟管轄采用以犯罪地為主的管轄原則，故作出審判的法院所在的地域大致能夠說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的地域分布情況。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主要集中在華東、華南和華中地區(qū)，其中，福建省案件數(shù)量最高，為135件，其次是浙江省93件，再次是廣東省86件、江蘇省78件；形成巨大反差的是，在部分省份，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的案件數(shù)量則為零，例如寧夏、青海、云南、西藏。網(wǎng)絡(luò)詐騙因其載體而具有輻射性，以行為人為中心，可以向全國(guó)乃至全球擴(kuò)散， 對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)生不容忽視的影響力，而上述數(shù)據(jù)表明網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的輻射源在分布上具有較強(qiáng)的地域性特點(diǎn)，與各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，也與各地區(qū)的人口數(shù)量有關(guān)，在打擊上具有一定的地域性指向。

（三）網(wǎng)絡(luò)詐騙在罪名確定上存在一定的差異

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，我國(guó)在刑事立法上并未予以類型化，從網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的字面意義上看，似乎都應(yīng)將此類犯罪定性為詐騙罪，然而在司法實(shí)踐中，也存在定為其他罪名的情形。在筆者統(tǒng)計(jì)的866份裁判文書(shū)中，近九成的網(wǎng)絡(luò)詐騙案件都被定為詐騙罪，但也有少數(shù)司法機(jī)關(guān)根據(jù)行為人具體實(shí)施的行為而將網(wǎng)絡(luò)詐騙定為其他罪名，主要有以下幾種情形：

其一，對(duì)預(yù)備行為的評(píng)價(jià)。例如在（2017）鄂09刑終1號(hào)等15個(gè)案件中法院將“以非法牟利為目的，使用虛假身份證明騙領(lǐng)銀行信用卡用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)”的行為定妨害信用卡管理罪，此時(shí)騙領(lǐng)信用卡是網(wǎng)絡(luò)詐騙的預(yù)備行為；又例如在（2016）鄂0104刑初946號(hào)案中，法院將“為了謀取不義之財(cái)，使用‘偽基站設(shè)備發(fā)送違法短信”的行為定擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪，此時(shí)行為人“擅自使用無(wú)線電設(shè)備，占用國(guó)家指配給移動(dòng)公司使用的通信頻段，干擾無(wú)線電通訊秩序”也是實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的預(yù)備行為。

其二，對(duì)教唆行為的評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)詐騙中有大部分是共同犯罪 ，除了正犯的實(shí)行行為之外，還有共犯的教唆行為和幫助行為。例如（2015）江刑初字第435號(hào)案中“傳授克隆QQ信息、偽造虛假的銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)單等犯罪方法用于實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)”、（2017）鄂0703刑初26號(hào)案中“將出售支付鏈接（含木馬程序）、盜竊他人賬戶內(nèi)的Y幣的網(wǎng)絡(luò)詐騙方法通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)演示傳授給他人，用于實(shí)施詐騙活動(dòng)”，上述行為被法院定傳授犯罪方法罪。

其三，對(duì)幫助行為的評(píng)價(jià)。如上所述，網(wǎng)絡(luò)詐騙多是共同犯罪，有多個(gè)環(huán)節(jié)上的分工配合。其中，對(duì)于幫助取款的行為，法院多定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，具體表現(xiàn)為“為非法牟利而參與幫助通過(guò)網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪手段所得贓款的轉(zhuǎn)移、套現(xiàn)等犯罪活動(dòng)”，例如（2016）浙01刑終374號(hào)等33個(gè)案件；也有根據(jù)具體行為定罪的情況，例如（2016）豫1623刑初358號(hào)案中“陸續(xù)幫助辦理‘POS機(jī)多臺(tái)，以營(yíng)利為目的用于其在商水縣境內(nèi)為實(shí)施電信詐騙的犯罪分子使用‘POS機(jī)刷卡提取現(xiàn)金”的行為被定為非法經(jīng)營(yíng)罪。endprint

其四，法條競(jìng)合情況下特殊罪名優(yōu)于普通罪名。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)詐騙行為符合特別詐騙罪時(shí)，法院則適用特別罪名，而不是籠統(tǒng)地定為詐騙罪。例如（2016）桂0126刑初176號(hào)等14個(gè)案件中，法院將“實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙，向不特定人群手機(jī)發(fā)送木馬，實(shí)時(shí)截取他人銀行信息資料及驗(yàn)證碼，并在互聯(lián)網(wǎng)或通訊終端使用，間接騙取他人信用卡內(nèi)的錢財(cái)”的行為定為信用卡詐騙罪；（2015）瓜刑初字第8號(hào)案中“利用互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公開(kāi)進(jìn)行虛假宣傳，并以低投入、高回報(bào)返利為誘餌，制作公司分紅返利模式，非法向社會(huì)公開(kāi)募集資金”的行為被定為集資詐騙罪；（2012）深福法刑初字第841號(hào)案中“以多家虛構(gòu)的公司的名義在電子產(chǎn)品交易網(wǎng)站上發(fā)布高價(jià)求購(gòu)某種基本已被淘汰的電子產(chǎn)品信息，同時(shí)發(fā)布銷售該電子產(chǎn)品的信息，誘騙被害人以高價(jià)向其二人偽造的銷售公司采購(gòu)該電子產(chǎn)品”的行為被定為合同詐騙罪。

（四）網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪黑數(shù)巨大

學(xué)者芬·穆勒經(jīng)研究得出，目前發(fā)現(xiàn)的計(jì)算機(jī)犯罪數(shù)和未發(fā)現(xiàn)的犯罪數(shù)比率是1比10；簡(jiǎn)·貝克則稱，計(jì)算機(jī)犯罪的發(fā)現(xiàn)率僅為1%。 據(jù)權(quán)威網(wǎng)絡(luò)詐騙舉報(bào)平臺(tái)“獵網(wǎng)平臺(tái)”統(tǒng)計(jì)，僅僅在2016年，全國(guó)用戶提交的網(wǎng)絡(luò)詐騙舉報(bào)就達(dá)到20623例，舉報(bào)總金額1.95億余元，人均損失9471元， 而2016年包含“網(wǎng)絡(luò)詐騙”關(guān)鍵詞的裁判文書(shū)僅有247份，即使考慮裁判文書(shū)上網(wǎng)落實(shí)問(wèn)題與偵查起訴審理期限問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)詐騙當(dāng)中被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件數(shù)量，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際發(fā)生的案件數(shù)量，犯罪黑數(shù)巨大。究其原因筆者認(rèn)為：其一，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的匿名性為人們提供了逾越社會(huì)規(guī)范的機(jī)會(huì)和空間， 降低了網(wǎng)絡(luò)詐騙的道德風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)，加大了對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)行偵查取證的難度，增加了破案的成本，為行為人逃避法律制裁提供了便利；其二，絕大部分網(wǎng)絡(luò)詐騙被定性為詐騙罪，但由于多為小額詐騙， 針對(duì)單個(gè)被害人的詐騙數(shù)額往往因較小而達(dá)不到立案的標(biāo)準(zhǔn)；其三，就針對(duì)詐騙罪的刑事責(zé)任評(píng)價(jià)而言，“非數(shù)額情節(jié)”未得到應(yīng)有的重視，即使網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪態(tài)勢(shì)日益嚴(yán)峻，對(duì)其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍局限于數(shù)額，這導(dǎo)致大量犯罪行為在司法實(shí)踐中評(píng)價(jià)不能； 其四，如前所述，網(wǎng)絡(luò)詐騙具有輻射性的特點(diǎn)，能夠跨地域、“一對(duì)多”地實(shí)施侵害，這也導(dǎo)致案件管轄在地域上可能產(chǎn)生隔離，偵查地域管轄界限模糊，使被害人尋求救濟(jì)無(wú)門。

二、微觀層面：網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特征分析

由于網(wǎng)絡(luò)詐騙的典型形態(tài)為詐騙犯罪，筆者遂對(duì)866份裁判文書(shū)中第一被告人被定詐騙罪的部分進(jìn)行分層抽樣，隨機(jī)抽取20個(gè)樣本案例， 進(jìn)行微觀層面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從主體特征和客觀特征兩個(gè)維度對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪學(xué)特征進(jìn)行實(shí)證分析。

（一）主體特征

1.網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪趨向集團(tuán)化

人作為犯罪的實(shí)施主體，是犯罪得以完成的核心要素，參與犯罪的人員數(shù)量的多少往往決定了犯罪所帶來(lái)的社會(huì)危害的大小。筆者對(duì)20個(gè)樣本案例的被告人數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示單獨(dú)作案的僅有2例，占10%，而共同犯罪的數(shù)量則占到90%，其中3到5人共同犯罪的案例數(shù)量最多，占總體數(shù)量的40%。由此觀之，網(wǎng)絡(luò)詐騙的集團(tuán)化特征非常明顯。一般而言，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)的過(guò)程，需要經(jīng)歷通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等發(fā)布虛假信息或者非法獲取他人個(gè)人信息、誘騙被害人上當(dāng)、指引被害人處分財(cái)產(chǎn)、得逞后赴銀行取款等一系列行為流程，行為人單獨(dú)作案的難度較大，而分工明確、各司其職的有組織犯罪則更有利于網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)的開(kāi)展。以虛假交易為例，人員分工就涉及網(wǎng)站開(kāi)發(fā)與維護(hù)、虛假信息發(fā)布、客服電話接聽(tīng)或者信息回復(fù)、技術(shù)支持、贓款套現(xiàn)等多個(gè)環(huán)節(jié)。另外，對(duì)該20個(gè)樣本案例進(jìn)行分析得知，網(wǎng)絡(luò)詐騙集團(tuán)化、組織化的犯罪方式已經(jīng)頗為成熟，近一半的犯罪集團(tuán)中同案犯之間存在雇傭關(guān)系，設(shè)施完備，技術(shù)過(guò)關(guān)，人員分工明確，利益分配模式清晰。但也正由于網(wǎng)絡(luò)詐騙的這種顯著的集團(tuán)化特征，使其所具有的社會(huì)危害性也高度疊加——越是天衣無(wú)縫的配合，被害人就越容易陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)從而處分財(cái)產(chǎn)。因此，亟需制定有效的防控對(duì)策，以遏制網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)的壯大與蔓延。

2.網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主體集中在青年人群

年齡是個(gè)體生理、心理成熟與健全程度的標(biāo)志之一，而人的行為是人的生理、心理的外在表現(xiàn)，因而年齡與行為之間存在著某種必然聯(lián)系，犯罪行為作為人類的一種特殊行為，與犯罪人的年齡有著密不可分的聯(lián)系。 筆者對(duì)20個(gè)樣本案例中闡明出生日期的47名被告人年齡分布情況 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，年齡分布最集中的在25-29歲這一區(qū)間，占46.8%，其次是20-24歲的年齡區(qū)間，占29.8%。換言之，絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主體年齡分布在20-29歲之間，即主要集中在青年人群。這一現(xiàn)象之所以會(huì)出現(xiàn)，筆者認(rèn)為有以下原因：其一，20-29歲這一年齡階段是一個(gè)人走向社會(huì)、逐漸社會(huì)化、成家立業(yè)的過(guò)程，與財(cái)產(chǎn)犯罪的非法占有目的相符合的是犯罪人在這一年齡階段中不斷被增強(qiáng)的對(duì)金錢的需求，在其自身能力無(wú)法滿足生存需求的情況下，這便成為了犯罪動(dòng)機(jī)的來(lái)源。其二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，青年人群容易受到“金錢至上”的錯(cuò)誤思想的支配，貪圖享樂(lè)，產(chǎn)生較強(qiáng)的物質(zhì)欲望，與此同時(shí)又渴望“賺快錢”，這是大部分網(wǎng)絡(luò)詐騙行為人犯罪心理的基礎(chǔ)。其三，青年人群喜歡拉幫結(jié)派，更容易形成團(tuán)伙性犯罪。其四，網(wǎng)絡(luò)詐騙的手段偏向智能化、高科技化，與青年人群成長(zhǎng)所處的時(shí)代環(huán)境更為符合。

3.網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主體多數(shù)屬于社會(huì)邊緣群體

一個(gè)人的職業(yè)往往與其社會(huì)地位有重要關(guān)聯(lián)，分析樣本案例被告人的職業(yè)分布情況，可以大致描繪出網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主體在社會(huì)階層中所處的位置。筆者對(duì)20個(gè)樣本案例中被告人的職業(yè)分布情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如表-2所示，農(nóng)民和無(wú)業(yè)人員分別占40%和54.5%，為絕大多數(shù)。對(duì)該部分被告人的學(xué)歷情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（詳見(jiàn)表-3），可以看出其受教育程度普遍偏低，超過(guò)五成被告人的文化程度僅有小學(xué)到初中水平，而受過(guò)高等教育的部分被告人往往反而不是主犯，僅僅是受雇傭提供技術(shù)支持的人員。學(xué)歷情況與職業(yè)分布情況之間具有因果關(guān)系——正是由于缺乏必要的文化知識(shí)與職業(yè)技能訓(xùn)練，導(dǎo)致犯罪人在現(xiàn)實(shí)中難以找到理想的工作崗位，因而缺乏穩(wěn)定的收入，生活質(zhì)量偏低，難以維持生計(jì)，這便為其犯罪生涯奠定了基礎(chǔ)。這部分群體被社會(huì)主流生活所淘汰，游離于社會(huì)的邊緣，從而成為了當(dāng)前社會(huì)的不安定因素，對(duì)社會(huì)治安環(huán)境構(gòu)成威脅。endprint

（二）行為特征

1.網(wǎng)絡(luò)詐騙類型多元化

筆者對(duì)20個(gè)樣本案例中行為人具體實(shí)施的詐騙行為進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)所涉及的詐騙類型五花八門，如表-4所示，僅僅是20個(gè)案例，就涵蓋了虛假交易、身份冒充、虛假博彩、虛假投資、虛假兼職、虛假中獎(jiǎng)和交友欺詐共計(jì)七種詐騙類型；除上述七種之外，據(jù)獵網(wǎng)平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)實(shí)中存在的網(wǎng)絡(luò)詐騙類型還有網(wǎng)游交易、虛擬商品、退款盜號(hào)等多種。 每一種詐騙類型背后，都隱藏了由犯罪分子精心編造的環(huán)環(huán)相扣的陷阱。以虛假交易為例，行為人先在互聯(lián)網(wǎng)上大量發(fā)布虛假信息，這些信息往往抓住被害人貪圖“物美價(jià)廉”的普遍心理，一步步誘騙被害人詢問(wèn)、購(gòu)買直至付款，而后行為人便不發(fā)貨或者發(fā)次貨并且斷絕聯(lián)系。由于每種詐騙類型都與現(xiàn)實(shí)生活有交織的空間，層出不窮的詐騙類型會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生，犯罪手段更加隱蔽、智能，緊跟著電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、金融業(yè)流通支付方式的升級(jí)而升級(jí)，手法變化加快，作案環(huán)節(jié)增多，分工更加精細(xì)，使被害人防不勝防。

2.網(wǎng)絡(luò)詐騙的涉案金額普遍巨大

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙，詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元以上、三萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。20個(gè)樣本案例中，涉案數(shù)額3千元至3萬(wàn)元的有5件，占比25%，屬于“數(shù)額較大”；3萬(wàn)元至50萬(wàn)元的有9件，占比45%，接近案件數(shù)量的一半，屬于“數(shù)額巨大”，50萬(wàn)元以上的有6件，占比30%，屬于“數(shù)額特別巨大”，其中數(shù)額最大達(dá)到了3812萬(wàn)余元，該案累計(jì)詐騙次數(shù)314次。由此可以看出，網(wǎng)絡(luò)詐騙的涉案金額普遍達(dá)到了巨大的程度，犯罪收益非常可觀。如前所述，網(wǎng)絡(luò)詐騙多為小額詐騙，但由于其被害人的群體性，整體累積的涉案數(shù)額就會(huì)十分巨大，加之網(wǎng)絡(luò)詐騙的低風(fēng)險(xiǎn)、低成本，便構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)詐騙這一犯罪現(xiàn)象日益猖獗的主要原因。

3.網(wǎng)絡(luò)詐騙的地域覆蓋范圍極廣

筆者對(duì)20個(gè)樣本案例中是否具有涉域外因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)其中有2起屬于涉外案件，行為人針對(duì)境外被害人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。考慮到此類案件的偵查難度和犯罪黑數(shù)，10%的比例已然相當(dāng)不低，網(wǎng)絡(luò)詐騙的廣度不言自明。網(wǎng)絡(luò)詐騙之所以具有如此顯著的跨地域性，是基于網(wǎng)絡(luò)的兩大特性：第一，信息技術(shù)瞬時(shí)的、非紙面化的交流， 這賦予了網(wǎng)絡(luò)詐騙以即時(shí)性，使網(wǎng)絡(luò)詐騙行為打破了時(shí)間障礙，在瞬時(shí)即可傳遍全網(wǎng)，受眾遍布全球，極大地降低了行為的時(shí)間成本；第二，網(wǎng)絡(luò)的無(wú)限延展性，這使得在網(wǎng)絡(luò)上傳播的信息可以無(wú)限復(fù)制、快速傳輸，從而有利于信息的共享，而詐騙信息經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)的無(wú)限延展，對(duì)其他任何地區(qū)都可能產(chǎn)生難以估量的影響力。網(wǎng)絡(luò)詐騙作為傳統(tǒng)詐騙的網(wǎng)絡(luò)異化，以不同于以往的方式，非接觸性地實(shí)現(xiàn)侵害結(jié)果，使其嚴(yán)重性大大超越于傳統(tǒng)詐騙。

三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的防控對(duì)策

（一）法益保護(hù)早期化：應(yīng)注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙的一般預(yù)防

“擴(kuò)大教育面、縮小打擊面”是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的刑事政策內(nèi)容之一；刑法作為保障法，應(yīng)具有謙抑性，這是已然深入人心的理念。然而，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的今天，社會(huì)生活的復(fù)雜化與犯罪的信息化，以及網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)性與無(wú)限延展性，使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性高度疊加，一旦犯罪行為得逞，所造成的侵害結(jié)果將無(wú)法估量。網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)，決定了法益保護(hù)早期化的必要性，作為網(wǎng)絡(luò)犯罪之典型的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪更是如此。根據(jù)危險(xiǎn)遞增理論，行為可能導(dǎo)致的危險(xiǎn)度越大，規(guī)范處罰所要求的危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性就越小。 “之所以科處刑罰，是因?yàn)閷?duì)全體國(guó)民而言存在必要性。并非‘越是限定處罰就越增加國(guó)民的利益，而是必須具體地、實(shí)質(zhì)地探求為保全國(guó)民利益所必需的必要最小限度的刑罰。” 在現(xiàn)有刑罰無(wú)法有效遏制網(wǎng)絡(luò)詐騙這一犯罪現(xiàn)象的肆虐的情況下，適當(dāng)擴(kuò)大處罰范圍，及早介入，從“限定的處罰”轉(zhuǎn)向“妥當(dāng)?shù)奶幜P”， 是刑事政策回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的應(yīng)有之義。

此外，網(wǎng)絡(luò)詐騙相對(duì)于傳統(tǒng)詐騙，由于其匿名性與隱蔽性，被偵查直至追訴的難度較大，更容易規(guī)避刑事處罰，故犯罪者再次犯罪的可能性以及一般人受到引誘而模仿犯罪的可能性很大，潛在犯罪人的數(shù)量不容小覷。雅科布斯指出，應(yīng)根據(jù)具體的社會(huì)條件調(diào)整具體犯罪類型的刑罰，從而恢復(fù)民眾對(duì)法規(guī)范有效性信賴的目的，他考慮的六個(gè)條件中就包括“規(guī)范違反的頻率（犯罪率）”及“違規(guī)行為受懲罰的比例（犯罪黑數(shù)的大小）”。 從網(wǎng)絡(luò)詐騙在我國(guó)現(xiàn)階段的犯罪態(tài)勢(shì)即犯罪率與犯罪黑數(shù)來(lái)看，對(duì)其進(jìn)行一般預(yù)防的必要性是相當(dāng)高的。

具體而言，應(yīng)改變以“數(shù)額”為中心的立法模式，選取被害人人數(shù)和詐騙次數(shù)等評(píng)價(jià)要素，將“情節(jié)”納入入罪標(biāo)準(zhǔn)，增加預(yù)防刑的比重。雖然《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》將相關(guān)情節(jié)納入了評(píng)價(jià)范圍，例如“在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息，頁(yè)面瀏覽量累計(jì)五千次以上的”，以解決取證和查處時(shí)難以認(rèn)定詐騙具體數(shù)額的困境，達(dá)到從嚴(yán)打擊的目的，在客觀上彌補(bǔ)了刑事立法對(duì)一般預(yù)防的重視不足，然而這樣的司法解釋有僭越立法之嫌——我國(guó)詐騙罪的入罪門檻只有“數(shù)額較大”，不具有擴(kuò)大解釋的空間，因此依靠司法解釋不是長(zhǎng)久之計(jì)。

（二）預(yù)備行為實(shí)行化：嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙的前置行為

受蘇俄刑法影響，我國(guó)刑法第22條規(guī)定原則上應(yīng)處罰所有預(yù)備犯，但是，普遍處罰預(yù)備犯意味著刑罰的全面性的提前發(fā)動(dòng)，這既缺乏足夠的法理正當(dāng)性，也沒(méi)有刑事政策上的必要性，同時(shí)還存在著法律適用上的困難， 因此這一規(guī)定在事實(shí)上基本處于閑置狀態(tài)。與法益保護(hù)早期化一脈相承的是，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪，尤其是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，應(yīng)貫徹“打早打小”的刑事政策——“打早”是將刑法介入的時(shí)間點(diǎn)提前，從實(shí)害階段提前到具有處罰必要性的危險(xiǎn)階段；“打小”是將犯罪扼殺在萌芽階段，避免后續(xù)發(fā)生呈指數(shù)式爆發(fā)的危害結(jié)果?；诖耍P者提倡將網(wǎng)絡(luò)詐騙中的重要預(yù)備行為實(shí)行化。

以《刑法修正案（九）》增設(shè)的非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪為例，該罪名將為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立網(wǎng)站（通訊群組）、發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信息的行為從預(yù)備犯轉(zhuǎn)化為實(shí)行犯，超越了“準(zhǔn)備工具、制造條件”的泛泛而談，這是因?yàn)榭紤]到當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛程度與影響力，設(shè)立網(wǎng)站、發(fā)布信息在網(wǎng)絡(luò)犯罪中往往比一般預(yù)備行為具有更突出的作用。 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的增設(shè)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙認(rèn)定這一現(xiàn)實(shí)難題的有力回應(yīng)。在今后涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法中，預(yù)備行為實(shí)行化將成為一種常見(jiàn)的立法選擇模式，更多的犯罪預(yù)備行為將被法定提前化、獨(dú)立化成一種新的犯罪類型。

類似非法使用無(wú)線電通訊設(shè)備、非法獲取公民個(gè)人信息、非法持有他人信用卡等前置行為，其本身就不是中性無(wú)害的，在符合刑法規(guī)定的情況下也構(gòu)成犯罪，以“打早打小”刑事政策為依據(jù)，在入罪時(shí)可否將“用于實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙”作為嚴(yán)重情節(jié)，從而降低入罪門檻，值得進(jìn)一步討論。而與設(shè)立網(wǎng)站、發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信息趨同的中性無(wú)害的其他用于網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的預(yù)備行為，則有賴于立法機(jī)關(guān)甄別其重要程度，判斷是否應(yīng)將其實(shí)行化，從而將網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪扼殺于萌芽階段。

（三）內(nèi)心設(shè)防常態(tài)化：使抵制網(wǎng)絡(luò)詐騙成為“條件反射”

網(wǎng)絡(luò)詐騙終究無(wú)法擺脫詐騙罪的基本構(gòu)成條件，“被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)從而處分財(cái)產(chǎn)”是網(wǎng)絡(luò)詐騙得逞的必要條件，也是最關(guān)鍵的一個(gè)步驟。倘若有朝一日犯罪分子的騙術(shù)已經(jīng)無(wú)法使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，那么網(wǎng)絡(luò)詐騙便會(huì)淪為一種“不能犯”。歸根結(jié)底，民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙形成一種“條件反射”般的內(nèi)心設(shè)防才是最根本的防控對(duì)策。如前所述，網(wǎng)絡(luò)詐騙會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展而不斷升級(jí)，新型的詐騙手法層出不窮，為了保持反網(wǎng)絡(luò)詐騙的前沿性、前瞻性，應(yīng)強(qiáng)化公檢法部門、通信管理部門、銀行監(jiān)管部門、宣傳部門的多方聯(lián)動(dòng)，形成打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的強(qiáng)大合力，利用各種渠道，尤其是新媒體途徑，隨時(shí)為民眾更新最新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)詐騙手法，事先打好“預(yù)防針”，持續(xù)增強(qiáng)民眾反網(wǎng)絡(luò)詐騙的“免疫力”；金融機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信業(yè)務(wù)提供者、物流服務(wù)提供者等在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)切實(shí)保護(hù)用戶信息，并且有義務(wù)防止詐騙信息的傳播，從源頭上杜絕網(wǎng)絡(luò)詐騙的滋生，壓縮犯罪分子作案的空間；民眾也應(yīng)注重個(gè)人信息的保護(hù)，養(yǎng)成良好的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)習(xí)慣，全面認(rèn)識(shí)各類網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的本質(zhì)，使抵制網(wǎng)絡(luò)詐騙成為一種常態(tài)。endprint