胡梅玲

（福州外語(yǔ)外貿(mào)學(xué)院，福建 福州 350202）

國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配概念與現(xiàn)代企業(yè)利潤(rùn)分配幾乎相同，都是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)獲得的凈利潤(rùn)，根據(jù)財(cái)務(wù)制度的規(guī)定在企業(yè)和投資者之間進(jìn)行分配。不同之處在于，國(guó)有企業(yè)的投資者與一般企業(yè)相比，更加廣泛，涉及到全體國(guó)民。因而，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配指的是國(guó)有企業(yè)收益在政府、企業(yè)、社會(huì)三者之間的分配。[1]國(guó)有企業(yè)社會(huì)分紅是一種相對(duì)狹義的分紅概念，特指國(guó)有企業(yè)向社會(huì)這一利益相關(guān)者的分紅。作為國(guó)有企業(yè)的投資者，國(guó)家按照出資比例獲得一部分利潤(rùn)，企業(yè)除了保留自身投資部分的收益外，還應(yīng)向其所有者即全體國(guó)民分配收益。早在

1936年，米德在其出版的《經(jīng)濟(jì)分析與政策導(dǎo)論》一書中就對(duì)“社會(huì)分紅”進(jìn)行了解釋。他認(rèn)為，國(guó)家獲得的一部分收入來(lái)源于其對(duì)社會(huì)化企業(yè)的投入,

而這部分收入可以用于分給消費(fèi)者，也可以用于對(duì)企業(yè)的再投資。其中，以無(wú)條件的形式向消費(fèi)者分配的部分，稱之為社會(huì)分紅。伴隨著理論的完善和實(shí)踐探索檢驗(yàn)，國(guó)有企業(yè)向社會(huì)分紅已成為國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)。因此，本文基于社會(huì)分紅的理論視角探索構(gòu)建國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配框架的路徑選擇，以期加快實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)分紅目標(biāo)。

自2005年世界銀行駐中國(guó)代表高路易等首次提出我國(guó)國(guó)有企業(yè)分紅的建議以來(lái)，一些學(xué)者也開(kāi)始對(duì)國(guó)有企業(yè)分紅進(jìn)行研究。文宗瑜（2008）提出國(guó)資預(yù)算支出應(yīng)向民生領(lǐng)域傾斜，保障其所有者權(quán)益。[2]朱珍、陳少暉（2009）從國(guó)有資本所有者出發(fā)，提出國(guó)有企業(yè)紅利應(yīng)讓全體國(guó)民共同享有，實(shí)現(xiàn)民生與國(guó)有企業(yè)共贏。[3]馬磊（2011）分別就2007年出臺(tái)的“辦法”中規(guī)定收益收取內(nèi)的34家國(guó)有控股上市和未列入辦法范圍的相似規(guī)模的89家國(guó)有控股上市公司作為對(duì)照，實(shí)證檢驗(yàn)了2007-2008年國(guó)有企業(yè)分紅政策前后國(guó)有企業(yè)盈余管理的變動(dòng)。李麗琴、陳少暉（2015）從適度普惠型社會(huì)福利視角出發(fā)，通過(guò)考察中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算正式編制前后（2006-2013）我國(guó)社會(huì)保障水平，結(jié)果表明國(guó)資預(yù)算民生支出對(duì)社會(huì)保障發(fā)展具有積極顯著作用。[4]從國(guó)有企業(yè)分紅的績(jī)效評(píng)價(jià)研究中，基本得出一個(gè)結(jié)論，即國(guó)有企業(yè)紅利的征繳有利于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的提升，國(guó)有企業(yè)紅利的支出有利于社會(huì)福利的進(jìn)步。因此，本文也是基于對(duì)國(guó)有資本收入和支出兩個(gè)方向作為突破口，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)分紅目標(biāo)。

表1 2008-2015年全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)情況單位：億元

表2 2013-2015年 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入決算情況單位：億元

一、國(guó)有企業(yè)社會(huì)分紅現(xiàn)狀

1.國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)情況

據(jù)財(cái)政部公布數(shù)據(jù)顯示，從2008年至2015年，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額總體呈上升趨勢(shì)（如表1所示）。其中，央企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額占全國(guó)國(guó)有企業(yè)比例基本維持在69%水平上，處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平?？梢?jiàn)，在國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額上，中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)較地方國(guó)有企業(yè)的貢獻(xiàn)更大。筆者認(rèn)為，這一方面是由于中央企業(yè)規(guī)模大、壟斷性較強(qiáng)，使得其營(yíng)業(yè)收入巨大；另一方面，國(guó)家在政策方面對(duì)于中央企業(yè)的傾斜，降低了一些營(yíng)業(yè)成本。然而，從國(guó)有企業(yè)的獲利能力角度分析，在2008年-2015年當(dāng)中，全國(guó)國(guó)有企業(yè)當(dāng)年度累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)占營(yíng)業(yè)收入的比重基本保持在5%-6%之間。企業(yè)的低獲利能力直接影響了國(guó)有企業(yè)的微觀經(jīng)營(yíng)效率。

2.國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入情況

隨著國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的增加，對(duì)于國(guó)有資本的收益收取要求也越來(lái)越高。從2007年規(guī)定的對(duì)中央本級(jí)企業(yè)試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算以來(lái)，對(duì)預(yù)算工作也提出了更加具體的指導(dǎo)，管理體制也逐漸規(guī)范。在黨的的十八大中，中共中央再次指出，要進(jìn)一步相應(yīng)提高該上繳的比例。為此，筆者就十八大以來(lái)的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入決算情況進(jìn)行分析。根據(jù)財(cái)政部公布數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)表2），2013年以來(lái)，對(duì)于中央本級(jí)而言，其國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入決算占央企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)比例逐年上升，由2013年的6.36%提高到2015年的9.99%，比例上升將近4個(gè)百分點(diǎn)。顯而易見(jiàn)，當(dāng)前央企國(guó)資預(yù)算的提高與中央政策高度一致。而與此同時(shí)，地方國(guó)有企業(yè)國(guó)資預(yù)算顯得“跌宕起伏”。從2013年的654.93億元下降到2014年的596.68億元，而后增長(zhǎng)到2015年的937.92億元，其變動(dòng)的幅度遠(yuǎn)超過(guò)央企?？梢?jiàn)，地方國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入增長(zhǎng)的穩(wěn)定性較弱。

3.國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出情況

國(guó)有企業(yè)的另一個(gè)屬性，從其所有者角度來(lái)看，反映的是它的社會(huì)效益。從國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出總量上分析（表3），十八大以來(lái)，全國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出決算呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。不僅如此，中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出決算占全國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出決算比例仍然達(dá)到62%以上。然而，在所有支出類別當(dāng)中，較為能夠體現(xiàn)更多國(guó)民權(quán)益的教育和社保支出，占總支出比例僅約2%，顯然用于教育和社保的支出并不多。雖然政策已提出要將國(guó)有資本收益用于保障和改善民生，但是，我們也看到，在政策中尚并未明確提出國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出用于社保的比例。這一支出，也就隨著宏觀經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程隨之變化。雖然其支出總額呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是相對(duì)占比變動(dòng)幅度仍然較大，從2013年的2.17%到2014年的1.66%，再到2015年1.92%，用于教育、社保的支出比例隨經(jīng)濟(jì)變動(dòng)等影響明顯。這與當(dāng)前政策未明確提出比例也是緊密相關(guān)的。

表3 2013-2015年國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出決算單位：億元

二、國(guó)有企業(yè)社會(huì)分紅的實(shí)現(xiàn)困境

1.央企數(shù)量與經(jīng)營(yíng)效率持平，利潤(rùn)增長(zhǎng)速度緩慢

根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委網(wǎng)站2016年12月20日公布的央企名錄顯示，當(dāng)前共有102家中央企業(yè)。近幾年央企數(shù)量幾乎完全保持不變。這就使得中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)受到局限。雖然央企數(shù)量的增長(zhǎng)并不必然會(huì)帶動(dòng)利潤(rùn)的增長(zhǎng)，因?yàn)?，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率同樣是影響企業(yè)獲得利潤(rùn)的關(guān)鍵因素。所以，可以清楚地看到，在央企數(shù)量和經(jīng)營(yíng)效率維持不變的情況下，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的快速增長(zhǎng)在某種程度上受到了限制。根據(jù)前述表1和表2整理得到2013-2015年中央企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)與中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入決算對(duì)比情況來(lái)看，近三年，中央企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)基本趨于1.8萬(wàn)億元的水平，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)速度緩慢，這可能導(dǎo)致的結(jié)果是降低了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入的增長(zhǎng)，從而使得可用的預(yù)算支出增長(zhǎng)緩慢，間接地降低了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出用于教育、社保等民生支出的總量和速度。這樣一來(lái)，就會(huì)造成國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)分紅陷入困境中。

2.深化國(guó)有企業(yè)改革投入與民生支出的矛盾對(duì)立

上一輪的國(guó)有企業(yè)改革發(fā)生于上世紀(jì)八、九十年代。那時(shí)，國(guó)有企業(yè)幾乎潰不成軍，全面虧損。進(jìn)入二十一世紀(jì)后，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革又重新審視，新一輪的國(guó)有企業(yè)改革提上重要議程。2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上指出，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期，要加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，不斷深化國(guó)有企業(yè)改革。新時(shí)期的國(guó)有企業(yè)改革強(qiáng)調(diào)要吸取以往改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在這樣一個(gè)背景和政策支持下，在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出中，勢(shì)必也要加大對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的各項(xiàng)支出。實(shí)證數(shù)據(jù)也驗(yàn)證，在支出方面，2015年度中總支出用于國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革成本的支出的比例將近50%，這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于用在社?；鸱矫娴闹С?。而正如文章在前面所述，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入的緩慢增長(zhǎng)，局限了支出總額數(shù)量。如果在支出總量緩慢增長(zhǎng)的趨勢(shì)下，又要加大對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的內(nèi)部成本支出，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)速度的放緩會(huì)使得國(guó)資收益在支出方向上更多地偏向國(guó)有企業(yè)，以期提升國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)，那么用于社保支出的比例增長(zhǎng)也就變得更加緩慢了。反之，如果加大了社保支出比例，在總量不變情況下，又將減少用于國(guó)有企業(yè)改革的支出。正是由于這種矛盾的存在，國(guó)有企業(yè)加快實(shí)現(xiàn)社會(huì)分紅陷入了矛盾漩渦中。

3.國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出向民生傾斜比例未作出具體要求

雖然十八屆三中全會(huì)明確提出對(duì)中央企業(yè)利潤(rùn)上繳比例提高至30%。但是，在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出方向和結(jié)構(gòu)上尚未作出非常具體、明確的指導(dǎo)。只是提到“將更多地用于保障和改善民生”，并未就國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出用于改善民生的比例作出具體的要求。也因此，在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出中，更多地考慮仍然是用于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，而對(duì)改善民生的支出只是適時(shí)地、根據(jù)需要的情況來(lái)決定。地方國(guó)資預(yù)算同樣可以根據(jù)各省市、自治區(qū)具體情況自行決定。從2015年全國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出情況來(lái)看，總支出用于補(bǔ)充社?；鸬谋壤齼H為1.27%。而當(dāng)年度地方國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出決算831.41億元，其中用于其他國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出、國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整支出分別為257.85億元和243.79億元，兩者占比均在30%左右，合計(jì)占總支出的60%以上。也就是說(shuō)，無(wú)論從中央還是地方來(lái)看，對(duì)于國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出向民生傾斜的比例政策都未明確要求，這也就導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)要實(shí)現(xiàn)社會(huì)分紅步履維艱。

三、基于社會(huì)分紅視角的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配框架構(gòu)建的路徑選擇

1.推進(jìn)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度縱向改革：支出向民生傾向

由于我國(guó)特殊的國(guó)有企業(yè)發(fā)展情況，國(guó)資預(yù)算制度發(fā)展時(shí)間較短，存在的發(fā)展空間較大。因此，推進(jìn)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算縱向改革，有利于從制度上推進(jìn)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)分紅。一方面，要明確國(guó)資預(yù)算中用于社會(huì)保障支出的比例，以法律形式固定下來(lái)，確保國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳體現(xiàn)其宏觀社會(huì)責(zé)任。從國(guó)家層面上看，國(guó)家應(yīng)當(dāng)逐漸完善國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度。不僅要在收入上明確國(guó)資收益范圍和比例，更要明晰預(yù)算支出的方向和結(jié)構(gòu)，尤其是民生方向的支出。對(duì)于改善民生方向支出的比例可以類比于國(guó)資收取的辦法，明確各項(xiàng)目支出比例，在提高上繳收入的同時(shí)也可以逐漸適當(dāng)?shù)奶岣哂糜诿裆С龅谋壤?，協(xié)調(diào)收支向國(guó)有企業(yè)社會(huì)分紅目標(biāo)的共同發(fā)展。另一方面，要擴(kuò)大國(guó)資預(yù)算支出對(duì)公共事業(yè)的投入。作為被廣泛關(guān)注的就業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等則反映了人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，體現(xiàn)的是民生的問(wèn)題。因此，國(guó)有企業(yè)社會(huì)分紅目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是要解決這些民生問(wèn)題，不斷改善民生。對(duì)公共事業(yè)的投入也是改善民生的一種有效方式，因而，推進(jìn)國(guó)資預(yù)算縱向改革，擴(kuò)大對(duì)公共事業(yè)的投入，不僅體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)的宏觀社會(huì)責(zé)任，也有利于國(guó)有企業(yè)社會(huì)分紅目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2.間接分紅：推進(jìn)社會(huì)保障“人員覆蓋”改革

2015年11月，中共中央發(fā)布了《十三五規(guī)劃建議》（以下簡(jiǎn)稱“建議”），《建議》中提出要完善社會(huì)保險(xiǎn)體系，實(shí)施全民參保計(jì)劃，推進(jìn)參保人員全覆蓋。[5]在十八大提出的將劃轉(zhuǎn)國(guó)資收益用于充實(shí)社?；鸬幕A(chǔ)上，參保人員的全覆蓋體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)向全民分紅的性質(zhì)?？梢哉f(shuō)，推進(jìn)社會(huì)保障“人員覆蓋”的改革是國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)分紅目標(biāo)的一種間接方式。加快全民參保計(jì)劃的實(shí)施，推進(jìn)社?！叭藛T全覆蓋”要求需要逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。當(dāng)前全民參保計(jì)劃先在試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行，還未推廣到全國(guó)，距離實(shí)現(xiàn)真正的全民參保還遠(yuǎn)。因而，政府應(yīng)努力推進(jìn)試點(diǎn)改革，擴(kuò)大試點(diǎn)地區(qū)范圍。參保計(jì)劃實(shí)施一年多以來(lái)，一些地區(qū)已經(jīng)取得了較大的成功。各地區(qū)還應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣?，借鑒已有試點(diǎn)地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，加快全民參保步伐，力爭(zhēng)到2020年實(shí)現(xiàn)全民覆蓋。同時(shí)要加強(qiáng)各部門之間的協(xié)調(diào)。由于全民參保計(jì)劃的登記涉及到人社部、公安部門、民政部門等多部門的參與。這些部門之間的協(xié)調(diào)聯(lián)系有助于推進(jìn)信息資源共享，減少計(jì)劃在實(shí)施過(guò)程中的不必要的重復(fù)工作，從而提高計(jì)劃實(shí)施的工作效率。因而，加強(qiáng)各部門之間的協(xié)調(diào)，極大地促進(jìn)了全民參保計(jì)劃的完成。

3.一種創(chuàng)新式的直接分紅：開(kāi)設(shè)“全民分紅”賬戶

保障和改善民生沒(méi)有終點(diǎn)站，雖然社會(huì)保障體系逐步建成全民參保，教育、醫(yī)療等民生方面的支出范圍也逐漸擴(kuò)大，但是，仍然存在著空間、時(shí)間上的不全面性，人員“缺位”現(xiàn)象依然存在。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)給了中國(guó)一種新的啟示，在條件允許和可行性分析下，中國(guó)或許也能采取直接社會(huì)分紅方式，開(kāi)設(shè)“全民分紅”賬戶。這種創(chuàng)新式的直接社會(huì)分紅模式對(duì)于國(guó)有資本收益管理提出了更高的要求：

一方面，對(duì)于國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收支范圍和比例要更加公開(kāi)、透明化。將年度國(guó)有資本的收入和支出對(duì)社會(huì)公開(kāi)，使得國(guó)有企業(yè)所有者了解和掌握自身?yè)碛械臋?quán)益，在扣除必要保障國(guó)家安全支出等重要方面后，計(jì)算應(yīng)向全民分紅的比例或額度，并及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)放到所有者賬戶。簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是根據(jù)當(dāng)年度國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出用于全民分紅的比例，平均分配到每個(gè)公民賬戶。

另一方面，嚴(yán)格管理該賬戶?！叭穹旨t”賬戶的開(kāi)設(shè)使全民公平、平等地享受到了作為國(guó)有企業(yè)所有者的權(quán)利。它需要協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的利益，減少由于強(qiáng)勢(shì)精英帶來(lái)的不公平分配，因此，一方面要嚴(yán)格對(duì)該賬戶管理者的選擇，防止“尋租”；另一方面要加強(qiáng)管理該賬戶與其他賬戶的區(qū)別和聯(lián)系，謹(jǐn)防混淆。筆者認(rèn)為，為了保障所有國(guó)有企業(yè)紅利能夠分到每個(gè)分紅賬戶上，可以采取區(qū)別于銀行賬戶的管理方式，開(kāi)設(shè)專門的賬戶管理。

[1]胡梅玲.論國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配：制度變遷與改革出路[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2015(3):21-25.

[2]文宗瑜.從央企國(guó)有資本收益收取看民生政策與民生財(cái)政[J].中國(guó)投資,2008(01):28-31.

[3]朱珍,陳少暉.中央國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳與使用去向探究[J].發(fā)展研究,2009(11):34-37.

[4]李麗琴,陳少暉.國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算民生支出的優(yōu)度檢驗(yàn)-基于適度普惠型社會(huì)福利視角[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2015(2):32-37.

[5]中央政府門戶網(wǎng)站.中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議[EB/OL].http://www.gov.cn/xinwen/2015-11/03/co ntent_5004093.htm.