杜新秀 戴育紅

(廣州市教育研究院，廣東 廣州 510030)

一、調(diào)查背景與方法

教師流動制度是指在義務(wù)教育階段的公立中小學(xué)，為實(shí)現(xiàn)教育資源均衡配置，由教育行政部門推動的人事制度安排，包括城鄉(xiāng)教師輪換制和區(qū)域教師輪換制，包括水平流動和垂直流動，包括流動中人事關(guān)系隨遷和保留，但不包括教師的自然流動。本文教師流動特指在一定區(qū)域內(nèi)，由教育行政部門主導(dǎo)的在地區(qū)間或校際間進(jìn)行教師資源重新配置的過程。

隨著教育部、省教育廳有關(guān)教師交流輪崗、師資均衡發(fā)展等有關(guān)文件的出臺和實(shí)施，義務(wù)教育階段教師流動已經(jīng)從策略上的倡導(dǎo)到各地探討試驗(yàn)并進(jìn)入國家政策性指令推進(jìn)階段。為推動教師流動工作順利進(jìn)行，并使出臺的相關(guān)政策更有針對性，調(diào)研組受廣州市H區(qū)教育局委托，于2014年6月對該區(qū)公辦中小學(xué)教師進(jìn)行了流動意向調(diào)查。

調(diào)查采用自編問卷，主要就教師流動意義、流動范圍、流動對象、流動年限、流動依據(jù)或原因等進(jìn)行調(diào)查，并考察中小學(xué)教師、男女教師、不同教齡教師、不同職稱教師、不同級別骨干教師對上述問題的看法是否存在顯著差異；共發(fā)放問卷5 505份，回收有效問卷4 863份，有效率為88.33%。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

1.調(diào)查對象基本情況

參與問卷調(diào)查的教師共4 863人，其中中學(xué)教師占42.5%，小學(xué)教師占57.5%；男教師占21.8%，女教師占78.2%；30歲及以下的占9.7%，31—40歲的占49.2%，41—50歲的占34.4%，51歲及以上的占6.7%；任教10年及以下的占19.3%，11—15年的占25.4%，16—20年的占22.8%，20年以上的占32.5%；在本校任教10年及以下的占42.8%，11—15年的占24.7%，16—20年的占18.3%，20年以上的占14.2%；具有中?；?qū)？茖W(xué)歷的占9.4%，本科的占84.7%，碩士及以上的占5.9%；擔(dān)任校長或書記、副校長、副書記的占4.5%，擔(dān)任主任或副主任、科組長、年級長的占25.1%，其余為一般教師；具有初級及以下職稱的占21.2%，中級職稱的占65.0%，高級職稱的占13.7%；校級骨干教師或?qū)W科帶頭人的占33.6%，學(xué)區(qū)級及以上的占10.1%；僅在1所學(xué)校工作過的占49.4%，在2所學(xué)校工作過的占30.7%，在3所及以上學(xué)校工作過的占19.9%。

2.調(diào)查結(jié)果與分析

(1) 教師對流動和流動政策及其意義和作用的看法。47.9%的受訪教師認(rèn)為教師流動有助于教育均衡，26.3%的教師認(rèn)為教師流動對教育均衡的促進(jìn)作用不大，10.6%的教師認(rèn)為教師流動與教育均衡沒有關(guān)系，15.2%的教師表示對這個問題沒思考。對于如果政策規(guī)定“教師身份為區(qū)管校用，一定周期內(nèi)全體教師必須參與流動”，28.0%的教師同意此政策，45.2%的教師表示不同意，26.8%的教師則認(rèn)為無所謂。68.0%的教師認(rèn)為“教師在一所學(xué)校任教達(dá)到一定年限后，必須流動到另一所學(xué)?！?完全調(diào)離)的政策較不合理或非常不合理，32.1%的教師則認(rèn)為此政策非常合理或較合理。教師們認(rèn)為目前中小學(xué)教師隊(duì)伍流動的三個主要趨勢是：好教師從薄弱學(xué)校流向優(yōu)質(zhì)學(xué)校(53.9%)、好教師從邊遠(yuǎn)學(xué)校流向城區(qū)學(xué)校(41.6%)、教師基本上不流動(38.1%)。其余趨勢有：好教師從城區(qū)學(xué)校流向邊遠(yuǎn)學(xué)校(34.1%)、不適應(yīng)的教師從優(yōu)質(zhì)學(xué)校和城區(qū)學(xué)校流向薄弱學(xué)校和邊遠(yuǎn)學(xué)校(25.8%)、不適應(yīng)的教師從薄弱學(xué)校流向優(yōu)質(zhì)學(xué)校(17.9%)。此外，有18.8%的教師表示不了解(詳見表1)。

表1 目前中小學(xué)教師隊(duì)伍流動的趨勢(n=3 491)

對于區(qū)域內(nèi)教師合理流動的政策若有效實(shí)施，教師們認(rèn)為會取得的效果主要體現(xiàn)在以下三個方面：區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展(62.1%)、有效優(yōu)化教師隊(duì)伍素質(zhì)結(jié)構(gòu)(56.0%)、社會中擇校熱現(xiàn)象明顯緩解(46.9%)。其余效果有：區(qū)域教育水平將得到很大提高(28.5%)、能提高教師的工資待遇(18.6%)(詳見表2)。

表2 區(qū)域內(nèi)教師合理流動會取得的效果 (n=4 552)

對于“完善教師流動政策，發(fā)揮教師流動對地區(qū)教育發(fā)展的作用”，教師們提出的三個主要建議是：提高流出教師工資待遇，豐富激勵措施(72.7%)；實(shí)施教師公務(wù)員制度，區(qū)域內(nèi)教師定期流動(64.5%)；給流出教師學(xué)校提供相應(yīng)的補(bǔ)償措施(44.5%)。其余建議有：系統(tǒng)設(shè)計教師流動制度及實(shí)施細(xì)則(43.0%)、加強(qiáng)教師的職業(yè)道德建設(shè)(23.8%)、嚴(yán)格對流出教師的考核和管理(20.1%)(詳見表3)。

表3 對完善教師流動政策的建議(n=4 691)

(2) 對影響教師流動或不流動因素的看法。教師們認(rèn)為最影響教師流動的三個主要因素是：照顧家庭(69.3%)、個人發(fā)展前景(65.1%)、崗位職數(shù)空缺(42.9%)。其余因素有：收入待遇(33.5%)、生源差異(32.8%)、職稱評定需要(31.1%)、政策規(guī)定(22.1%)等(詳見表4)。

表4 最影響教師流動的因素(n=2 618)

教師們認(rèn)為影響教師不愿意流動的三個主要原因是：不方便照顧家庭(72.2%)、習(xí)慣了原學(xué)校人際關(guān)系(64.3%)、習(xí)慣了原學(xué)校文化氛圍(58.6%)。其余原因有：影響職稱評定(19.4%)、影響晉級提升(16.1%)、經(jīng)濟(jì)受影響(9.7%)(詳見表5)。

表5 影響教師不愿意流動的原因(n=4 668)

(3) 教師對具體流動辦法的看法。

一是流動標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。根據(jù)重要程度，教師們選擇合理流動應(yīng)依照的三個主要標(biāo)準(zhǔn)是：個人需求(80.2%)、學(xué)校需要(75.1%)、教學(xué)業(yè)績(55.9%)。其余標(biāo)準(zhǔn)有：年齡或教齡(45.9%)、教師職稱(40.1%)(詳見表6)。

表6 教師合理流動應(yīng)依照的標(biāo)準(zhǔn)(n=2 380)

二是流動對象及其條件。54.5%的教師認(rèn)為“評定特級教師和中小學(xué)高級職稱教師必須有在農(nóng)村學(xué)校(或薄弱學(xué)校)任教不少于兩年及以上經(jīng)歷”的政策非常合理或較合理，45.5%的教師則認(rèn)為此政策較不合理或非常不合理。65.2%的教師認(rèn)為如果政策規(guī)定“一部分教師必須先行流動到另一所學(xué)?！?期滿回原校)，那么先流動的教師是有流動意愿的教師；17.8%的教師認(rèn)為是區(qū)級或以上骨干教師，11.7%的教師認(rèn)為是需要晉升高一級職稱的教師，4.6%的教師認(rèn)為是同一所學(xué)校任教滿10年及以上的教師。

三是流動范圍。53.4%的教師認(rèn)為“教師必須參加區(qū)內(nèi)流動”(完全調(diào)離)的合理流動范圍是在學(xué)區(qū)內(nèi)流動，31.9%的教師認(rèn)為應(yīng)在全區(qū)內(nèi)流動，11.6%的教師認(rèn)為應(yīng)在東部學(xué)?；蛭鞑繉W(xué)校流動。

四是流動時間或期限。對期滿回原校的流動期限的看法中，36.5%的教師認(rèn)為任教工作6年以上者需參加流動，20.7%的教師認(rèn)為是15年以上，20.2%的教師認(rèn)為是9年以上，11.7%的教師認(rèn)為是12年以上。在人事關(guān)系和編制不改變的前提下(期滿回原校)，39.5%的教師認(rèn)為流動到另一所學(xué)校任教的合理年限是1年，27.9%的教師認(rèn)為是3年，23.3%的教師認(rèn)為是2年，6.0%的教師認(rèn)為是4年。

五是流動結(jié)果。對于參加中小學(xué)教師流動期限滿后最希望得到的待遇，51.8%的教師希望受聘高一級職稱，19.7%的教師希望評優(yōu)評先得到傾斜，14.9%的教師表示無需特別待遇，9.2%的教師希望調(diào)動到更好的學(xué)校，2.7%的教師希望任命職務(wù)。

(4) 教師對自身流動的看法。60.6%的教師表示未來幾年中沒有參加教師流動的意向，26.4%的教師不大確定自己的意向，僅有13.0%的教師表示有流動的意向。在流動方向上，77.9%的教師傾向于選擇流動到上班距離近的學(xué)校，10.4%的教師表示愿意服從教育行政部門安排，8.7%的教師選擇區(qū)域內(nèi)熱門學(xué)校，僅有3.0%的教師選擇區(qū)域內(nèi)薄弱學(xué)校。對于愿意流動到薄弱學(xué)校最可能的原因，40.8%的教師認(rèn)為是薄弱學(xué)校的學(xué)生需要更好的教師，22.7%的教師認(rèn)為在薄弱學(xué)校工作更具有挑戰(zhàn)性，20.0%的教師認(rèn)為在薄弱學(xué)校工作更輕松，16.5%的教師認(rèn)為在薄弱學(xué)校工作更能實(shí)現(xiàn)自己的成功感。

(5) 從開放性問題看教師對流動的看法。教師對流動的看法主要可歸結(jié)為三種：贊成、反對和折中。其中反對的多，贊成的少，折中的更少。贊成流動的教師主要是從教育均衡發(fā)展的意義、教師流動策略和措施等方面來思考；反對流動的教師主要基于照顧家庭、學(xué)校工作的連貫性和系統(tǒng)性、學(xué)校歷史現(xiàn)狀、人際關(guān)系和工作歸屬感等問題來考量；持折中意見的教師認(rèn)為，穩(wěn)定教師隊(duì)伍是教育的保障，流動不應(yīng)該一刀切，不宜進(jìn)行大面積流動，流動性過高會影響教師的歸屬感；應(yīng)該鼓勵和激勵教師自愿流動，但不能進(jìn)行政策性強(qiáng)制，否則會出現(xiàn)工作倦??；任何工作都有好有壞，關(guān)鍵是教師理解支持等。

三、總結(jié)與建議

1.總結(jié)

總體來看，受訪教師認(rèn)為有效實(shí)施教師流動政策將有利于基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展，能夠完善教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)和素質(zhì)；但在認(rèn)可流動帶來積極意義的同時，受訪教師對硬性規(guī)定(如達(dá)到一定年限)的流動又持否定意見，認(rèn)為其不合理，特別是對完全調(diào)離式的流動更有抵觸，反映出教師在情況未進(jìn)一步明朗之前，對流動政策搖擺不定的態(tài)度和謹(jǐn)慎樂觀的應(yīng)對心態(tài)。

(1) 教師對未來實(shí)施流動政策寄予期望。近半數(shù)人認(rèn)為教師流動有助于教育均衡。大部分教師對政策假設(shè)所規(guī)定的“一部分教師必須先行流動到另一所學(xué)?！背挚隙ǖ目捶?，認(rèn)可“評定特級教師和中小學(xué)的高級職稱教師必須有在農(nóng)村學(xué)校(或薄弱學(xué)校)任教不少于兩年及以上經(jīng)歷”的政策合理性，反映出教師支持部分教師先流動的政策。而對政策所規(guī)定的任教達(dá)到多少年限后必須流動，以及在人事關(guān)系和編制不改變的前提下，教師流動到另一所學(xué)校的合理年限是多長則有不同的理解。對于教師流動政策未來實(shí)施的效果如何，多數(shù)教師認(rèn)為對區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展和有效優(yōu)化教師隊(duì)伍素質(zhì)結(jié)構(gòu)將起到較大作用。對于如何完善教師流動政策，教師們則要求把“提高流出教師待遇和完善激勵機(jī)制”放在第一位。

(2) 教師個人需求是影響教師流動的首要因素。對于教師合理流動應(yīng)依照的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)重要程度順序排列，絕大多數(shù)教師把個人需求放在第一位，其次才是學(xué)校需要。對于影響教師流動的因素則首先考慮照顧家庭為重，然后才考慮個人發(fā)展前景。這與“不方便照顧家庭”是影響教師不愿意流動的最主要原因一樣，都是把家庭因素放在第一位，家庭問題是教師流動首先要考慮的突出問題。

(3) 60%教師表示未來幾年中沒有參加教師流動的意向。對教師自身流動的調(diào)查表明，在沒有明確的流動方案和操作技術(shù)出臺之前，他們抱觀望態(tài)度。對于流動方向，大多數(shù)教師表示傾向于選擇流動到上班距離近的學(xué)校，只有少數(shù)教師表示愿意服從教育行政部門安排，表明他們以家庭和上班方便為優(yōu)先考慮。至于愿意流動到薄弱學(xué)校最可能的原因，有40%的教師認(rèn)為薄弱學(xué)校的學(xué)生需要更好的教師，只有少數(shù)人認(rèn)為在薄弱學(xué)校工作更具有挑戰(zhàn)性和工作更輕松等；對于參加中小學(xué)教師流動期限滿后最希望得到的待遇，有50%人希望受聘高一級職稱，有約20%人希望評優(yōu)評先得到傾斜，表明大多數(shù)人考慮流動問題時以自己的專業(yè)發(fā)展和切身利益為優(yōu)先方向。

2.建議

從歷史發(fā)展和橫向比較的視角來看，教師流動是必然的。如北京在學(xué)區(qū)內(nèi)進(jìn)行教師流動，教師是“學(xué)區(qū)人”，身份明晰，減少了流動時身份上的顧慮。武漢市進(jìn)行統(tǒng)籌式輪崗，流動方式很靈活，主要有主動性、指令性和校級結(jié)對流動等，不同職稱的教師流動不同，中級以上的“人動關(guān)系走”，初級的則“人動關(guān)系留”，結(jié)對子流動促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)整體教學(xué)質(zhì)量的提高。日本東京都和韓國的教師流動均采取定期輪崗制度，是一種在校際和地區(qū)間循環(huán)任職的制度[1]。國內(nèi)外教師流動的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。

(1) 做好政策宣傳和觀念轉(zhuǎn)變工作。教師流動是必然趨勢，因此，教育行政部門需審時度勢，借助政府、媒體、社會輿論等力量加大宣傳力度，形成關(guān)于教師流動的良好社會輿論氛圍[2]；積極引導(dǎo)教師認(rèn)識其流動對促進(jìn)教育公平和教育均衡發(fā)展的重要意義，最大程度消解教師對流動的不理解甚至抵觸心理，掃除思想障礙，增強(qiáng)教師們的責(zé)任意識和使命感。

(2) 建立科學(xué)合理的教師流動機(jī)制。首先，流動方案應(yīng)對流動對象、流動范圍和條件等要素進(jìn)行分層分類設(shè)計，并且制定相應(yīng)配套的制度與措施，如制定對教師流動的監(jiān)督、管理、評估與激勵制度[3]；其次，流動措施和辦法應(yīng)靈活多樣且有激勵性，充分尊重教師的個人意愿，如采取政府主導(dǎo)、政府指令、個人申請、學(xué)區(qū)內(nèi)流動等方式，如對流動到薄弱學(xué)?；蚱h(yuǎn)學(xué)校的教師實(shí)行評優(yōu)評先傾斜、職稱晉升傾斜、交通補(bǔ)貼和工作津貼等[4]；再次，實(shí)施流動時應(yīng)先行先試，分步分批分片區(qū)進(jìn)行，如讓高級職稱教師或行政領(lǐng)導(dǎo)或自愿者先行一步。

(3) 預(yù)防教師流動可能引發(fā)的風(fēng)險。教師流動可能導(dǎo)致新的社會問題，如生源差異給流動教師帶來的挑戰(zhàn)，可能引發(fā)輸入學(xué)校教育質(zhì)量問題；優(yōu)秀教師的流出可能稀釋優(yōu)質(zhì)學(xué)校的品牌；流動教師身心健康問題，遠(yuǎn)距離流動產(chǎn)生的交通成本問題和安全風(fēng)險等。因此，流動初期應(yīng)為教師提供與流動相應(yīng)的培訓(xùn)，從學(xué)校轉(zhuǎn)換心理適應(yīng)、新學(xué)校組織文化適應(yīng)、教學(xué)方法與策略的選擇與轉(zhuǎn)變等諸方面提供心理支持和技術(shù)支持[5]。其次，流動期間應(yīng)跟蹤關(guān)注流動教師的心理和行為變化，及時發(fā)現(xiàn)問題并采取相應(yīng)措施。

[1] 汪丞.日本中小學(xué)教師“定期流動”保障機(jī)制研究[J].外國中小學(xué)教育，2012(9):35-39.

[2] 陳牛則.義務(wù)教育教師流動態(tài)度的調(diào)查與思考[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2012(4):16-20.

[3] 張雷.均衡視野下義務(wù)教育教師流動機(jī)制探究[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2010(11)：21-23.

[4] 莫東曉.關(guān)于完善我國中小學(xué)教師流動正式制度問題的研究[J].現(xiàn)代教育論叢，2011(5):44-47.

[5] 張永亭，姜先亮.教師交流輪崗：轉(zhuǎn)承與借力：蘇北某區(qū)轉(zhuǎn)崗教師心理適應(yīng)性調(diào)查分析[J].江蘇教育研究(理論版)，2017(6):49-53.