文 / 吳文治

所謂名人，有狹義和廣義之分。狹義上的名人主要指知名人士、杰出的或引人注目的人物，或指顯要人物。廣義上的名人主要指在一定范圍內(nèi)有較高知名度的人。名人故居指的是這些具有較高知名度的人曾經(jīng)居住過的地方，也指其曾經(jīng)擁有的居所或房子[1]。我國歷史悠久，文化遺跡豐富，各地區(qū)人杰地靈，歷朝歷代都涌現(xiàn)出了大批名人。他們的居所，是一種物質(zhì)文化遺產(chǎn)，既在一定程度上代表著當(dāng)時(shí)的地域文化，也在某些層面上反映出我國建筑的特色。

一、名人故居的保護(hù)性利用現(xiàn)狀

目前，僅有少部分名人故居保護(hù)工作落實(shí)良好，大多數(shù)名人故居遭到不同程度的破壞，其保護(hù)現(xiàn)狀不容樂觀[2]。保護(hù)工作落實(shí)較好的名人故居基本保留原貌，沒有遭受明顯損壞，對于因自然原因造成的破壞也給予了科學(xué)修繕和維護(hù)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了合理開發(fā)利用，如建設(shè)小型博物館、展覽館或作為地區(qū)內(nèi)的代表性旅游景點(diǎn)面向民眾開放。

有些名人故居已經(jīng)被列入保護(hù)院落，但仍處于過度開發(fā)使用中。這不僅會(huì)影響建筑原貌，而且會(huì)造成人為損耗。名人故居經(jīng)過審核后，具有掛牌資格的，一般會(huì)在建筑外立面顯著位置懸掛牌匾。牌匾多為金屬質(zhì)地，上面包含人名、生卒年月、職務(wù)、身份和卓越貢獻(xiàn)等信息。掛牌作為一種宣傳方式，能夠喚起民眾對“老房子”的回憶。還有一些名人故居，雖然被列入文化遺產(chǎn)保護(hù)名單中，但由于建筑自身損毀或不具備掛牌條件等，尚未正式掛牌。這部分名人故居的使用情況主要有兩類，一是企事業(yè)單位占用，二是大雜院混居使用。由于缺少正式掛牌環(huán)節(jié)，且責(zé)任歸屬不清晰，相應(yīng)的保護(hù)措施缺乏正規(guī)監(jiān)督管理，導(dǎo)致建筑受到不同程度的損壞，而這些遭受損壞的建筑在沒有進(jìn)行適時(shí)修繕的前提下繼續(xù)使用，形成惡性循環(huán)，加劇了名人故居消亡的速度。

由于對名人故居界定不清，部分建筑在獲得民間認(rèn)可的情況下，既沒有掛牌又未被列入保護(hù)院落。調(diào)查顯示，此類建筑所占比例最高，主要有大雜院和私宅兩種使用情況。成為私宅的名人故居在二次銷售后，由居住者進(jìn)行修繕再使用，既能夠保護(hù)建筑又能夠延長使用壽命。

近年來，雖然各地逐漸重視名人故居保護(hù)性利用工作，但由于缺乏相關(guān)規(guī)定，在處理城市建設(shè)發(fā)展和歷史文化遺跡保護(hù)關(guān)系時(shí)，部分開發(fā)商在短期利益的驅(qū)動(dòng)下，拆毀名人故居、改建新式商用建筑或住宅，這種破壞是毀滅性的，城市印象和文化底蘊(yùn)都將不復(fù)存在[3]。

目前，我國大多數(shù)名人故居的保護(hù)修繕工作是由財(cái)政撥款完成，性質(zhì)屬于全民事業(yè)單位，勞動(dòng)人員工資和能源消耗等各項(xiàng)費(fèi)用由財(cái)政承擔(dān)[4]。財(cái)政撥款雖然是名人故居保護(hù)性利用的主要資金來源，但形式過于單一，加之經(jīng)營管理模式傳統(tǒng)，導(dǎo)致工作人員態(tài)度不積極、工作熱情低等，阻礙了名人故居保護(hù)工作的順利開展。

二、名人故居保護(hù)性利用中存在的問題

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，城市化進(jìn)程加快，城市范圍擴(kuò)張迅速。在建設(shè)過程中出現(xiàn)了很多短視行為，其中之一就是城市文脈和歷史遺跡被大量破壞，名人故居受到嚴(yán)重?fù)p毀。由于相關(guān)各項(xiàng)政策和法規(guī)界定不清、保護(hù)政策落實(shí)不力等，導(dǎo)致名人故居閑置荒廢并遭受著毀滅性侵蝕。也有部分名人故居在維修前沒有經(jīng)過方案的科學(xué)論證，直接進(jìn)行修繕而遭到二次破壞。

（一）法律法規(guī)界定不清

我國的《文物保護(hù)法》對文物保護(hù)做出了明確規(guī)定，相關(guān)條款可以作為名人故居保護(hù)的參考，但僅作為指導(dǎo)性建議，不具備現(xiàn)實(shí)的可操作性。部分名人故居因被列為歷史遺跡而得到官方保護(hù)，但還有部分名人故居不在立法保護(hù)范圍內(nèi)，沒有得到應(yīng)有的待遇。此外，法律法規(guī)還缺乏詳細(xì)的實(shí)操性條款，對名人故居界定不清，使各級部門在保護(hù)和管理方面出現(xiàn)不規(guī)范行為。

（二）改建與修繕不當(dāng)

部分名人故居進(jìn)行過修繕，但由于修繕活動(dòng)的組織者文化素質(zhì)不高，不了解名人故居的人文內(nèi)涵，導(dǎo)致整體修繕效果與主題不符，修繕后的建筑不倫不類。這種所謂的“善舉”不僅沒有起到應(yīng)有的保護(hù)作用，反而給名人故居帶來了不可修復(fù)的破壞。

關(guān)于名人故居被拆毀的報(bào)道逐年增多，政府部門、新聞媒體和廣大民眾的關(guān)注度也逐漸增加。從實(shí)際情況來看，多數(shù)名人故居的現(xiàn)狀并沒有因?yàn)楦鹘缛耸康年P(guān)注與呼吁而得到改善，地產(chǎn)商無章法拆建的行為不僅反映了商人的趨利心理，而且突顯出相關(guān)部門對歷史遺跡、城市文化和傳統(tǒng)禮制被破壞時(shí)的漠視態(tài)度。

陳景潤故居、梁思成林徽因故居、陸伯鴻故居、傅雷故居、王敬銘故居、施洋故居、項(xiàng)英故居、殷子恒故居、陳時(shí)故居、夏斗寅故居和劉亞樓故居等已經(jīng)遭到不同程度的破壞。多數(shù)建筑在被拆毀時(shí)都有相關(guān)人士通過呼吁或舉報(bào)的方式進(jìn)行保護(hù)，政府部門也積極干預(yù)暫時(shí)叫停，但最終仍無法改變其毀滅的命運(yùn)。這一現(xiàn)象不是理性失范而是價(jià)值失范所致。

（三）保護(hù)管理利用不力

名人故居的保護(hù)可以分為三種情況。一是列入國家或省市等各級單位明確保護(hù)的歷史建筑名單中，得到較好的保護(hù)與修繕，多數(shù)面向公眾開放；二是雖然列入地方政府保護(hù)名單，但處于私搭亂建的狀態(tài)；三是被地方政府變賣或因產(chǎn)權(quán)歸屬情況復(fù)雜而被用作民居、商鋪或單位宿舍等。造成上述現(xiàn)象的主要原因是缺乏行之有效的法規(guī)條文、監(jiān)管機(jī)制和責(zé)任認(rèn)定制度，各地政府執(zhí)行的政策大多缺乏系統(tǒng)性、全局性、科學(xué)性和多樣性等，名人故居保護(hù)遭遇現(xiàn)實(shí)困境。

三、加強(qiáng)名人故居保護(hù)性利用的具體對策

名人故居是我國文化的積淀，同時(shí)也是歷史資源。當(dāng)扁平社會(huì)來臨，中產(chǎn)階級發(fā)展壯大，當(dāng)代世俗化社會(huì)很難成就昔日名人，“錢學(xué)森之問”不僅是當(dāng)今社會(huì)人才培養(yǎng)的教育問題，也預(yù)示著“大師”級名人在很長一段時(shí)間內(nèi)無法再產(chǎn)生。同時(shí)，當(dāng)代建筑的速生、平庸和泛濫現(xiàn)狀也沖淡了名人故居的多元價(jià)值。因此，落實(shí)名人故居保護(hù)工作就顯得越發(fā)迫切，需要從完善法律法規(guī)、細(xì)化分類標(biāo)準(zhǔn)和資源合理利用等方面具體展開。

（一）明確法律界定，確定權(quán)責(zé)主體

“名人”或“名人故居”的界定缺乏量化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法律規(guī)定，使其保護(hù)工作缺乏有效依據(jù)。由于是歷史遺留，名人故居既是瑰寶，也存在多種問題。產(chǎn)權(quán)不清、管理混亂、居民混雜和協(xié)調(diào)困難等現(xiàn)實(shí)因素，增加了保護(hù)難度。名人故居保護(hù)還是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到文物、建設(shè)和規(guī)劃等部門的權(quán)責(zé)利益。為了切實(shí)做好名人故居保護(hù)工作，首先是讓名人故居保護(hù)工作有準(zhǔn)確的法規(guī)可依，需要在法律層面做出清晰界定，明確各級部門負(fù)責(zé)人的權(quán)利和責(zé)任，制定相關(guān)獎(jiǎng)懲措施?！暗胤叫苑ㄒ?guī)應(yīng)明確規(guī)定名人及故居認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定名人故居的申報(bào)程序、保護(hù)原則、保護(hù)政策、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)內(nèi)容、保護(hù)職責(zé)、搬遷騰退政策及整體利用指導(dǎo)原則、管理辦法等，使具體工作部門有法可依，也有行動(dòng)的準(zhǔn)則”[5]。

（二）做好調(diào)查研究，完善監(jiān)管體系

各級主管部門應(yīng)該征集建筑、規(guī)劃、文化、歷史等方面專家學(xué)者或民眾團(tuán)體的意見，在多重論證的基礎(chǔ)上，對名人故居進(jìn)行分類和價(jià)值評估，建立名人故居圖冊，制訂名人故居“保護(hù)搶修計(jì)劃”和“保護(hù)性開發(fā)計(jì)劃”，并提交到相關(guān)政府部門決策。這能夠?qū)崿F(xiàn)從存量中抓質(zhì)量、以點(diǎn)帶面挖掘名人故居的綜合效益，使地方符合要求、價(jià)值較高和影響較大的名人故居發(fā)揮應(yīng)有的示范作用，整體形成良性循環(huán)，帶動(dòng)質(zhì)量與數(shù)量的整體提升，讓名人故居與城市其他歷史文化風(fēng)貌聯(lián)合起來，形成整體的文化產(chǎn)業(yè)鏈。

（三）發(fā)動(dòng)社會(huì)資源，搞好資源利用

名人故居保護(hù)除了需要相關(guān)政府部門的引導(dǎo)外，還需要借助多元化的社會(huì)資源。如召開與該名人有關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議，聯(lián)系國內(nèi)外研究該名人的學(xué)術(shù)團(tuán)體及個(gè)人，整理該名人的相關(guān)研究成果以及通過電視電影網(wǎng)絡(luò)等媒介擴(kuò)大該名人的影響效應(yīng)等。同時(shí)，還應(yīng)將名人故居納入城市整體文化、旅游文化和形象策劃的系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)與互動(dòng)效應(yīng)，使歷史建筑在城市各方面建設(shè)中發(fā)揮綜合作用。

名人故居保護(hù)中的關(guān)鍵問題是資金，其來源可以考慮如下途徑：一是作為各級政府的年度文化項(xiàng)目，每年撥發(fā)專項(xiàng)資金；二是名人故居的門票收入；三是聯(lián)合藝術(shù)設(shè)計(jì)院校，設(shè)計(jì)開發(fā)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的銷售收入；四是申報(bào)各級研究項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)支持；五是鼓勵(lì)社會(huì)各界投資名人故居的保護(hù)和開發(fā)利用等。通過上述多方面的有機(jī)配合，可以較好地解決地方名人故居保護(hù)的資金問題。

[1]張明慶,趙志壯,王婧.北京什剎海地區(qū)名人故居的現(xiàn)狀及其旅游開發(fā)[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2007(10).

[2]秦紅嶺.論名人故居的人文價(jià)值和保護(hù)原則——以北京名人故居為例[J].華中建筑,2011(7).

[3]錢炎.名人故居保護(hù)與利用的比較研究[J].理論觀察,2014(12).

[4]陳小亮.寧波文化名人故居保護(hù)與開發(fā)現(xiàn)狀的調(diào)查[J].寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2015(4).

[5]匡國良.北京名人故居困境調(diào)查[J].中國文化遺產(chǎn),2006(4).