◎段祿峰 魏 明

一、引言

改革開放促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)快速增長，但經(jīng)濟(jì)成果并非均衡地惠及每個社會成員，鄉(xiāng)村一些頭腦靈活、敢為天下先的所謂“能人”成為先富群體，并以物質(zhì)財(cái)富為載體通過競選成為村干部。對于“富人治村”現(xiàn)象，一些學(xué)者認(rèn)為，富人能夠帶動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境改善和民主素養(yǎng)提升，是對傳統(tǒng)“士紳治村”文化的傳承和超越。也有學(xué)者認(rèn)為，“富人治村”使精英治理格局固化，與民主自治取向相背離；富人村官善于投機(jī)鉆營，加劇了貧富分化和道德水準(zhǔn)下滑，鄉(xiāng)村秩序逐漸走向崩潰。

發(fā)展背景的嬗變，需要將“富人治村”現(xiàn)象置身于國家宏觀背景之中。1992年，鄧小平南巡講話后，我國城市改革拉開序幕，鄉(xiāng)村人口不斷向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，激勵了創(chuàng)新、分工和專業(yè)化，驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長?，F(xiàn)階段，城市空間不斷拓展，鄉(xiāng)村土地增值效應(yīng)凸顯；而“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市反哺農(nóng)村”的政策，也從根本上改變了村莊治理的行為邏輯。伴隨著社會流動性的增加，原來的親密群體正在解構(gòu)，新的社會關(guān)系尚未建立，巨變中的鄉(xiāng)村呈現(xiàn)“混沌”狀態(tài)，傳統(tǒng)的“毛式干部”日漸式微，“富人治村”時(shí)代拉開序幕，并成為新常態(tài)下村莊治理的主體形態(tài)［1］。

二、富人治村的發(fā)展背景及歷程

（一）村落文化的嬗變

市場經(jīng)濟(jì)推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會分化。市場契約的即時(shí)性、易分割性，代替了村規(guī)民約和傳統(tǒng)倫理，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化日漸式微。精神文明建設(shè)的滯后，使人們無法通過修養(yǎng)、禮儀、知識等文化符號將不同階層截然分開，但階層分化還是通過房產(chǎn)、汽車等物質(zhì)屬性表征出來。人們由親密的、平等的社群關(guān)系，走向個性化的利益主導(dǎo)關(guān)系，富人與窮人的交往則成為一種“禮賢下士”的親民作風(fēng)。一些窮人出于自尊，減少了過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代頻繁的“閑聊”、“串門”等活動，公共時(shí)間、空間大為縮短，集體觀念日益淡薄，整個村莊呈現(xiàn)出個人主義的“原子化”狀態(tài)［2］。村民自我構(gòu)建的朋友圈代替了同村村友，基于地域邊界的“血緣”、“地緣”關(guān)系日益松散。

伴隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，以舊村改造、村莊撤并、項(xiàng)目進(jìn)村為內(nèi)容的新農(nóng)村建設(shè)方興未艾。由于農(nóng)村人口向城市流動，村莊“空心化”現(xiàn)象加劇，村民向新型社區(qū)集聚成為大勢所趨。農(nóng)地征收、空間規(guī)劃、拆遷安置、宅基地分配，伴隨著巨大的利益分配，存在著大量灰色空間。而法律的普及、信息技術(shù)的發(fā)達(dá)，增加了農(nóng)民的維權(quán)意識和訴求途徑，“釘子戶”、“上訪戶”不斷增多，社會矛盾不斷激化。但村莊仍是村民進(jìn)行橫向?qū)Ρ?、定位生活目?biāo)的基本單位，集體資產(chǎn)、土地等共同利益成為村莊共同體的粘合劑。

（二）富人治村的發(fā)展歷程

在“皇權(quán)不下縣”的古代、近代中國，以傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，將鄉(xiāng)村士紳權(quán)威與利益結(jié)合在一起，形成一套低成本、高效益的“地方集權(quán)簡約治理模式”［3］。中國共產(chǎn)黨成立之初，通過“正黨下鄉(xiāng)”實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)、分散鄉(xiāng)村的有力整合，為暴力革命提供軍事補(bǔ)給和人力資源。隨著土地改革和社會主義改造的全面推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會被分割成一個個單位——村莊或生產(chǎn)大隊(duì)，黨組織通過控制單位，建立“生產(chǎn)集體化”的施政模式，推動國家政權(quán)深入基層社會。新中國成立后，這一組織結(jié)構(gòu)又從農(nóng)業(yè)汲取資源，推動國家工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。盡管對鄉(xiāng)村資源的過度掠奪造成農(nóng)民的極度貧困，但地方治理卻井然有序。在人民公社時(shí)期，國家通過黨建工作，在農(nóng)村形成高度政治凝聚力。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，農(nóng)村基層組織權(quán)力趨于削弱，而后實(shí)行有條件的村民自治；而后鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并、機(jī)構(gòu)精簡，也再次使國家權(quán)力遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村。20世紀(jì)末，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在改制浪潮中逐步被私營企業(yè)所替代，以集體經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的村莊干部體系悄然解體。

農(nóng)業(yè)稅取消、新農(nóng)村建設(shè)、土地用途非農(nóng)化與計(jì)劃生育的式微，使村莊公共領(lǐng)域的性質(zhì)由“催糧派款”、“刮宮引產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢魍恋亍?、“做工程”。國家對農(nóng)村的政策由資源汲取轉(zhuǎn)為資源輸入，村干部報(bào)酬及村莊大多公共產(chǎn)品支出均由財(cái)政轉(zhuǎn)移支付承擔(dān)。我國整體上已進(jìn)入工業(yè)化后期階段，工業(yè)文明改變了城市，也影響著鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村人口的世界觀、人生觀和價(jià)值觀發(fā)生嬗變，恬靜的農(nóng)耕生活和多子多福的傳統(tǒng)觀念已成為過去時(shí)，理想、自由、工作和奉獻(xiàn)等現(xiàn)代理念深入人心。在新農(nóng)村建設(shè)如火如荼的大潮中，國家權(quán)力出于社會穩(wěn)定考量，不識時(shí)機(jī)地對富人階層進(jìn)行整合，通過培育“帶頭致富、帶領(lǐng)致富”的新型村委干部，給予富人群體以政治機(jī)遇。先富能人出于個人利益、亦或社會擔(dān)當(dāng)，通過競選走向村級領(lǐng)導(dǎo)崗位。

三、富人治村的理性分析

（一）村莊治理的需要

出于功能主義考量，對于富人治村，無論是官方政策，還是學(xué)術(shù)論證，大都認(rèn)為能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。富人能夠充分領(lǐng)悟上級精神，并結(jié)合村莊實(shí)際“內(nèi)化”執(zhí)行國家政策。富人有充足的人脈關(guān)系和資金，在日常生活中通過幫助他人和從事公益事業(yè)，易于形成“士紳”形象。政府干部難得“下鄉(xiāng)”一次，而“士紳”卻存在于日常生活之中。一些農(nóng)民往往會抵制官方權(quán)力，卻不會對抗“士紳”權(quán)威。

村莊要進(jìn)行非農(nóng)化改造，對于一般村民而言，富人村干部更加懂得人情世故，能夠通過關(guān)系申請項(xiàng)目資金和用地指標(biāo)，有效說服“釘子戶”，盡快完成土地增值運(yùn)作，克服因社會分層而形成的集體行動困境；對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而言，富人村干部能夠利用經(jīng)濟(jì)實(shí)力、日常權(quán)威，有效處理征地、拆遷、安置等棘手事務(wù)，減少上訪事件。富人參政能夠在短期內(nèi)孵化出一批典型示范村，既吻合了中央“雙強(qiáng)”、“雙帶”精神，又達(dá)到了簡約治村目的，符合地方上的組織意圖。

（二）富人的桑梓情懷

一些富人為什么競選村官，而不遷往城市享受繁華？這也許與其人生經(jīng)歷有關(guān)。兒時(shí)的他們難以忍受生產(chǎn)隊(duì)里的貧窮，在物質(zhì)極度匱乏的時(shí)代，由于率先起步并憑借精明的商業(yè)意識和堅(jiān)定意志，風(fēng)餐露宿的貨郎成為億萬富豪。在創(chuàng)業(yè)路上，他們身心疲憊，備受漠視、譏諷、懷疑，當(dāng)然也有理解、支持和關(guān)懷。他們在鄉(xiāng)村長大，理想、追求、情感都系于這片土地，渴望衣錦還鄉(xiāng)、鄉(xiāng)親認(rèn)可。

他們身上隱藏著舊時(shí)士紳的影子，充滿“修身、齊家、治國、平天下”的情懷。面對行人如織、機(jī)器轟鳴已然改變的村莊，卻無法擺脫由親情、友情及屈辱、痛苦所鍛造的人格尊嚴(yán)。對于還未徹底脫貧的父老鄉(xiāng)親，他們充滿慈悲之心、滿懷回報(bào)之志，為建設(shè)美麗、和諧、富裕的家園出資出力、揮灑年華、耗費(fèi)心血。

（三）富人自身的關(guān)切

一些富人可能無意帶動村民共同致富，追逐利益才是其本質(zhì)訴求?！跋茨_上田”的企業(yè)主雖然物質(zhì)生活風(fēng)光無限，但其精神生活卻高度緊張。在市場規(guī)則尚未健全的語境下，私人企業(yè)面臨技術(shù)監(jiān)督、消防安檢、稅務(wù)審計(jì)等各項(xiàng)檢查，消耗大量時(shí)間與精力。為了規(guī)避“麻煩”、實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，政治上的“紅帽子”將為其“尋求安全”、“爭取機(jī)遇”提供助力。因而，富人成為村干部的目的在于擴(kuò)大交際圈，并通過競選人大、政協(xié)代表等形式進(jìn)入上層社會，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。他們有足夠的利益俘獲能力，參與政策性資源分配，如項(xiàng)目扶持、低息貸款等，完成企業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，甚至成為地方政府正面宣傳的形象大使。

政府追求政績與富人追逐利益的主體性耦合于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，除老板所具備的社會地位與治理資質(zhì)外，更為重要的是富人能夠與上層權(quán)力無縫對接，實(shí)現(xiàn)公共資源的互利共享。這里有友情、道義、義氣的成分，也有自私、骯臟、無恥的交易。無論是“牌價(jià)地”、稅收優(yōu)惠、貸款指標(biāo)，還是基于公共事業(yè)的工程項(xiàng)目，只有富人階層才能順利承接，普通民眾只能“望洋興嘆”。富人的交往圈早已超出故土村莊，精神享受的方式則是城市的小資情調(diào)。鄉(xiāng)村場域的政治游戲如此深邃，以至于富人治村常被包裝成“飲水思源”的慈善行為而廣為弘揚(yáng)。

（四）富人治村的負(fù)面效應(yīng)

富人參選使村級權(quán)力斗爭愈發(fā)激烈，賄選成為大眾默認(rèn)的游戲規(guī)則。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府多數(shù)只是落實(shí)選舉程序，達(dá)到不出亂子即可的目的。在選舉期間，即使有積極性去查處賄選，但多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺乏足夠人手、偵察力量和技術(shù)手段，多數(shù)舉報(bào)會不了了之。更何況村民要致富、村莊要發(fā)展，離不開富人村干部的引領(lǐng)，已成為上層官員乃至普通百姓的共識。富人村干部追求效率、勇于冒險(xiǎn)、獨(dú)斷專行，是一種典型的工具理性，窮人的觀點(diǎn)往往被稱作“短視”而忽略，“釘子戶”的行為則成為不顧整體利益而進(jìn)行趁火打劫的訛詐。

處于村莊頂層的富人將經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為社會分層，打破了普通階層主政的夢想，政治分層、政治排斥愈加明顯。村內(nèi)少數(shù)精英結(jié)成派系相互支持，當(dāng)權(quán)富人則通過宅基地指標(biāo)、資產(chǎn)分紅、征地款等形式向自己人輸送利益，公平的分配原則異化為弱肉強(qiáng)食的叢林法則。財(cái)富成為個人成功的價(jià)值尺度，部分富人村干部的道德優(yōu)越感和權(quán)利意識彰顯，嚴(yán)重戳傷了一般村民的自尊心，他們依附于對立派系的富人進(jìn)行斗爭，并通過頻頻上訪，使村莊公共事業(yè)陷入癱瘓狀態(tài)，并因此屢屢錯失發(fā)展良機(jī)。

四、提升村莊治理績效的政策建議

（一）正確認(rèn)識鄉(xiāng)村作用

鄉(xiāng)村的主要作用是保障糧食安全、生態(tài)產(chǎn)品供給和社會穩(wěn)定，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長點(diǎn)。由于農(nóng)業(yè)的天然弱質(zhì)性，在改革開放后的幾十年內(nèi)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長率從未超過5%，而城市成為經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)，鄉(xiāng)村則成為城市勞動力供給的蓄水池和社會穩(wěn)定的調(diào)節(jié)器。在金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)動蕩時(shí)期，失業(yè)農(nóng)民工能夠返回家園，并經(jīng)過調(diào)整重新返回城市?；鶎哟褰M織的核心作用是向上傳遞鄉(xiāng)村基本信息、向下承接國家轉(zhuǎn)移資源，并協(xié)調(diào)村內(nèi)利益分配、保證村民機(jī)會均等，為“三農(nóng)”提供公共服務(wù)，而不是大力推進(jìn)農(nóng)村工業(yè)化，發(fā)展沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚效益的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。

（二）加強(qiáng)基層民主建設(shè)

中國正建立“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的新型城鄉(xiāng)關(guān)系，大量轉(zhuǎn)移支付資源流入農(nóng)村。政府設(shè)立的監(jiān)督舉報(bào)制度，一定程度上壓縮了富人村干部的謀利空間。但在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，歷經(jīng)錘煉的村官們深刻反思，早已脫離了直接貪污的初級階段，演化到巧妙利用規(guī)則獲取商業(yè)利潤的境界。想要真正克服資源下滲過程中的腐敗問題，必須發(fā)展基層民主，讓不同階層群眾參與村莊發(fā)展決策。

以公共產(chǎn)品供給為基礎(chǔ)的新農(nóng)村建設(shè)，為村民公共精神的重塑提供了土壤。通過道德自律和制度建設(shè)培養(yǎng)村民的獨(dú)立思考意識，契合自身訴求和投票選舉，推進(jìn)村民參與村莊治理的積極性；通過信息技術(shù)構(gòu)建社區(qū)論壇、完善信息共享機(jī)制等，杜絕官僚主義作風(fēng)，培育村民自治組織和政治契約精神，達(dá)到個人訴求與村莊利益協(xié)同發(fā)展目的［4］。村莊的善治，不能寄希望于富人的自覺與良心；村民所需要的，是熱愛村莊、熟悉村莊，具備一定文化水平、道德操守和領(lǐng)導(dǎo)才能的致富帶頭人。

（三）強(qiáng)化項(xiàng)目進(jìn)村監(jiān)管

集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給多以“勞動力替代資本”的方式由村集體（生產(chǎn)大隊(duì)）自行解決；改革開放后一段時(shí)期內(nèi)，國家財(cái)政投入減少，向農(nóng)民攤派或向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)收取費(fèi)用成為公共產(chǎn)品所需資金的主要來源；而稅費(fèi)改革后，國家則以項(xiàng)目為載體，通過轉(zhuǎn)移支付等方式向農(nóng)村提供公共產(chǎn)品［5］。由于項(xiàng)目內(nèi)容與脫貧致富的民生目標(biāo)息息相關(guān)，因此實(shí)施項(xiàng)目越多，村莊發(fā)展越快。

但權(quán)利與資本的聯(lián)姻改變了惠農(nóng)項(xiàng)目的支出結(jié)構(gòu)和分配方式，并演變?yōu)槔娣峙溥^程［6］，重塑了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)?；鶎诱畬?xiàng)目資源的分配依據(jù)是與富人村干部的私交、亦或回扣的多少，而不是村莊的實(shí)際需求。具體到某個村莊，富人可能通過申請項(xiàng)目帶動所屬村莊致富，但更可能帶來其它村莊的貧困，局部理性導(dǎo)致整體的非理性，國家戰(zhàn)略意圖難以實(shí)現(xiàn)。國家要制定項(xiàng)目進(jìn)村的公共平臺建設(shè)，接受社會監(jiān)督和強(qiáng)化財(cái)務(wù)審計(jì)，及時(shí)追蹤項(xiàng)目落實(shí)情況，推動公共資源的公平分配和農(nóng)村整體公共服務(wù)績效的提升。

（四）弘揚(yáng)優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化

張揚(yáng)優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化，實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同和民眾歸屬感，是鄉(xiāng)村治理的靈魂。處于轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村，工具理性與傳統(tǒng)文化相互疊加，導(dǎo)致農(nóng)民價(jià)值觀的多元化，難以形成共同認(rèn)可的治理規(guī)則。分田到戶后，鄉(xiāng)村階層不斷分化，公共活動不斷萎縮，血緣、地緣關(guān)系逐漸讓位于利益關(guān)系，導(dǎo)致村干部貪污腐敗、普通民眾精神貧瘠。

鄉(xiāng)土文化起源于農(nóng)耕文明，以自然和諧、仁愛民本、澤被鄉(xiāng)里為倫理基礎(chǔ)，蘊(yùn)含著善治、德治力量，展現(xiàn)著鄉(xiāng)村風(fēng)尚和人文意境。弘揚(yáng)優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化，將守望相助、和諧鄰里、親朋相善的傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代民主、法治等價(jià)值追求相結(jié)合，培育契合地域?qū)嶋H的公民精神和共同意識，有利于化解農(nóng)民“原子化”的生存狀態(tài)，增強(qiáng)集體認(rèn)同和歸屬感，激發(fā)農(nóng)民的自組織力量［7］。

五、結(jié)語

村莊是中國廣漠鄉(xiāng)村的基本單元，位于組織序列底層的村干部，在村民福利增進(jìn)和國家政策執(zhí)行中扮演著重要角色［8］。伴隨著集體經(jīng)濟(jì)的退潮及農(nóng)業(yè)稅的全面取消，國家行政權(quán)力在鄉(xiāng)村的組織網(wǎng)絡(luò)日趨松散。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)仍有大量政務(wù)需要村級來落實(shí)，如新農(nóng)村建設(shè)、公共產(chǎn)品供給、土地規(guī)模經(jīng)營、綜治維穩(wěn)等。富人治村與土地征收、新農(nóng)村建設(shè)等實(shí)踐問題，以及民主思潮涌動、“雙帶”方針提出等意識形態(tài)相互交織在一起，共同鑄造了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村權(quán)力格局。

經(jīng)過市場洗禮的先富能人把村莊當(dāng)作企業(yè)來治理，實(shí)現(xiàn)了土地的快速增值、公共產(chǎn)品的及時(shí)供給，提升了村莊經(jīng)濟(jì)總量。但個別富人的桑梓情懷，并不能替代整體的經(jīng)紀(jì)人理性。在社會分層加劇的鄉(xiāng)村，多數(shù)情況下富人村干部與上層官員相互尋租成為生活常態(tài)，富人得到經(jīng)濟(jì)資源與發(fā)展機(jī)遇，官員得到額外灰色收入。因此，富人治村并不能全面提升整體村莊治理的績效，卻可能導(dǎo)致政治原則的喪失、國家意圖的落空和分配結(jié)構(gòu)的扭曲。充滿怨氣的貧困階層求助于官僚化的信訪，舉報(bào)富人村干部的違法行為。處于轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村，如何推進(jìn)村民自治、剝離權(quán)力的階級屬性，依然任重而道遠(yuǎn)。

［1］袁松.富人治村——城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

［2］賀雪峰.村治的邏輯：農(nóng)民行動單位的視角［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

［3］黃宗智.集權(quán)的簡約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政［J］.開放時(shí)代，2008（2）：10-25.

［4］吳春梅，席瑩.村莊治理轉(zhuǎn)型中農(nóng)民公共精神的核心向度［J］.青海社會科學(xué)，2014（4）：27-33.

［5］李勰，孫飛宇.從草根工業(yè)到項(xiàng)目制：對村莊公共產(chǎn)品提供傳統(tǒng)的回歸——兼論村莊治理的物質(zhì)基礎(chǔ)［J］.學(xué)術(shù)論壇，2017（1）：49-56.

［6］馬良燦.組織治理抑或村莊流治理——系統(tǒng)論視域下項(xiàng)目進(jìn)村研究的學(xué)術(shù)理路入其拓展［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016（3）：37-46.

［7］韓鵬云.中國鄉(xiāng)村文化的衰變與應(yīng)對［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（1）：49-54.

［8］任軼.政治精英在村莊治理中的角色：一種比較發(fā)展的視角［J］.南京社會科學(xué)，2013（9）：83-89.