魏道培

2017年10月，已調(diào)查數(shù)年的新澤西州參議員鮑勃·梅嫩德斯腐敗案幾近落下帷幕，接下來(lái)幾周是檢方對(duì)其進(jìn)行審訊，裁定是否犯有貪腐罪。此時(shí)卻遇到備受爭(zhēng)議的問題，公職人員的“利益輸送”行為究竟是否合法？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，梅嫩德斯接受了佛羅里達(dá)州富豪醫(yī)生的賄賂并利用職務(wù)之便給予對(duì)方好處。

狹義化的“官員行為”

在之前的聽證會(huì)上，法官威廉斯·沃爾斯引用聯(lián)邦法院最近的一次裁定案表明，該案不屬于官員貪腐案之列。早在幾年前，法院宣判前弗吉尼亞州州長(zhǎng)鮑勃·麥克唐納及妻子所受腐敗指控案成立。麥克唐納被判欺詐、借職務(wù)之便獲利等11項(xiàng)罪名成立，其妻莫林同時(shí)被判妨礙司法公正、欺詐等九項(xiàng)罪名成立。可后來(lái)，聯(lián)邦法院卻改判了這樁案，引發(fā)全國(guó)一片持續(xù)嘩然。聯(lián)邦法院針對(duì)麥克唐納貪腐案不成立的判決從根本上改變了賄賂案判定的標(biāo)準(zhǔn)，也毀掉了美國(guó)政府的信譽(yù)和公信力。該案在美國(guó)持續(xù)發(fā)酵，原因是麥克唐納原為美國(guó)的州長(zhǎng)。緊接著又發(fā)生了梅嫩德斯收受獻(xiàn)金案，法官沃爾斯最終也決定駁回針對(duì)梅嫩德斯的大多數(shù)指控。此時(shí)公眾從密切關(guān)注麥克唐納受賄案一下轉(zhuǎn)到關(guān)注梅嫩德斯案上來(lái)。

與近年來(lái)美國(guó)法院判決的一系列腐敗案件一樣，法院將當(dāng)選官員某些違禁行為視為合法。盡管從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這樣做可能毀掉公眾心目中的政府形象，但聯(lián)邦法院專職律師塔拉·馬洛伊卻認(rèn)為，法院對(duì)《聯(lián)邦反腐敗法》中的“官員行為”采取了狹義的定義，即許多判決是因?yàn)榭s小了腐敗定義范疇才導(dǎo)致“官員行為”合法，麥克唐納案就證實(shí)了這一點(diǎn)。

自從麥克唐納案以來(lái)，該法僅適用于直接行使政府權(quán)力的官員，如《投票法》或簽署的相關(guān)命令所引發(fā)的“官員行為”案就不在此之列。更多看似普通而帶有賄賂性質(zhì)的行為也不在這個(gè)“犯罪之列”。這樣一來(lái)，州長(zhǎng)為自身利益甚至可指使下屬干預(yù)某人采取的行為、專為捐助者舉辦鼓動(dòng)會(huì)等等，均視為“合法”。

在做出這個(gè)決定前，聯(lián)邦檢察官對(duì)民主黨與共和黨人就曾“‘官員行為適用于公務(wù)人員所有行為”的說(shuō)法引發(fā)爭(zhēng)議并提起公訴，他認(rèn)為，“官員行為”不適用于公職人員的全部行為。就拿麥克唐納來(lái)說(shuō)，他曾作為共和黨人接受過(guò)當(dāng)?shù)厣倘思s翰尼·威廉姆斯價(jià)值逾17.5萬(wàn)美元的奢侈禮品和個(gè)人贈(zèng)款，隨之這位州長(zhǎng)利用職務(wù)之便給予這位商人諸多好處，麥克唐納因此在2015年被判有罪。他隨后不服并上訴。他表示，作為當(dāng)選官員的這種行為合理合法，不應(yīng)列入與反賄賂相關(guān)的法律。聯(lián)邦法院法官認(rèn)為他言之有理。撰寫聯(lián)邦法院裁定意見書的首席法官約翰·羅伯茨似乎預(yù)料到，這一結(jié)果會(huì)引發(fā)公眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，“毫無(wú)疑問，這個(gè)裁定令人不快，結(jié)果卻比這更糟。而法院的關(guān)注點(diǎn)并不在賄賂品如法拉利轎車、勞力士名表和或高級(jí)禮服上。他們更關(guān)注的是，政府對(duì)聯(lián)邦《反賄賂法》中無(wú)底線的條例解釋帶來(lái)的廣泛影響。然而，最高法院的八位審判官竟然站在被告一邊，第九名審判官因故缺席?！边@是改判的直接原因。

律師馬洛伊認(rèn)為，“控方?jīng)]有明確‘官員行為的定義，即法律規(guī)定的范圍不具體，過(guò)于寬泛。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公職人員的‘官員行為的范疇基本上就是其在位時(shí)的所有對(duì)公行為或以官員名譽(yù)取得資源并濫用，但法院并不認(rèn)同這一點(diǎn)?！?/p>

“合法”腐敗引發(fā)連鎖反應(yīng)

羅伯茨也針對(duì)麥克唐納案毫無(wú)保留地發(fā)表了看法。他認(rèn)為，公職人員是否應(yīng)該隨時(shí)回應(yīng)最常見的援助請(qǐng)求；公民有合法需求時(shí)，官員可能因避免受賄而拒絕伸出援手；官員也可能為某些人大開方便之門而獲利。若認(rèn)為這些均屬違法，那么誰(shuí)還會(huì)幫助或挽救公民？如果宣布他們犯罪，那么，原本認(rèn)真負(fù)責(zé)的公職人員都極易深陷丑聞。

喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)教授、前聯(lián)邦檢察官蘭德爾·埃利森這樣描述麥克唐納案：這是一樁“最糟糕的律師言辭敏感案”。法院只關(guān)注法律定義的“官員行為”一面，而沒有顧及麥克唐納與那位極有勢(shì)力的贊助人用奢華禮物打點(diǎn)他和妻子的性質(zhì)，這類問題引發(fā)了更廣泛的思考。他提出一令人震驚的假設(shè)，官員若誤讀麥克唐納案，就會(huì)將其作為先例，大肆利用職務(wù)之便進(jìn)行權(quán)錢交易，美國(guó)社會(huì)又會(huì)出現(xiàn)什么？

在對(duì)麥克唐納與其妻受賄案審理三個(gè)月后，檢察官放棄了對(duì)該案的審查，聯(lián)邦法官也宣布不再追究此案。麥克唐納獲知后興奮不已甚至舉行了慶祝會(huì)。他對(duì)記者說(shuō)，給他的“官員行為”定罪純屬“子虛烏有且屬于對(duì)法律的誤讀”。麥克唐納案在一定程度上影響了全美司法部門對(duì)腐敗案定性以及如何界定腐敗的標(biāo)準(zhǔn)。檢察官在處理梅嫩德斯案上也依據(jù)麥克唐納案的先例做出改判。但馬洛伊也警告說(shuō)，麥克唐納案例更適合地方法院處理更廣泛的丑聞案。當(dāng)然，在未來(lái)的案件中聯(lián)邦法院將對(duì)其他賄賂案做出什么裁決尚無(wú)定論。

馬羅伊援引有關(guān)道德規(guī)范、政治透明度和競(jìng)選資金的相關(guān)法律后說(shuō)，法官所持觀點(diǎn)都相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)，符合法律規(guī)范。但不能簡(jiǎn)單地就案論案，更應(yīng)看重如何保護(hù)政府清廉名聲的系列法律。她認(rèn)為，盡管一些部門可能慣于權(quán)錢交易，褻瀆法律，但麥克唐納案與其他近期官員腐敗案的判決還要參照當(dāng)事部門的意見。馬洛伊還解釋道，金錢給予官員這樣的便利，那么自有其合理性，比如《競(jìng)選財(cái)務(wù)法》中的條款也能證明其合法性。聯(lián)邦法院已表明，對(duì)競(jìng)選資金是否能給你好處或是否順應(yīng)民意，又或是否屬于施舍恩惠，這些他們都不在意。他們?cè)谝獾氖?，真正的貪腐定性要取決于權(quán)錢交易的行為性質(zhì)，或是否直接用錢買賣選票。

權(quán)錢交易之門從此大開

再以麥克唐納案為例。2003年，有人就曾因全力支持《麥凱恩-法因戈?duì)柕赂?jìng)選財(cái)務(wù)改革法》（一個(gè)徹底改革美國(guó)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)制度的法案）而贏得選舉，這使政治競(jìng)選中的獨(dú)立經(jīng)費(fèi)用途再無(wú)約束。七年后，一個(gè)五人裁決團(tuán)，包括塞繆爾·阿利托在內(nèi)，借以《公民聯(lián)合法》推翻了對(duì)麥克唐納的早期貪腐案定罪的裁決。2014年聯(lián)邦法院甚至在法律條文中否決了對(duì)競(jìng)選捐款的限制。

聯(lián)邦法院推翻麥克唐納案的裁定迅速影響到美國(guó)其他官員腐敗案，也包括紐約備受矚目的兩樁起訴案。2015年，官員謝爾頓·蕭華曾因勒索、詐騙和洗錢被判有罪。他將州政府資金挪用轉(zhuǎn)移至哥倫比亞大學(xué)癌癥研究人員個(gè)人名下，以此換取數(shù)百萬(wàn)美元回扣。檢察機(jī)關(guān)還認(rèn)為他同兩家房地產(chǎn)公司有權(quán)錢交易的行為。同年，紐約州參議院共和黨前任領(lǐng)袖迪恩·史科洛也因涉嫌八項(xiàng)貪腐而被控有罪，據(jù)稱他利用職務(wù)之便給兒子牟利，兩案涉案人均是紐約州較有影響力的政治掮客。

檢察機(jī)關(guān)原打算重審蕭華和史科洛案。2017年7月，一個(gè)由三名法官組成的審判團(tuán)在第二巡回上訴法院中宣判謝爾頓·蕭華受賄案無(wú)罪。謝爾頓是紐約州眾議院頗有聲望的共和黨發(fā)言人。法官就此案和有關(guān)法律問題向陪審團(tuán)作出解釋，然后裁定當(dāng)事人的行為符合“官員行為準(zhǔn)則”。2017年9月，第二巡回上訴法院也以相似的理由直接否定了對(duì)史科洛的腐敗定罪。

再說(shuō)梅嫩德斯貪腐案。自2006年以來(lái)，梅嫩德斯一直任州參議員。檢察機(jī)關(guān)糾結(jié)于他復(fù)雜的個(gè)人關(guān)系。歷經(jīng)數(shù)年的調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)，要解開當(dāng)事人貪腐案的關(guān)鍵是要搞清楚梅嫩德斯與薩羅蒙·梅爾根的關(guān)系，這兩人來(lái)往甚密。梅爾根僅僅是佛羅里達(dá)州富有的眼科醫(yī)師，也是主要的政治競(jìng)選捐款人。據(jù)稱，梅嫩德斯憑借權(quán)力之便為梅爾根女友審批獲得簽證，以政府的名譽(yù)為梅爾根在多米尼加共和國(guó)的生意保駕護(hù)航，干預(yù)梅爾根同衛(wèi)生部門之間的賬單糾紛?？墒敲纺鄣滤共⒉徽J(rèn)為自己的做法有何不妥。其律師為他辯解稱，朋友間的相互幫助還沒有要上升到違背官員行為準(zhǔn)則的程度。在過(guò)去，聯(lián)邦檢察官一定會(huì)認(rèn)為，梅爾根向梅嫩德斯的利益輸送已觸犯了法律；而今天法官沃爾斯卻撤銷了指控，原因是這樁控訴案證據(jù)不足。他深知，像麥克唐納案一樣，梅嫩德斯作為官員毫無(wú)疑問也敢步其后塵，挑戰(zhàn)法院對(duì)他的“利益輸送”進(jìn)行定罪。

“官員行為”定性的爭(zhēng)論引發(fā)了對(duì)當(dāng)前美國(guó)立法是否合理的思考，它關(guān)乎是否能讓公民確信，自己所選的政府官員不是巨賈富紳的傀儡。麥克唐納案和其他近期官員腐敗案裁定所涉對(duì)象均來(lái)自最容易發(fā)生權(quán)錢交易的部門。方便之門大開，官員即可逍遙法外，模糊道德視線。沒人能指望聯(lián)邦法院如圣徒般清除害群之馬。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.comendprint