仇華飛

(同濟(jì)大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院， 上海 200092)

近代以來(lái)，中國(guó)長(zhǎng)期奉行被動(dòng)的國(guó)家海洋外交政策，其特征體現(xiàn)在危機(jī)應(yīng)對(duì)的滯后性上，往往不能在危機(jī)成為現(xiàn)實(shí)之前預(yù)防其發(fā)生，從而導(dǎo)致國(guó)家海洋權(quán)益受到損害。今天，隨著中國(guó)在國(guó)際秩序演變中地位的上升及迅速崛起，有必要重新思考其傳統(tǒng)的海洋政策。美國(guó)的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家聚焦南海問(wèn)題，稱(chēng)其是中國(guó)海洋戰(zhàn)略討論的縮影。他們認(rèn)為，在地區(qū)局勢(shì)平靜時(shí)，中國(guó)模糊的海洋訴求發(fā)揮著特殊作用。但現(xiàn)在這不再符合中國(guó)的目標(biāo)，因?yàn)橹袊?guó)正在不斷拓展海上利益和海軍活動(dòng)，這種模糊的訴求反而加劇了緊張局勢(shì)。*Rodger Baker, and Zhixing Zhang, “The Paradox of China’s Naval Strategy,” Stratfor Global Intelligence, July 17, 2012, pp.1-2.在美國(guó)專(zhuān)家看來(lái)，中國(guó)需要轉(zhuǎn)變政策，但任何轉(zhuǎn)變都會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的影響，尤其是對(duì)中國(guó)海洋戰(zhàn)略在國(guó)際上的地位產(chǎn)生影響。

一、 地緣戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)與海洋權(quán)益競(jìng)爭(zhēng)

曾經(jīng)是美國(guó)“新安全研究中心”(Center for A New American Security)資深研究員的羅伯特·卡普蘭(Robert D. Kaplan)長(zhǎng)期跟蹤中國(guó)海洋問(wèn)題，他的研究報(bào)告多次援引英國(guó)地理學(xué)家哈爾福德·麥金德(Halford Mackinder )有關(guān)歐亞大陸是世界權(quán)力地緣戰(zhàn)略支點(diǎn)(geostrategic fulcrum)的觀(guān)點(diǎn)。麥金德斷定中國(guó)會(huì)將其勢(shì)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)地?cái)U(kuò)展到疆域之外，在這片巨大大陸的資源之上新添一片海域，這一優(yōu)勢(shì)是樞紐地帶的俄羅斯人尚不具備的。*Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power: How Far Can Beijing Reach on Land and at Sea?” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.22. (羅伯特·卡普蘭，美國(guó)知名國(guó)際問(wèn)題研究專(zhuān)家，2008年至2012年任“美國(guó)新安全研究中心”資深研究員。) 哈爾福德·麥金德在《歷史的地理樞紐》(The Geographical Pivot of History)一書(shū)中敘述了上面這段話(huà)。麥金德認(rèn)為，“中國(guó)由于其九千英里長(zhǎng)的溫帶海岸線(xiàn)上分布著諸多天然良港，它既是一個(gè)陸地大國(guó)，也是一個(gè)海洋大國(guó)。中國(guó)的觸角實(shí)際上從中亞延伸到了太平洋上的主要運(yùn)輸航線(xiàn)”。麥金德曾在《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》(Democratic Ideals and Reality)一文中預(yù)測(cè)，中國(guó)最終將同美國(guó)和英國(guó)一道，通過(guò)構(gòu)建一個(gè)既非過(guò)于東方又非過(guò)于西方的占人類(lèi)四分之一人口的新文明來(lái)引領(lǐng)世界。[注]Halford John Mackinder, Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction, London: Constable and Company, 1919, pp.94-146.

中國(guó)得天獨(dú)厚的地理環(huán)境是美國(guó)的中國(guó)學(xué)專(zhuān)家考察中國(guó)海洋戰(zhàn)略的重要視角?？ㄆ仗m認(rèn)為，中國(guó)處于地緣政治的中心位置，中國(guó)的世界強(qiáng)國(guó)之路不會(huì)一帆風(fēng)順，但它一定會(huì)發(fā)展成為海洋強(qiáng)國(guó)。中國(guó)的文明就像美國(guó)歷史學(xué)家卡爾·魏特夫(Karl Wittfogel)描述的“水力文明”(hydraulic civilization)，這種文明讓人回想起古代東方：由于有集中控制，國(guó)家政權(quán)可以征募數(shù)百萬(wàn)勞動(dòng)力建設(shè)大型基礎(chǔ)設(shè)施，這使得中國(guó)具有民主國(guó)家無(wú)法比擬的動(dòng)力。魏特夫稱(chēng)，隨著中國(guó)吸取了西方的技術(shù)和實(shí)踐，它將自己融入到一種更加具有紀(jì)律性和復(fù)雜的文化體系中，同時(shí)有一種與其他國(guó)家結(jié)成朝貢關(guān)系的獨(dú)特經(jīng)歷。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power: How Far Can Beijing Reach on Land and at Sea?”, Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.23.卡普蘭認(rèn)為，這是中國(guó)內(nèi)部動(dòng)力產(chǎn)生的外部抱負(fù)(external ambitions)，它們是有機(jī)地生長(zhǎng)起來(lái)的。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.24; p.24; p.24; p.23-24; p.26.卡普蘭把中國(guó)在海洋外交上的抱負(fù)與19世紀(jì)末美國(guó)海外擴(kuò)張政策相提并論，稱(chēng)兩者的方式完全不同。中國(guó)并沒(méi)有采取傳教士的方式(missionary approach)介入世界事務(wù)，而是試圖傳播一種意識(shí)形態(tài)或一種政府體制。美國(guó)人追求國(guó)際事務(wù)中的道德目標(biāo)；相反，中國(guó)為了支持其龐大人口不斷提升生活水平，需要確保能源、金屬和戰(zhàn)略礦產(chǎn)的安全，正是這種需要推動(dòng)了中國(guó)的海外行動(dòng)。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.24; p.24; p.24; p.23-24; p.26.

美國(guó)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)海洋戰(zhàn)略追求的目標(biāo)是在周邊和遙遠(yuǎn)地域建立對(duì)自己有利的權(quán)力關(guān)系。中國(guó)的海外行動(dòng)受到經(jīng)濟(jì)生存這一核心國(guó)家利益的驅(qū)動(dòng)，它試圖在石油和礦產(chǎn)資源豐富的非洲建立穩(wěn)定的戰(zhàn)略存在，并且希望確保印度洋和南中國(guó)海的港口通道，這些通道將石油資源豐富的阿拉伯世界與中國(guó)的沿海連接在一起。卡普蘭認(rèn)為，中國(guó)和美國(guó)的戰(zhàn)略選擇完全不同，中國(guó)不太關(guān)心與它有密切交往的國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治，而美國(guó)和其他西方國(guó)家尋求的是道德目標(biāo)。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.24; p.24; p.24; p.23-24; p.26.雖然中美戰(zhàn)略目標(biāo)不同，但中美之間發(fā)生沖突的可能性很小?？ㄆ仗m稱(chēng)，中國(guó)對(duì)美國(guó)的威脅僅僅是間接的，中國(guó)造成的挑戰(zhàn)主要是地緣上的。中美合作的領(lǐng)域有很多，如全球氣候問(wèn)題、反恐問(wèn)題、朝核問(wèn)題等。中國(guó)在歐亞大陸和非洲的勢(shì)力范圍正在擴(kuò)大，這種擴(kuò)展并不是19世紀(jì)帝國(guó)主義意義上的擴(kuò)張，而是以一種更適合全球化時(shí)代的微妙方式(subtle manner)進(jìn)行。僅僅通過(guò)確保其經(jīng)濟(jì)上的需求，中國(guó)就在改變著東半球權(quán)力的平衡，這必然會(huì)引起美國(guó)的強(qiáng)烈關(guān)注。由于中國(guó)在地圖上的有利位置，其在陸地和海洋的影響力正在蔓延和擴(kuò)展。從中亞到南海，從俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)到印度洋。中國(guó)是一個(gè)正在崛起的陸地強(qiáng)國(guó)，它印證了拿破侖的名言：國(guó)家的政策是由它們的地緣環(huán)境決定的。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.24; p.24; p.24; p.23-24; p.26.

中國(guó)與中亞各國(guó)的關(guān)系在上海合作組織的框架下發(fā)展迅速。借助“一帶一路”計(jì)劃，中國(guó)重點(diǎn)暢通了經(jīng)中亞、俄羅斯至歐洲，經(jīng)中亞、西亞至波斯灣、地中海，經(jīng)南海、印度洋至歐洲，經(jīng)南海到南太平洋的線(xiàn)路。通過(guò)對(duì)這些線(xiàn)路的分析可以看出，南亞是“一帶一路”的海陸交匯之處，也是中巴經(jīng)濟(jì)走廊和孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊所在區(qū)域。中國(guó)希望修建穿過(guò)阿富汗、巴基斯坦的公路和能源管道，連接印度洋上的港口。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.24; p.24; p.24; p.23-24; p.26.卡普蘭認(rèn)為，在中國(guó)西部省份中，西藏與新疆兩個(gè)地區(qū)發(fā)揮著巨大的地緣戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，對(duì)中國(guó)與中亞、南亞國(guó)家的關(guān)系產(chǎn)生著重要影響。如果中國(guó)失去西藏，就等于失去了臀部，而印度就會(huì)在其次大陸權(quán)力基礎(chǔ)上增添一個(gè)北部地帶。憑借10億多人口，印度已經(jīng)是中國(guó)在亞洲的勢(shì)力范圍內(nèi)的一個(gè)楔子(geographical wedge)。已故美國(guó)著名戰(zhàn)略學(xué)家茲比格涅夫·布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski)在《大棋局》一書(shū)中描繪了一幅“大中國(guó)”(Greater China)地圖，生動(dòng)地表現(xiàn)了這一點(diǎn)。在某種程度上，中國(guó)和印度因?yàn)榈乩砦恢枚⒍ǔ蔀楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這兩個(gè)鄰邦都擁有龐大的人口，豐富而又古老的文化，并且有著領(lǐng)土爭(zhēng)端。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.26; p.30; p.33; p.34.麥金德曾預(yù)言中國(guó)將成為強(qiáng)大的陸權(quán)和海權(quán)國(guó)家，在歐亞大陸的影響力會(huì)超過(guò)俄羅斯。[注]Halford John Mackinder, Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction, London: Constable and Company, 1919, pp.94-146.這種觀(guān)點(diǎn)與芝加哥大學(xué)教授米爾斯海默(John Mearsheimer)相反，后者強(qiáng)調(diào)，“在國(guó)際體系中最危險(xiǎn)的國(guó)家是擁有大規(guī)模陸軍的陸上強(qiáng)國(guó)”[注]John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, New York: W. W. Norton & Company, 2001.。美國(guó)學(xué)者亞伯拉罕·丹馬克(Abraham M. Denmark)認(rèn)為，中國(guó)還不具備陸上強(qiáng)國(guó)的條件，但中國(guó)可以通過(guò)人口遷移和企業(yè)投資等方式填補(bǔ)廣闊邊境地區(qū)的權(quán)力真空，而不是需要一支遠(yuǎn)征陸軍后備部隊(duì)。[注]Abraham M. Denmark, “China’s Arrival: A Framework for a Global Relationship,” Abraham M. Denmark, and Nirav Patel ed., China’s Arrival: A Strategic Framework for a Global Relationship, Center for a New American Security, 2009, pp. 157-179.中國(guó)自古以來(lái)一直擔(dān)心來(lái)自陸地的入侵，現(xiàn)在的情況已經(jīng)不是這樣，發(fā)展強(qiáng)大的海軍是中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的重要組成部分。

海洋安全是中國(guó)實(shí)現(xiàn)和平崛起的重要保證。今天中國(guó)的影響力也正在向東南方向擴(kuò)展。從地緣政治意義上講，東南亞地區(qū)基本上沒(méi)有什么地理屏障將越南、老撾、泰國(guó)、緬甸與中國(guó)隔離開(kāi)來(lái)。一個(gè)以湄公河為中心、通過(guò)公路與河流將印度支那地區(qū)所有國(guó)家連接起來(lái)的勢(shì)力范圍正在形成。中國(guó)和印度都在爭(zhēng)取在緬甸的印度洋海港城市實(shí)兌(Sittwe)發(fā)展深水港，兩個(gè)國(guó)家也都希望最終建成來(lái)自孟加拉灣的天然氣管道。[注]“實(shí)兌”(Sittwe)人口18.1萬(wàn)(2006年)，英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期改名為“阿恰布”，緬甸獨(dú)立后恢復(fù)原名。Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.29-30.美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)在某些方面采取了分而治之的戰(zhàn)略。中國(guó)的意圖是分別與東盟的單個(gè)國(guó)家進(jìn)行談判，而不是將所有這些國(guó)家作為一個(gè)整體進(jìn)行談判。如何繼續(xù)發(fā)展與其南部鄰國(guó)之間的關(guān)系是中國(guó)面臨的重要戰(zhàn)略選擇。中國(guó)將東盟作為一個(gè)出售其高附加值制成品、收購(gòu)低附加值農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)。這導(dǎo)致中國(guó)與東盟國(guó)家之間的貿(mào)易順差，事實(shí)上，東盟國(guó)家正在成為一個(gè)由中國(guó)的廉價(jià)城市勞動(dòng)力生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品的傾銷(xiāo)地。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.26; p.30; p.33; p.34.

中國(guó)的海岸條件十分優(yōu)越，但近代以來(lái)長(zhǎng)期實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策?？ㄆ仗m認(rèn)為，中國(guó)控制著太平洋溫?zé)釒^(qū)域的東亞海岸線(xiàn)，其南部邊界靠近印度洋，有朝一日中國(guó)將會(huì)通過(guò)公路和能源管道與印度洋連接起來(lái)。21世紀(jì)，發(fā)展海軍是中國(guó)向海外投射其硬實(shí)力的重要途徑。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.26; p.30; p.33; p.34.當(dāng)前中國(guó)在海上所面臨的敵對(duì)環(huán)境要比在陸地上更加嚴(yán)峻。由朝鮮半島、千島群島、日本(包括琉球群島)、臺(tái)灣地區(qū)、菲律賓、印度尼西亞和澳大利亞連成的所謂的“第一島鏈”(the first island chain)對(duì)中國(guó)海洋安全構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院的詹姆斯·霍姆斯(James R. Holmes)和吉原俊井(Toshi Yoshihara)把“第一島鏈”說(shuō)成是一種“逆向長(zhǎng)城”：由美國(guó)的盟國(guó)組成的一條層次清晰的鏈條，起到了監(jiān)督并且阻止中國(guó)進(jìn)入太平洋的作用。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.26; p.30; p.33; p.34.中國(guó)推進(jìn)海軍現(xiàn)代化建設(shè)被美國(guó)學(xué)者視為企圖阻止美國(guó)海軍進(jìn)入中國(guó)東海和其他中國(guó)沿海水域。中國(guó)重點(diǎn)建造的是常規(guī)潛艇、核攻擊潛艇和彈道導(dǎo)彈潛艇。美國(guó)海軍前副部長(zhǎng)助理塞思·克羅普西(Seth Cropsey)和國(guó)會(huì)研究所的羅納德·奧羅克(Ronald O’Rourke)認(rèn)為，中國(guó)在15年內(nèi)可以發(fā)展出一支比美國(guó)海軍更強(qiáng)大的潛艇部隊(duì)。目前，美國(guó)海軍現(xiàn)役潛艇的數(shù)量為75艘。中國(guó)海軍計(jì)劃使用超視距雷達(dá)、衛(wèi)星、海底聲納網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等手段為反艦彈道導(dǎo)彈服務(wù)。這些手段加上中國(guó)迅速壯大的潛艇艦隊(duì)，旨在最終阻止美國(guó)海軍輕易進(jìn)入西太平洋的重要地區(qū)。作為控制臺(tái)灣海峽、中國(guó)東海等近海水域努力的一部分，中國(guó)也在提升其水雷戰(zhàn)能力。此外，在將光纖系統(tǒng)埋入地下、將防御能力深入中國(guó)西部以脫離潛在敵國(guó)的海軍導(dǎo)彈射程的同時(shí)，中國(guó)也在制定打擊美國(guó)實(shí)力的象征——航空母艦的進(jìn)攻策略。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.35; p.36; p.37.

臺(tái)灣地區(qū)對(duì)中國(guó)海洋戰(zhàn)略有著重要影響。臺(tái)灣問(wèn)題對(duì)中國(guó)的國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整至關(guān)重要。美國(guó)著名將軍道格拉斯·麥克阿瑟(General Douglas MacArthur)曾把臺(tái)灣地區(qū)比成“不沉的航空母艦”?；裟匪购图【J(rèn)為，美國(guó)這樣一個(gè)外部大國(guó)從臺(tái)灣地區(qū)可以沿著中國(guó)的海岸線(xiàn)“輻射”權(quán)力。如果臺(tái)灣地區(qū)回到中國(guó)大陸的懷抱，那么中國(guó)海軍不僅在與第一島鏈對(duì)峙時(shí)會(huì)立即處于有利的戰(zhàn)略位置，而且可以自由地以前所未有的程度投放力量。他們認(rèn)為，“多極”這個(gè)形容詞經(jīng)常被認(rèn)為用來(lái)描繪未來(lái)的世界秩序，只有將臺(tái)灣地區(qū)與中國(guó)大陸融合在一起，東亞才可能形成真正的多極軍事秩序(multipolar military order)。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.35; p.36; p.37.在卡普蘭看來(lái)，美國(guó)表面上稱(chēng)贊臺(tái)灣地區(qū)所謂的“民主制度”，但事實(shí)上將該地區(qū)當(dāng)作“一艘永不沉沒(méi)的航母”(an unsinkable aircraft carrier)，因?yàn)榕_(tái)灣地區(qū)占據(jù)著中國(guó)海岸突出部位的中心點(diǎn)，像美國(guó)這樣的外部力量可以利用其向中國(guó)沿海地區(qū)“輻射”力量。就這一點(diǎn)而言，沒(méi)有什么比臺(tái)灣地區(qū)處于事實(shí)上的獨(dú)立狀態(tài)更讓中國(guó)海軍計(jì)劃制定者憤怒的了?？ㄆ仗m認(rèn)為，在海上“逆向長(zhǎng)城”(Great Wall in reverse)沿線(xiàn)的所有防御力量中，臺(tái)灣地區(qū)可謂最大，也最居中心位置。一旦其回到中國(guó)大陸的懷抱，那么這座長(zhǎng)城及其所代表的海上封鎖線(xiàn)將會(huì)被瞬間切斷。[注]Robert D. Kaplan, “China’s Two-Ocean Strategy,” Abraham Denmark, and Nirav Patel ed., A Strategic Framework for a Global Relationship, Center for a New American Security, September 2009, p.50.

除了集中于臺(tái)灣地區(qū)，中國(guó)海軍在南海也部署了更多力量，這里是中國(guó)通向印度洋以及世界油氣運(yùn)輸路線(xiàn)的門(mén)戶(hù)。海盜的挑戰(zhàn)、激進(jìn)的伊斯蘭勢(shì)力以及正在崛起的印度海軍都位于這條線(xiàn)路上，這里也是大量中國(guó)石油運(yùn)輸船和商船必須通過(guò)的瓶頸。就戰(zhàn)略重要性而言，南?？胺Q(chēng)是“第二個(gè)波斯灣”。20世紀(jì)的地緣政治家尼古拉斯·斯派克曼(Nicholas Spykman)曾經(jīng)指出，歷史上各國(guó)為了控制毗鄰海域而進(jìn)行“周邊以及橫跨海洋的擴(kuò)張”：希臘試圖控制愛(ài)琴海，羅馬試圖控制地中海，美國(guó)試圖控制加勒比地區(qū)，當(dāng)今中國(guó)試圖控制南海。斯派克曼將加勒比海稱(chēng)為“美國(guó)的地中?！?American Mediterranean)，以強(qiáng)調(diào)其對(duì)美國(guó)的重要性。在未來(lái)幾十年中，南?；蛟S會(huì)成為“亞洲地中?！奔捌湔蔚乩淼闹行?。[注]Robert D. Kaplan, “The Geography of Chinese Power,” Foreign Affairs, May/June, 2010, 89 (3), p.35; p.36; p.37.

二、 中國(guó)海洋策略的演變及其影響

近年來(lái)，南海問(wèn)題成為東亞地區(qū)主要的熱點(diǎn)問(wèn)題。南海地區(qū)國(guó)家都聲稱(chēng)對(duì)南海的部分或全部海域擁有主權(quán)，而這些相互重疊的主權(quán)訴求導(dǎo)致了外交甚至軍事對(duì)峙。由于這片海域擁有無(wú)數(shù)島嶼，礦產(chǎn)和能源資源豐富，而且全球近三分之一的海上運(yùn)輸要經(jīng)過(guò)這片海域，因此它對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值不言而喻。美國(guó)東亞問(wèn)題專(zhuān)家羅杰·貝克等人指出：對(duì)中國(guó)而言，控制南海不僅是一個(gè)切實(shí)的問(wèn)題，還觸及了中國(guó)外交政策的核心難題——如何既堅(jiān)持具有重要?dú)v史意義的海洋訴求，又延續(xù)前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平在1980年制定的不對(duì)抗的外交政策。[注]Rodger Baker, and Zhixing Zhang, “The Paradox of China’s Naval Strategy,” Stratfor Global Intelligence, July 17, 2012, p.1.20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著中國(guó)參與全球事務(wù)的能力不斷提高，中國(guó)的戰(zhàn)略選擇也在發(fā)生變化，對(duì)中國(guó)而言，要想保持經(jīng)濟(jì)實(shí)力并產(chǎn)生更大的全球影響力，制定更加積極的海洋戰(zhàn)略勢(shì)在必行。

在美國(guó)學(xué)者看來(lái)，中國(guó)和越南、菲律賓及其他聲索國(guó)一樣，其長(zhǎng)期以來(lái)的目標(biāo)就是利用不斷增長(zhǎng)的海軍實(shí)力來(lái)控制南海的島嶼，進(jìn)而控制這里的自然資源和戰(zhàn)略位置。貝克指出：當(dāng)中國(guó)的軍事實(shí)力弱時(shí)，它支持?jǐn)R置主權(quán)爭(zhēng)端、共同開(kāi)發(fā)的理念，目的是減少因相互重疊的訴求而可能導(dǎo)致的沖突，同時(shí)為發(fā)展本國(guó)海軍贏得時(shí)間。與此同時(shí)，為了避免與自己訴求相沖突的國(guó)家結(jié)成統(tǒng)一的集團(tuán)，中國(guó)采取了一對(duì)一的談判手段，與每個(gè)國(guó)家就各自的領(lǐng)土訴求進(jìn)行協(xié)商，這樣就不會(huì)危及其以九段線(xiàn)為基礎(chǔ)的整體訴求。這讓北京成為雙邊談判中占據(jù)主導(dǎo)地位的一方，它擔(dān)心如果在多邊模式下，自己可能會(huì)失去這樣的地位。[注]Rodger Baker, and Zhixing Zhang, “The Paradox of China’s Naval Strategy,” Stratfor Global Intelligence, July 17, 2012, p.4; p.6; p.7; p.8.

美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，鄧小平戰(zhàn)略思想長(zhǎng)期以來(lái)一直在發(fā)揮主導(dǎo)作用?？傮w來(lái)說(shuō)，面對(duì)南海變局，避免直接對(duì)抗仍然是中國(guó)海洋策略的主要原則。中國(guó)海軍還不足以挑戰(zhàn)美國(guó)海軍的主導(dǎo)地位，也不能對(duì)鄰國(guó)采取強(qiáng)硬的行動(dòng)，特別是在中國(guó)試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)和政治手段而不是軍事力量來(lái)增加地區(qū)影響力之后。從地理環(huán)境上講，日本和韓國(guó)嚴(yán)重依賴(lài)南海，將之作為能源輸送通道，美國(guó)、澳大利亞和印度等國(guó)則把這片海域作為貿(mào)易和軍事通道。這些國(guó)家都認(rèn)為中國(guó)的做法可能是向該海域自由通行權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)的前奏。貝克等人認(rèn)為，中國(guó)對(duì)過(guò)去奉行的不對(duì)抗政策正在進(jìn)行反思。美國(guó)學(xué)者總結(jié)了中國(guó)戰(zhàn)略新思維的四個(gè)維度：第一，從不干預(yù)別國(guó)內(nèi)政轉(zhuǎn)為創(chuàng)造性介入(creative involvement)；第二，從雙邊外交轉(zhuǎn)為多邊外交；第三，從被動(dòng)反應(yīng)式外交轉(zhuǎn)向預(yù)防性外交(preventive diplomacy)；第四，從嚴(yán)格的不結(jié)盟轉(zhuǎn)向半結(jié)盟。貝克指出，創(chuàng)造性介入是指中國(guó)通過(guò)介入別國(guó)國(guó)內(nèi)政治來(lái)更加積極地保護(hù)本國(guó)海外利益的一種方式，是從不干預(yù)別國(guó)內(nèi)政轉(zhuǎn)向靈活應(yīng)對(duì)。他認(rèn)為，中國(guó)過(guò)去一直用金錢(qián)和其他工具來(lái)影響別國(guó)國(guó)內(nèi)政治走向，政策上的改變會(huì)要求中國(guó)更深地介入其他國(guó)家的事務(wù)。這一觀(guān)念上的改變會(huì)抵消中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家打交道時(shí)所具有的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹袊?guó)一直靠不干預(yù)政治的承諾來(lái)應(yīng)對(duì)西方國(guó)家向這些國(guó)家提出的條件——如果這些國(guó)家進(jìn)行政治上的變革，西方國(guó)家會(huì)向它們提供更好的技術(shù)或更多的發(fā)展資金。[注]Rodger Baker, and Zhixing Zhang, “The Paradox of China’s Naval Strategy,” Stratfor Global Intelligence, July 17, 2012, p.4; p.6; p.7; p.8.

堅(jiān)持以和平方式解決南海爭(zhēng)端，主張擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)是中國(guó)的長(zhǎng)期立場(chǎng)。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)應(yīng)在南海問(wèn)題上闡明自己的主張，發(fā)揮地區(qū)大國(guó)的作用，積極倡導(dǎo)建立亞洲安全機(jī)制，在機(jī)制中發(fā)揮引領(lǐng)作用。中國(guó)不參與針對(duì)第三國(guó)的聯(lián)盟架構(gòu)，這讓其既可以保持獨(dú)立的外交政策立場(chǎng)，又可以避免因?yàn)榕c其他國(guó)家結(jié)盟而卷入國(guó)際爭(zhēng)端。貝克稱(chēng)，中國(guó)努力建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系并增加與其他國(guó)家共同舉行的軍事和人道主義防災(zāi)演習(xí)就是這種策略的一部分。這一戰(zhàn)略與其說(shuō)是要建立一個(gè)對(duì)抗美國(guó)的聯(lián)盟架構(gòu)，倒不如說(shuō)是通過(guò)接近美國(guó)的傳統(tǒng)伙伴國(guó)來(lái)瓦解可能針對(duì)中國(guó)的聯(lián)盟架構(gòu)，讓它們不再愿意采取強(qiáng)硬行動(dòng)來(lái)對(duì)付中國(guó)。中國(guó)正與印度、日本和韓國(guó)合作開(kāi)展反海盜行動(dòng)，參與更多的海軍交流和聯(lián)合軍演。[注]Rodger Baker, and Zhixing Zhang, “The Paradox of China’s Naval Strategy,” Stratfor Global Intelligence, July 17, 2012, p.4; p.6; p.7; p.8.

國(guó)際秩序演變正在不斷加快。作為崛起的新興大國(guó)，中國(guó)的外交政策正面臨國(guó)際環(huán)境轉(zhuǎn)變的挑戰(zhàn)，南海問(wèn)題是中國(guó)外交面臨挑戰(zhàn)的重要領(lǐng)域。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，南海問(wèn)題是中國(guó)更廣泛的外交政策討論的議題。在地區(qū)局勢(shì)平靜時(shí)，中國(guó)海洋訴求的模糊性是有好處的，但現(xiàn)在這不再符合其目標(biāo)，再加上中國(guó)正不斷拓展海上利益和海軍活動(dòng)，這種模糊的訴求反而加劇了緊張局勢(shì)。在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的原則下堅(jiān)持九段線(xiàn)的立場(chǎng)既增加了中國(guó)國(guó)內(nèi)的民族主義情緒，也讓鄰國(guó)出現(xiàn)了更多的對(duì)抗行為。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，政策轉(zhuǎn)型之路充滿(mǎn)危險(xiǎn)，既會(huì)造成國(guó)內(nèi)民眾的不滿(mǎn)，又會(huì)引發(fā)鄰國(guó)的強(qiáng)硬反應(yīng)。但無(wú)論是否有意為之，改變都在發(fā)生，而中國(guó)外交政策討論如何展開(kāi)，將對(duì)中國(guó)的海洋戰(zhàn)略和整體上的國(guó)際地位產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。[注]Rodger Baker, and Zhixing Zhang, “The Paradox of China’s Naval Strategy,” Stratfor Global Intelligence, July 17, 2012, p.4; p.6; p.7; p.8.

三、 海上崛起時(shí)代的中國(guó)海洋戰(zhàn)略

中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略，尤其是海洋戰(zhàn)略長(zhǎng)期以來(lái)一直是美國(guó)智庫(kù)中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，卡普蘭一直熱衷于中國(guó)海洋戰(zhàn)略研究，關(guān)注中國(guó)海軍現(xiàn)代化問(wèn)題?？ㄆ仗m指出，認(rèn)為中國(guó)發(fā)展海軍力量是為了尋求地區(qū)或全球霸權(quán)的說(shuō)法太過(guò)簡(jiǎn)單化。中國(guó)在陸地上的安全感增強(qiáng)、引人注目的經(jīng)濟(jì)繁榮以及對(duì)能源的需求等因素將中國(guó)帶向海洋。隨著中國(guó)海軍逐步強(qiáng)大及其經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)，美國(guó)將不斷失去在該地區(qū)的影響力。不過(guò)，中國(guó)推進(jìn)海軍現(xiàn)代化也給美國(guó)提供了機(jī)遇。海軍可能成為兩個(gè)大國(guó)合作的開(kāi)端，它們將為建立一個(gè)穩(wěn)定、繁榮的多極化體系不懈努力。讓區(qū)域內(nèi)國(guó)家以自由、負(fù)責(zé)任的方式管理印度洋和西太平洋海域是美國(guó)的目標(biāo)，而成功應(yīng)對(duì)中國(guó)在海上的崛起，同時(shí)保存美國(guó)在該地區(qū)的力量和威望，對(duì)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)至關(guān)重要。

中國(guó)的崛起正在改變其海洋利益訴求的結(jié)構(gòu)，美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，追求海洋權(quán)益使中國(guó)不自覺(jué)地產(chǎn)生一種新的不安全感。但中國(guó)并未威脅要摧毀任何國(guó)家，而且還同美國(guó)發(fā)展了緊密的外交和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。[注]Rodger Baker, and Zhixing Zhang, “The Paradox of China’s Naval Strategy,” Stratfor Global Intelligence, July 17, 2012, p.46.全球經(jīng)濟(jì)衰退將中美兩國(guó)的利益更緊密地連結(jié)在一起，美國(guó)依賴(lài)中國(guó)為其提供廉價(jià)商品，并用中國(guó)的存款為美國(guó)的貨幣提供支撐，同時(shí)，中國(guó)則依賴(lài)美國(guó)作為其主要消費(fèi)市場(chǎng)。按照一些美國(guó)學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，中美兩國(guó)緊密的雙邊關(guān)系將真正成為21世紀(jì)全球體系中的一個(gè)最佳范例，這將促使全球治理(world governance)的逐漸形成。

馬六甲海峽被視為一個(gè)強(qiáng)大海洋文明的終端和另一個(gè)海洋文明的開(kāi)端?？ㄆ仗m認(rèn)為，中國(guó)作為一個(gè)內(nèi)陸大國(guó)，正在逐漸進(jìn)入印度洋，它正尋求與印度洋沿岸國(guó)家，諸如巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉國(guó)和緬甸等簽署港口準(zhǔn)入?yún)f(xié)議，這勢(shì)必將引起與印度的潛在沖突，而中國(guó)瀕臨太平洋，又有一條漫長(zhǎng)的海岸線(xiàn)，這將給它帶來(lái)與美國(guó)的潛在沖突。卡普蘭認(rèn)為，中國(guó)的海洋政策與美國(guó)一個(gè)多世紀(jì)前的海洋政策有著隱約的相似性。[注]Robert D. Kaplan, “China’s Two-Ocean Strategy,” Abraham Denmark, and Nirav Patel ed., A Strategic Framework for a Global Relationship, Certer for a New American Security, September 2009, p.48; p.48; p.50.自古以來(lái)，中國(guó)就一直面臨著來(lái)自陸地侵略的威脅。在20世紀(jì)60年代，中國(guó)對(duì)來(lái)自蘇聯(lián)的侵略十分擔(dān)憂(yōu)。在毛澤東時(shí)代，中國(guó)的防務(wù)預(yù)算都集中在陸軍，明顯忽略了海軍的發(fā)展。但隨著蘇聯(lián)的解體，這種擔(dān)心消失了。中國(guó)對(duì)海洋實(shí)力的追求預(yù)示著，它的陸地邊界多年來(lái)首次不再遭受威脅。沿海城市國(guó)家和島國(guó)無(wú)論大小，其尋求海洋實(shí)力是理所當(dāng)然的，但像中國(guó)這種歷史上長(zhǎng)期與世隔絕的大陸國(guó)家也這么做，應(yīng)該被視為一個(gè)新興大國(guó)崛起的標(biāo)志。僅僅通過(guò)大規(guī)模進(jìn)軍海洋，中國(guó)就展示了其在亞洲大陸心臟地帶的統(tǒng)治地位。[注]Robert D. Kaplan, “China’s Two-Ocean Strategy,” Abraham Denmark, and Nirav Patel ed., A Strategic Framework for a Global Relationship, Certer for a New American Security, September 2009, p.48; p.48; p.50.美國(guó)戰(zhàn)略分析師詹姆斯·馬爾韋農(nóng)(James Mulvenon)聲稱(chēng)，中國(guó)也許會(huì)對(duì)在美國(guó)海軍提供的“公共產(chǎn)品”(public good)中“搭便車(chē)”感到滿(mǎn)意。[注]Gabriel B. Collins, Andrew S. Erickson, Lyle J. Goldstein, and William S. Murray, eds., China’s Energy Strategy: The Impact on Beijing’s Maritime Policies, Annapolis: Naval Institute Press, 2008.然而，隨著中國(guó)海軍日益具備承擔(dān)更多責(zé)任的能力，這種“搭便車(chē)”行為的重要性變得越來(lái)越小，它可能預(yù)示著中美海洋競(jìng)賽時(shí)代的到來(lái)。

像20世紀(jì)初的美國(guó)一樣，中國(guó)渴望建設(shè)一支真正的遠(yuǎn)洋海軍。一旦中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)統(tǒng)一，不僅中國(guó)的海軍在面對(duì)第一島鏈時(shí)將居于戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)地位，其國(guó)家實(shí)力也將掙脫束縛，向海外投送力量，規(guī)模甚至?xí)_(dá)到迄今都不可能實(shí)現(xiàn)的程度。隨著中美海洋實(shí)力差距的逐漸縮小，兩國(guó)在南海地區(qū)的戰(zhàn)略博弈日益凸顯?；裟匪购图【J(rèn)為，中國(guó)正在印度洋和太平洋尋求海洋大戰(zhàn)略的行動(dòng)，這對(duì)中國(guó)的跨兩大洋海軍戰(zhàn)略起到激勵(lì)作用。[注]Robert D. Kaplan, “China’s Two-Ocean Strategy,” Abraham Denmark, and Nirav Patel ed., A Strategic Framework for a Global Relationship, Certer for a New American Security, September 2009, p.48; p.48; p.50.美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，南海地區(qū)蘊(yùn)藏著豐富的石油資源，中國(guó)希望將南海變成“第二個(gè)波斯灣”(the second Persian Gulf)。[注]Andrew Erickson, and Lyle Goldstein, “Gunboats for China’s New ‘Grand Canals’?” Naval War College Review, 2009(2): 43-76.這些因素的相互結(jié)合，以及它們給中國(guó)決策者帶來(lái)的機(jī)遇、問(wèn)題與夢(mèng)魘，將使這一印度洋和太平洋的交匯點(diǎn)成為未來(lái)幾十年最為關(guān)鍵的海域之一。正如美國(guó)海軍一個(gè)世紀(jì)前采取行動(dòng)控制加勒比海域那樣，中國(guó)海軍也必須采取行動(dòng)，即使不是去控制，也要像美國(guó)那樣成為這些海域的主導(dǎo)力量，因?yàn)轳R六甲海峽可被視為同巴拿馬運(yùn)河一樣，是通往更廣闊世界的出口。[注]James R. Holmes, and Toshi Yoshihara, Chinese Naval Strategy in the 21st Century: The Turn to Mahan, New York: Routledge, 2008, pp.52-53.

美國(guó)學(xué)者從“馬六甲困境”(Malacca Dilemma)分析南海航行的脆弱性，稱(chēng)中國(guó)正在設(shè)法擺脫這一困境。[注]Juli A. MacDonald, Amy Donahue, and Bethany Danyluk, “Energy Futures in Asia: Final Report,” Washington, D.C.: Booz Allen Hamilton, November 2004. The quote was originally reported by the China expert Ross Munro.中國(guó)為印度洋制定的“珍珠鏈”戰(zhàn)略(String of Pearls Strategy)，其重點(diǎn)是在阿拉伯海沿岸的巴基斯坦瓜德?tīng)柛?port of Gwadar)建設(shè)一座大型海軍基地和監(jiān)聽(tīng)站，而中國(guó)有可能已經(jīng)開(kāi)始在那里監(jiān)視來(lái)往于霍爾木茲海峽的海上交通。巴基斯坦的另一個(gè)港口也將被中國(guó)利用，該港口位于伯斯尼，在瓜德?tīng)栆詵|75公里處，并有一條新建的高速公路連接瓜德?tīng)柛?。在斯里蘭卡南部沿海的漢班托特，中國(guó)正在修建一座為其船只服務(wù)的加油站。在印度的另一側(cè)，中國(guó)正在孟加拉灣的孟加拉國(guó)吉大港修建貨柜港口設(shè)施，并尋求獲得廣泛的海軍及商船準(zhǔn)入許可。中國(guó)正在修建從孟加拉灣通往中國(guó)云南省的公路、航道以及管道等。與此同時(shí)，它設(shè)在孟加拉灣深處幾座島嶼上的監(jiān)視設(shè)施也在全天候運(yùn)轉(zhuǎn)。在這些港口中，有許多與中國(guó)中西部城市的距離比它們與北京、上海的距離都要近。這些位于印度洋沿岸的港口同南北向的公路和鐵路一起，將能夠以十分經(jīng)濟(jì)的方式把封鎖在內(nèi)陸的中國(guó)“解放”出來(lái)。值得注意的是，中國(guó)90%的軍火銷(xiāo)售針對(duì)的都是印度洋沿岸國(guó)家(Indian Ocean littoral countries)，而這些國(guó)家恰巧從三面幾乎對(duì)印度形成合圍之勢(shì)。[注]Mohan Malik, “Energy Flows and Maritime Rivalries in the Indian Ocean Region,” Honolulu: Asia-Pacific Center for Security Studies, 2008.

海軍實(shí)力能夠最精確地反映日益復(fù)雜的全球大國(guó)的實(shí)力分布。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)海軍實(shí)力的增長(zhǎng)能夠給美國(guó)提供機(jī)遇。因?yàn)橹袊?guó)海軍實(shí)力的增長(zhǎng)是以一種“合法的方式”進(jìn)行的，和美國(guó)一樣也是為了保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益和正當(dāng)?shù)陌踩?，而不是為了打造一支有可能帶?lái)災(zāi)難性后果的海上武裝。這一點(diǎn)為中美兩國(guó)提供了許多合作機(jī)會(huì)。在海盜問(wèn)題、恐怖主義和自然災(zāi)害等問(wèn)題上，兩國(guó)海軍都能夠進(jìn)行合作。[注]Fariborz Haghshenass, “Iran’s Asymmetric Naval Warfare,” Washington, D.C.: Washington Institute for Near East Policy, September 2008.此外，中國(guó)正謹(jǐn)慎地同美國(guó)在能源問(wèn)題的海洋要素方面進(jìn)行合作，即在能源運(yùn)輸線(xiàn)上進(jìn)行聯(lián)合巡邏。因?yàn)橹忻纼蓢?guó)都將繼續(xù)依賴(lài)中東地區(qū)的能源供應(yīng)(未來(lái)幾年中國(guó)尤其如此)，所以在這一問(wèn)題上中美的利益是一致的。中美兩國(guó)不存在領(lǐng)土糾紛，都需要進(jìn)口大量能源，兩國(guó)位于世界的兩端，國(guó)家治理的思想體系雖存在巨大差異但仍不及美蘇之間的差異來(lái)得大，因此并非不可避免地會(huì)成為敵人。卡普蘭認(rèn)為，像印度和日本這樣起制衡中國(guó)作用的盟友，只在一種意義上有其重要性：它能夠?yàn)槊绹?guó)提供一種機(jī)制，以逐漸體面地將大國(guó)責(zé)任交給其他有相同想法且正在崛起的國(guó)家，這也是美國(guó)從單極世界中實(shí)施戰(zhàn)略性撤退的一部分。但如果單獨(dú)地實(shí)施此項(xiàng)戰(zhàn)略，可能會(huì)過(guò)度且不必要地疏遠(yuǎn)中國(guó)。因此，起制衡作用的盟友必須作為更廣泛的軍事戰(zhàn)略的一部分，該戰(zhàn)略尋求將中國(guó)納入以亞洲為核心的聯(lián)盟體系，在這一體系中，各國(guó)軍隊(duì)將在眾多問(wèn)題上展開(kāi)合作。[注]Robert D. Kaplan, “China’s Two-Ocean Strategy,” Abraham Denmark, and Nirav Patel ed., China’s Arrival: A Strategic Framework for a Global Relationship, September 2009, p.56.中國(guó)海洋戰(zhàn)略對(duì)亞太秩序穩(wěn)定具有舉足輕重的影響力。

四、 穩(wěn)定南海安全環(huán)境的“智慧外交”

海洋將成為21世紀(jì)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的重要地區(qū)?？ㄆ仗m曾預(yù)言，“未來(lái)在南?？赡馨l(fā)生的沖突將會(huì)是一種全新的模式”。[注]Robert D. Kaplan, “The South China Sea Is the Future of Conflict,” Foreign Policy, No. 188, Sept./Oct., 2011, pp. 76-80; 82-85.隨著地球的人口和經(jīng)濟(jì)軸心轉(zhuǎn)移到巨大的“歐亞島”最東端，21世紀(jì)的地緣政治與沖突將迥異于20世紀(jì)，20世紀(jì)的主要沖突是在歐洲，當(dāng)時(shí)的焦點(diǎn)是所謂的陸權(quán)，而東亞的地理輪廓預(yù)示著一個(gè)海軍世紀(jì)(a naval century)，焦點(diǎn)在海權(quán)。也正因此，海上作戰(zhàn)與陸地作戰(zhàn)有著顯著區(qū)別，首先需要制定一個(gè)宏偉戰(zhàn)略才能贏得勝利或者避免戰(zhàn)爭(zhēng)。一些美國(guó)學(xué)者把“一戰(zhàn)”前夕的德國(guó)與當(dāng)今的中國(guó)拿來(lái)類(lèi)比，卡普蘭稱(chēng)這種對(duì)比是有缺陷的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)德國(guó)因歐洲地形關(guān)注于陸權(quán)，而現(xiàn)在中國(guó)則因東亞地形更關(guān)注于海權(quán)。從地緣政治上講，南海不僅因其地緣戰(zhàn)略重要性和能源儲(chǔ)備，也早就因長(zhǎng)期存在的領(lǐng)土爭(zhēng)端，而使糾紛和沖突在這片水域不斷。美國(guó)、日本以及印度等大國(guó)插手南海問(wèn)題，使這個(gè)地區(qū)未來(lái)成為熱點(diǎn)問(wèn)題的前沿?？ㄆ仗m稱(chēng)，中國(guó)海軍實(shí)力倍增，周邊國(guó)家也在進(jìn)一步發(fā)展海軍能力，它們還將越來(lái)越依靠美國(guó)，美國(guó)則為了使該地區(qū)保持平衡不得不將更多資源從中東轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)。外交和經(jīng)濟(jì)是全球多極化的特點(diǎn)，但南海似乎更能反映出軍事意義上的多極化。[注]Robert D. Kaplan, “The South China Sea Is the Future of Conflict,” Foreign Policy, No. 188, Sept./Oct., 2011, pp. 76-80; 82-85.

美國(guó)宣稱(chēng)在南海地區(qū)的兩項(xiàng)重大利益是海上航行自由和保持地區(qū)穩(wěn)定。按照美國(guó)專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)，前者可以保證亞太地區(qū)及美國(guó)的經(jīng)貿(mào)持續(xù)繁榮，有助于維系美國(guó)投送兵力的能力；后者維系著美國(guó)和東亞的繁榮，而爆發(fā)沖突或出現(xiàn)激烈的安全角逐則可能浪費(fèi)資源、影響海上通道并使貿(mào)易和跨國(guó)投資減少。美國(guó)強(qiáng)調(diào)，為維護(hù)這兩大利益，美國(guó)應(yīng)把政策重點(diǎn)放在法律和外交上。具體而言，美國(guó)可參與協(xié)調(diào)越南、菲律賓等東盟國(guó)家的領(lǐng)土爭(zhēng)議，使主權(quán)問(wèn)題簡(jiǎn)單化并向中國(guó)提供有益的例子。同時(shí)，美國(guó)必須闡述自己對(duì)中國(guó)解釋《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的看法，將公眾注意力集中在“九段線(xiàn)”的法律意義上。[注]Michael A. McDevitt, Taylor M. Fravel, and Lewis M. Stern, “The Long Littoral Project: South China Sea, A Maritime Perspective on Indo-Pacific Security,” CNA Analysis and Solutions, March 2013, pp.1-2. 中文參見(jiàn)《參考資料》，2013年4月22日，第1-7頁(yè)。美國(guó)海軍分析中心高級(jí)研究員邁克爾·麥克德維特(Michael A. McDevitt)、美國(guó)麻省理工學(xué)院政治學(xué)副教授泰勒·弗拉維爾(M. Taylor Fravel)和東南亞問(wèn)題專(zhuān)家劉易斯·斯特恩(Lewis M. Stern)等有關(guān)南海問(wèn)題的研究報(bào)告分別探討了涉及美國(guó)政策和南中國(guó)海的一些問(wèn)題，以及關(guān)于南中國(guó)海日趨加劇的競(jìng)爭(zhēng)和涉及越南在南中國(guó)海爭(zhēng)端中的利益問(wèn)題。

美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)在南中國(guó)海爭(zhēng)端中的兩項(xiàng)重大利益表現(xiàn)為：首先，美國(guó)在保持其不受阻攔地進(jìn)入南中國(guó)海這片水域的問(wèn)題上具有很大的利害關(guān)系。從華盛頓的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，除沿海國(guó)家享有的12海里領(lǐng)海之外，所有國(guó)家在公海上享有自由，包括海上航行自由。不受阻攔地進(jìn)入南中國(guó)海這片水域之所以重要，主要出于兩個(gè)原因。第一，它是該地區(qū)經(jīng)濟(jì)充滿(mǎn)活力的基礎(chǔ)，而這種經(jīng)濟(jì)活力是建立在活躍的地區(qū)之間的貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)之上的。每年從這片海域進(jìn)出的貿(mào)易貨物價(jià)值5萬(wàn)多億美元，其中也包括美國(guó)價(jià)值1萬(wàn)多億美元的貨物。第二，不受阻攔地進(jìn)入這片海域維系著美國(guó)投送兵力的能力，這不僅僅是向東亞地區(qū)，而且是向全世界投送兵力的能力，因?yàn)閺拿绹?guó)西海岸和日本出發(fā)的許多海軍軍艦在前往印度洋和波斯灣的途中都要經(jīng)過(guò)南中國(guó)海。[注]Michael A. McDevitt, Taylor M. Fravel, and Lewis M. Stern, “The Long Littoral Project: South China Sea, A Maritime Perspective on Indo-Pacific Security,” CNA Analysis and Solutions, March 2013, p.2; p.3.其次，美國(guó)在維持東南亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定問(wèn)題上具有很大的利害關(guān)系。如同暢通無(wú)阻地進(jìn)入這片海域一樣，地區(qū)穩(wěn)定也維系著東亞地區(qū)和美國(guó)的繁榮，因?yàn)楸l(fā)沖突或出現(xiàn)激烈的安全角逐都可能使匱乏的資源不能用于發(fā)展，可能還會(huì)威脅到海上通道進(jìn)而減少貿(mào)易，而且還會(huì)使跨國(guó)投資下降。[注]Michael A. McDevitt, Taylor M. Fravel, and Lewis M. Stern, “The Long Littoral Project: South China Sea, A Maritime Perspective on Indo-Pacific Security,” CNA Analysis and Solutions, March 2013, p.2; p.3.

南海是中國(guó)的“核心利益”，對(duì)于這一立場(chǎng)中國(guó)政府在2010年5月北京第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)中有過(guò)明確的表述。[注]U.S. State Department, “Remarks by Secretary Clinton: Interview With Greg Sheridan of the Australian,” Melbourne, Australia, November 8, 2010, http://www.state.gov/secretary/rm/2010/11/150671.htm.霍姆斯稱(chēng)，如果中國(guó)把在南海追求核心利益(core interest)作為一項(xiàng)政策，這就表明，中國(guó)表面上會(huì)把南中國(guó)海水域的戰(zhàn)略重要性提升到與臺(tái)灣、西藏和新疆同等的水平，中國(guó)視這些地區(qū)是其不可分割的領(lǐng)土，必須不惜任何代價(jià)保護(hù)它們。這體現(xiàn)了一個(gè)范圍驚人的政治目標(biāo)。保護(hù)南?？赡苄枰扇∽钪卮蟮耐饨缓蛙娛滦袆?dòng)。[注]James R. Holmes, and Toshi Yoshihara, “ Can China Defend a ‘Core Interest’ in the South China Sea,” The Washington Quarterly, Spring 2011, p.46.在美國(guó)學(xué)者看來(lái)，中國(guó)的核心利益與實(shí)現(xiàn)這些利益的能力之間存在差距。但是，如果中國(guó)滿(mǎn)足于有限的核心利益，并非完全支配南海，或者愿意在損害其他地區(qū)利益的情況下將力量集中部署到南部水域，那么中國(guó)也許很快就能實(shí)現(xiàn)其在南海居首要地位的主張。國(guó)際政治是各種現(xiàn)存力量之間的博弈。美國(guó)等大國(guó)插手南海問(wèn)題將會(huì)在南海地區(qū)引發(fā)緊張局勢(shì)，甚至?xí)?dǎo)致該地區(qū)國(guó)家小范圍的軍備競(jìng)賽?；裟匪垢嬲]美國(guó)及其東南亞的支持者必須保持警惕，同時(shí)避免夸大中國(guó)的意圖或能力。這樣做能增大維持和平的可能性。

霍姆斯把菲律賓和中國(guó)艦船在黃巖島的對(duì)峙說(shuō)成是一場(chǎng)堂吉訶德式的“表演”。他認(rèn)為，這件事的處理體現(xiàn)了中國(guó)在南海的“智慧外交”，即中國(guó)派遣非作戰(zhàn)艦船來(lái)維護(hù)其在南中國(guó)海的領(lǐng)土所有權(quán)是合情合理的。中國(guó)沒(méi)有派戰(zhàn)艦介入，采取溫和態(tài)度是“智慧外交”的表現(xiàn)。[注]James R. Holmes, and Toshi Yoshihara, “Small-Stick Diplomacy in South China Sea,” The National Interest, April 23, 2012, 中文見(jiàn)《參考資料》，2012年5月7日。這里所謂的“智慧外交”是指派遣包括海上監(jiān)察及執(zhí)法部門(mén)的民用船只去巡航?；裟匪箯?qiáng)調(diào)，現(xiàn)代概念的海洋實(shí)力不僅僅是軍艦、艦載戰(zhàn)機(jī)等形式，海岸巡邏隊(duì)和海事執(zhí)法機(jī)構(gòu)也能做到這一點(diǎn)。只要商船、漁船等私人擁有的船只能夠運(yùn)輸戰(zhàn)爭(zhēng)物資、監(jiān)督外國(guó)艦船的行動(dòng)和投擲水雷，也可以代表一種海洋實(shí)力。將海洋實(shí)力視為整體化實(shí)力，這為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層提供了一系列選擇，其中包括“小棒外交”以達(dá)到其目的。按照美國(guó)學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，菲律賓及其他對(duì)該地區(qū)島嶼和海洋聲稱(chēng)擁有主權(quán)的國(guó)家都清楚地知道，如果它們不服從中國(guó)的意愿，中國(guó)可能準(zhǔn)備大棒：解放軍的戰(zhàn)艦、戰(zhàn)機(jī)和導(dǎo)彈可能會(huì)攻擊它們。如果菲律賓不通過(guò)加強(qiáng)自己的海洋實(shí)力或者利用強(qiáng)大的外部勢(shì)力的幫助來(lái)制衡中國(guó)的野心，未來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)更多像“斯卡伯勒淺灘”(即中國(guó)黃巖島)這樣的局面。[注]James R. Holmes, and Toshi Yoshihara, “Small-Stick Diplomacy in South China Sea,” The National Interest, April 23, 2012.

使用海警船只凸顯了中國(guó)的外交信號(hào)。派遣軍艦趕走菲律賓船只將表明中國(guó)接受其正在與其他國(guó)家爭(zhēng)奪領(lǐng)土所有權(quán)的事實(shí)。相形之下，派遣執(zhí)法船只實(shí)際上意在表明中國(guó)正在維持主權(quán)海域的治安。中國(guó)與東盟之間一邊倒的力量對(duì)比表明需要一種軟接觸的方式。在實(shí)踐中，如果中國(guó)派遣一流軍艦到該海域巡航，在該地區(qū)國(guó)家的眼中，中國(guó)是在以大欺小。而使用非軍事船只還意味著在讓爭(zhēng)端局限于本地區(qū)的同時(shí)，避免緊張趨勢(shì)升級(jí)。動(dòng)用人民解放軍海軍這樣的強(qiáng)大軍事力量會(huì)使小問(wèn)題國(guó)際化，導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。派出非軍用船只巡航將使中國(guó)能夠?qū)δ现泻u嶼和海域聲稱(chēng)擁有主權(quán)的對(duì)手施加輕微但持續(xù)的壓力。此外，在戰(zhàn)略環(huán)境允許時(shí)，低調(diào)處理爭(zhēng)端可以賦予中國(guó)上下調(diào)整問(wèn)題熱度的外交主動(dòng)權(quán)。[注]James R. Holmes, and Toshi Yoshihara, “Small-Stick Diplomacy in South China Sea,” The National Interest, April 23, 2012.中國(guó)可能希望使用審慎的手段來(lái)達(dá)到自己的目的，而且獲得成功。當(dāng)美國(guó)及其東南亞盟友過(guò)分重視占據(jù)著標(biāo)題欄的“大棒”政策問(wèn)題時(shí)，有必要高度重視不起眼的民用船只——中國(guó)的“小棒”。

美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)是在“和平外交”的基礎(chǔ)上實(shí)施“小棒外交”，具體表現(xiàn)為在地面上造成既定事實(shí)，如成立三沙市，并讓他國(guó)相信挑戰(zhàn)這些事實(shí)毫無(wú)意義。中國(guó)有動(dòng)機(jī)、手段和機(jī)會(huì)按照它設(shè)定的條件來(lái)解決南海爭(zhēng)端，但它也許將這一機(jī)會(huì)看作是稍縱即逝的機(jī)會(huì)。像越南這樣提出主權(quán)要求的國(guó)家也在加快海軍現(xiàn)代化，它們也許會(huì)采取足以對(duì)抗中國(guó)威脅的軍事手段，或至少使中國(guó)強(qiáng)制推行其愿望的成本提高。東南亞國(guó)家正在尋求美國(guó)之類(lèi)的外來(lái)強(qiáng)國(guó)的幫助。在南海爭(zhēng)端問(wèn)題上，美國(guó)明顯偏袒一些東盟國(guó)家。菲律賓作為美國(guó)的盟國(guó)無(wú)疑得到了美國(guó)的支持，而冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)歷屆政府都在尋求與越南發(fā)展友好關(guān)系。[注]James R. Holmes, and Toshi Yoshihara, “Small-Stick Diplomacy in South China Sea,” The National Interest, April 23, 2012.因此，在錯(cuò)綜復(fù)雜的南海問(wèn)題上，中國(guó)采取“智慧外交”有利于掌握南海外交的主動(dòng)權(quán)，一旦失去對(duì)整個(gè)南海的實(shí)際控制權(quán)，中國(guó)將面臨短期內(nèi)可能產(chǎn)生的代價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)和外交沖擊力的壓力。

南海問(wèn)題由來(lái)已久，在未來(lái)幾年內(nèi)仍很難得到解決。在這個(gè)地區(qū)，所有沿岸國(guó)家都在尋求其主權(quán)要求的力度和有效性的最大化，其中一些國(guó)家試圖把美國(guó)深深地拖入其中以抗衡中國(guó)。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)不斷上升的力量和能力使其行動(dòng)比別國(guó)的行動(dòng)更加重要和令人不安。南海使美國(guó)陷入困境，難以在競(jìng)爭(zhēng)的利益當(dāng)中進(jìn)行平衡和選擇。一些南海地區(qū)主權(quán)聲索國(guó)擔(dān)心本國(guó)的主權(quán)要求在沒(méi)有美國(guó)明顯介入的情況下會(huì)遇到風(fēng)險(xiǎn)，而亞洲的非主權(quán)要求國(guó)擔(dān)心的是，如果中國(guó)成功地利用脅迫外交(coercive diplomacy)手段來(lái)鞏固其南海主權(quán)要求，對(duì)中美關(guān)系也會(huì)造成巨大挑戰(zhàn)。一些美國(guó)學(xué)者告誡美國(guó)政府，不要由于本能地偏袒其他當(dāng)事方而無(wú)端地使中美關(guān)系惡化。美國(guó)不希望被無(wú)意地拖入沖突并應(yīng)對(duì)與其重大國(guó)家利益無(wú)關(guān)的事件。美國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào)，美國(guó)應(yīng)嚴(yán)格地確定必要時(shí)它會(huì)以武力支持的重大國(guó)家利益。[注]Jeffrey A. Bader, Kenneth G. Lieberthal, and Michael McDevitt, “Keeping the South China Sea in Perspective,” Brookings Institute, The Foreign Policy Brief, August 2014.事實(shí)證明，近年來(lái)，美國(guó)介入南海爭(zhēng)端導(dǎo)致了地區(qū)安全困境，不利于美國(guó)的全球戰(zhàn)略平衡，不僅影響中美關(guān)系穩(wěn)定，也是對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色大國(guó)海洋戰(zhàn)略的重大挑戰(zhàn)。