戴 昇

（上海師范大學(xué) 歷史系，中國 上海 200234）

一、引言

方志性質(zhì)在地方志編纂過程中起著提綱挈領(lǐng)的作用。乾嘉以前，參與過編修方志的士人們就對方志的性質(zhì)有過簡單的定義概括。十八世紀(jì)以后，隨著地方志編纂的深入，關(guān)于方志性質(zhì)的討論更是逐漸集中起來。并出現(xiàn)了后來被學(xué)界公認(rèn)的以戴震為首的“地理派”和以章學(xué)誠為首的“歷史派”之不同流派。②王暉.四論方志性質(zhì)與特征[J].中國地方志，2005（1）：7.新時期地方志性質(zhì)的判定是建立在對以往方志性質(zhì)的梳理之上。

本文審視十八世紀(jì)以來關(guān)于方志性質(zhì)的主要論爭，并盡可能地對各種觀點(diǎn)進(jìn)行考鏡源流。在對各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行概述、排比、分析的基礎(chǔ)上，綜合各家觀點(diǎn)提出個人的傾向性意見，以期對方志性質(zhì)的認(rèn)識具有啟迪意義。

二、“重地”派③ 以往學(xué)術(shù)界將戴震關(guān)于方志性質(zhì)的觀點(diǎn)簡單概括為“地理派”，與之相對地將章學(xué)誠關(guān)于方志性質(zhì)的觀點(diǎn)籠統(tǒng)歸納為“歷史派”。對此，筆者不敢茍同。原因主要有以下兩點(diǎn)：一、將二者關(guān)于方志性質(zhì)的觀點(diǎn)冠以帶有鮮明學(xué)科屬性的詞匯——“歷史”、“地理”，這種籠統(tǒng)的稱呼在一定程度上不利于人們?nèi)嫱暾卣J(rèn)識戴、章二人的方志觀。二、通過檢視二人關(guān)于方志性質(zhì)的文本表述和修志實(shí)踐，筆者認(rèn)為以“重史”、“重地”作為派別劃分更加精確。即戴震是方志性質(zhì)“重地”派學(xué)者代表，而章學(xué)誠是方志性質(zhì)“重史”派學(xué)者代表。

現(xiàn)存的唐代至清代多種方志的修纂者及研究者，在他們所寫的序跋和評述中，多把方志認(rèn)作地理書，如唐人劉知幾認(rèn)為：“九州土宇，萬國山川，物產(chǎn)殊宜，風(fēng)化異俗，如各志其本國，足以明一方，若弘盛之《荊州記》、常璩《華陽國志》、辛氏《三秦》、羅含《湘中》，此之謂地理書也?！雹賉唐]劉知幾.史通.景印文淵閣四庫全書·史部.第685冊[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館版.2008：76.李吉甫認(rèn)為《元和郡縣圖志》的終極意義在于：“至于丘壤山川，攻守利害，本于地理者，皆略而不書，將何以佐明王扼天下之吭，制群生之命，收地保勢勝之利，示形束壤制之端，此微臣之所以精研，圣后之所宜周覽也。”②[唐]李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京：中華書局.1983：2.，宋人歐陽忞在其《輿地廣記》的開篇就談到：“地理之書，雖非有深遠(yuǎn)難見之事，然自歷世以來，更張改作……予不佞，自少讀書，私嘗留意于此，嘗自堯舜以來至今為書凡三十八篇，命之曰《輿地廣記》。”③[宋]歐陽忞.輿地廣記[M].成都：四川大學(xué)出版社.2003：1247.

清代學(xué)者兼方志修纂者洪亮吉、謝啟昆、孫星衍、李兆洛等人都主張方志“重地說”。這一派以戴震為代表，明確地闡述：“志以考地理，但悉于地理沿革，則志事已竟，奢言文獻(xiàn)，豈所謂急務(wù)哉”④[清]章學(xué)誠.文史通義·卷八[M].上海：上海書店.1988：22.。主張“古今沿革，作志者首以為重”⑤[清]戴震：戴震文集·卷六[M].北京：中華書局.1980：120.，以為“一方之志，沿革最要”⑥[清]洪亮吉：《更生齋文甲集》卷三《跋新修廬州府志后——寄張?zhí)叵樵啤?，光緒授經(jīng)堂重?？?。，力主“志乘為地理專書”⑦[清]謝啟昆、胡虔：《廣西通志·敘例》，清嘉慶七年刻本。

近代，這一觀點(diǎn)亦有人繼承，民國梁園東說：“中國之地方志，以今日視之，實(shí)為不完全的地理書”，謝國禎亦持相同觀點(diǎn)。⑧黃葦?shù)?方志學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.1993：286；286-287；287.臺灣學(xué)者陶元珍亦力主：“方志為地理書”，認(rèn)為“就現(xiàn)代趨勢言，方志實(shí)應(yīng)較重地理，戴東原當(dāng)年之論，誠有可取之處?！雹醽硇孪?中國地方志綜覽：1949—1987[M].合肥：黃山書社.1988：381.賈恩紱則認(rèn)為，在地方志中地理內(nèi)容是“股”、是“本”，人文內(nèi)容是“指”、是“末”。他說：“夫方志以疆域?yàn)橹黧w，善辨者無以易也。旁及政典，已失謹(jǐn)嚴(yán)，乃人物、選舉、金石、藝文之屬，廣收兼蓄，以多為寶，馴至指大于股，末大于本，直一方之雜俎耳、談叢耳，以云著述，抑何其遠(yuǎn)？”⑩賈恩紱：《河北省通志館近況續(xù)記》，《河北月刊》，1933年第1卷第12期。

地方志“重地理”，同樣也體現(xiàn)在目錄學(xué)上：“上自唐《隋書·經(jīng)籍志》、《宋書·藝文志》、《明史·藝文志》等正史經(jīng)籍、藝文志，下至梁阮孝緒《七錄》，宋陳振孫《直齋書錄題解》、鄭樵《通志·藝文略》，明焦竑《國史·經(jīng)籍志》，清周中孚《鄭堂讀書記補(bǔ)遺》、范希曾《書目答問補(bǔ)正》，民國《續(xù)修四庫全書提要》及今人方國瑜《云南史料目錄概說》、王重民《中國善本書目提要》等歷代公私書目，大多將方志列為地理之屬，把方志看作地理書?！盵11]黃葦?shù)?方志學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.1993：286；286-287；287.

巴兆祥教授綜合闡述了方志“重地理”的三條理由：“（一）方志為一方之志，大自省、府志，中至州、廳、縣志，小至鄉(xiāng)鎮(zhèn)志，都以特定區(qū)域?yàn)榻缇€，記載這一界線內(nèi)的建置沿革、風(fēng)土民情、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等，有鮮明的地域性。（二）每部志書都用大量篇幅，首先記載一地的地理內(nèi)容……其次才是財(cái)賦、選舉等。（三）方志源于《禹貢》、《周官·職方》等先秦地理著作?！盵12]黃葦?shù)?方志學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.1993：286；286-287；287.對于其中提及的第三點(diǎn)，筆者表示有異議。因?yàn)椤皩⒌胤街镜脑搭^追溯到先秦的地理著作”這一觀點(diǎn)是值得商榷的，如果按照以上邏輯，方志“重史派”的學(xué)者會同樣將地方志的源頭追溯到先秦的歷史著作，譬如魯國的《春秋》。這樣的方志性質(zhì)討論將進(jìn)入各執(zhí)一詞的窘境，而沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。所以，方志的探源在厘清方志性質(zhì)這一問題上要再三謹(jǐn)慎。

三、“重史”派

與方志“重地派”相對應(yīng)的學(xué)術(shù)派別，就是方志“重史派”。早在章學(xué)誠之前，就有學(xué)者持方志就是史書的觀點(diǎn)。如漢代鄭玄在注《周禮·外史》所掌“四方之志”時就說：“志，記也。謂若魯之《春秋》，晉之《程》，楚之《梼杌》?！雹佟吨芏Y》，鄭玄注，《漢魏古注十三經(jīng)·附四書章句集注》，中華書局，1998年版，第168頁。宋人鄭興裔亦認(rèn)為：“郡之有志，猶國之有史。”②鄭興裔：《鄭忠肅奏議遺集·廣陵志序》，《景印文淵閣四庫全書·集部》，第1140冊，臺灣商務(wù)印書館，2008年版，第217頁。明人朱睦□在其所編的《萬卷堂書目》中，首次將方志從地理類書目中劃分出來，“列為史部一類?！雹壑袊胤街局笇?dǎo)小組辦公室：《中國方志通鑒》，方志出版社，2010年版，第1610頁。

章學(xué)誠在他編纂的各類方志中一而再再而三地強(qiáng)調(diào)：“志乃史體”④章學(xué)誠《答甄秀才論修志第一書》，《文史通義·卷八》第四冊，上海書店，1988年版，第3頁。“志乃史裁”⑤章學(xué)誠：《書武功志后》，《文史通義·卷八》第四冊，上海書店，1988年版，第36頁?！爸緦傩攀贰雹拚聦W(xué)誠：《修志十議》，《文史通義·卷八》第四冊，上海書店，1988年版，第14頁。“方志乃一方之全史也”⑦章學(xué)誠：《丁巳歲暮書懷投贈賓谷轉(zhuǎn)運(yùn)因以志別》，《章學(xué)誠遺書·卷二十八》，文物出版社，1985年版，第317頁。。清季還有施潤章、李紱、紀(jì)昀等亦主此論。

清末至民國年間，學(xué)者們對方志性質(zhì)的研究依然樂此不疲。譬如梁啟超認(rèn)為：“最古之史，實(shí)為方志，如孟子所稱晉《乘》、楚《梼杌》、魯《春秋》，墨子所稱周之《春秋》、宋之《春秋》、燕之《春秋》，莊子所稱百二十國《寶書》。”⑧梁啟超：《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績——方志學(xué)》，《東方雜志》，第21卷第18號。壽鵬飛認(rèn)為：“志乘為郡邑正史。”⑨壽鵬飛：《方志通義》，轉(zhuǎn)引自林正秋主編：《中國地方志名家傳》，黃山書社，1990年版，第259頁。甘云鵬在回答方志體例問題時強(qiáng)調(diào)：“一省通志，即一省之歷史也。一縣志、乘，即一縣之歷史也?！雹飧试迄i：《修志答問》，《方志學(xué)兩種》，岳麓書社，1984年版，第177頁。李泰棻認(rèn)為：“方志者，即地方之志，蓋以區(qū)別國史也。依諸向例，在中央者，謂之史，在地方者，謂之志。故志即史?！盵11]李泰棻：《方志學(xué)》，商務(wù)印書館，1935年版，第1頁。瞿宣穎認(rèn)為：“方志者，地方之史也?！视私鈬遗c民族粲然萬殊之習(xí)性情狀，必自了解各地方之史始?！盵12]瞿宣穎：《志例叢話》，《東方雜志》，1934年第31卷第1號。以上諸人都承認(rèn)方志即“地方之史”。

當(dāng)代不少學(xué)者同樣也持這種觀點(diǎn)。如白壽彝在其主編的《史學(xué)概論》中稱：“方志是地方之史”[13]白壽彝主編：《史學(xué)概論》，寧夏人民出版社，1983年版，第80頁。。傅振倫在給方志下定義時，談及：“以地區(qū)為主的歷史書，名曰方志?！盵14]傅振倫：《中國方志學(xué)（連載之一）》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》，1981年第2期。孫文舉亦說：“方志是史學(xué)的一個組成部分，方志與史學(xué)的關(guān)系是局部與整體的關(guān)系”[15]孫文舉：《論方志的性質(zhì)》，《河北學(xué)刊》，1983年第4期。黃德發(fā)認(rèn)為：“地方志是記述某一行政區(qū)域內(nèi)自然與社會發(fā)展過程的資料性歷史著述?！盵16]黃德發(fā)：《史志關(guān)系辨析》，《廣東史志》，1992年第1期。曾任臺灣通志館館長的林獻(xiàn)堂、通志館顧問委員會主任委員黃純青、文獻(xiàn)委員會委員兼總纂林熊祥等均持：“地方志即地方史”的見解，他們的觀點(diǎn)“都是根據(jù)章學(xué)誠、梁啟超等前人的舊史學(xué)觀點(diǎn)加以詮釋的?！盵17]來新夏主編：《中國地方志綜覽：1949—1987》，黃山書社，1988年版，第380-381頁。王全興認(rèn)為：“地方志是一方之全史，叫地方史亦無不可，史志在這里就是同義詞。”[18]王全興：《試評方志性質(zhì)的表述》，《黑龍江史志》，1986年第3期。向偉也說：“從科學(xué)的分類上理解，方志屬史學(xué)，從歷史學(xué)家的思維認(rèn)識層次看，方志則屬基層史學(xué)，它以確立具體的歷史事實(shí)為任務(wù)，是史學(xué)的基礎(chǔ)工作?！盵19]向偉：《淺談方志的科學(xué)屬性》，《福建史志》，1993年第4—5期。

在所有持方志“重史說”的當(dāng)代學(xué)者中，李玉成、曹建英和沈松平三位先生的觀點(diǎn)最具代表性。

李玉成認(rèn)為：“地方志即地方史?！盵20]李玉成：《方志的本質(zhì)》，《廣西地方志》，1997年第1期。他對當(dāng)時漸趨一致的方志本（性）質(zhì)定義：“方志是一方自然與社會的歷史與現(xiàn)狀的資料性著述”提出了異議。并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了辨析壓縮，他認(rèn)為該定義中的“現(xiàn)狀”就是當(dāng)代史，是歷史的一部分；“自然與社會的歷史”就是自然史與社會史，亦是歷史的一部分；“資料性著述”就是歷史的初級形態(tài)和歷史的較高級形態(tài)，同樣是歷史。所以，他最終得出的方志本質(zhì)定義最后壓縮成“一方的歷史”，即地方史。

曹建英認(rèn)為：“志書屬于史書類，但它不是一般意義上的歷史書，是一種特殊的史書?！雹俨芙ㄓⅲ骸兑舱劮街镜男再|(zhì)》，《廣西地方志》，2004年第5期。他的論據(jù)主要有三個方面：一、從廣義的角度看，歷史包含了自然和人類社會發(fā)展變化的歷史，當(dāng)然也包括當(dāng)代發(fā)生過的事。而方志記述的主體就是當(dāng)代的事，也是當(dāng)代人記述當(dāng)代的史事，這就是地方志這種“特殊的史書”的一大特征。二、地方志的性質(zhì)應(yīng)該由其內(nèi)容來決定，而建置沿革、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、社會、人物無一不是地方志的主要內(nèi)容。這些主要內(nèi)容的各個方面的事，都是以歷史的形式出現(xiàn)在志書之中，所以志書應(yīng)歸于史類。三、不同于章學(xué)誠所認(rèn)為的“方志為一方之全史”的觀點(diǎn)，曹建英認(rèn)為那些以某一方面或某事件為主要內(nèi)容的志書屬于特殊的史書。以某一方面或事件為主寫成的專志，就是寫某一事件發(fā)生、發(fā)展變化的歷史，以這種歷史為主體的書也應(yīng)歸屬于史書類。但它不是普通意義上的史書，是一種“特殊的史書”。

沈松平認(rèn)為：“方志是由地方性、時限性、資料性、官修性等本質(zhì)屬性構(gòu)成的史書，是地方‘正史’?！鄙蛳壬澇煞街镜陌l(fā)展已使它形成一門獨(dú)立的學(xué)科——方志學(xué)，成為歷史學(xué)科（一級學(xué)科）下面的一個二級學(xué)科，但不贊成它脫離歷史學(xué)科而存在，因?yàn)榉街局两袢匀痪哂袣v史學(xué)科的共同特征，理應(yīng)還是歷史學(xué)的有機(jī)組成部分?！雹谏蛩善剑骸斗街拘再|(zhì)再探》，《新疆地方志》，2006年第3期。共同特征有以下兩點(diǎn)：一、在涉及范圍上，方志是綜合性的著作，志書內(nèi)容的發(fā)展豐富，已非某一個學(xué)科的知識所能涵蓋。而今天的史學(xué)的范圍和視野已遠(yuǎn)非傳統(tǒng)史學(xué)可比，自20世紀(jì)初西方“新史學(xué)”誕生以后，史學(xué)研究已大大突破了傳統(tǒng)史學(xué)的框框，由原來注重研究政治軍事史，擴(kuò)大到研究人類社會生活的一切方面，包括心理、性格等，強(qiáng)調(diào)歷史的綜合研究、“總體史的研究”。二、在研究方法上，當(dāng)代歷史學(xué)強(qiáng)調(diào)進(jìn)行跨學(xué)科的綜合研究，因?yàn)楣饪繗v史學(xué)本身的知識已解決不了歷史研究的所有問題，必須結(jié)合其他學(xué)科如社會學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)、信息學(xué)等進(jìn)行綜合研究。方志的綜合性這一特點(diǎn)不僅不能成為它脫離史學(xué)范疇的依據(jù)，反而是很好地體現(xiàn)了現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展的趨勢，并說明了要編好一部志書，必須吸納來自各個學(xué)科的人才，只有進(jìn)行跨學(xué)科的研究，才能修出一部傳之千秋的名志。

為什么歷代很多人認(rèn)為地方志屬于歷史學(xué)科呢？林衍經(jīng)認(rèn)為：“史志共向發(fā)展中這些歷史關(guān)聯(lián)，對史志界形成志歸史類、志屬史學(xué)范疇的觀念，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的深刻影響，這種影響不但討論方志性質(zhì)的論著中有明顯的反映，新舊史學(xué)史著作，也無不包容了方志史的內(nèi)容?！雹哿盅芙?jīng)：《史志關(guān)系論》，《中國地方志》，1994年第3期。另，《中國地方志綜覽：1949—1987》一書在總結(jié)志屬史的原因時，強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持史書說者的理由有三：一是方志的作用與史書類同；二是方志發(fā)展受史學(xué)觀點(diǎn)、史學(xué)理論的影響極大，甚至彼此相通；三是古今都有不少史學(xué)家同時也是方志學(xué)家?！雹軄硇孪闹骶帲骸吨袊胤街揪C覽：1949—1987》，黃山書社，1988年版，第107頁。

四、“史、地折衷”說

地方志是亦地亦史之書的觀點(diǎn)主要產(chǎn)生于民國時期。此一時期的方志學(xué)家和學(xué)者大多認(rèn)為方志不僅以空間地域?yàn)橄蓿哂械乩硇?，而且以一定時間為限，具有明顯的歷史性，方志已融合地理、歷史兩種學(xué)科的特點(diǎn)。朱士嘉認(rèn)為，方志“不外一方地理之沿革，疆域之廣袤，政治之消長，經(jīng)濟(jì)之隆替，人物之臧否，風(fēng)俗之良寙，文化之盛衰，遺獻(xiàn)之多寡，以及其地之逸聞軼事，蓋無異一有組織之地方歷史與人文地理也。書之關(guān)系一方者，統(tǒng)稱志。”①朱士嘉：《朱士嘉方志文集》，北京燕山出版社，1991年版，第44-45頁。

綜觀民國年間的方志界，持此一主張最為著名的學(xué)者當(dāng)屬黎錦熙先生。黎先生認(rèn)為方志是“則謂方志為物，史地兩性，兼而有之。惟是兼而未合，混而未融。今立兩標(biāo)，實(shí)明一義。即方志者……一、地志之歷史化……二、歷史之地理化?！雹诶桢\熙：《方志今議》，中國展望出版社，1982年版，第3-4頁。之后，于乃仁亦說：“方志者，以地方為單位之歷史與地理也。起源昉自成周，初因地理書演變而成。至宋增人物藝文，體例漸備?！雹塾谀巳剩骸斗街緦W(xué)述略》，《建國學(xué)術(shù)》，1942年第1期。傅振倫也說方志：“為記述一域地理及史事之書?！雹芨嫡駛悾骸吨袊街緦W(xué)通論》，商務(wù)印書館，1935年版，第9頁。臺灣學(xué)者李宗侗在其《中國史學(xué)史》一書中談到：“自北宋之初，地方史與地方地理方始合流，成為地方圖經(jīng)，后又稱為地方志……故謂兩種合流始于北宋似乎不太誤?！雹輥硇孪闹骶帲骸吨袊胤街揪C覽：1949—1987》，黃山書社，1988年版，第382頁。

近代以后，“史、地折衷說”亦有所發(fā)展。倉修良認(rèn)為：“方志的性質(zhì)是‘亦地亦史’的著作，即既有史書記載內(nèi)容，又有地理著作的性質(zhì)，特別是前期，后者性質(zhì)更為明顯。”⑥倉修良：《方志的起源和性質(zhì)》，《安徽史志通訊》，1982年第4期。宋挺生的觀點(diǎn)是：“地方志簡稱方志，它不同于一般的歷史書，又不同于一般的地理書，乃是綜合記述一個地區(qū)自然面貌和人文歷史全面情況。⑦宋挺生：《從我國的地方志談我省的地方志書》，中國地方史志協(xié)會編：《中國地方史志論叢》，中華書局，1984年版，第495頁。王燕玉則認(rèn)為：“地方志與地方史、地理志不同，是囊括載記一區(qū)域的自然社會全貌者，可以包含地理志、地方史”。⑧王燕玉：《方志芻議》，中國地方史志協(xié)會編：《中國地方史志論叢》，中華書局，1984年版，第75頁。駱兆平指出：“地方志就是我國古代特有的地區(qū)史地著作。”⑨駱兆平：《談天一閣藏明代地方志》，中國地方史志協(xié)會編：《中國地方史志論叢》，中華書局，1984年版，第392頁。

五、“資料性著述”說

“地方志乃資料性著述”的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界有很大的影響力。宋永平認(rèn)為：“方志是全面系統(tǒng)記述一方自然、社會的歷史和現(xiàn)狀的資料性著述?！雹馑斡榔剑骸对囌劮街镜暮暧^與微觀記述》，《福建史志》，1992年第4期。丁一認(rèn)為地方志是“由地方行政部門（或由其組織）編纂，全面、系統(tǒng)記述地情的資料書?！盵11]林魁：《龍溪縣志序》，《天一閣藏明代方志選刊·龍溪縣志》，中華書局，1965年版，第1頁。程慧提出：“由地方各級政府組織編纂，記述特定行政區(qū)劃內(nèi)自然與社會的歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻(xiàn)。”[12]李奉翰：《永平府志序》，轉(zhuǎn)引自黃葦主編：《中國地方志詞典》，黃山書社，1986年版，第375頁。來新夏認(rèn)為：“方志是記載一地區(qū)自然、歷史、地理、社會、經(jīng)濟(jì)和文化縱橫各方面的情況和資料的一種著述體裁；是對地方情況進(jìn)行綜合性反映的百科全書；是撰述歷史借以取材的資料寶庫之一?！盵13]梁濱久亦談到：“地方志是記述一個地方（行政區(qū)劃）的自然與社會的歷史和現(xiàn)狀的資料性著述?！盵14]胡巧利在定義現(xiàn)代方志時，說到：“地方志是以獨(dú)特體例反映一地自然、社會的歷史和現(xiàn)狀的資料性著述?！盵15]此外，持相同觀點(diǎn)的還有金達(dá)邁、劉乾昌、蘇長春、張景孔、歐陽發(fā)、贠創(chuàng)生、苑廣才、范洪濤、孫其海等。[16]孟慶斌雖贊成著述說，認(rèn)為“志書是建立在豐富資料基礎(chǔ)上的著述”①孟慶斌：《方志資料性淺議》，《中國地方志》，2001年第1—2期。，但主張去掉“資料性”，因?yàn)榇恕百Y料性”容易將方志性質(zhì)導(dǎo)向“資料”，從而降低方志的學(xué)術(shù)地位和價值。

與“資料性著述”觀點(diǎn)相類似的觀點(diǎn)還有“百科全書說”；“總覽說”；“文獻(xiàn)說”；“資料書說”等，如黃葦認(rèn)為：“方志乃一方古今總覽?！雹邳S葦：《章學(xué)誠方志理論研究》，《方志論集》，浙江人民出版社，1983年版，第152頁。董一博強(qiáng)調(diào)：“中國的地方志是一個地方性的百科資料寶庫。”③董一博：《要重視編修新方志》，《人民日報》，1982年8月23日。魏橋認(rèn)為：“方志，又稱地方志，是記載一個地方自然、社會各方面情況的典籍，被稱為‘一方之全史’、‘地方百科全書’。”④魏橋：《談我省修志工作中的幾個關(guān)系》，中國地方史志協(xié)會編：《中國地方史志論叢》，中華書局，1984年版，第516頁。黃炯旋認(rèn)為：“地方志，簡稱方志，是記載一地政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面情況的文獻(xiàn)?！雹蔹S炯旋：《談?wù)剰V東的地方志》，中國地方史志協(xié)會編：《中國地方史志論叢》，第476頁。方志學(xué)家朱士嘉也稱方志為“綜合著述；等于地方百科全書。”⑥朱士嘉：《談?wù)劦胤街局械膸讉€問題》，《中國地方史志通訊》，1981年第2期。董必武在指導(dǎo)湖北修志時提出：“地方志要成為這個地區(qū)的百科全書?！雹咿D(zhuǎn)引自黃葦：《中國地方志詞典》，黃山書社，1986年版，第749頁。1986年12月，胡喬木在全國地方志第一次工作會議上講到“我們編出來的書是一部樸實(shí)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖茖W(xué)的資料匯集；地方志是嚴(yán)肅的科學(xué)的資料書。”⑧胡喬木：《胡喬木文集》第三卷，人民出版社，1994年版，第234頁。管及所見，認(rèn)為方志為“資料書”的學(xué)者還有盧中岳、倉修良、梁耀武等先生。⑨詳見盧中岳：《地方志史話》，《人民日報》，1961年11月19日；倉修良：《章學(xué)誠和方志學(xué)》，《江海學(xué)刊》，1962年第5期；梁耀武：《論地方志是一方資料全書》，《玉溪地方志通訊》，1985年第3期。

在所有持“方志為資料性著述”這一觀點(diǎn)的學(xué)者中，最具代表性的是邸富生和方致。邸富生、方致在《試論方志的起源、性質(zhì)和作用》一文中認(rèn)為：“方志，是關(guān)于一定地域內(nèi)的以現(xiàn)實(shí)為主的自然和社會具體情況的系統(tǒng)的資料性著述?！雹廑「簧?、方致：《試論方志的起源、性質(zhì)和作用》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》，1985年第3期。接下來，對“資料性著述”前的所有定語進(jìn)行了逐一論證：首先是“一定地域內(nèi)的”，這里指的是它在空間范圍上有一定的限定，此范圍大體按照行政區(qū)劃的范圍來標(biāo)明；其次是“以現(xiàn)實(shí)為主的自然和社會具體情況的”，這里是指它所反映對象的具體方面。方志所反映的內(nèi)容，并不是自然界與社會等所有方面的聯(lián)系與過程。它反映的是自然界與社會的具體情況，這些情況是具體的，而不是抽象的東西。是經(jīng)過人為加工過的，而非不加選擇的堆積；然后是“現(xiàn)實(shí)的”，“現(xiàn)實(shí)”是指方志對對象的記述是以它的現(xiàn)狀為主，這是由它的連續(xù)性所決定的。過去的事，由過去的志書來記載，新舊志書有前后繼承關(guān)系，毋需全盤推倒重來；最后是“系統(tǒng)的資料性著述”，“系統(tǒng)”是因?yàn)榉街臼前凑找欢ǖ闹笇?dǎo)思想、一定的方針宗旨，經(jīng)行過編排取舍和深思熟慮后，作成的系統(tǒng)性材料。這里隱藏著編者的創(chuàng)造性勞動，而不是簡單的資料匯編。總之，它屬于著述。

六、當(dāng)代方志性質(zhì)其他重要說法

除了以上諸說外，學(xué)界、政界對方志性質(zhì)的其他觀點(diǎn)仍然有不少。隨著方志性質(zhì)研究的持續(xù)深入，人們的認(rèn)識不斷加深，后出之論不斷地細(xì)化和深化，很難將其歸入某一類具有鮮明特征的觀點(diǎn)之中。

明清時期就有學(xué)者不拘一格，提出方志為政書的觀點(diǎn)。如明代林魁就認(rèn)為：“志者，言治之書也。”[11]王暉：《方志性質(zhì)、特征和文獻(xiàn)屬性》，《廣西地方志》，2004年第1期。清代大臣李奉翰也說：“志者，固輔治之書也?！盵12]當(dāng)代人亦有類似的觀點(diǎn)，比如于希賢就明確提出：“方志為政書”①于希賢：《試論中國方志學(xué)的一些基本理論問題》，《云南地方志通訊》，1985年第1期。的觀點(diǎn)。他認(rèn)為編修地方志的主要目的就在于供地方官施政參考。

對于之前的論說，吳天驥既不贊成“方志屬地理”，也不贊成“方志為國史羽翼”。他根據(jù)現(xiàn)代學(xué)科劃分理論，認(rèn)為：“方志以一地區(qū)之整體為調(diào)查研究對象，涉及自然科學(xué)和社會科學(xué)的多種學(xué)科，因此，屬于社會學(xué)。”②吳天驥：《論方志的性質(zhì)、體例及編纂》，《江海學(xué)刊》，1982年第4期。與之觀點(diǎn)相類似地，當(dāng)屬李殿元先生。李氏在對其他學(xué)者批判繼承的基礎(chǔ)上提出：“方志是按照界定范圍，采用特殊體例，編著古今自然、社會、人文等方方面面的真實(shí)資料，從而客觀體現(xiàn)人與自然的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)、政治、文化動態(tài)，人民群眾生產(chǎn)生活及社會活動狀況等社會情勢的社會學(xué)專著。簡單說，方志是以編著資料體現(xiàn)一方社會情勢的專著。編著是手段，體現(xiàn)社會情勢是目的。再簡單說，方志是一方社情專著或地方社會學(xué)專著，也就是說，方志是關(guān)于地情的社會學(xué)問?！雹劾畹钤骸蛾P(guān)于方志性質(zhì)的再探討》，《中國地方志》，2006年第7期。

也有學(xué)者認(rèn)為方志是信息全書，因?yàn)樵谒麄兛磥恚骸胺街臼且坏鼐C合信息的載體，方志編寫過程中對資料的搜集、審核、分類、編撰，便是對信息的搜集和處理；而方志的出版發(fā)行，則是對信息的儲存和傳輸?！雹茉斠妬硇孪闹骶帲骸吨袊胤街揪C覽：1949—1987》，黃山書社，1988年版，第108頁。

李鐵映在第三次全國地方志工作會議上的講話中提到：“新修地方志是一種特殊體例的著述，是匯集我國各地自然、人文、社會、經(jīng)濟(jì)的歷史和現(xiàn)狀的全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確的國情書、地情書?！雹堇铊F映：《在全國地方志第三次工作會議上的講話》，《滄桑》，2002年第4期。劉以發(fā)有同樣的認(rèn)識，他認(rèn)為“方志是分類編著的地情書。”⑥劉以發(fā)：《方志定義論》，《云南史志》，1998年第1期。何萍則說：“方志是官修的地情書?！雹吆纹迹骸兑舱劦胤街臼鞘裁磿嫱Y料書說商榷》，《中國地方志》，1998年第5期。

吳奈夫先生更是提出：“今天編纂的社會主義新方志，其記述內(nèi)容已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了現(xiàn)代史學(xué)和地理學(xué)的范疇，而與數(shù)十門學(xué)科相關(guān)聯(lián)，它已成為一門獨(dú)立的綜合性的學(xué)科?！雹鄥悄畏颍骸缎路街揪幾雽W(xué)》，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1991年版，第73頁。

韓章訓(xùn)獨(dú)創(chuàng)一說，提出：“地方志是中國特有的公益性文化，實(shí)際上是中國的一門國學(xué)?！雹嶂袊胤街局笇?dǎo)小組辦公室：《方志性質(zhì)研討會紀(jì)要》，《中國地方志》，2005年第1期。

在方志性質(zhì)的研究中，修志一線的地方志專家可以說是最有發(fā)言權(quán)的。他們在編纂方志的實(shí)踐過程中，對方志的性質(zhì)有著獨(dú)到的總結(jié)體會。這其中，最有影響力當(dāng)屬王暉和梅森。下面對二者的相關(guān)論點(diǎn)進(jìn)行概述：

王暉運(yùn)用了定性與定量相結(jié)合的研究方法，通過21項(xiàng)⑩這21項(xiàng)內(nèi)容分別是：空間上包括，1.行政區(qū)域；2.自然實(shí)體；3.社會實(shí)體；4.建筑物體；時間上包括；5.上溯時期；6.上限時期；7.下限時期；結(jié)構(gòu)上包括；8.總志；9.專志；內(nèi)容上，10.要反映事物情形狀況；質(zhì)量上包括；11.觀點(diǎn)正確；12.資料詳實(shí)；13.體例完備；14.特點(diǎn)突出；15.文風(fēng)端正；16.聲像并茂；編纂上包括；17.零次性文獻(xiàn)；18.一次性文獻(xiàn)；19.二次性文獻(xiàn)；20.三次性文獻(xiàn)；21.四次性文獻(xiàn)。定量分析來確定方志的性質(zhì)。當(dāng)然，他同時也強(qiáng)調(diào)不是所有的方志都必須有這21項(xiàng)內(nèi)容，這21項(xiàng)量化指標(biāo)是相對于所有方志而言的。在此基礎(chǔ)上，王暉提出了他認(rèn)為較為全面的方志性質(zhì)定義，即“方志是記述地方古今各個方面或某一方面情況的科學(xué)文獻(xiàn)，它既是縱述歷史的地方史書，又是橫陳現(xiàn)狀的地方百科全書，故有一方之全史之稱。”[11]王暉：《方志性質(zhì)、特征和文獻(xiàn)屬性》，《廣西地方志》，2004年第1期。

王暉對方志性質(zhì)的認(rèn)識并不是固定不變的，而是他本人對自己觀點(diǎn)的批判揚(yáng)棄和與方志學(xué)界其他同仁共同商討的結(jié)果。王暉首次提出該觀點(diǎn)的雛形是在1989年召開的中國地方志協(xié)會第四次學(xué)術(shù)年會上，他所提出的方志性質(zhì)定義為：“方志是記述地方古今各個方面或某一方面情況的科學(xué)文獻(xiàn)，它既是概括一地自然和社會發(fā)展過程的地方史書，也是匯集一方基本情況和系統(tǒng)資料的地方百科全書?！雹佟吨袊胤街緟f(xié)會1989年學(xué)術(shù)年會紀(jì)要》，《中國地方志》，1990年第2期。此定義一經(jīng)推出，迅速引起方志界的廣泛好評，并成為當(dāng)年學(xué)術(shù)年會公認(rèn)的三大成果之一。而在此之后，因?yàn)槠渌麑W(xué)者對該定義的后兩句有疑義，所以又對定義進(jìn)行了修訂，將其后兩句的“現(xiàn)象性定義”改為：“它既是縱述歷史的地方史書，又是橫陳現(xiàn)狀的地方百科全書?！雹谕鯐煟骸墩摲街拘再|(zhì)》，《中國地方志》，1990年第1期。這次修訂后的定義甚至被一些人稱之為方志性質(zhì)的“50字定義”，足見其影響力。影響力的背后是方志學(xué)界對這一定義的持續(xù)關(guān)注和商榷討論，為此王暉特將提問者的質(zhì)疑和自己的答復(fù)集結(jié)為《方志性質(zhì)辯論》③詳見王暉主編：《方志性質(zhì)辯論》，黃山書社，1995年版。一書。第三次修訂中，王暉在“百科全書”之后，加上了“故有一方之全史之稱”。對此，他解釋道：“作為方志性質(zhì)的邏輯定義，它要求定義的種差直接揭示本質(zhì)內(nèi)涵，定義的屬概念是同屬的大概念，而不是被定義項(xiàng)的本身和相近事物名稱的比喻，所以章學(xué)誠‘方志乃一方全史’的史書概念不能直接援引為方志本質(zhì)定義，只能當(dāng)作現(xiàn)象性補(bǔ)充定義?！雹芡鯐煟骸端恼摲街拘再|(zhì)與特征》，《中國地方志》，2005年第1期。

梅森則認(rèn)為，方志的性質(zhì)是隨著社會的發(fā)展而發(fā)展變化的。社會的發(fā)展勢必帶來方志的內(nèi)容、體例更加寬泛，遂決定著方志的性質(zhì)概念的不斷寬泛。寬泛的方志性質(zhì)觀和多元的方志體例是當(dāng)今社會對地方志工作的需要。為了印證他的論點(diǎn)，梅森分別從四各方面加以論述：

一、用發(fā)展的觀點(diǎn)看待方志的性質(zhì)，方志性質(zhì)觀內(nèi)涵逐漸向?qū)挿喊l(fā)展。方志的性質(zhì)自古以來不是一成不變的，而是伴隨著社會的發(fā)展進(jìn)步而不斷變化的。社會的內(nèi)容決定方志的內(nèi)容，方志的內(nèi)容決定方志的體例（體裁形式），方志的體例決定方志的性質(zhì)。方志性質(zhì)的演變是隨著社會的發(fā)展水平，社會的內(nèi)容不斷豐富，不斷由簡單到復(fù)雜的，方志的體例、方志的性質(zhì)隨之演變。

二、從近現(xiàn)代以來和當(dāng)今的各學(xué)科發(fā)展趨勢看，各學(xué)科在不斷交融，學(xué)科性質(zhì)特征不斷地互相重疊，學(xué)科的特殊性在減弱。今天的地方志除繼續(xù)強(qiáng)調(diào)資料性外，同時注意了著述性，可見學(xué)科間的交融和重疊。因此，今天要用“整齊切割”的方式去為地方志性質(zhì)進(jìn)行界定幾乎是不可能的，今天方志性質(zhì)的界定應(yīng)該與其他學(xué)科一樣，趨于寬泛，各自從本學(xué)科出發(fā)，無須一味地去尋求特殊性，非去找出與其他學(xué)科的不同不可。

三、今天地方志的性質(zhì)是記錄地情的綜合性文獻(xiàn)，因?yàn)檫@一觀點(diǎn)可以容納20世紀(jì)80年代以來的方志性質(zhì)的各種提法。記錄地情是方志事業(yè)的目的，地情指一方之情況。綜合一詞指把原始的一次文獻(xiàn)（另加征集資料和采風(fēng)）綜合加工成二次性文獻(xiàn)——地方志。

四、廣州會議后方志性質(zhì)的再思考。廣州會議上，《地方志編纂管理?xiàng)l例》討論稿關(guān)于方志的性質(zhì)和地方志的工作內(nèi)容的提法與梅森本人提出的方志是記錄地情的綜合性文獻(xiàn)有共同的基礎(chǔ)。

由此，梅森最后得出的方志性質(zhì)結(jié)論為，“方志是時空性多學(xué)科、多專業(yè)的歷史和具有系統(tǒng)資料的科學(xué)文獻(xiàn)?！雹菝飞骸斗街拘再|(zhì)寬泛性和學(xué)科間交融性的發(fā)展趨勢淺議》，《中國地方志》，2005年第1期。

結(jié)語

關(guān)于方志性質(zhì)的論爭，古已有之。如果以十八世紀(jì)戴、章之爭為分水嶺的話，那此后方志學(xué)界對方志性質(zhì)的討論有愈演愈烈的趨勢。本文以十八世紀(jì)以來的方志性質(zhì)討論作為研究對象，梳理并分析乾嘉以來方志性質(zhì)的發(fā)展大勢。另外，本文還借用了長時段的視角審視了十八世紀(jì)前后方志性質(zhì)的論爭，得出以下結(jié)論：

一、在中國傳統(tǒng)社會時期，方志性質(zhì)由早期“重地”向后期“重史”轉(zhuǎn)化。通過前文我們知道，早期方志尤其是唐宋以前的方志，多以地記、圖經(jīng)等形式出現(xiàn)，記載的內(nèi)容大多偏向于自然地理和疆域變遷。如《元和郡縣圖志》、《輿地廣記》等都是這個時期的典型代表方志。戴震等學(xué)者之所以秉持方志“重地說”的觀點(diǎn)，一個很重要的原因是因?yàn)樗麄儽旧硎茄芯康乩韺W(xué)出身的。譬如戴震是以研究《水經(jīng)注》而著稱的。而晚近出現(xiàn)的地方志中，人的活動、以“人”為中心的歷史占據(jù)了方志的大量篇幅。章學(xué)誠作為歷史學(xué)家，當(dāng)仁不讓地會強(qiáng)調(diào)方志“重史說”。除此之外，通過上文我們會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為志書為史書的觀點(diǎn)依然大行其道。如前文所述及，曹建英認(rèn)為：“志書是一種特殊的史學(xué)”；沈松平則認(rèn)為：“從綜合性著作和強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科綜合研究兩大特點(diǎn)來看，志書完全與史學(xué)相暗合。”而反觀方志“重地說”，我們會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代、當(dāng)代學(xué)者的相關(guān)論述幾乎絕跡。兩相比較，不難看出歷史時期方志性質(zhì)有一個從“重地說”向“重史說”的轉(zhuǎn)變。

二、地方志的“地域性”與“時段性”是其方志性質(zhì)不可或缺的部分。對于方志的地域性和時間斷限，它既是方志的特征也是其重要的性質(zhì)。因?yàn)橛械赜蚍秶南拗疲员镜胤街局荒苡涊d本地的人或事，它不能“越境而書”。因?yàn)橛忻鞔_的時間斷限，所以方志大多“詳今而略古”。

三、方志作為綜合性資料，其性質(zhì)是隨著社會的發(fā)展變化而不斷變化的，它是特定地域、特定時段的產(chǎn)物。方志不屬于現(xiàn)代意義上的任何單一學(xué)科，不管是“歷史”、“地理”，還是行政管理學(xué)、信息學(xué)和社會學(xué)，都不能籠統(tǒng)地將方志納入自身的學(xué)科體系。哪怕回到戴、章論爭的語境之中，我們?nèi)圆荒塥M隘地對方志進(jìn)行簡單的派別劃分。既然不屬于任何單一學(xué)科，那么隨著方志性質(zhì)研究的不斷深入，人們逐漸意識到方志乃一方資料性著述。尤其是上世紀(jì)八九十年代以來，持相同或類似的觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，成為大家所公認(rèn)的方志性質(zhì)。方志隨著時代的變化而變化?？v覽方志在中國的千年發(fā)展史，我們會發(fā)現(xiàn)：早期方志記載的內(nèi)容以自然地理和疆域變遷為主。唐宋時期及其以后，因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)的繁榮和對自然社會認(rèn)識的加深，人物傳記、科舉財(cái)賦等人文內(nèi)容逐漸替代了自然地理而占據(jù)上風(fēng)。到了晚近時期，隨著新興事物的出現(xiàn)和人們觀念的變遷，方志所撰述的內(nèi)容也隨著變化。當(dāng)然，方志內(nèi)容的改變定會造成方志性質(zhì)的相應(yīng)變化。