孔 達(dá)

（復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系 上海 200433）

內(nèi)容提要：博物館對(duì)外展覽是我國(guó)對(duì)外文化交流的重要形式和傳統(tǒng)手段之一。對(duì)外展示國(guó)家形象，積極配合國(guó)家外交外事活動(dòng)，是我國(guó)博物館的一項(xiàng)重要使命。推動(dòng)中華文化“走出去”、提升國(guó)家文化軟實(shí)力，已經(jīng)成為重要的國(guó)家文化發(fā)展戰(zhàn)略。在這種大背景下，必須站在國(guó)家戰(zhàn)略的高度去看待博物館對(duì)外展覽。博物館與國(guó)家戰(zhàn)略應(yīng)雙向互動(dòng)、積極配合，通過(guò)對(duì)外展覽建構(gòu)正面的國(guó)家形象。

博物館對(duì)外展覽是我國(guó)對(duì)外文化交流的重要形式和傳統(tǒng)手段之一［1］。對(duì)外展示國(guó)家形象，積極配合國(guó)家外交外事活動(dòng)，是我國(guó)博物館的重要使命［2］。過(guò)去十多年，國(guó)家大力提倡文化軟實(shí)力，積極推動(dòng)文化“走出去”，越來(lái)越多的中國(guó)展覽走出國(guó)門，在海外引起巨大反響。然而，這些展覽對(duì)于國(guó)家形象的塑造與文化軟實(shí)力的提升到底起到了什么作用，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)已屬鳳毛麟角，理論系統(tǒng)的研究更是亟待加強(qiáng)。在國(guó)家文化軟實(shí)力戰(zhàn)略全面深化、博物館國(guó)際交流水平日漸成熟的背景下，我們不能僅僅滿足于海外展覽的數(shù)量增長(zhǎng)，更要從根本上認(rèn)清對(duì)外展覽之于博物館自身發(fā)展和國(guó)家文化戰(zhàn)略的價(jià)值，進(jìn)而更全面、更有效地提升我國(guó)博物館的國(guó)際交流水平和對(duì)外展覽的傳播效果?；诖?，本文將從“軟實(shí)力”與“國(guó)家形象”等相關(guān)概念入手，分析博物館對(duì)外展覽建構(gòu)國(guó)家形象的路徑及其要點(diǎn)，為更好地理解博物館對(duì)外展覽在國(guó)家形象建構(gòu)中的意義提供一種跨學(xué)科的視角。

一、軟實(shí)力、國(guó)家形象與博物館對(duì)外展覽

“軟實(shí)力”（Soft Power）概念由美國(guó)政治學(xué)家、哈佛大學(xué)（Harvard University）教授約瑟夫·奈（Jo?seph Nye）于20世紀(jì)90年代提出。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，是指一個(gè)國(guó)家通過(guò)自身吸引力與說(shuō)服力，而非通過(guò)“胡蘿卜加大棒”政策（即經(jīng)濟(jì)誘惑、制裁或軍事威脅等手段）來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益與國(guó)際訴求的能力。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、全球化不斷加劇，各國(guó)利益緊密相連，這種提倡通過(guò)軟性手段、和平方式解決國(guó)際問(wèn)題的理念一經(jīng)提出，迅速在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，并逐漸在其他領(lǐng)域蔓延開來(lái)。根據(jù)奈的理論，一國(guó)軟實(shí)力主要由三部分構(gòu)成，即文化吸引力、政治價(jià)值觀吸引力以及塑造國(guó)際規(guī)則和決定政治議題的能力［3］。由于種種原因，文化吸引力逐漸成為中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上展示“軟實(shí)力”的核心要素，即“文化軟實(shí)力”。

“國(guó)家形象”這一概念更多出現(xiàn)于國(guó)際關(guān)系與國(guó)際傳播領(lǐng)域，主要是指“一個(gè)國(guó)家對(duì)自己的認(rèn)知以及國(guó)際體系中其他行為體對(duì)它的認(rèn)知的結(jié)合”［4］，包括本國(guó)與他國(guó)社會(huì)、公眾對(duì)于一個(gè)國(guó)家的總體印象、認(rèn)知、認(rèn)同與評(píng)價(jià)等［5］。從20世紀(jì)三四十年代開始，就有政治學(xué)家討論這一概念對(duì)于國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)際關(guān)系的意義［6］。直到“軟實(shí)力”概念的提出和流行，國(guó)家形象成為一國(guó)軟實(shí)力的重要組成部分。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，國(guó)家形象關(guān)乎一國(guó)實(shí)施其國(guó)際戰(zhàn)略和外交政策的國(guó)際環(huán)境，會(huì)對(duì)其國(guó)際關(guān)系以及國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生重要影響。世界各國(guó)都積極塑造良好的國(guó)家形象，同時(shí)努力糾正消極負(fù)面形象。

曾擔(dān)任英國(guó)文化外交官的約翰·米歇爾（John Mitchell）在其著作《國(guó)際文化關(guān)系》（Inter?national Cultural Relations）中指出：“一場(chǎng)大型展覽可以持續(xù)數(shù)周，吸引任何一個(gè)有文化意識(shí)的人（而交響樂(lè)和劇院的受眾則相對(duì)有限）。展覽通過(guò)海報(bào)宣傳廣而告之，它們也是展覽總體影響的一部分，而看到海報(bào)宣傳的人可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出展覽觀眾總數(shù)。通過(guò)展覽目錄和一系列衍生品，展覽留下了物質(zhì)遺產(chǎn)?！彼J(rèn)為，“展覽可以觸動(dòng)神經(jīng)，同時(shí)留下持久性的影響，因此可能是傳達(dá)國(guó)家形象或者改變國(guó)家形象最有效的手段”［7］。事實(shí)上，利用博物館展覽塑造國(guó)家形象的做法，在國(guó)際外交舞臺(tái)上歷史悠久、十分常見。

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的奧匈帝國(guó)，捷克人與德意志人在布拉格（Prague）的權(quán)力之爭(zhēng)日趨白熱化。在此背景下，捷克現(xiàn)代藝術(shù)家和布拉格市政廳通力合作，極力促成法國(guó)境外最大規(guī)模的羅丹（Auguste Rodin）個(gè)人展覽在布拉格舉辦，以此作為一次重要的“文化外交機(jī)遇”，“對(duì)外宣傳捷克獨(dú)立、進(jìn)步和團(tuán)結(jié)的形象，提高其國(guó)際知名度，贏得國(guó)際支持，進(jìn)而獲得國(guó)內(nèi)的權(quán)利與尊重”［8］。20世紀(jì)50—70年代，韓國(guó)政府積極送展到美國(guó)和日本，傳播獨(dú)立的大韓民族形象以獲得文化認(rèn)同，借此擺脫長(zhǎng)期日本殖民統(tǒng)治的陰影［9］。

二戰(zhàn)至冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)，將利用對(duì)外展覽塑造國(guó)家形象的做法實(shí)踐到了極致。二戰(zhàn)期間，美國(guó)積極在國(guó)內(nèi)博物館舉辦拉美文化展覽與藝術(shù)家活動(dòng)，同時(shí)在拉美國(guó)家巡回展覽美國(guó)藝術(shù)品，以此來(lái)鞏固與拉美國(guó)家的反法西斯同盟，紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館（The Museum of Modern Art，MO?MA）就是此活動(dòng)的重鎮(zhèn)之一。之后的冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)更是積極輸出自己的現(xiàn)代文化，傳播美國(guó)民主、自由的國(guó)家形象。

時(shí)間推進(jìn)到21世紀(jì)，在債務(wù)危機(jī)陰影下的希臘和意大利，積極向美國(guó)輸出自己的文物和現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)展覽，以弱化經(jīng)濟(jì)危機(jī)給國(guó)家形象帶來(lái)的負(fù)面影響。無(wú)論是2013年在美國(guó)巡展的“天與地：來(lái)自希臘的拜占庭藝術(shù)”（Heaven and Earth：Art of Byzantium from Greek Collections）展［10］，還是為配合2013年“意大利文化年”，第一次走出歐洲、亮相美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館（The Metropolitan Museum of Art）的國(guó)立羅馬博物館（National Mu?seum of Rome）的鎮(zhèn)館之寶、青銅重器“休息的拳擊手”（Boxer at Rest）［11］，希臘和意大利政府不約而同地選擇通過(guò)展覽來(lái)挽救民族自尊心、增強(qiáng)民族自豪感、重塑國(guó)際公信力，堅(jiān)定世界對(duì)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的信心［12］。

顯而易見，這些對(duì)外展覽配合國(guó)家形象塑造的經(jīng)典案例，都是應(yīng)特定時(shí)代背景和國(guó)際形勢(shì)而生，政府在其中有著清晰明確的戰(zhàn)略目標(biāo)，同時(shí)又充分依托博物館的藏品與專業(yè)展覽運(yùn)作。政府與博物館之間展開密切配合，共同致力于通過(guò)對(duì)外展覽塑造積極正面的國(guó)家形象。

在中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告提出要“加強(qiáng)對(duì)外文化交流，增強(qiáng)中華文化國(guó)際影響力”；中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告要求“中華文化走出去邁出更大步伐”；中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告則指出：“推進(jìn)國(guó)際傳播能力建設(shè)，講好中國(guó)故事，展示真實(shí)、立體、全面的中國(guó)，提高國(guó)家文化軟實(shí)力。”推動(dòng)中華文明“走出去”、提升國(guó)家文化軟實(shí)力，已然成為中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家的重大發(fā)展戰(zhàn)略。講好中國(guó)故事、傳播好中國(guó)聲音、塑造良好的國(guó)家形象，更是重中之重。對(duì)外展示國(guó)家形象，積極配合國(guó)家外交外事活動(dòng)，一直以來(lái)都是我國(guó)博物館的重要使命。新的時(shí)代背景賦予了博物館及對(duì)外展覽更加重要的戰(zhàn)略任務(wù)，也對(duì)博物館的國(guó)際交流水平和展覽傳播能力提出了更高的要求。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明，一場(chǎng)成功的“展覽外交”必須立足于國(guó)家戰(zhàn)略與博物館專業(yè)的密切配合。基于此，接下來(lái)本文將從國(guó)家戰(zhàn)略支持的“象征性”與博物館策展運(yùn)作的“專業(yè)性”兩個(gè)方面，分析對(duì)外展覽塑造國(guó)家形象的路徑及其要點(diǎn)，進(jìn)而探討政府與博物館在對(duì)外展覽中應(yīng)該各自扮演何種角色、如何更好地合作，才能最大限度地發(fā)揮對(duì)外展覽塑造國(guó)家形象的價(jià)值與效果。

二、“文化使者”：政府支持與對(duì)外展覽的象征性

作為一國(guó)重要的文化和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，博物館輸出的國(guó)際展覽往往被解讀為一種國(guó)家意志，代表著輸出國(guó)政府的外交態(tài)度和國(guó)際立場(chǎng)，雖然這種解讀并不一定代表國(guó)家、政府在對(duì)外展覽輸出過(guò)程中的真實(shí)立場(chǎng)與角色作用，這里暫且不論。而政府的參與和支持，對(duì)于展覽塑造的國(guó)家形象，會(huì)產(chǎn)生更加直接和顯著的影響。下文將著重探討政府被動(dòng)關(guān)聯(lián)或主動(dòng)參與會(huì)對(duì)展覽塑造的國(guó)家形象所產(chǎn)生的影響。

2007—2008年在英國(guó)大英博物館（British Museum）舉辦的“中國(guó)秦始皇兵馬俑”展覽（The First Emperor：China’s Terracotta Army）是中國(guó)境外舉辦的規(guī)模最大的兵馬俑展覽，時(shí)任英國(guó)首相的戈登·布朗（Gordon Brown）為展覽開幕式致辭。大英博物館在籌備該展時(shí)，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》（Financial Times）評(píng)論認(rèn)為，西方國(guó)家頻繁舉辦的來(lái)自中國(guó)的超級(jí)大展，充分體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)不斷開放的態(tài)度和事實(shí)，這在十多年前都是難以想象的［13］?！短┪钍繄?bào)》（The Times）評(píng)論文章也將該展覽稱作中國(guó)的“兵馬俑外交”，認(rèn)為該展覽旨在通過(guò)珍寶和文化的輸出，向世界展示中國(guó)的開放態(tài)度［14］。《衛(wèi)報(bào)》（The Guardian）則認(rèn)為，這場(chǎng)展覽是中國(guó)在向西方“示好”，通過(guò)展示燦爛悠久的歷史文化，幫助當(dāng)代中國(guó)在世界舞臺(tái)上得到應(yīng)有的認(rèn)可。2007年前后，中國(guó)開始重視國(guó)家軟實(shí)力的提升和國(guó)家形象的塑造，大力推動(dòng)對(duì)外文化交流項(xiàng)目。而這場(chǎng)在2008年北京奧運(yùn)會(huì)（第29屆夏季奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)）舉辦前夕開幕、規(guī)?？涨暗谋R俑展覽，自然而然地被解讀成中國(guó)政府通過(guò)文物展覽在國(guó)際舞臺(tái)上宣示立場(chǎng)、大展拳腳的雄心壯志。事實(shí)上，早在20世紀(jì)70年代，“中華人民共和國(guó)出土文物展”就在15個(gè)國(guó)家巡回展出，吸引觀眾超過(guò)650萬(wàn)人?！拔奈锿饨弧焙汀捌古彝饨弧币坏溃瑤椭袊?guó)打破外交困境，成為中國(guó)乃至世界文化外交的典范，其本質(zhì)意義都是通過(guò)“國(guó)寶”展覽的輸出，展現(xiàn)中國(guó)友好開放的外交態(tài)度。從外媒對(duì)展覽的評(píng)價(jià)來(lái)看，這種態(tài)度的傳遞也得到了認(rèn)可。

作為一國(guó)“文化使者”的對(duì)外展覽，其展覽規(guī)模與展品質(zhì)量、或者說(shuō)是展品的特殊性可能比展覽主題更加重要。以中國(guó)為例，對(duì)外展覽的重要程度往往體現(xiàn)在展品的數(shù)量上，特別是一級(jí)文物的比例上?！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法實(shí)施條例》和《文物出境展覽管理規(guī)定》都明確指出，當(dāng)一級(jí)文物展品超出120件（套）或展品總數(shù)的20%，展覽都需要經(jīng)由國(guó)家文物局報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。外媒通常會(huì)用展覽一級(jí)文物展品的數(shù)量和比例來(lái)解讀中國(guó)政府對(duì)于展覽的支持態(tài)度，上文提及的大英博物館“中國(guó)秦始皇兵馬俑”展覽就是這種情況。20年代50年代中期以后，法國(guó)逐漸意識(shí)到了日本的復(fù)興，陸續(xù)將其“鎮(zhèn)館三寶”中的兩件——《斷臂的維納斯》（Venus de Milo）和《蒙娜麗莎》（Mona Lisa）送至日本展出，打破后者不出盧浮宮（Musée du Louvre）的慣例，以示誠(chéng)意，拉近與日本的關(guān)系。1976—1979年在美國(guó)巡回展出的埃及“圖坦卡蒙珍寶展”（The Treasures of Tutankha?mun）則更加明顯地體現(xiàn)了高規(guī)格“珍寶展”對(duì)于國(guó)家形象、文化外交的象征意義。這場(chǎng)展覽由時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的尼克松（Richard Milhous Nixon）牽線搭橋，他明確提出，希望此次在美國(guó)巡展，一定要比之前在蘇聯(lián)的巡展至少多展一個(gè)城市且有更多的展品［15］。這些“第一次”“規(guī)模最大”“國(guó)寶”等字眼，都成為展示一國(guó)政府友好誠(chéng)意的最佳方式。

將“國(guó)寶”展覽的舉辦與重大外交事件掛鉤，如國(guó)家元首國(guó)事訪問(wèn)、雙邊國(guó)家建交周年紀(jì)念、重要合作協(xié)議簽訂等，更是增加了這類展覽作為“文化使者”的象征性。2005—2006年故宮博物院在英國(guó)皇家藝術(shù)學(xué)院（Royal Academy of Arts）舉辦“盛世華章”展覽（China：The Three Emperors，1662—1795年），展覽由當(dāng)時(shí)正在英國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)的胡錦濤主席與英國(guó)女王伊麗莎白二世（Her Majesty Queen Elizabeth II）共同剪彩開幕。根據(jù)皇家藝術(shù)學(xué)院年度報(bào)告顯示，展覽原定于2006年1月開幕，但由于這一國(guó)事訪問(wèn)議程，最后提前至2005年11月［16］。兩國(guó)元首為展覽開幕剪彩，特別是展覽提前開幕以配合國(guó)事訪問(wèn)，讓英國(guó)媒體充分認(rèn)識(shí)到此次展覽的外交意義，認(rèn)為正是這場(chǎng)國(guó)事訪問(wèn)保證了最高規(guī)格的展覽規(guī)模和展品質(zhì)量?！短┪钍繄?bào)》評(píng)論認(rèn)為，沒(méi)有什么能夠比一場(chǎng)規(guī)模盛大的文化展覽更能美化形象和表示敬意［17］。

政府在對(duì)外展覽輸出過(guò)程中的角色，也會(huì)對(duì)其國(guó)家形象產(chǎn)生影響。相較于中國(guó)和歐洲許多國(guó)家的博物館管理體制，美國(guó)博物館在與政府的關(guān)系中其地位更加獨(dú)立。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際展覽交流多屬民間活動(dòng)，至二戰(zhàn)尾聲、冷戰(zhàn)拉開序幕的20世紀(jì)40年代后期，國(guó)際展覽的性質(zhì)開始改變。當(dāng)時(shí)的美國(guó)急于打破“物質(zhì)至上”的負(fù)面形象，同時(shí)塑造自由、民主的積極形象，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)方面確立其世界領(lǐng)導(dǎo)地位，與蘇聯(lián)對(duì)抗，各類輸出的對(duì)外展覽逐漸成為一種有力武器。美國(guó)政府開始通過(guò)美國(guó)新聞署（U.S.Informa?tion Agency，USIA），甚至是通過(guò)秘密渠道的美國(guó)中央情報(bào)局（Central Intelligence Agency，CIA）設(shè)立一系列文化展覽項(xiàng)目，資助美國(guó)博物館的展覽輸出。美國(guó)政府參與芬蘭“美國(guó)家庭1953”展覽（American Home 1953）就充分體現(xiàn)了這種邏輯。展覽由芬蘭的芬蘭—美國(guó)協(xié)會(huì)（Finnish-Ameri?can Society）發(fā)起，在美國(guó)駐芬蘭大使館的建議下，美國(guó)新聞署資助紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館，在對(duì)方原有展覽設(shè)想的基礎(chǔ)上，再添加一個(gè)平行部分，共同構(gòu)成了最后的展覽。借此之舉，表達(dá)美國(guó)政府對(duì)芬蘭—美國(guó)協(xié)會(huì)的支持，展示美國(guó)愿與斯堪的納維亞（Skandinavia）半島地區(qū)加強(qiáng)關(guān)系的意愿［18］。除了政府對(duì)展覽輸出的支持態(tài)度與資金資助外，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人參與展覽的組織實(shí)施也可表現(xiàn)一國(guó)政府對(duì)展覽以及展覽所架起的文明對(duì)話橋梁的重視。這種參與可以通過(guò)出席展覽開幕式、為展覽寫序、掛名展覽籌備小組等不同形式體現(xiàn)，如中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平與法國(guó)總統(tǒng)弗朗索瓦·奧朗德（Fran?aise Hollande）為2014—2015年在法國(guó)國(guó)立吉美亞洲藝術(shù)博物館（Musée Guimet）舉辦的紀(jì)念中法建交五十周年的“漢風(fēng)——中國(guó)漢代文物展”（Splendors of the Han：The Develop?ment of the Celestial Empire）題寫序言并擔(dān)任展覽監(jiān)護(hù)人。

簡(jiǎn)而言之，博物館對(duì)外展覽有助于樹立國(guó)家開放、友好、文明的形象，而這種形象的塑造，往往不是博物館憑一己之力可以實(shí)現(xiàn)的，需要與國(guó)家的戰(zhàn)略政策、外交外事議程相互配合。但需要注意的是，當(dāng)一國(guó)政府參與國(guó)際展覽時(shí)，這些展覽往往容易被認(rèn)為是此國(guó)進(jìn)行政治傳播和意識(shí)形態(tài)宣傳的工具，有時(shí)亦會(huì)遭到展覽輸入國(guó)的抵觸。特別是在博物館的財(cái)政、制度管理等方面與本國(guó)政府關(guān)系較為密切的體制下，這種連接就會(huì)更為明顯。這點(diǎn)在國(guó)際媒體解讀中國(guó)對(duì)外展覽方面體現(xiàn)得非常明顯，這也是為什么美國(guó)中央情報(bào)局需要秘密地參與冷戰(zhàn)時(shí)期的展覽輸出。西方媒體經(jīng)常有意或無(wú)意地誤讀中國(guó)的文化輸出，在中國(guó)輸出對(duì)外展覽過(guò)程中更應(yīng)該注意這一點(diǎn)。在某種程度上，博物館的專業(yè)參與可以有效地稀釋這種“政治宣傳”的意味。

三、“文明故事”：博物館策展與對(duì)外展覽的專業(yè)性

展覽呈現(xiàn)了什么內(nèi)容、講了什么樣的故事，對(duì)于他國(guó)公眾和媒體解讀展覽輸出國(guó)文化、形成對(duì)輸出國(guó)國(guó)家印象有著重要影響。除了“象征性”的指標(biāo)和宣傳賣點(diǎn)之外，展覽的組織、策劃與實(shí)施，即博物館的專業(yè)策展，才是展覽塑造國(guó)家形象的基礎(chǔ)。下文將著重探討博物館的專業(yè)策展運(yùn)作如何對(duì)國(guó)家形象產(chǎn)生影響。

2007—2008年英國(guó)維多利亞和阿爾伯特博物館（Victoria and Albert Museum，V&A）舉辦了“‘創(chuàng)意中國(guó)’現(xiàn)代設(shè)計(jì)展”（China Design Now），從深圳的平面設(shè)計(jì)、上海的時(shí)尚設(shè)計(jì)到北京的建筑設(shè)計(jì)，通過(guò)三個(gè)版塊的內(nèi)容，呈現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的設(shè)計(jì)感和創(chuàng)造力。當(dāng)?shù)馗鞔竺襟w紛紛報(bào)道，認(rèn)為正如展覽呈現(xiàn)的，快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)也孕育了一批年輕且才華橫溢的設(shè)計(jì)師，中國(guó)不再只有廉價(jià)仿品，更要復(fù)興歷史上的創(chuàng)新傳統(tǒng)，就像古代中國(guó)曾經(jīng)擁有四大發(fā)明一樣［19］。伴隨著2008年北京奧運(yùn)會(huì)的到來(lái)，西方社會(huì)是時(shí)候該拋棄對(duì)“中國(guó)制造”的刻板印象了，這場(chǎng)展會(huì)令人們感受到“中國(guó)設(shè)計(jì)”的魅力，歐美國(guó)家需要準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)中國(guó)設(shè)計(jì)的挑戰(zhàn)。媒體報(bào)道也充分說(shuō)明，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，這樣一場(chǎng)幫助世界更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)設(shè)計(jì)的崛起與蓬勃發(fā)展的主題展覽，可以說(shuō)非常及時(shí)。

美國(guó)也曾有意識(shí)地選擇對(duì)外展覽的主題，以幫助糾正其負(fù)面形象，塑造符合國(guó)家戰(zhàn)略的正面形象。在冷戰(zhàn)前期，美國(guó)熱衷于輸出現(xiàn)代藝術(shù)，特別是在當(dāng)時(shí)仍屬先鋒藝術(shù)的抽象表現(xiàn)主義繪畫展覽，這些抽象、大膽、不拘一格的藝術(shù)表達(dá)形式，被認(rèn)為是美式民主、自由、包容、開放價(jià)值觀的最佳代言人，成為美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)的有力“武器”［20］。到了20世紀(jì)60年代后半期，為了削弱美國(guó)“唯物主義”“物質(zhì)至上”的形象，讓國(guó)外觀眾看到美國(guó)不只有洗衣機(jī)和小轎車，還有豐富的文化遺產(chǎn)與歷史積淀，美國(guó)又開始積極推動(dòng)民俗藝術(shù)展覽的輸出，例如1966年在芬蘭赫爾辛基（Helsinki）舉辦的“阿巴拉契亞手工藝術(shù)品”展覽（Appalachian Hand?crafts），史密森博物館學(xué)會(huì)（Smithsonian Institu?tion）在其中起到了重要的推動(dòng)作用［21］。

除了展覽主題和呈現(xiàn)方式，接展博物館的策劃、運(yùn)營(yíng)、宣傳、推廣策略，也會(huì)對(duì)展覽塑造的國(guó)家形象產(chǎn)生重要影響。仍以大英博物館“中國(guó)秦始皇兵馬俑”展覽為例。此次展覽策展人、時(shí)任大英博物館亞洲部主任的白珍（Jane Portal）說(shuō)道：“這次展覽對(duì)大英博物館來(lái)說(shuō)，是一次十分重要的展覽。我們目的是要讓英國(guó)觀眾認(rèn)識(shí)和了解中國(guó)人熟知的秦始皇，從而更好地了解中國(guó)的歷史，更好地了解中國(guó)的今天以及未來(lái)，更好地發(fā)展英中兩國(guó)關(guān)系。”［22］顯而易見，此次展覽的主要傳播目的之一，即通過(guò)秦始皇與兵馬俑等古代中國(guó)文化媒介，透過(guò)秦始皇創(chuàng)建的政治制度和龐大帝國(guó)，幫助西方觀眾更好地理解當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化。整個(gè)展覽的配套活動(dòng)及宣傳推廣都是圍繞著這一理念進(jìn)行。最具代表性的當(dāng)屬大英博物館與《衛(wèi)報(bào)》共同主辦的聯(lián)合論壇“新中國(guó)：秦始皇的遺產(chǎn)對(duì)全球化的世界意味著什么？”（The new China：What does the First Emperor’s legacy mean in a globalised world），其用意一目了然。從英國(guó)當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)于展覽的評(píng)論報(bào)道來(lái)看，也多是從展覽入手來(lái)解讀中國(guó)當(dāng)代社會(huì)，比如兵馬俑的“批量化”生產(chǎn)與當(dāng)代的“中國(guó)制造”，秦始皇統(tǒng)一六國(guó)、車同軌、書同文與今天的中國(guó)統(tǒng)一及政治制度，等等。

與接展博物館從古代文物展覽中尋找“當(dāng)代相關(guān)性”的做法相對(duì)應(yīng)的，是超級(jí)大展（blockbus?ter exhibitions）這種辦展模式可能對(duì)國(guó)家形象產(chǎn)生的影響。20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，以美國(guó)大都會(huì)博物館為開端，西方博物館逐漸引入“超級(jí)大展”這種辦展模式，跳脫傳統(tǒng)學(xué)術(shù)性、知識(shí)性、藝術(shù)性強(qiáng)的辦展方式，利用市場(chǎng)營(yíng)銷技巧對(duì)展覽進(jìn)行包裝運(yùn)作，吸引觀眾眼球，產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)，獲得經(jīng)濟(jì)效益。以大都會(huì)藝術(shù)博物館1979年的門票收入為例，“圖坦卡蒙珍寶展”貢獻(xiàn)了當(dāng)年全部門票收入450萬(wàn)美元中的280萬(wàn)［26］。通常來(lái)說(shuō)，此類展覽為搏關(guān)注，都會(huì)標(biāo)榜國(guó)際化的借展、高規(guī)格的展品、豪華精裝本的展覽圖錄、豐富多樣的展覽文創(chuàng)等；媒體宣傳更是聲勢(shì)浩大，“第一次”“規(guī)模最大”“國(guó)寶”等字眼也提供了最佳賣點(diǎn)。按照上文論述，這類超級(jí)大展也更容易成為國(guó)家形象的“文化使者”。換句話來(lái)說(shuō)，如果將高規(guī)格文物展覽當(dāng)作文化和友誼的使者是國(guó)家的意圖，那么許多西方博物館往往樂(lè)于借用這種國(guó)家意圖，獲得自己想要的展品和必要的支持，同時(shí)又可借力宣傳、尋找展覽“賣點(diǎn)”，最終產(chǎn)生“現(xiàn)象級(jí)”影響。而對(duì)于輸出國(guó)政府來(lái)說(shuō)，當(dāng)出于種種原因需要降低“政治宣傳”的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更應(yīng)該充分利用博物館舉辦“超級(jí)大展”的需求，將這種“現(xiàn)象級(jí)”展覽交由博物館進(jìn)行專業(yè)運(yùn)作?？梢哉f(shuō)，近些年在海外產(chǎn)生重大影響的眾多中國(guó)展覽都屬于這一類超級(jí)大展，無(wú)疑對(duì)于激發(fā)當(dāng)?shù)毓娙チ私庵袊?guó)歷史、感受中國(guó)文化的興趣有著重要作用。這些展覽都充分體現(xiàn)了西方博物館專業(yè)自主性與中國(guó)政府借力支持相互配合的優(yōu)勢(shì)，大英博物館的“中國(guó)秦始皇兵馬俑”展覽、2017年大都會(huì)藝術(shù)博物館的“秦漢文明”展都是如此。

但另一方面，這種商業(yè)化運(yùn)作的超級(jí)大展可能對(duì)國(guó)家形象塑造帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)不容忽視。曾擔(dān)任紐約國(guó)際攝影中心（International Center of Photography）核心策展人、展覽與藏品部副主任的布萊恩·沃利斯（Brian Wallis）指出，文化外交試圖利用超大型展覽來(lái)轉(zhuǎn)變國(guó)家形象，進(jìn)而提高國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)聲望，但是這類展覽往往容易集中于國(guó)家文化的某些方面，卻忽略了當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜性。最終，與其說(shuō)拓展了人們對(duì)于文化的理解和認(rèn)知，倒不如說(shuō)展覽將觀眾對(duì)于一個(gè)國(guó)家的認(rèn)知窄化到美好的、異域風(fēng)情的童話［27］。這與柯律格教授的評(píng)論幾乎殊途同歸。西方人理解中國(guó)文化，往往以一種“異域風(fēng)情”“神秘東方”的視角，這是西方人眼中、西方文化視角下的中國(guó)，卻不一定是真實(shí)的中國(guó)。而超級(jí)大展為了吸引盡可能多的公眾和社會(huì)關(guān)注，通常會(huì)選擇當(dāng)?shù)厣鐣?huì)熟知或者感興趣的要點(diǎn)策劃和宣傳展覽，比如說(shuō)中國(guó)的兵馬俑、紫禁城，這些已然成為中國(guó)象征符號(hào)的文化遺產(chǎn)，也成為西方博物館最為追捧的展覽主題，超級(jí)大展的借展請(qǐng)求應(yīng)接不暇。但從某種程度來(lái)說(shuō)，中國(guó)燦爛悠久的歷史、豐富多元的文化需要更多主題、不同規(guī)模的展覽以及更加立體、真實(shí)的系統(tǒng)展示。當(dāng)然，這其中還涉及到中國(guó)的博物館、策展人的話語(yǔ)權(quán)，是否有能力用外國(guó)觀眾能夠理解和接受的語(yǔ)言，講述中華文明豐富多彩的故事。

四、“展覽外交”：博物館與國(guó)家戰(zhàn)略的能動(dòng)配合

綜上所述，對(duì)外展覽塑造國(guó)家形象，主要體現(xiàn)在展覽作為一國(guó)“文化使者”的象征性與講述“文明故事”的專業(yè)性兩個(gè)方面。換句話說(shuō)，一場(chǎng)成功的“展覽外交”，必須是國(guó)家戰(zhàn)略支持與博物館專業(yè)運(yùn)作之間的積極配合。作為“文化使者”的對(duì)外展覽，通常需要國(guó)家、政府在政策、制度、人力、物力、財(cái)力等各方面給予一定程度的“超常規(guī)”待遇，當(dāng)然前提必須是能夠保障展品安全，符合輸出、輸入國(guó)雙方的展覽、文物出入境等相關(guān)法律法規(guī)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，需要對(duì)展覽規(guī)模、展品質(zhì)量等象征性指標(biāo)加以區(qū)別，展覽與國(guó)家外交外事活動(dòng)的配合也尤為重要。另一方面，展覽的主題選擇、呈現(xiàn)方式、博物館的宣傳推廣等一系列博物館專業(yè)運(yùn)作，也都會(huì)影響展覽輸入國(guó)民眾、媒體對(duì)于輸出國(guó)文化的解讀、進(jìn)而影響展覽輸出國(guó)的國(guó)家形象。正如已故英國(guó)維多利亞和阿爾伯特博物館前館長(zhǎng)馬丁·羅斯（Martin Roth）所說(shuō)：“年輕的外交人員應(yīng)該參與到國(guó)際合作展覽項(xiàng)目的籌備過(guò)程中……我深信我們雙方（博物館與外交人員）合作會(huì)使彼此更為強(qiáng)大?！保?8］一個(gè)對(duì)外展覽想要把塑造良好國(guó)家形象的效果最大化，那么必然要做到博物館與國(guó)家外交外事、文化戰(zhàn)略的高度配合。一方面，國(guó)家必須清醒地認(rèn)識(shí)到對(duì)外展覽對(duì)于塑造國(guó)家正面形象的重要意義，確認(rèn)對(duì)外展覽在整個(gè)國(guó)家對(duì)外文化戰(zhàn)略中的地位，進(jìn)而給予必要的制度保障和政策支持，對(duì)博物館對(duì)外展覽進(jìn)行全盤統(tǒng)籌規(guī)劃，保證博物館在舉辦國(guó)際展覽時(shí)既有大方向的指引、又有實(shí)踐中的支持；另一方面，博物館也必須認(rèn)識(shí)到，當(dāng)進(jìn)入國(guó)際舞臺(tái)、組織一場(chǎng)國(guó)際展覽時(shí)，自己代表的是整個(gè)國(guó)家，所作所為都會(huì)對(duì)國(guó)家形象產(chǎn)生影響。

當(dāng)然這并不意味著博物館與國(guó)家形象工程、外交外事工作之間是一種簡(jiǎn)單的委托、被動(dòng)關(guān)系。在對(duì)外文化傳播和軟實(shí)力提升的過(guò)程中，政府單獨(dú)的力量是不夠的，需要民間組織和專業(yè)機(jī)構(gòu)的配合；而政府參與過(guò)多，也容易在西方社會(huì)被貼上“政治宣傳”的標(biāo)簽。這就要求博物館充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，政府則更多地發(fā)揮戰(zhàn)略規(guī)劃、保駕護(hù)航和輔助支持的作用。此外，對(duì)于博物館來(lái)說(shuō)，在西方社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)一種趨勢(shì)，就是博物館看到自己在國(guó)際領(lǐng)域的潛力，以及可能對(duì)國(guó)家形象和文化戰(zhàn)略產(chǎn)生的積極影響，會(huì)主動(dòng)向政府證明自己的外交外事價(jià)值，進(jìn)而尋求政府經(jīng)濟(jì)和政策上的支持。大英博物館就曾聯(lián)合維多利亞和阿爾伯特博物館等眾多在國(guó)際舞臺(tái)上積極活躍的英國(guó)大館，委托著名英國(guó)智庫(kù)Demos做了一份調(diào)查報(bào)告，用數(shù)據(jù)證明英國(guó)博物館對(duì)英國(guó)文化外交的貢獻(xiàn)和意義，最后Demos在2007年出版了名為《文化外交：文化是國(guó)際關(guān)系的核心要素，解鎖其無(wú)限潛力的時(shí)候到了！》（Cul?tural Diplomacy：Culture is a central component of in?ternational relations.It’s time to unlock its full poten?tial）的調(diào)查報(bào)告。緊接著，2008年英國(guó)政府就實(shí)施了一項(xiàng)文化新政，拿出300萬(wàn)英鎊，資助英國(guó)博物館實(shí)施“世界藏品項(xiàng)目”（World Collections Pro?gramme），對(duì)其來(lái)自世界各地的藏品進(jìn)行整理、研究、展示工作，而獲得資助的博物館與當(dāng)初委托Demos做“文化外交”報(bào)告的博物館基本一致［29］。這充分說(shuō)明，在國(guó)際舞臺(tái)上，除了受命于國(guó)家戰(zhàn)略和外交外事工作，博物館更可以積極地發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，證明自己的價(jià)值，獲得政府的支持，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展目標(biāo)。這就需要博物館重新定位其“國(guó)際戰(zhàn)略”在博物館使命與宗旨及其整體發(fā)展戰(zhàn)略中的地位。對(duì)于政府與博物館的關(guān)系來(lái)說(shuō)，除了傳統(tǒng)的委托展覽模式，更應(yīng)該尋求一種互利互惠的共贏模式。

五、總結(jié)

提升博物館對(duì)外展覽的質(zhì)量與傳播效果，讓博物館對(duì)外展覽講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，既是提升我國(guó)博物館專業(yè)水平的必要內(nèi)容，也是推動(dòng)中華文化“走出去”、增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力的戰(zhàn)略需求。本文從對(duì)外展覽的象征性與專業(yè)性兩個(gè)方面，試圖分析博物館及其對(duì)外展覽與國(guó)家形象和文化軟實(shí)力之間的關(guān)系。相較于提供實(shí)踐中的參考與借鑒，本文更加著重于提供一種國(guó)際關(guān)系與博物館學(xué)的跨學(xué)科視角，強(qiáng)調(diào)博物館對(duì)外展覽之于國(guó)家形象與文化戰(zhàn)略的重要意義，進(jìn)而提出一種互利互惠的共贏合作模式。換言之，并不是每一場(chǎng)對(duì)外展覽都是政治、外交考量的結(jié)果；恰恰相反，正是由于博物館身為文化、教育與公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，以及文物與藝術(shù)品的跨越文化與民族的審美與價(jià)值，才使得國(guó)際展覽相較于其他對(duì)外文化傳播手段，政治宣傳意味更弱，更容易被國(guó)外社會(huì)大眾接受。在國(guó)家大力推動(dòng)文化“走出去”，提升文化軟實(shí)力的戰(zhàn)略背景下，必須充分認(rèn)清博物館及其對(duì)外展覽對(duì)于國(guó)家形象和文化戰(zhàn)略的價(jià)值，充分調(diào)動(dòng)博物館在對(duì)外展覽輸出方面的主觀能動(dòng)性和積極性。而對(duì)于博物館人來(lái)說(shuō)，必須用一種跨學(xué)科的視角和全局化的眼光，認(rèn)真反思博物館參加國(guó)際交流合作的動(dòng)力，努力尋找博物館自身發(fā)展與國(guó)家文化戰(zhàn)略的結(jié)合點(diǎn)，為國(guó)家文化發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)和國(guó)家文化軟實(shí)力的提升作出積極的貢獻(xiàn)。

［1］本文提及“對(duì)外展覽”，特指中國(guó)出國(guó)（境）展覽，不包括與國(guó)外政府、博物館或第三方組織合作引進(jìn)的入境展覽。

隨著美國(guó)科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的連續(xù)更新，其對(duì)優(yōu)先創(chuàng)新領(lǐng)域、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)要素、創(chuàng)新平臺(tái)、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等創(chuàng)新理論的理解和認(rèn)識(shí)日益全面。更重要的是，自美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，各方面成效顯著，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始提檔加速，新能源的開發(fā)全力保障能源安全，先進(jìn)制造業(yè)為就業(yè)人員創(chuàng)造高質(zhì)量的就業(yè)崗位，科技研發(fā)水平引領(lǐng)全球[9]。

［2］陸建松：《走向世界：論新時(shí)期博物館對(duì)外展覽的重要意義》，《文化遺產(chǎn)研究集刊》2001年第2輯。

［3］Joseph S.Nye.Bound to Lead：The Changing Nature of American Power.New York：Basic Books，1990.

［4］張?zhí)N嶺：《國(guó)家形象是一種軟實(shí)力》，《世界知識(shí)》2017年第23期。

［5］本文提及“國(guó)家形象”，特指國(guó)家形象的國(guó)際維度，不包括本國(guó)的自我定位和認(rèn)知。

［6］董青嶺：《國(guó)家形象與國(guó)際交往芻議》，《國(guó)際政治研究》2006年第3期。

［7］J.M.Mitchell.International Cultural Relations.London：Allen&Unwin，1986：180.

［8］Cathleen M.Giustino.Rodin in Prague：Modern art，cul?tural diplomacy，and national display.Slavic Review，2010,69(3)：591-619，593.

［9］Sang-hoon Jang.Cultural diplomacy，national identity and national museum：South Korea’s first overseas exhibi?tion in the US，1957-1959.Museum&Society，2016,14(3)：456-471.

［10］Roland Flamini.The art of diplomacy：Exhibitions and national promotion.World Affairs，January/February，2014：69-76.

［11］Federica Olivares.Museums in public diplomacy.In Gail Dexter Lord and Ngaire Blankenberg eds.Cities，Museums and Soft Power.Washington，D.C.：The AAM Press，2015：49-56.

［12］a.同［10］；b.同［11］。

［13］Peter Aspden.Culture’s swagger is back.Financial Times，29 December 2006，［EB/OL］［2014-12-15］https：//www.ft.com/content/dfbfc798-96aa-11db-8ba1-0000779e2340.

［14］Ben Macintyre.Still waiting：The world’s most patient army.The Times，7 September 2007：19.

［15］Thomas Hoving.Making the Mummies Dance.New York and London：Simon&Schuster，1993.

［16］Royal Academy of Arts.Royal Academy of Arts Annual re?port 2006.London，2006.

［17］Michael Binyon.From the land of a billion cheap toys：Exquisite jade，maps and silken robes.The Times，10 November 2005：19.

［18］Gay McDonald.The Modern American Home as soft pow?er：Finland，MoMA and the American Home 1953’exhi?bition.Journal of Design History，2010,23(4)：387-408.

［19］Jessica Au.Not just made in China.Newsweek，13 March 2008，［EB/OL］［2018-09-25］https：//www.newsweek.com/not-just-made-china-83751.

［20］Eva Cockcroft.Abstract expressionism，weapon as Cold War.In Francis Frascina ed.Pollock and After：The Criti?cal Debate.London：Harper&Row，1985：125-133.

［21］Michael L.Krenn.Domestic politics and public diploma?cy：Appalachian cultural exhibits and the changing na?ture of U.S.public diplomacy，1964-1972.In Kenneth A.Osgood and Brian C.Etheridge eds.The United Sates and Public Diplomacy：New Directions in Cultural and International History.Leiden：Martinus Nijhoff Publish?ers，2010：315-343.

［22］《中國(guó)兵馬俑開進(jìn)大英博物館》，人民網(wǎng)，［EB/OL］［2017-12-29］http：//civ.ce.cn/zt/bmy/tp/200712/02/t2007?1202_13788757.shtml.

［23］Craig Clunas.At the Royal Academy：Art of the emper?ors.London Review of Books，1 December 2005,27(23)：22.

［24］Jonathan Jones.New model army.The Guardian，5 Sep?tember 2007，［EB/OL］［2018-09-25］https：//www.the?guardian.com/artanddesign/2007/sep/05/heritage.art.

［25］Souren Melikian.A Chinese emperor’s cultural revolu?tion.International Herald Tribune，15 September 2007：19.

［26］Editorial.Art history and the“blockbuster”exhibition.The Art Bulletin，1986,68(3)：358-359.

［27］Brian Wallis.Selling nations：International exhibitions and cultural diplomacy.In Daniel J.Sherman and Irit Rogoff eds.Museum Culture：Histories，Discourses，Spec?tacles.Minneapolis：The University of Minnesota Press，1994：265-281.

［28］Q&A with CPD：Martin Roth，University of Southern California Center on Public Diplomacy，17 October 2016，［EB/OL］［2017-10-29］http：//uscpublicdiplo?macy.org/story/qa-cpd-martin-roth.

［29］Kirsten Bound et al.Cultural Diplomacy.London：De?mos，2007.