段曉明

（湖南省博物館 湖南長沙 410005）

內(nèi)容提要：策展人制度是歐美發(fā)達(dá)國家博物館普遍采用的一種機構(gòu)運作模式。西方博物館先進的理念和做法為中國博物館帶來了很多有益的指引，但由于中外國情、體制機制和發(fā)展根基等方面差異，中國博物館難以照搬西方策展人制度。如何在現(xiàn)有體制下最大化地吸收、轉(zhuǎn)化并發(fā)揮該制度優(yōu)勢，是中國博物館人正在思考的問題和探索的方向。

“策展人制度”［1］或“策展人負(fù)責(zé)制”，是歐美等發(fā)達(dá)國家博物館普遍采用的一種機構(gòu)運作模式。該制度以策展人為核心，帶動機構(gòu)各項工作運轉(zhuǎn)，一方面便于全局統(tǒng)籌、整體協(xié)調(diào)和跨部門合作，使工作效率最大化；另一方面，也有助于營造以專業(yè)為導(dǎo)向、以將研究成果轉(zhuǎn)化成展覽為目標(biāo)、以服務(wù)公眾和資源共享為使命的機構(gòu)文化。同時，“策展人制度”能夠促進藏品的使用，形成館藏保護—研究—展示相互推動的局面，利于博物館工作良性循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展。國內(nèi)博物館近年來也開始借鑒西方的策展人制度，但是尺度、效果不一，筆者結(jié)合國內(nèi)博物館運行特點，對策展人制度與中國博物館實際工作結(jié)合的現(xiàn)狀與前景，試分析一二。

一、他山之石：接觸與嘗試

改革開放以來，尤其是20世紀(jì)90年代中期以來，中國博物館的數(shù)量急劇增加，這同時引發(fā)了博物館界對博物館運行與管理機制的思考。其時，中國絕大多數(shù)博物館依然沿用蘇聯(lián)博物館的“三部一室制”（保管部、陳列部、群工部與辦公室），部門分隔、服務(wù)水平低下、不重效益、管理不力等問題已暴露出來［2］。由此，中國博物館界愈來愈多地將目光投向國外。

1991年，時任上海博物館館長的馬承源即提出學(xué)習(xí)歐美博物館的業(yè)務(wù)體制：“蘇聯(lián)模式的缺點，主要是強調(diào)行政領(lǐng)導(dǎo)的作用。歐美博物館的體制，較多地強調(diào)專家的作用?！睘榇耍擆^在改革時打破了原有的行政建制，解散陳列研究部，將專業(yè)組升格為專業(yè)部，成立了青銅器研究部、陶瓷研究部等四個部門，以解決原來由館長兼任陳列研究部主任卻“兼而不顧”以及如何“調(diào)動知識分子、專家積極性”的問題［3］。

由美國梅隆基金會（The Andrew W.Mellon Foundation）贊助、中國國家文物局合作開展的中國博物館館長培訓(xùn)項目（以下簡稱“梅隆項目”）為中國博物館行業(yè)正式接觸和系統(tǒng)了解策展人身份與制度打開了窗口。2001—2004年，先后四批共11位中國博物館高級管理人員赴美參加了梅隆項目。在梅隆項目中，美國博物館在教育和公共服務(wù)方面所體現(xiàn)的功能、在管理和運營方面的做法，尤其是完全有別于中國博物館運行模式的“策展人負(fù)責(zé)制”給第一批“放眼看世界”的館長們帶來了巨大的觸動和啟發(fā)。

天津博物館在建館之初就籌劃實施“具有一定業(yè)務(wù)主管性質(zhì)的‘垂直式’業(yè)務(wù)管理機制”。所謂“垂直式”部門設(shè)置，是指打破過去“三部一室制”中按照博物館功能設(shè)置部門，轉(zhuǎn)而以藏品的類別設(shè)置業(yè)務(wù)部門。具體做法是將原陳列、保管、群工等業(yè)務(wù)部門及分布在行政職能部門的業(yè)務(wù)人員打亂，按業(yè)務(wù)研究方向及本人意愿重新組合，根據(jù)館藏文物類別和性質(zhì)設(shè)立部門；每個業(yè)務(wù)研究部門有自己的文物庫房和展廳，負(fù)責(zé)本部門所有藏品的管理，同時積極開展藏品研究、展覽策劃、撰寫講解詞等工作。該機制的優(yōu)勢在于業(yè)務(wù)人員每天都能接觸藏品，可加深對藏品的各種研究；有助于培養(yǎng)集藏品保管和鑒定、展覽研究、宣傳教育于一身的復(fù)合型人才；可使各業(yè)務(wù)部門的工作更加具體化等［4］。

湖南省博物館先后于2002年和2009年進行了兩輪較大的體制機制改革。2002年，湖南省博物館在對人事制度（競聘上崗）和分配制度（分配適當(dāng)拉開差距）進行改革的同時，將原保管部的藏品收藏與保管職能移交給古代文物陳列部和近現(xiàn)代文物陳列部，保留原有的藏品登錄和總賬管理職能。原來負(fù)責(zé)藏品研究的古代部和近現(xiàn)代部由不管藏品變?yōu)橹苯庸芾硐鄳?yīng)的藏品庫房（即業(yè)內(nèi)所謂“一條龍”制），從而最大可能地消除藏品利用與保護中的機構(gòu)壁壘。在此基礎(chǔ)上，該館于2009年“大部制改革”中，進一步把原古代和近現(xiàn)代文物陳列部細(xì)分為青銅組、馬王堆組、陶瓷組等五個研究不同類型藏品的專業(yè)團隊，并與藏品總賬室、文保技術(shù)中心、展覽組合并為“典藏研究與展示部”，以進一步突出由不同類型館藏的研究人員組成策展團隊這一基本的組織建構(gòu)［5］。

西方博物館策展人制度的理念和做法，讓中國博物館認(rèn)識到部門割裂造成研究人員接觸不到藏品、無法生成展覽等后果。因此，第一批實施機構(gòu)改革的博物館都采用了幾乎一致的途徑：把藏品庫房劃歸到研究人員的管轄范圍，解決文物保用統(tǒng)一的問題。

經(jīng)過二十年左右的摸索與實踐，中國博物館在“領(lǐng)軍館”的帶領(lǐng)下發(fā)生了較大改觀：原創(chuàng)展覽數(shù)量劇增，內(nèi)容也更加多元；研究人員向策展人轉(zhuǎn)型，并掌握更多的話語權(quán)；策展人帶領(lǐng)下的跨部門、跨機構(gòu)甚至跨行業(yè)合作已成常態(tài)……然而，由于各種原因制約，中國博物館與西方博物館在策展人制度方面依然存在較大的差距。

二、南橘北枳：差異與反思

盡管歐美博物館的策展人制度已被證實成功有效，也為中國博物館的發(fā)展帶來了重大改變，但由于中外體制國情、博物館基本情況和機制等方面差異，中國博物館不可能全盤照搬西方策展人制度，甚至在對局部的借鑒和改造上仍未完全消除阻力。

首先，博物館機構(gòu)和文物所有制存在差異。中國博物館多為國有資產(chǎn)設(shè)立。根據(jù)《中華人民共和國文物保護法》：“中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有。”［6］即國家對博物館有絕對的主導(dǎo)權(quán)。與之相較，美國私立博物館與政府設(shè)立的博物館比例分別為65%和23.6%（另有高校博物館等分類），而無論是國立、州立、市立、郡立還是私立，絕大部分博物館是在私人藏品捐贈或信托基礎(chǔ)上建立的，并且沒有一家博物館從藏品到館舍完全由政府包辦建立，即使國立的史密森博物學(xué)院（Smith?sonian Institution）和華盛頓國家美術(shù)館（National Gallery of Art,Washington）也不例外［7］。這種機構(gòu)性質(zhì)決定了美國博物館普遍在藏品和人事、財務(wù)管理上有更多的自主權(quán)。比如，策展人管理自己研究領(lǐng)域的藏品，可隨時使用，甚至可以提議對其中重復(fù)、多余、有害的藏品進行拍賣、交換或銷毀；對于藏品使用中造成的損壞，一般機構(gòu)會認(rèn)定為意外狀況，爭取保險賠償而非追究個人責(zé)任。但在中國，文物安全是博物館的頭等大事，特別是在眾多博物館還未完全摸清家底的情況下，盡管改革者一再試圖向研究人員（更遑論公眾）開放庫房，但其中所隱藏的文物安全等方面的風(fēng)險，博物館館長個人難以背負(fù)［8］。加之部分保守的保管人員希望繼續(xù)封鎖資料、壟斷資源，會人為制造一些藩籬，使得大部分博物館的研究人員至今也未能“自由”接觸藏品。研究人員使用藏品是策展人制度建立的前提，脫離了藏品的研究和策劃，策展人工作只能淪為“無米之炊”。

其次，在人事和財務(wù)方面，美國無論是公立還是私立博物館，運營經(jīng)費的全部或部分來自捐贈和機構(gòu)創(chuàng)收，管理模式基本上都實行理事會領(lǐng)導(dǎo)下的館長負(fù)責(zé)制。館長由理事會任命，對理事會負(fù)責(zé)；策展人由館長挑選任命，全權(quán)負(fù)責(zé)某一藏品部門的一切事務(wù)，對館長負(fù)責(zé)，具有高度的決策權(quán)［9］。在薪資制度上，策展人的薪酬由館長決定，部門內(nèi)部專業(yè)人員的人選及薪酬則由策展人確定［10］。根據(jù)資歷、機構(gòu)需求及年度考核結(jié)果，不同級別的人員之間薪酬差距很大（如策展人的年薪可能是策展助理的若干倍），策展人、副策展人等同級別之間的薪酬也會有差異。而中國的博物館為隸屬于國家的文化事業(yè)單位，館長由博物館的上級主管政府部門任命，編制內(nèi)人員由主管部門根據(jù)博物館需求統(tǒng)一考試錄用；博物館員工的薪資采用國家工資制——同等類型和職稱的人員薪酬基本相同。即博物館尚不能完全自主地選擇所需的專業(yè)人才，研究人員是否策展對基本收入沒有實質(zhì)性影響，策展人也沒有權(quán)力左右部門員工的待遇。實際上，博物館宏觀管理體制決定了策展人制度的建立還缺少兩個必要條件——激勵機制和策展人權(quán)力。

再次，除了上文提及的西方博物館可以根據(jù)展覽的社會與經(jīng)濟效益自由決定策展人和策展團隊的薪酬之外，展覽作為博物館面向大眾的重要科研成果、智力產(chǎn)出和藝術(shù)創(chuàng)作，西方國家已較為普遍地認(rèn)定展覽創(chuàng)造的社會和藝術(shù)價值，可與科研項目、文化工程、電影/文學(xué)/音樂等屬于平行序列。如美國大都會藝術(shù)博物館（The Metropoli?tan Museum of Art）等機構(gòu)每推出一個展覽，便會引起當(dāng)?shù)啬酥寥珖淖放鹾蜔嶙h；國際博物館協(xié)會（International Council of Museums,ICOM）、美國博物館聯(lián)盟（American Alliance of Museums,AAM）等行業(yè)組織也設(shè)立有展覽獎項，對博物館行業(yè)內(nèi)有杰出表現(xiàn)的個人和集體給予嘉獎。較之而言，中國目前尚未為這一形態(tài)的作品建立獨立的價值認(rèn)定與榮譽體系。盡管國家文物局自1997年以來持續(xù)舉辦“全國博物館十大陳列展覽精品”評選活動，且在業(yè)內(nèi)產(chǎn)生了一定的示范引領(lǐng)效應(yīng)，但目前仍處于困境，那就是作為知識和作品生產(chǎn)者，國內(nèi)展覽的策劃者既無法獲取如電影、專利等經(jīng)濟效益，也仍缺失如文學(xué)獎、科研成果獎等名譽和獎金方面的實際認(rèn)可。

最后，策展人職位在西方已有幾百年的歷史，伴隨著收藏文化和博物館工作的發(fā)展，策展人的培養(yǎng)教育和選拔任用已形成較為成熟的模式。例如，早在1882年，法國文化部即開設(shè)盧浮宮學(xué)院（Ecole du Louvre）專事博物館策展人培育，旨在培養(yǎng)“擁有百科全書式藝術(shù)學(xué)養(yǎng)”的策展人［11］。策展人的專業(yè)多為藝術(shù)史或與某館館藏領(lǐng)域相關(guān)，職業(yè)道路通常從館藏基礎(chǔ)研究到策展人助理、副策展人再至策展人。除專業(yè)外，西方博物館對策展人的學(xué)歷均要求碩士及以上（一般為博士）?！安┪镳^成功與否，關(guān)鍵何在？不在建筑、不在展示，亦不在文物標(biāo)本資料，而在‘學(xué)藝員’（cu?rator日文翻譯）?！保?2］作為博物館成敗的關(guān)鍵所在，策展人被寄予非常高的期待：除了專業(yè)領(lǐng)域的深入研究，還需有百科全書式的知識儲備；除了必備學(xué)術(shù)層面敏銳的洞察力，還得成為技術(shù)上面面俱知的“萬金油”；除了擁有問題意識、批判思考、創(chuàng)新等學(xué)者品質(zhì)外，還需具備決策、組織、溝通、激勵等管理能力；另外，策展人還需要具備學(xué)術(shù)誠信、開放的視野與胸懷、人文關(guān)懷精神等特質(zhì)。

策展人在中國博物館界仍是一個相對較新的頭銜。由于中國博物館性質(zhì)和舊有體制，典藏研究員多為考古、歷史或某一器物門類專業(yè)出身，整體學(xué)歷水平與歐美博物館相比仍有一定差距。除了專業(yè)學(xué)歷，阻礙中國博物館策展人制度推行的力量或許更多地源自陳舊觀念的盤踞。正如段勇所觀察，由于美國博物館重視館藏的利用，因而能有效地展示藏品——展覽的策劃即成為策展人最重要的日常工作［13］。盡管如何讓躺在庫房的文物“活起來”，如何提高藏品可及性也是中國博物館關(guān)注的熱點問題，但難以突破的瓶頸是藏品的展示取決于藏品專家的研究成果，而藏品專家往往以“研究者”自居，埋首研究工作，不關(guān)心（當(dāng)然很多情況下也因無權(quán)涉足）藏品的展示。因此，中國博物館策展人制度的推行還有賴于策展人身份的確定和專家們將學(xué)術(shù)成果積極轉(zhuǎn)化為展覽輸出的價值觀念的轉(zhuǎn)變——身為策展人（而不僅是研究員），其最核心的責(zé)任是策劃展覽，為了達(dá)到此目標(biāo)，在做好藏品研究與保護工作的基礎(chǔ)上，思考藏品的最佳展示方式（形式設(shè)計）和最大影響力（宣傳），發(fā)掘藏品在審美和教育方面（教育、出版、文創(chuàng)）的重要意義等工作也順理成章地成為其分內(nèi)職責(zé)。另外，圍繞收藏、研究、展覽這三大核心職責(zé)，策展人需要與保管、文物保護、設(shè)計、教育、文創(chuàng)、出版、財務(wù)等館內(nèi)幾乎所有業(yè)務(wù)和行政部門協(xié)作，并且還需與本館的決策者（館長或理事會）及館外學(xué)術(shù)機構(gòu)或?qū)I(yè)公司頻繁地溝通與協(xié)調(diào)，而高水平的組織管理能力也是很多研究人員亟需重視和提高的方面。在研究員向策展人轉(zhuǎn)型的過程中，除了管理水平，研究員在關(guān)注社會動態(tài)、了解觀眾需求、創(chuàng)新與審美、傳播與教育等方面依然存在提升的空間。

三、未來展望：探索與轉(zhuǎn)化

博物館的宗旨是為社會服務(wù)，展覽是博物館提供社會服務(wù)的立足點。策展人制度的建立有助于樹立“藏以致用”的價值導(dǎo)向，使各業(yè)務(wù)部門圍繞策展人形成一致的目標(biāo)和合力。實際上我國各省級和市級博物館均不同程度地采用并受益于基于策展人制度理念的項目負(fù)責(zé)人制，打開了展覽工作創(chuàng)新發(fā)展的新格局。由于種種原因，中國博物館不可能完全移植西方做法，在摸索探路的過程中經(jīng)歷了曲折和反復(fù)。盡管如此，策展人制度仍然是博物館事業(yè)向前發(fā)展的方向和必由之路，如何在現(xiàn)有體制下最大化地吸收、轉(zhuǎn)化并發(fā)揮該制度優(yōu)勢，是諸多博物館人正在思考和探索的問題。

1.將策展人固化為職務(wù)，在職稱體系基礎(chǔ)上建立策展人資格認(rèn)證機制

當(dāng)前，中國博物館普遍將“策展人”或“項目負(fù)責(zé)人”作為隨展覽項目而相應(yīng)任命的臨時頭銜，既與職務(wù)無關(guān)，也與部門崗位無關(guān)，僅表明此人是某項展覽的負(fù)責(zé)人。然而，策展人本身應(yīng)該是一個責(zé)任明確、穩(wěn)固而長期的職業(yè)，策展人制度的實行要求策展人擁有相對穩(wěn)定的身份和與之相配套的權(quán)力。因此，博物館可把策展人設(shè)立為不同藏品門類的部門主任，從而將策展人的職責(zé)和行政職權(quán)以職務(wù)的形式固定化。這應(yīng)當(dāng)是策展人制度建立的起點。

同時，文博系列職稱評審體系已實施多年，該體系根據(jù)學(xué)術(shù)成果、工作年限、外語水平等考核指標(biāo)，較為客觀地將研究、技術(shù)人員分為中級、副高、正高等級別。博物館行業(yè)或可考慮以此為基礎(chǔ)，對策展人進行資格認(rèn)證。如已獲得中級職稱的藏品研究人員，在滿足參與策劃籌備一定數(shù)量的展覽并達(dá)到一定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等條件下，可被認(rèn)證為助理策展人；以此類推，副研究館員可升格為副策展人，甚至破格提升為策展人。同樣，文博系統(tǒng)外的獨立策展人也可根據(jù)學(xué)術(shù)成果、策展經(jīng)驗、資歷等標(biāo)準(zhǔn)進行認(rèn)證，只有獲取資格認(rèn)證的人員才可成為博物館展覽項目的外聘策展人或顧問。

2.繼續(xù)推動機構(gòu)改革，把藏品管理權(quán)和業(yè)務(wù)主導(dǎo)權(quán)交給策展人

筆者認(rèn)為，我國博物館在盡快完成理清館藏家底的基礎(chǔ)工作的同時，要加大機構(gòu)改革力度，從調(diào)整機構(gòu)設(shè)置的層面為研究人員進入庫房、使用和管理藏品創(chuàng)造條件。例如，可考慮將研究部和保管部合并為策展部（由副館級以上領(lǐng)導(dǎo)主管），將策展人設(shè)定為部門主任（而非臨時項目負(fù)責(zé)人），由不同領(lǐng)域藏品研究的學(xué)術(shù)帶頭人擔(dān)任；不同藏品部門下設(shè)副策展人、助理策展人、保管員等，總賬另由專人負(fù)責(zé)。由策展人帶領(lǐng)其部門成員負(fù)責(zé)對應(yīng)的館藏、庫房、某基本陳列與專題展廳，并與其他策展部門競爭使用臨時展廳。此種做法既有利于館藏的系統(tǒng)管理、科學(xué)歸類與發(fā)掘，又方便所有的藏品研究人員接觸藏品，理清館藏體系，以在策展和征集等工作中有的放矢，同時還能促使同一部門的研究人員交流互進，形成研究合力。

另外，舊有制度偏“官本位”，博物館的展覽項目大多由館領(lǐng)導(dǎo)拍板決定，研究人員被動地完成“命題作文”。筆者認(rèn)為，在管理模式上，博物館管理層需要為機構(gòu)的未來讓渡眼前的權(quán)力，考慮將業(yè)務(wù)領(lǐng)域的決定權(quán)由行政領(lǐng)導(dǎo)移交給業(yè)務(wù)專家，由個人意志移交給集體決議。比如，開放展覽選題申報范圍，將展覽遴選的決策權(quán)由館領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)交至由館內(nèi)外專家學(xué)者組成的學(xué)術(shù)委員會，或由研究人員、教育工作者及公眾代表組成的展覽委員會。這種做法的目的是進一步扭轉(zhuǎn)機構(gòu)專業(yè)導(dǎo)向，鼓勵策展人帶領(lǐng)的研究團隊自主探索社會需求和觀眾興趣點，發(fā)掘藏品內(nèi)涵，創(chuàng)新展陳方式。

3.制定考核激勵機制，明確策展人的權(quán)力和責(zé)任

新時期的博物館在繼續(xù)承擔(dān)文化傳播職責(zé)的同時，新知識生產(chǎn)的角色也愈加凸顯。扎實的研究、構(gòu)思并最終呈現(xiàn)學(xué)術(shù)上有深度、立意上有高度、視野上有廣度的展覽，這是策展人的首要責(zé)任。因此，博物館一方面應(yīng)制定量化的考核制度，以對策展人的研究與辦展成果作客觀的評估；另一方面，也需建立相應(yīng)的激勵和獎懲機制，對未完成、完成和超額完成指標(biāo)的人員給予相應(yīng)的懲罰或獎勵。同時，還應(yīng)考慮策展人對本部門和其他協(xié)調(diào)部門員工的績效考核、獎勵分配、職稱晉級等有一定的話語權(quán)，以便于其管理團隊和開展工作。例如，湖南省博物館在最新發(fā)布的《專業(yè)技術(shù)人員職稱申報評聘、晉級評分標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱“新《標(biāo)準(zhǔn)》”）中，即首次將“陳列展覽”正式作為科研成果考核項，且分值比重等同甚至超過論文發(fā)表和著作出版（原創(chuàng)大型基本陳列和原創(chuàng)中型臨時展覽策展人得分分別為100分和60分，發(fā)表國家級核心期刊論文每篇為40分，學(xué)術(shù)專著為80分）。同時，由策展人分配，參與展覽內(nèi)容撰寫、展覽設(shè)計、宣傳教育、文物保管與保護、數(shù)字多媒體、編輯出版、文創(chuàng)等工作的人員均可獲得策展人0.1倍～0.5倍的分?jǐn)?shù)。積分的多少是評定員工職稱級別和晉級與否的重要參數(shù)，職稱晉級又直接與薪酬待遇掛鉤，如此一來，策展人更有動力、也能獲得更多權(quán)力帶動團隊開展研究、展覽策劃和組織實施工作。新《標(biāo)準(zhǔn)》中的變化充分展示了湖南省博物館在推動研究員向策展人轉(zhuǎn)型、提升策展人地位方面的決心和所作的努力。

4.不拘一格，開辟策展人培養(yǎng)教育多元途徑

策展人制度的建立以一定數(shù)量、合格的策展人的存在為根本。一方面，可呼吁高校針對博物館新的發(fā)展階段的需求，在專業(yè)設(shè)置和課程安排上作出相應(yīng)調(diào)整，在增加學(xué)生的文物、藝術(shù)等相關(guān)學(xué)科知識的同時，注重提高其知識轉(zhuǎn)化和協(xié)調(diào)管理等方面的技能；另一方面，展覽策劃是一項實踐性和創(chuàng)造性很強的工作，機構(gòu)還應(yīng)著重在工作崗位上培養(yǎng)適合自身特點的策展人。如博物館在重視發(fā)揮老專家學(xué)者作用的同時，根據(jù)具體情況，適當(dāng)選擇具有一定上升空間、綜合能力突出的年輕業(yè)務(wù)骨干作為后備力量進行重點培養(yǎng)；同時，博物館還可從激勵機制和弘揚機構(gòu)優(yōu)良傳統(tǒng)層面入手，鼓勵現(xiàn)有策展人開放心胸，有意識地在具體操作中，做好“傳幫帶”，分享經(jīng)驗與資源，指引和提攜年輕人，以幫助他們快速成長。

此外，也有博物館在“策展人制度初期階段”為策展人培養(yǎng)作了一些大膽嘗試。例如，國內(nèi)博物館普遍規(guī)定副研究館員或以上職稱才具備策展人任職要求，但廣東省博物館實行的“自由申報策展人制度”則將策展人選評條件放寬至中級職稱；而且不僅是藏品研究部門，其他部門有興趣的人員均可參與策展人競爭。這種做法對于引導(dǎo)良好學(xué)術(shù)氛圍、創(chuàng)新展覽形式大有裨益，該館近幾年在辦展方面所呈現(xiàn)的活力也有目共睹。但需注意的是，博物館在經(jīng)歷了培養(yǎng)策展人的特殊階段后，今后或許仍應(yīng)立足館藏研究，從形式和題材的創(chuàng)新回歸到對藏品內(nèi)涵與展覽深度的發(fā)掘。

5.強強聯(lián)手，借助兄弟館和高校力量

每座博物館擁有的對相關(guān)藏品有深入研究的專家數(shù)量有限，一流學(xué)者和策展人更是屈指可數(shù)，而在現(xiàn)有人事制度制約下，人才流動往往較為困難。因此，館外策展力量也應(yīng)成為策展人制度的一部分。

首先，國內(nèi)已有多家博物館試水館際聯(lián)合策劃展覽：如2014年，首都博物館與湖南省博物館策展團隊聯(lián)合策劃了“鳳舞九天——楚文化特展”；2016年，南京博物院跨國與加拿大皇家安大略博物館（Royal Ontario Museum）共同舉辦了“法老·王——古埃及文明與中國漢代文明的故事”展覽……此類合作策展模式既拓寬了展覽題材的廣度，又有利于加強博物館間研究人員和藏品的交流互享，發(fā)揮策展人才能。

其次，為彌補自身在某些專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域的短板，更深入地闡釋藏品，博物館也可將高校學(xué)者及其科研成果作為借力目標(biāo)。例如，湖南省博物館“在最遙遠(yuǎn)的地方尋找故鄉(xiāng)——13—16世紀(jì)中國與意大利的跨文化交流”展覽即邀請此領(lǐng)域的高校知名學(xué)者擔(dān)綱主策展人，使得該展覽在學(xué)術(shù)視野和深度上都有全新突破。但在聘請高校策展人或獨立策展人時，博物館應(yīng)注意在引入新觀點和新方式的同時，還要保持本機構(gòu)的定位和風(fēng)格，與合作方制定共同目標(biāo)和原則，明確權(quán)責(zé)劃分，規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)和雙方在項目不同階段的作用。

6.加強溝通對接，爭取國家和上級部門政策支持

國有博物館在中國博物館總數(shù)中占據(jù)較大比例，博物館的管理模式以國家宏觀體制和政策為支撐和保障。因此，博物館需要爭取國家和上級主管部門的支持，積極為策展人制度的建立與長期運行創(chuàng)造條件。

其一，在展覽價值認(rèn)定方面，展覽作為平行于科技發(fā)明、藝術(shù)創(chuàng)作的特殊作品形態(tài)，應(yīng)得到國家和社會對等的價值認(rèn)可，展覽的創(chuàng)造者——策展人也應(yīng)享有相應(yīng)的榮譽和物質(zhì)獎勵。一方面，在健全展覽學(xué)術(shù)水平與社會效益評估體系的同時，博物館可呼吁國家文物局對“全國博物館十大陳列展覽精品”制定配套政策，對策展的個人和集體給予實質(zhì)性獎勵；另一方面，還可建議政府相關(guān)機構(gòu)為展覽設(shè)立與文學(xué)獎、科技成果獎級別、含金量等同的獎項。

其二，在用人機制方面，策展人屬于高學(xué)歷、高資歷、高水平的特殊人才，博物館應(yīng)爭取政策，加大人才引進力度，提高待遇；不同博物館依據(jù)館藏特點和發(fā)展條件，具體需求可能大相徑庭，因而還需提高人才選拔的自主性，以錄用真正對口和急缺的人才。同時，博物館還要為年輕骨干爭取培訓(xùn)、深造等政策和經(jīng)濟上的支持，放寬條件，培養(yǎng)、選拔和任用合適的人員。

其三，在激勵機制方面，長期以來由于博物館經(jīng)費來源的特殊性，博物館事業(yè)發(fā)展缺乏有效的激勵機制，而推動博物館事業(yè)發(fā)展不能只靠敬業(yè)精神。據(jù)美國哈佛大學(xué)（Harvard University）研究：“在缺乏激勵的環(huán)境中，人的潛力只能發(fā)揮出20%～30%，如果受到充分激勵，他們的能力可發(fā)揮到80%～90%?！保?4］適當(dāng)?shù)募顧C制不僅能調(diào)動策展人及相關(guān)人員的積極性，也是對其工作質(zhì)量和價值的認(rèn)可。展覽這一創(chuàng)造性勞動能否在對業(yè)績考核的方式進行量化的基礎(chǔ)上，突破工資總額給予獎勵和激勵？能否將單位績效工資總量核定和展覽的社會效益與經(jīng)濟效益以及文創(chuàng)收入等業(yè)績掛鉤，建立符合市場規(guī)律的收入分配制度？此類疑問是博物館現(xiàn)階段遇到的較大障礙，也是需要國家政策層面給予解決的問題。

其四，建立多元化藏品來源和展覽經(jīng)費保障渠道。藏品是展覽的物質(zhì)基礎(chǔ)，館藏序列中的空白、斷代和薄弱環(huán)節(jié)勢必會影響藏品研究及展覽籌辦。同時，展覽（特別是大型原創(chuàng)特展）涉及較高數(shù)額的設(shè)計制作、設(shè)施設(shè)備、運行管理及配套的文創(chuàng)、教育、圖錄等項目開發(fā)經(jīng)費，很多博物館盡管有很好的展覽方案，但在預(yù)算方面卻捉襟見肘。鑒于此，博物館除了向政府申請捐贈/贊助鼓勵和獎勵政策，在事業(yè)發(fā)展經(jīng)費中安排固定數(shù)額的藏品征集經(jīng)費外，還可嘗試在政策允許和上級部門批準(zhǔn)的情況下，積極探索廣泛吸納社會資金的途徑和辦法，如在理事會下設(shè)立發(fā)展基金、通過冠名等方式吸引社會捐贈和企業(yè)贊助等，全面動員社會力量參與博物館建設(shè)。

對西方博物館先進運行模式的吸收和中國博物館語境下策展人制度的建立，是一個曲折而充滿挑戰(zhàn)的過程，同時也是一個革故鼎新、銳意求進的漫長過程。21世紀(jì)以來，中國博物館在陳列展覽策劃、教育活動、社會服務(wù)等方面取得了舉世矚目的成就，特別是涌現(xiàn)出一批可圈可點的精品展覽，足以見證中國博物館人在探求機構(gòu)發(fā)展方向、創(chuàng)新管理機制方面的努力。我們有理由相信，在國家全面深化改革的推動下，具有中國特色的策展人制度勢必會日臻完善、全面推行并發(fā)揮積極作用。

［1］“策展人”譯自英文curator，考慮到中國博物館實踐中已普遍接受二者的對應(yīng)關(guān)系，加之對展覽的強調(diào)有助于引導(dǎo)典藏專家將研究成果向藏品展示轉(zhuǎn)化，本文統(tǒng)一使用該翻譯。

［2］宋向光：《建立促進博物館發(fā)展的組織體制》，北京博物館學(xué)會編《北京博物館學(xué)會第三屆學(xué)術(shù)會議文集》，北京燕山出版社2001年，第75頁。

［3］馬承源：《上海博物館工作匯報提綱》，《中國博物館》1991年第3期。

［4］陳卓：《論中國的博物館能否推行業(yè)務(wù)主管制》，何慕文主編《二十一世紀(jì)中國博物館展望》，梅隆基金會出版2006年，第52—54頁。

［5］陳建明：《博物館內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置與職責(zé)再探討——以湖南省博物館為例》，《湖南省博物館館刊（第六輯）》，岳麓書社2009年，第596—601頁。

［6］《中華人民共和國文物保護法（2017年修正本）》第五條，［EB/OL］［2018-08-10］http：//www.sach.gov.cn/art/2017/11/28/art_1034_121351.html.

［7］段勇：《當(dāng)代美國博物館》，科學(xué)出版社2003年，第11、16頁。

［8］例如：《中華人民共和國文物保護法（2017年修正本）》第三十八條規(guī)定“文物收藏單位的法定代表人對館藏文物的安全負(fù)責(zé)”；第六十四—六十五條規(guī)定“造成滅失、損毀的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”［EB/OL］［2018-08-10］http：//www.sach.gov.cn/art/2017/11/28/art_1034_121351.html.

［9］同［4］，第49頁。

［10］同［5］，第40頁。

［11］張婉真：《博物館研究員的過去、現(xiàn)在與未來：關(guān)于其工作性質(zhì)與養(yǎng)成教育的發(fā)展歷程與趨勢》，《博物館學(xué)季刊》2006年第20卷第3期，第25—26頁。

［12］〔日〕水島英治著、蔡世榮等譯：《走進博物館》，原點出版Uni-Books 2010年，第9頁。

［13］同［7］，第37頁。

［14］白雪麗：《談激勵機制在博物館科研發(fā)展中的積極作用》，《陜西歷史博物館館刊》2014年，第350頁。