馬擁軍

最近，人工智能和萬(wàn)物互聯(lián)的觀念正在產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。遺憾的是，許多研究過(guò)于關(guān)注短期變化的新奇性，未能把它們與大數(shù)據(jù)時(shí)代聯(lián)系起來(lái)，抓住其背后的整體性和長(zhǎng)期性特征。比較起來(lái)，以色列歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利的《人類簡(jiǎn)史》和《未來(lái)簡(jiǎn)史》兩部著作，提供了一種深邃的歷史視野，值得高度重視。按照《未來(lái)簡(jiǎn)史》的看法，大數(shù)據(jù)時(shí)代有三個(gè)主要特征，即人工智能、萬(wàn)物互聯(lián)和算法為王。在赫拉利看來(lái)，這三個(gè)特征都表明，大數(shù)據(jù)時(shí)代人的發(fā)展前景堪憂。赫拉利所忽視的是，人的發(fā)展并不是單純由技術(shù)的社會(huì)形態(tài)決定的，而是由經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)和技術(shù)的社會(huì)形態(tài)共同決定的。技術(shù)社會(huì)形態(tài)的大數(shù)據(jù)時(shí)代在經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)中相當(dāng)于過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)也已經(jīng)進(jìn)入這樣一個(gè)新時(shí)代。新時(shí)代與產(chǎn)能過(guò)剩聯(lián)系在一起，因此不僅意味著科技和經(jīng)濟(jì)的新升級(jí)，而且意味著社會(huì)和人的新發(fā)展，而這兩個(gè)方面都需要馬克思主義理論的指導(dǎo)。在馬克思的理論中既有技術(shù)的社會(huì)形態(tài)，也有經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)。解決新時(shí)代主要矛盾即“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”的時(shí)期，恰恰是技術(shù)的社會(huì)形態(tài)意義上的大數(shù)據(jù)時(shí)代和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)意義上的自由人聯(lián)合體時(shí)代共同開啟的時(shí)期。因此，研究大數(shù)據(jù)與人的發(fā)展的關(guān)系，有助于我們更好地理解新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的未來(lái)前景和發(fā)展方向，以及十九大報(bào)告中關(guān)于推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合的發(fā)展規(guī) 劃。

一、時(shí)代劃分的數(shù)據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)

越來(lái)越多的人認(rèn)同馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀點(diǎn)：我們不僅生活在自然界中，而且生活在社會(huì)中。在《人類簡(jiǎn)史》和《未來(lái)簡(jiǎn)史》等著作中，赫拉利試圖證明，動(dòng)物有兩個(gè)世界，即主體世界和客體世界；而人則有三個(gè)世界，即除了主體世界和客體世界外，還有一個(gè)交互主體性的世界，即社會(huì)世界。對(duì)社會(huì)世界既需要從技術(shù)的社會(huì)形態(tài)去理解，也要從經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)去理解。其中赫拉利更強(qiáng)調(diào)的是前者，馬克思更強(qiáng)調(diào)的是后者。

赫拉利提出了一種對(duì)社會(huì)形態(tài)進(jìn)行劃分的新的數(shù)據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)生物學(xué)的最新發(fā)展，他提出“生物即是算法”①參見尤瓦爾·赫拉利：《未來(lái)簡(jiǎn)史》，林俊宏譯，北京：中信出版社2017年版，第75頁(yè)。，認(rèn)為生物進(jìn)化論實(shí)際上是算法的自我演化，優(yōu)勝劣汰的過(guò)程本質(zhì)上是算法優(yōu)化和升級(jí)的過(guò)程。問題是生物進(jìn)化只能說(shuō)明到人類產(chǎn)生為止的過(guò)程，不能說(shuō)明人類中的一個(gè)特定的物種—— 智人的發(fā)展過(guò)程。作為智人的后代，我們必須回答一個(gè)問題：同為人類，尼安德特人的腦容量比智人更大，身體也可能更強(qiáng)壯，為什么恰恰是智人得到了生存和繁衍，成為僅存的“人類”，而人類的另一支尼安德特人卻滅絕了呢？在赫拉利看來(lái)，這是由于智人實(shí)現(xiàn)了社會(huì)合作，而尼安德特人卻滿足于自然的生活。是人的社會(huì)本質(zhì)讓智人在進(jìn)化過(guò)程中勝出。赫拉利把“社會(huì)”理解為交互主體性（intersubjectivity），在他看來(lái)，正是“互為主體”這一點(diǎn)，使智人能夠結(jié)合為一個(gè)個(gè)集體，從而以組織起來(lái)的整體的身份面對(duì)自然界，這使智人擁有比動(dòng)物和其他人類更大的力量。要組織成為整體，就需要數(shù)據(jù)管理，因此我們可以根據(jù)數(shù)據(jù)管理的水平來(lái)確定社會(huì)和人的發(fā)展水平。

馬克思更關(guān)注經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)對(duì)人的發(fā)展的影響。他曾經(jīng)劃分過(guò)人的發(fā)展的三個(gè)階段，即人的依賴性社會(huì)、以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性社會(huì)，以及建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性的社會(huì)。①《馬克思恩格斯文集》 （第8卷），北京：人民出版社2009年版，第52頁(yè)。這就是著名的“三大社會(huì)形態(tài)”理論。在馬克思看來(lái)，人們謀生的方式即生產(chǎn)方式，是由生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的；而人們謀生的方式又制約著他們的全部社會(huì)關(guān)系、政治關(guān)系和文化關(guān)系，因此“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”②《馬克思恩格斯文集》 （第2卷），北京：人民出版社2009年版，第591頁(yè)。。馬克思根據(jù)生產(chǎn)方式劃分了四種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)即由“經(jīng)濟(jì)人”構(gòu)成的社會(huì)形態(tài)：亞細(xì)亞社會(huì)、古典古代社會(huì)、中世紀(jì)封建社會(huì)和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。加上共產(chǎn)主義社會(huì)，人們通常把馬克思的這一理論稱為社會(huì)發(fā)展五階段論。對(duì)于技術(shù)的社會(huì)形態(tài)，馬克思則主要研究了后兩種生產(chǎn)方式所對(duì)應(yīng)的封建社會(huì)和資本主義社會(huì)。馬克思指出：“社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)。”③《馬克思恩格斯文集》 （第1卷），北京：人民出版社2009年版，第602頁(yè)。自馬克思逝世以來(lái)，對(duì)技術(shù)發(fā)展的研究有了很大的進(jìn)步，使我們有可能研究三大形態(tài)背后的技術(shù)基礎(chǔ)。其中赫拉利的看法無(wú)疑作出了重要貢獻(xiàn)。

赫拉利高度評(píng)價(jià)馬克思，認(rèn)為他的理論關(guān)注的并不是古代經(jīng)典或預(yù)言中的夢(mèng)想，而是科技和經(jīng)濟(jì)，這對(duì)20世紀(jì)產(chǎn)生了巨大的影響?！霸隈R克思之前，人們定義和區(qū)分彼此的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)上帝的看法，而不是生產(chǎn)方式?！痹隈R克思之后，比起關(guān)于靈魂和來(lái)世的辯論，科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題更為重要，造成的分裂也更加嚴(yán)重。到20世紀(jì)下半葉，生產(chǎn)方式成了熱議的主題，讓人類幾乎忘記了靈魂和來(lái)世?！凹词故亲顕?yán)詞批評(píng)馬克思和列寧的人，也接受了他們對(duì)歷史和社會(huì)的基本態(tài)度，更仔細(xì)地思考科技和生產(chǎn)，而上帝和天堂就顯得沒那么重要了。”④尤瓦爾·赫拉利：《未來(lái)簡(jiǎn)史》，第246頁(yè)。遺憾的是，赫拉利只是把馬克思的理論看作對(duì)近代以來(lái)社會(huì)即人文主義時(shí)代的描繪，沒有注意到“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”并不僅僅適用于人文主義時(shí)代，而同樣適用于以往各種技術(shù)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)。如果把古代稱為神本主義時(shí)代，那么，在赫拉利看來(lái)，古代社會(huì)并不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑和意識(shí)形態(tài)，而是人們的信仰決定了人們的生活。神是否存在，這并不重要，重要的是對(duì)神的信仰把人們組織起來(lái)，從而能夠以集體的身份面對(duì)自然界，征服和改造自然界。在這一意義上，赫拉利認(rèn)為“神”既非純主觀，也非純客觀，而是“交互主體性”對(duì)象。并不是神本身，而是對(duì)神的信仰把人們凝聚在一起。這等于說(shuō)，是社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在。但在馬克思看來(lái)，事情恰恰相反。人們之所以信仰某個(gè)神，是由于它有助于人們?cè)谡w上更好地謀生，而不是把人們引向滅亡，因?yàn)槿绻硞€(gè)神把人們引向滅亡，它自身也就隨之消失了，這正是“交互主體性”的含義。由此看來(lái)，赫拉利并沒有真正理解馬克思的生產(chǎn)方式概念，這或許是由于他只是把生產(chǎn)方式理解為“生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)”，而沒有注意馬克思關(guān)于“生產(chǎn)方式即謀生的方式”的論斷。只有從“生產(chǎn)方式即謀生的方式”的論斷出發(fā)，才能理解馬克思的唯物史觀，即“人們按照自己的生產(chǎn)方式建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇”①《馬克思恩格斯文集》 （第1卷），第603頁(yè)?！墩軐W(xué)的貧困》初版時(shí)“生產(chǎn)方式”原為“物質(zhì)生產(chǎn)率”，1885年德文版改為“生產(chǎn)方式”。；同樣，只有理解了“人們之所以能夠持續(xù)信仰某個(gè)神，正是由于這種信仰有助于他們的謀生”，才能理解為什么恰恰是信仰把人們組織起來(lái)，形成社會(huì)這種“交互主體性”。

一旦談到社會(huì)組織形式，數(shù)據(jù)管理就被提上了日程。如果說(shuō)“生物也是算法”，那么從技術(shù)方面看，“社會(huì)就是數(shù)據(jù)管理”。無(wú)論是古代埃及、巴比倫、中國(guó)，還是歐洲中世紀(jì)，社會(huì)組織的發(fā)達(dá)程度都與數(shù)據(jù)管理水平聯(lián)系在一起，更不要說(shuō)近代社會(huì)了。并不是像黃仁宇先生講的那樣，只有近代資本主義才有“數(shù)目字管理”。當(dāng)古埃及人組織由成千上萬(wàn)的人參加的公共工程時(shí)，沒有數(shù)據(jù)管理是不可想象的，更不要說(shuō)中國(guó)古代大一統(tǒng)王朝關(guān)于土地和人口的管理了。很難設(shè)想，離開數(shù)據(jù)管理，中國(guó)古代的稅收包括土地稅和人頭稅，怎么可能會(huì)支持一個(gè)龐大的政府和軍隊(duì)。由此可以理解，為什么文明總是與文字、貨幣的發(fā)明進(jìn)而與數(shù)學(xué)的出現(xiàn)聯(lián)系在一起。丈量土地需要幾何學(xué)，收稅需要算術(shù)乃至代數(shù)學(xué)，資本主義企業(yè)的復(fù)式簿記需要會(huì)計(jì)學(xué)，現(xiàn)代國(guó)家管理需要財(cái)政學(xué)，如此等等。這樣看來(lái)，不僅整個(gè)自然科學(xué)（physics本義即“自然學(xué)”）需要數(shù)學(xué)，人類社會(huì)也需要數(shù)學(xué)。算法和數(shù)據(jù)是技術(shù)的社會(huì)形態(tài)的體現(xiàn)，是社會(huì)的量的規(guī)定性。

科技的發(fā)展必然要求相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革，但是兩種變革并不是同步的。用數(shù)據(jù)技術(shù)劃分的社會(huì)發(fā)展階段同按照生產(chǎn)方式劃分的社會(huì)發(fā)展五階段論并沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系，反倒是與“三大社會(huì)形態(tài)”有較強(qiáng)的相關(guān)性。在人對(duì)人的依賴性社會(huì)中，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)都尚未得到應(yīng)用，因此數(shù)據(jù)管理僅限于經(jīng)驗(yàn)層面上對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的管理。在以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性時(shí)代，人本身也被當(dāng)作物，因而對(duì)社會(huì)的數(shù)據(jù)管理可以上升到科學(xué)層面，雖然按照馬克思的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的科學(xué)不過(guò)是“異化”的科學(xué)。只有在自由個(gè)性時(shí)代，數(shù)據(jù)管理才能服務(wù)于人的發(fā)展，人不再是首先必須考慮謀生、然后才能考慮其他方面發(fā)展的經(jīng)濟(jì)人。

赫拉利忽略了第三大形態(tài)中人的發(fā)展與技術(shù)的社會(huì)形態(tài)的關(guān)系，導(dǎo)致他忽略了馬克思其實(shí)還有一種兩大社會(huì)形態(tài)的劃分，即關(guān)于人類社會(huì)的史前時(shí)期與人類社會(huì)的劃分②《馬克思恩格斯文集》 （第2卷），第592頁(yè)。，而這種劃分恰恰與“小數(shù)據(jù)時(shí)代”和“大數(shù)據(jù)時(shí)代”的劃分相對(duì)應(yīng)。如果我們把大數(shù)據(jù)時(shí)代之前的算法和數(shù)據(jù)管理時(shí)代統(tǒng)稱為小數(shù)據(jù)時(shí)代，那么可以發(fā)現(xiàn)，它恰恰與馬克思所說(shuō)的“人類社會(huì)的史前時(shí)期”即到資本主義為止由“經(jīng)濟(jì)人”構(gòu)成的市民社會(huì)時(shí)期聯(lián)系在一起，而共產(chǎn)主義之后的社會(huì)即人類社會(huì)恰恰與大數(shù)據(jù)的公共占有和公共管理相關(guān)。大數(shù)據(jù)不僅為更高水平的公共管理提供了手段，而且為人的發(fā)展提供了新的可能性。例如，奧地利學(xué)派反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)主要理由，就是國(guó)家不可能掌握全部供求數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)恰恰提供了這種手段和可能性。

然而，如果大數(shù)據(jù)像資本主義時(shí)代的資本和生產(chǎn)資料那樣仍然歸私人占有和管理，這種手段和可能則會(huì)導(dǎo)致兩極分化的加劇，少數(shù)人升級(jí)為超人，多數(shù)人成為經(jīng)濟(jì)上的無(wú)用階級(jí)。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代“經(jīng)濟(jì)人”的悲觀前景

大數(shù)據(jù)不僅意味著所有小數(shù)據(jù)聯(lián)通為一個(gè)整體，而且意味著數(shù)據(jù)管理范圍的拓展：不僅自然界實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化、社會(huì)實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化，而且人本身也實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化。很多人都把工具視為人體的延伸，把電腦視為人腦的延伸。在這一意義上，工業(yè)化意味著人體的延伸部分實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化，而新工業(yè)化特別是人工智能則意味著人腦的延伸部分實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化。我同意赫拉利的看法：到21世紀(jì)，人的肉體和精神本身也必將被數(shù)字化；更重要的是，所有這一切都將被聯(lián)通到網(wǎng)絡(luò)中。這是大數(shù)據(jù)時(shí)代到來(lái)的標(biāo) 志。

大數(shù)據(jù)時(shí)代只是表明技術(shù)的社會(huì)形態(tài)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，從而為經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的自我超越準(zhǔn)備了技術(shù)條件，并不意味著經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)也必然進(jìn)入新的階段。只有經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)也實(shí)現(xiàn)自我超越，人的進(jìn)一步發(fā)展才能具備其充分條件。技術(shù)的社會(huì)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)是交織在一起的，兩者都是交互主體性的表現(xiàn)。前文談到，作為交互主體的社會(huì)本身有社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)兩個(gè)層次。在馬克思看來(lái)，社會(huì)一旦作為一個(gè)交互主體，那么，它所面對(duì)的自然界就成為共同對(duì)象即社會(huì)對(duì)象，由此形成了“交互主體”與“社會(huì)對(duì)象”的關(guān)系。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，交互主體（或類主體）的發(fā)育程度，對(duì)應(yīng)著自然界的社會(huì)發(fā)育程度即它作為社會(huì)對(duì)象的發(fā)育程度。①在早期著作中，馬克思像費(fèi)爾巴哈一樣，把交互主體稱為“類”，交互主體與其對(duì)象的關(guān)系在馬克思的用語(yǔ)中是類主體和類對(duì)象的關(guān)系。在成熟時(shí)期的著作中，馬克思用“交往”或“社會(huì)”概念代替了“類”概念。因此，赫拉利的交互主體概念，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)就是“相互交往的主體”，即“社會(huì)”的概念。自然界作為個(gè)人的客體和作為社會(huì)的對(duì)象具有不同的特征。正如馬克思曾經(jīng)指出：個(gè)人不僅面對(duì)自然環(huán)境，而且面對(duì)社會(huì)環(huán)境，而異化勞動(dòng)使人在兩種環(huán)境中都被異化一樣。他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中研究了隨著私有財(cái)產(chǎn)即資本的否定之否定，社會(huì)主體和社會(huì)對(duì)象必將被解放出來(lái)。20世紀(jì)以來(lái)，馬克思關(guān)于人和自然的社會(huì)性質(zhì)的思想受到越來(lái)越多的學(xué)者的關(guān)注。西方馬克思主義者甚至走到了只承認(rèn)“社會(huì)的自然”、否認(rèn)“自在自然”的錯(cuò)誤方向上，以至于一方面只知道強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活的“異化”，另一方面卻只知道自然界的社會(huì)化，而沒有考慮到，人和自然對(duì)立的根源恰恰在于，隨著社會(huì)的異化，自然界本身也被異化了。因此，在馬克思看來(lái)，人的發(fā)展不僅在于主體性的發(fā)展，而且在于交互主體和社會(huì)對(duì)象的發(fā) 展。

必須超越赫拉利單純從技術(shù)的社會(huì)形態(tài)角度對(duì)社會(huì)發(fā)展的研究，在經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)意義上研究大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)于人的發(fā)展的影響。馬克思曾經(jīng)指出，從經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)看，資本主義社會(huì)中的“人”指的就是個(gè)人，它體現(xiàn)的是以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性。在《論猶太人問題》中馬克思已經(jīng)指出了這一點(diǎn)。他詳細(xì)分析了資本主義時(shí)代自由和財(cái)產(chǎn)的含義。自由意即個(gè)人自由，正如財(cái)產(chǎn)意味著私有財(cái)產(chǎn)一樣。從“人權(quán)”的角度看，自由的含義是指做任何不妨礙別人的事情的權(quán)利，因此“別人”就構(gòu)成我的自由的界限，而不是我的自由的擴(kuò)展。馬克思評(píng)論說(shuō)：“這里所說(shuō)的（自由）是人作為孤立的、自我封閉的單子的自由。”①《 馬克思恩格斯文集》（ 第1卷），第40頁(yè)。括號(hào)里的“自由”一詞是筆者根據(jù)上下文補(bǔ)充的?！白杂蛇@一人權(quán)不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是相反，建立在人與人相分離的基礎(chǔ)上。”同樣，私有財(cái)產(chǎn)意味著“我的”就不是“你的”，“你的”就不是“我的”，因而是一種把人和人分隔開、對(duì)立起來(lái)的財(cái)產(chǎn)。馬克思評(píng)論說(shuō)：“私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)是任意地、同他人無(wú)關(guān)地、不受社會(huì)影響地享用和處理自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；這一權(quán)利是自私自利的權(quán)利。”私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)可以被視為自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用，“這種自由使每個(gè)人不是把他人看作自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看作自己自由的限制”②同上書，第41頁(yè)。。從自由與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系看，自由并不是沒有任何歷史前提的，擺脫對(duì)他人的依賴需要物質(zhì)基礎(chǔ)，這就是財(cái)富或私有財(cái)產(chǎn)。在人與人對(duì)立的情況下，財(cái)產(chǎn)是自由的基礎(chǔ)。人要獲得自由，首先就必須通過(guò)謀生的活動(dòng)來(lái)謀得財(cái)產(chǎn)。而超出自己需要的財(cái)產(chǎn)則轉(zhuǎn)化為資本，成為占有無(wú)產(chǎn)者剩余勞動(dòng)的社會(huì)權(quán)力，進(jìn)而成為奴役無(wú)產(chǎn)者的基礎(chǔ)。

正是對(duì)財(cái)富的無(wú)度追求，成為資本主義發(fā)展的動(dòng)力。資本主義把數(shù)據(jù)管理應(yīng)用到企業(yè)中，從而大大提高了生產(chǎn)效率。例如韋伯所強(qiáng)調(diào)的復(fù)式簿記制度的發(fā)展，就為馬克思所研究的資本循環(huán)和資本周轉(zhuǎn)奠定了基礎(chǔ)。由此，數(shù)據(jù)管理不再僅僅限于公共事務(wù)，而是逐漸滲透到生產(chǎn)和生活的各個(gè)微觀領(lǐng)域，成為提高生產(chǎn)力水平，實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展的有效手段。問題是人與人的分隔和對(duì)立同樣擴(kuò)展到作為法人的資本主義企業(yè)，擴(kuò)展到整個(gè)生產(chǎn)和生活領(lǐng)域，導(dǎo)致數(shù)據(jù)也被隔離開來(lái)，不能分享。企業(yè)與企業(yè)之間，也正如個(gè)人與個(gè)人之間一樣，是互相分離、彼此對(duì)立的。為了保證在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，各個(gè)企業(yè)之間一方面盡量攫取數(shù)據(jù)，另一方面對(duì)其他企業(yè)封鎖數(shù)據(jù)。資本主義在企業(yè)或法人層面采取集中式數(shù)據(jù)管理，在社會(huì)層面卻采取分散式數(shù)據(jù)管理。這就使企業(yè)的效率不能充分轉(zhuǎn)化為社會(huì)效率。相反，由于以物的依賴性為基礎(chǔ)的獨(dú)立性社會(huì)所保護(hù)的僅僅是人與人分離和對(duì)立的權(quán)利，而不保護(hù)融合和溝通的權(quán)利，社會(huì)本身就成為經(jīng)濟(jì)的附屬物，交互主體性主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上討價(jià)還價(jià)的交換關(guān)系，表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)管理由此成為擁有數(shù)據(jù)的人的權(quán)利，而不是整個(gè)社會(huì)的權(quán)利。

脫離經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)，就很難看到交互主體與社會(huì)對(duì)象的關(guān)系并不是一個(gè)單純的數(shù)據(jù)管理的問題，而更多地是一個(gè)憑借對(duì)數(shù)據(jù)的占有實(shí)現(xiàn)對(duì)他人的統(tǒng)治的問題，因而對(duì)于大數(shù)據(jù)的社會(huì)意義也很難有正確的估價(jià)。在資本主義條件下，作為資本的附屬物，大數(shù)據(jù)必然落到大企業(yè)和有錢人手中，正如在此之前人和自然都已經(jīng)成為資本的附屬物一樣?，F(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)上做什么都要求登記個(gè)人信息，而人們對(duì)由此造成的個(gè)人信息權(quán)利的喪失并沒有應(yīng)有的警惕。為了換來(lái)免費(fèi)的電子郵箱，或者為了參加一個(gè)小游戲，也許是為了網(wǎng)購(gòu)，我們親手把個(gè)人信息交給各大企業(yè)，從而在不知不覺中交出了自己的數(shù)據(jù)自由和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)。按照資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的本來(lái)含義，即有資產(chǎn)的階級(jí)和沒有資產(chǎn)的階級(jí)的劃分，掌握大數(shù)據(jù)的人將成為數(shù)據(jù)資產(chǎn)階級(jí)，而交出數(shù)據(jù)的人則成為數(shù)據(jù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，由此造成人的發(fā)展的分化。有些學(xué)者甚至造出了“數(shù)字資本主義”這樣的概念。用赫拉利的話說(shuō)，在數(shù)字資本主義社會(huì)中，有錢人將成為超人，而原來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)將成為無(wú)用階級(jí)。

赫拉利所說(shuō)的“無(wú)用階級(jí)”，是指喪失了經(jīng)濟(jì)價(jià)值和軍事價(jià)值的階級(jí)。正如他所指出的那樣，近代以來(lái)自由主義之所以戰(zhàn)勝了精英進(jìn)化主義，正是由于它認(rèn)識(shí)到無(wú)產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和軍事價(jià)值，從而把社會(huì)主義的“平等”觀念吸收進(jìn)自由主義體系，給予無(wú)產(chǎn)階級(jí)一定的社會(huì)、政治和文化地位。但是，這種地位僅限于為經(jīng)濟(jì)和軍事所必需的限度之內(nèi)。用馬克思的話說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)并沒有改變沒有資產(chǎn)（或資本）的命運(yùn)，無(wú)產(chǎn)者的地位的提升只不過(guò)表明，他們由悲慘的奴隸變成了體面的奴隸。甚至連資本主義國(guó)家的福利社會(huì)政策，也只是保證人的肉體生存的權(quán)利，而不是人的全面發(fā)展和自由發(fā)展的權(quán)利。赫拉利談到追求快樂和不死、升級(jí)為神，這都限于那些“有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人”，而不會(huì)普及到窮人，因?yàn)橹挥懈蝗瞬庞凶銐虻馁?gòu)買力，成為大數(shù)據(jù)的擁有者和大數(shù)據(jù)時(shí)代的消費(fèi)者。隨著人工智能取代大部分工作，由于絕大多數(shù)人將會(huì)失業(yè)因而喪失固定收入，他們雖然可由社會(huì)提供肉體生存的條件，但沒有經(jīng)濟(jì)能力去購(gòu)買大數(shù)據(jù)時(shí)代的服務(wù)如昂貴的醫(yī)療服務(wù)、頭腦和身體的升級(jí)等服務(wù)，只好沉湎于廉價(jià)的電腦游戲中不能自拔，成為網(wǎng)癮一族。在上層人士看來(lái)，能夠讓無(wú)用階級(jí)實(shí)現(xiàn)肉體生存已經(jīng)是極大的慈善事業(yè)，沒有必要讓下層人士在身體和智力上升級(jí)，成為危及自身階級(jí)地位的競(jìng)爭(zhēng)者。

有些人更進(jìn)一步，認(rèn)為人工智能或機(jī)器算法會(huì)統(tǒng)治人類。我們看到，“無(wú)用階級(jí)”的前景已經(jīng)足夠悲慘，足以讓人們行動(dòng)起來(lái)改變自己的命運(yùn)。更悲慘的可能性雖非杞人憂天，但卻沒有必然性，相反，人工智能或機(jī)器算法統(tǒng)治人類的前景對(duì)于社會(huì)上層和社會(huì)下層同樣都是威脅，反而有可能使人類團(tuán)結(jié)起來(lái)。按照赫拉利的看法，智人之所以在進(jìn)化史上勝出，并不是單純由于算法或數(shù)據(jù)管理，更由于交互主體性或社會(huì)性，由于智人的團(tuán)結(jié)。因此，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)管理只是流，交互主體性或社會(huì)性才是源。只有在排除了經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)自我否定和自我揚(yáng)棄的可能性之后，我們才能說(shuō)，人類的前景必然是悲觀的。相反，隨著技術(shù)的社會(huì)形態(tài)走向大數(shù)據(jù)時(shí)代，如果由經(jīng)濟(jì)人構(gòu)成的社會(huì)形態(tài)走向結(jié)束從而建構(gòu)起馬克思所說(shuō)的“人類社會(huì)”或社會(huì)的人類，交互主體性或社會(huì)性也將進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代，從而為人的發(fā)展提供新的可能 性。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代人的發(fā)展：可能與現(xiàn)實(shí)

經(jīng)濟(jì)價(jià)值和軍事價(jià)值并不是人的唯一價(jià)值，因而，失去了經(jīng)濟(jì)價(jià)值和軍事價(jià)值并不意味著失去了人的全部?jī)r(jià)值。按照馬克思的看法，人的全部生活可以分為物質(zhì)生活、社會(huì)生活、政治生活和精神生活四個(gè)層面。前面談到，馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)即市民社會(huì)的特點(diǎn)是“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”，而人類社會(huì)的特點(diǎn)則是擺脫了物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式的制約，進(jìn)入“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”①《馬克思恩格斯文集》 （第2卷），第53頁(yè)。的時(shí)期。因此，從社會(huì)發(fā)展兩形態(tài)的理論看，“失去經(jīng)濟(jì)價(jià)值”并不是壞事，“失去軍事價(jià)值”更是人類的幸運(yùn)。這恰恰使人的社會(huì)價(jià)值、政治價(jià)值和文化價(jià)值凸顯出來(lái)。

市民社會(huì)終結(jié)和人類社會(huì)開端的時(shí)代，也是史無(wú)前例的價(jià)值變革時(shí)代。迄今為止的全部經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度、政治制度和文化制度都是為了解決短缺問題而建立的，因此都以“經(jīng)濟(jì)人”作為基礎(chǔ)，不僅把人分裂為經(jīng)濟(jì)人、政治人、意識(shí)形態(tài)人等，而且使政治人、意識(shí)形態(tài)人等從屬于經(jīng)濟(jì)人，從而導(dǎo)致人的片面發(fā)展。馬克思之所以把這樣的社會(huì)稱為“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”或廣義的“市民社會(huì)”，恰恰是為了表明人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值相對(duì)于他的政治價(jià)值、意識(shí)形態(tài)價(jià)值的重要性，因?yàn)槠嫱怀鼋?jīng)濟(jì)價(jià)值，并使政治價(jià)值、意識(shí)形態(tài)價(jià)值等從屬于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，正是短缺經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的表現(xiàn)。相反，隨著過(guò)剩經(jīng)濟(jì)和人類社會(huì)的到來(lái)，全面發(fā)展和自由發(fā)展將成為人們的奮斗目標(biāo)，對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求將讓位于對(duì)社會(huì)財(cái)富、政治財(cái)富、文化財(cái)富乃至生態(tài)財(cái)富的追求。人們終于可以超越單純的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，先是用社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、政治標(biāo)準(zhǔn)和文化標(biāo)準(zhǔn)，后是用自由個(gè)性的標(biāo)準(zhǔn)看待人類。經(jīng)濟(jì)價(jià)值將不再成為主導(dǎo)價(jià)值，全面發(fā)展和自由發(fā)展才成為主導(dǎo)價(jià)值。大數(shù)據(jù)不僅沒有排除從“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”向“人類社會(huì)”變革的可能性，反而為這種變革提供了手段。那么，為什么像赫拉利這樣的杰出學(xué)者看不到價(jià)值變革的可能性呢？

最重要的原因，是赫拉利缺乏共產(chǎn)主義視野。他把人本主義（赫拉利《未來(lái)簡(jiǎn)史》中譯本翻譯為“人文主義”）同資本主義混淆起來(lái)，把馬克思的共產(chǎn)主義與其他類型的社會(huì)主義混淆起來(lái)。第一，相對(duì)于神本主義，赫拉利劃分了三種人本主義，即自由主義、社會(huì)主義和進(jìn)化主義，其價(jià)值主張分別是自由、平等和進(jìn)化。赫拉利沒有看到，這三種價(jià)值主張都以短缺經(jīng)濟(jì)作為前提，因此都把經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為核心，其中，自由主義和進(jìn)化主義都以資本主義為基礎(chǔ)。資本主義表現(xiàn)的是資本自我增值的主張，在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為利潤(rùn)至上主義和拜金主義。第二，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》第三章曾經(jīng)劃分了多種不同形態(tài)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，其中面向過(guò)去的社會(huì)主義被稱為“反動(dòng)的社會(huì)主義”，面向現(xiàn)在的社會(huì)主義被稱為“保守的社會(huì)主義”，面向未來(lái)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義被稱為“批判的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”。赫拉利誤把馬克思的共產(chǎn)主義與通常的所謂“社會(huì)主義”特別是與片面追求“平等”的蒲魯東社會(huì)主義混淆起來(lái)，看不到馬克思的共產(chǎn)主義是以過(guò)剩經(jīng)濟(jì)作為前提的。馬克思認(rèn)為，“自由”“平等”和“進(jìn)化”三種以短缺經(jīng)濟(jì)為前提的價(jià)值在過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代都將被超越。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，非物質(zhì)價(jià)值、非經(jīng)濟(jì)價(jià)值尤其是社會(huì)價(jià)值具有更加重要的地位。只有“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”被超越，經(jīng)濟(jì)人、政治人和意識(shí)形態(tài)人的分裂才能被超越，人才能成為完整的、全面發(fā)展的人；也只有在人的全面發(fā)展基礎(chǔ)上，才有可能進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展。

通常認(rèn)為，價(jià)值是客體滿足主體需要的屬性。這種看法忽視了作為交互主體性的社會(huì)性。自由、平等和進(jìn)化，更多地是人與人之間的關(guān)系，即主體與主體關(guān)系，而不是主體與客體關(guān)系。因此，它不僅依賴技術(shù)的社會(huì)形態(tài)的演化，更要依賴經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的演化。赫拉利研究了在大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)主義如何戰(zhàn)勝自由主義和“科技人文主義”，卻沒有研究數(shù)據(jù)主義本身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即資本主義生產(chǎn)方式。如果這種生產(chǎn)方式能夠被超越，那么數(shù)據(jù)主義就不可能戰(zhàn)勝科技人文主義。

在馬克思看來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式必然會(huì)自我超越。這不僅是他早年的一種哲學(xué)結(jié)論，而且是《資本論》的科學(xué)結(jié)論。在《資本論》中，馬克思指出，資本就是能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，表現(xiàn)為能夠帶來(lái)余額的貨幣，因此資本是由貨幣轉(zhuǎn)化來(lái)的。馬克思不僅研究了貨幣轉(zhuǎn)化為資本的條件，即勞動(dòng)力成為商品，而且研究了資本還原為貨幣的條件，即平均利潤(rùn)率下降規(guī)律。一旦利潤(rùn)率降低為零，資本就不再是資本，因?yàn)橐坏┎荒軒?lái)余額，它就還原為貨幣。在現(xiàn)實(shí)生活中，這意味著，一旦利潤(rùn)率為零，資本家就不愿再投資，而寧愿持幣待購(gòu)，其必然結(jié)果就是工人失業(yè)。工人失業(yè)的結(jié)果是有效需求降低，從而導(dǎo)致相對(duì)過(guò)剩加劇，使資本主義生產(chǎn)陷入危機(jī)。在整體的過(guò)剩經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)之前，危機(jī)只不過(guò)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代的手段，因此并不能危及資本主義制度本身的生存，而只是使利潤(rùn)率呈現(xiàn)整體上的螺旋式下降。然而，一旦整個(gè)社會(huì)的生活必需品過(guò)剩，即不僅價(jià)值生產(chǎn)出現(xiàn)危機(jī)，而且使用價(jià)值生產(chǎn)出現(xiàn)危機(jī)，那么，資本主義滅亡的時(shí)刻就到來(lái)了。因?yàn)楣と艘坏┯捎谑I(yè)而無(wú)法生存，他們唯一的選擇就是革命。

事實(shí)似乎“證偽”了馬克思的理論，因?yàn)橘Y本主義并沒有滅亡，反倒是蘇聯(lián)和東歐倒下了。但在赫拉利看來(lái)，這種看法只是出于對(duì)科學(xué)理論的誤解。馬克思的理論并不是一種實(shí)證科學(xué)，而是一種“歷史知識(shí)”，這種知識(shí)“如果不能改變行為，就沒有用處。但知識(shí)一旦改變了行為，本身就失去了意義”。馬克思的預(yù)測(cè)之所以沒有實(shí)現(xiàn)，恰恰是由于不僅他的追隨者和工人階級(jí)，而且資本家階級(jí)包括美國(guó)中央情報(bào)局、尼克松、撒切爾夫人和克林頓都采納了馬克思的觀點(diǎn)。赫拉利以克林頓為例說(shuō)明了這一點(diǎn)：“克林頓的勝選策略可以濃縮成他的競(jìng)選口號(hào)：‘笨蛋，問題在于經(jīng)濟(jì)！’就算是馬克思本人，也沒法說(shuō)得更好了?！雹儆韧郀枴ず绽骸段磥?lái)簡(jiǎn)史》，第51頁(yè)。赫拉利的結(jié)論是：馬克思的預(yù)言之所以未能實(shí)現(xiàn)，恰恰是由于當(dāng)代資本主義已經(jīng)吸收了馬克思的理論。尤其是福利國(guó)家、福利社會(huì)政策克服了“相對(duì)過(guò)?！钡奈C(jī)，從而一方面改善了工人的生活狀況，另一方面拓展了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間。赫拉利認(rèn)為未來(lái)社會(huì)雖然絕大多數(shù)人會(huì)失業(yè)，但社會(huì)能夠養(yǎng)活他們，這種前景就是基于福利社會(huì)的設(shè)想。

蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義之所以發(fā)生劇變，在赫拉利看來(lái)是由于它們違背了馬克思的教導(dǎo)，沒有跟上科技發(fā)展的步伐，從而使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)失去了比較優(yōu)勢(shì)，“如果馬克思重回人世，他可能會(huì)勸他的追隨者，多花點(diǎn)時(shí)間研究互聯(lián)網(wǎng)和人類基因組”②同上書，第247頁(yè)。。照這樣說(shuō)來(lái)，如果社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者們能夠緊緊跟隨科技發(fā)展的步伐，那么未來(lái)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)應(yīng)該能夠?qū)崿F(xiàn)自己的社會(huì)理想才是。尤其是考慮到20世紀(jì)30年代關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大爭(zhēng)論，當(dāng)時(shí)正是由于缺乏大數(shù)據(jù)這一條件，使奧地利學(xué)派否定了蘭格關(guān)于經(jīng)濟(jì)控制論的設(shè)想，而現(xiàn)在大數(shù)據(jù)則為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)提供了條件，赫拉利就更應(yīng)該得出這樣的結(jié)論。

赫拉利之所以未能做到這一點(diǎn)，原因不僅在于他沒有真正搞清楚唯物史觀的含義，而且在于他缺乏辯證法的視野。與一般設(shè)想的共產(chǎn)主義兩階段（即作為低級(jí)階段的社會(huì)主義和高級(jí)階段的共產(chǎn)主義）論不同，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中從“否定之否定”的角度提出了另外一種關(guān)于共產(chǎn)主義階段論的看法。當(dāng)時(shí)馬克思還在用“私有財(cái)產(chǎn)”來(lái)代表“資本”概念。他認(rèn)為共產(chǎn)主義可以分為三個(gè)階段，即“私有財(cái)產(chǎn)的普遍化和完成”的階段、私有財(cái)產(chǎn)的否定階段和“私有財(cái)產(chǎn)的否定之否定”階段。私有財(cái)產(chǎn)的普遍化和完成表現(xiàn)為所有的人都想做資本家，因而貨幣價(jià)值觀和資本價(jià)值觀取得統(tǒng)治地位，人們認(rèn)為只有能用錢衡量的才有價(jià)值，否則就沒有價(jià)值。私有財(cái)產(chǎn)的否定表現(xiàn)為，人們初步認(rèn)識(shí)到，貨幣只不過(guò)是一種購(gòu)買力，資本只不過(guò)是對(duì)無(wú)產(chǎn)者的勞動(dòng)能力的支配力，因此貨幣和資本只不過(guò)是一種社會(huì)權(quán)力，從而對(duì)資本的否定也就是對(duì)這種社會(huì)權(quán)力的否定，表現(xiàn)為政治的共產(chǎn)主義和經(jīng)濟(jì)的共產(chǎn)主義。私有財(cái)產(chǎn)的否定之否定則表現(xiàn)為，人們終于認(rèn)識(shí)到一切力量包括社會(huì)貨幣和資本在內(nèi)的社會(huì)權(quán)力，都只不過(guò)是人本身的力量的異化表現(xiàn)，因此應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)“通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”①《馬克思恩格斯文集》 （第1卷），第185頁(yè)。。正是在第三個(gè)階段，社會(huì)不再涉及私有財(cái)產(chǎn)，而成為人的發(fā)展的尺度，由此形成了共產(chǎn)主義社會(huì)之后的兩個(gè)階段，即完整的人的全面發(fā)展的階段和人的完全獨(dú)立即自由發(fā)展的階段。②參見同上書，第189—197頁(yè)。

不僅如此，馬克思在對(duì)資本主義的哲學(xué)批判中，還研究了需要的異化和人化現(xiàn)象。正如邁克爾·沃爾澤在《正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯》一書中所指出的那樣，不同的價(jià)值有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此“平等”并不僅僅意味著資本主義國(guó)家的社會(huì)主義者所理解的那種經(jīng)濟(jì)平等，而是每個(gè)領(lǐng)域按照其價(jià)值尺度都有其不同的“平等”標(biāo)準(zhǔn)。馬克思所研究的“需要異化”表現(xiàn)為用經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)衡量一切，把所有需要都化為對(duì)貨幣的需要，從而把“一切情欲和一切活動(dòng)”都“湮沒在貪財(cái)欲”之中③同上書，第227頁(yè)。；“需要的人化”則意味著不僅經(jīng)濟(jì)需要或物質(zhì)需要，而且社會(huì)需要和精神需要，都各歸其位，各自按照其固有的尺度往前發(fā)展，“因此，人也按照美的規(guī)律來(lái)構(gòu)造”④同上書，第163頁(yè)。。所謂自由個(gè)性，只有在這種“多元平等”的基礎(chǔ)上才能形成。

馬克思沒有考慮人類社會(huì)這種嶄新的社會(huì)形態(tài)需要何種技術(shù)基礎(chǔ)。畢竟，當(dāng)《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表的時(shí)候，過(guò)剩經(jīng)濟(jì)的危機(jī)在全球范圍內(nèi)還主要是一種局部的現(xiàn)象，特別是英國(guó)的現(xiàn)象。但是到20世紀(jì)，隨著資本主義全球化時(shí)代的展開，過(guò)剩經(jīng)濟(jì)逐漸成為一種全球化的現(xiàn)象。到21世紀(jì)，中國(guó)也出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩?！靶陆?jīng)濟(jì)”恰在西方滯脹危機(jī)以后出現(xiàn)，這決不是偶然的。表面上看，新技術(shù)革命可能再一次挽救資本主義，但由于建立在新技術(shù)革命基礎(chǔ)上的新經(jīng)濟(jì)所要滿足的并不是生活必需品的需要，而是所謂“彈性需求”，即超出生存需要的那部分有支付能力的需要，因此并不能改變平均利潤(rùn)率下降的規(guī)律，而只能延緩資本主義滅亡的速度。特別是大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，將完全破壞利潤(rùn)率平均化的趨勢(shì)，由對(duì)大數(shù)據(jù)的壟斷所造成的危機(jī)一方面造就了一個(gè)龐大的“無(wú)用階級(jí)”，但另一方面也將為真正的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)奠定基礎(chǔ)。一旦大數(shù)據(jù)被一個(gè)由全面發(fā)展的人的聯(lián)合體所控制，以多元平等為基礎(chǔ)的自由個(gè)性就成為題中應(yīng)有之義。