◎潘萬歷

一、引言

近年來，我國人均國民總收入持續(xù)增長，2015年增加到約7880美元。按照2015年世界銀行對各國經(jīng)濟發(fā)展水平的劃分標準，我國人均收入水平已經(jīng)進入中等偏上國家的行列，但仍處于中等收入階段。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學理論，這時國內(nèi)需求、產(chǎn)業(yè)基礎和對外經(jīng)濟關系均形成加速發(fā)展的重要條件，到了經(jīng)濟起飛的臨界點。［1］但縱觀其他國家的發(fā)展經(jīng)驗，并非所有進入中等收入階段的國家都能進入高收入國家行列。處于中等收入階段的國家，發(fā)展容易陷入瓶頸期，如果不能及時推進經(jīng)濟結(jié)構性調(diào)整，便有跌入“中等收入陷阱”的危險。

目前，我國在如何避免陷入“中等收入陷阱”的問題上，面臨著更為復雜的形勢。一方面，我們要調(diào)整第二、三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級。另一方面，我國還面臨著如何推動農(nóng)業(yè)的結(jié)構調(diào)整，如何解決龐大的農(nóng)民群體的增收問題。

作為一個農(nóng)業(yè)大國，中央一號文件連續(xù)十四年關注“三農(nóng)問題”，解決好“三農(nóng)問題”是當前黨和國家工作的重中之重。與此同時，從2011年開始，我國經(jīng)濟發(fā)展進入了“新常態(tài)”，出現(xiàn)了明顯不同于前三十年的特征，“三農(nóng)”問題也隨之進入了新的歷史發(fā)展時期，農(nóng)民收入持續(xù)增長乏力等問題比較突出。在經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”的形勢下，如何進一步提高占總?cè)丝诮话氲霓r(nóng)民的收入，從而避開“中等收入陷阱”，跨入高等收入階段，是一個非常嚴峻和現(xiàn)實的問題。

日本是少數(shù)成功跨越“中等收入陷阱”的國家之一。在農(nóng)業(yè)問題上，日本也曾面臨著在有限的土地上如何使農(nóng)民脫貧致富等問題。日本是一個島國，人均耕地少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件比較惡劣。在二戰(zhàn)結(jié)束初期，由于軍人復員以及城市疏散人員大量涌入農(nóng)村等原因，農(nóng)村剩余人口和潛在的失業(yè)問題曾成為國家的重大問題。［2］面對戰(zhàn)后復興的嚴峻形勢，日本政府抓住從1955年開始的高速增長機遇，用相對較短的時間實現(xiàn)了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移并使城鄉(xiāng)差距不斷縮小，1975年農(nóng)民收入甚至超過了城市居民的收入。因此，借鑒日本農(nóng)民的增收經(jīng)驗，對推動我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，提高農(nóng)民收入而言具有重要的現(xiàn)實意義。

二、日本跨越中等收入階段時期促進農(nóng)民增收的經(jīng)驗

戰(zhàn)后初期，在美國占領軍的主導下，日本進行了農(nóng)地改革，改革到1950年基本完成，消滅了半封建的生產(chǎn)關系，推進了農(nóng)村社會的民主化。1950年日本進入復興期，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、促進農(nóng)民增收，縮小城鄉(xiāng)差距的改革也隨之啟動。在如何解決農(nóng)村問題，促進農(nóng)民增收的問題上，日本的經(jīng)驗可以概括為兩點：一是通過轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余的勞動力，提高農(nóng)村邊際生產(chǎn)率。二是對于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，采取各種措施，增加他們的收入。最終達到促進農(nóng)民增收、縮小城鄉(xiāng)收入差距的目的。

（一）日本農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移

關于目前中國農(nóng)村還有多少剩余勞動力的問題，學術界一直存有爭議，爭議數(shù)量從幾千萬到1億左右不等。［3］但是，不管數(shù)量如何，轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力是一個亟待解決的問題。一般來說，隨著機械化程度的加深，勞動生產(chǎn)率的提高，單位耕地上所需的勞動力會隨之下降。此時，如果多余的勞動力繼續(xù)依附在土地上，不僅會降低邊際生產(chǎn)率，影響整體收入的增加，還可能影響社會的穩(wěn)定。因此，需要將過多的勞動力轉(zhuǎn)移出去，這也是農(nóng)業(yè)勞動力的再配置過程。

戰(zhàn)后日本的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移貫穿其整個高速增長時期（1955-1973年），并一直持續(xù)到80年代初期。日本本來就人多地少，加上戰(zhàn)后復員軍人等紛紛涌入農(nóng)村，致使農(nóng)村人口急劇膨脹。日本通過向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和就地轉(zhuǎn)移的方式，較快解決了農(nóng)村剩余勞動力的問題，成為發(fā)達國家中農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移速度最快的國家。

首先，重工業(yè)和中小企業(yè)是吸納農(nóng)村剩余勞動力的主要部門。日本政府在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段有不同的側(cè)重點，并采取不同的方式引導勞動力轉(zhuǎn)移。在工業(yè)迅速發(fā)展的經(jīng)濟高速增長時期，重工業(yè)發(fā)展較快，1961-1969年，日本的機械、鋼鐵和化學工業(yè)都成倍增長，為農(nóng)業(yè)富余勞動力轉(zhuǎn)移提供了機會。［4］在這期間，日本政府主要依靠重工業(yè)吸納農(nóng)村剩余勞動力。在1960 年的《國民收入倍增計劃》中，專門列有農(nóng)村勞動力動員計劃，計劃從第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員中轉(zhuǎn)用243萬人，［5］以農(nóng)業(yè)勞動力來填補二、三產(chǎn)業(yè)勞動力的缺口。當經(jīng)濟增長放緩，傳統(tǒng)工業(yè)無法繼續(xù)吸納大量剩余勞動力時，日本政府便轉(zhuǎn)而利用引進中小企業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力。1971年日本頒布了《農(nóng)村地區(qū)企業(yè)導入促進法》等法規(guī)，引導中小企業(yè)以及大企業(yè)的分公司在農(nóng)村地區(qū)建立工廠。這種臨近轉(zhuǎn)移方式可以有效防止農(nóng)村人口過多流入大城市，避免“大城市病”的發(fā)生。

其次，日本政府通過在農(nóng)村發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)就地轉(zhuǎn)移勞動力。日本農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展，使傳統(tǒng)耕地作業(yè)所需勞動力大大減少，政府在擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、保障糧食自給率的同時，利用當?shù)氐谋容^優(yōu)勢，促進特色農(nóng)產(chǎn)品的加工和利用，在全國形成了“一村一品”運動①一村一品是指以村為基本單位，充分發(fā)揮本地資源優(yōu)勢，通過推進規(guī)模化、品牌化和市場化建設，使一個村或幾個村擁有幾個區(qū)域特色明顯、附加值高的主導產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)。。例如，大分縣開展“一村一品”運動20多年來，共培育出有特色的產(chǎn)品336種，其中產(chǎn)值達到100萬美元以上的有126項，產(chǎn)值達1000萬美元以上的有15項。［6］通過農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售和服務一條龍的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，使第一、二、三產(chǎn)業(yè)有機結(jié)合，既提高了農(nóng)產(chǎn)品的附加值，增加了農(nóng)民的收入，又消化了大量剩余勞動力。

概而言之，日本在不同發(fā)展階段，采取不同方式逐步轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，到20世紀80年代初，日本農(nóng)業(yè)人口已經(jīng)降至10%，與歐美發(fā)達國家處于同一水平，完成了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移任務。

（二）通過農(nóng)業(yè)保護、農(nóng)村社會保障等促進農(nóng)民增收

除了轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力之外，日本政府通過農(nóng)業(yè)保護、農(nóng)業(yè)保險以及社會保障制度等，促進包括兼業(yè)農(nóng)戶②以農(nóng)業(yè)為主要收入來源的為第一兼業(yè)農(nóng)戶，以非農(nóng)收入為主要來源的為第二兼業(yè)農(nóng)戶。、專業(yè)農(nóng)戶在內(nèi)的繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民增收。

由于日本所面臨的自然環(huán)境以及自身的耕地條件較差等原因，日本農(nóng)業(yè)比較脆弱，政府對其的保護意識也相對強烈。日本的農(nóng)業(yè)保護可以追溯到明治時期以減輕稅收負擔為中心的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策。1873年，明治政府頒布《地稅改革條例》，實行地稅改革，以減輕農(nóng)民負擔。［7］戰(zhàn)后，為了恢復農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實現(xiàn)糧食自給，日本繼續(xù)實施農(nóng)業(yè)保護政策，主要包括直接財政補貼和價格支持。日本政府對一般農(nóng)田水利的基本建設項目、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購置實施財政補貼，農(nóng)戶只負擔很小的一部分費用。日本通過對實施農(nóng)業(yè)結(jié)構調(diào)整的農(nóng)戶進行補貼，促進了農(nóng)地流動，擴大了規(guī)模經(jīng)營。

此外，日本政府還幾乎對所有的農(nóng)產(chǎn)品進行價格補貼。日本政府于1961年制定了以縮小城鄉(xiāng)差距為目標的《農(nóng)業(yè)基本法》，為實施農(nóng)業(yè)保護提供了法律依據(jù)。到1965年，日本已成為工業(yè)化國家中農(nóng)業(yè)支持水平最高的國家之一。隨著經(jīng)濟實力的增強，日本政府對農(nóng)戶補貼的力度也逐漸加大。1986年，世界各國政府發(fā)放的農(nóng)產(chǎn)品價格補貼總額約為1100億美元，而日本一國就高達400億美元。從農(nóng)戶的年收入來看，農(nóng)戶年收入的60%來自政府的各種補貼。［8］通過農(nóng)業(yè)保護政策，農(nóng)戶的收入增長效果明顯，收入由1960年的平均41.1萬日元增加到1994年的709.3萬日元，增長了16.3倍。［9］

此外，日本政府還逐步制定、完善了農(nóng)村的社會保障制度。經(jīng)濟的高速增長為農(nóng)村社會保障提供了經(jīng)濟基礎。1959年日本政府頒布《國民年金法》，將農(nóng)民納入社會養(yǎng)老保險體系。60年代，以農(nóng)村公共醫(yī)療和養(yǎng)老保障為支柱的農(nóng)村社會保障體系初步建立，日本進入了“國民皆保險”的時代。1971年日本政府開始設立農(nóng)民養(yǎng)老金基金，作為養(yǎng)老保險制度的補充。［10］農(nóng)村社會保障制度的建立保障了農(nóng)民的生活，避免了“因病致貧”、“老無所依”現(xiàn)象的發(fā)生，從另一個側(cè)面穩(wěn)定了農(nóng)民的收入。

為了減少自然災害對農(nóng)業(yè)造成的損失，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性，日本還設立了農(nóng)業(yè)保險制度。1947年，日本專門制定并實施了《農(nóng)業(yè)災害補償法》，此后又多次對其進行修改，放寬并擴大了強制加入的條件和范圍。此外，農(nóng)業(yè)保險的費用絕大部分由政府財政負擔。農(nóng)業(yè)保險對于穩(wěn)定農(nóng)民收入，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)揮了重要作用。

三、日本的增收經(jīng)驗對我國的啟示

日本通過轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力、發(fā)展特色農(nóng)業(yè)、促進農(nóng)民就地致富的方式有效提高了農(nóng)民的收入，成功跨越了中等收入階段，這給我國帶來許多有益的啟示。

（一）借經(jīng)濟增長的有利時機，推進農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移

在促進農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移方面，日本經(jīng)驗有兩個突出特點：一是日本農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟發(fā)展呈正相關，二是兼業(yè)化程度高。

1955年至1973年是日本經(jīng)濟高速增長期，此時也是農(nóng)村剩余勞動力快速轉(zhuǎn)移的時期。1955年至1970年的15年中，農(nóng)村勞動力人口從1600萬減少到1000萬，下降了37.5 %。農(nóng)業(yè)勞動力的比重從41.0%降為19.3%，下降了21.7%。70年代石油危機后，隨著日本經(jīng)濟進入低速增長階段，勞動力轉(zhuǎn)移速度也開始下降，從50、60年代的年均60萬人下降到年均40萬人。［11］可以看出，經(jīng)濟的發(fā)展是推動勞動力轉(zhuǎn)移的根本動力。

雖然目前我國經(jīng)濟增速由高速轉(zhuǎn)為中高速增長，但仍處于較高水平。因此，我們要積極利用經(jīng)濟增長的有利時機，及時推動農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。“新常態(tài)”下經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)機構的不斷優(yōu)化將帶動第二、三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，我們要結(jié)合自身實際，合理、有序引導農(nóng)村剩余勞動力向制造業(yè)、服務業(yè)轉(zhuǎn)移，以此填補二、三產(chǎn)業(yè)所需新增勞動力的缺口。同時借鑒日本經(jīng)驗，通過立法等方式完善工業(yè)布局，積極引導中小企業(yè)以及大企業(yè)的分公司在臨近農(nóng)村的地區(qū)建立工廠，讓農(nóng)民就地致富，避免大量農(nóng)村人口涌入城市，造成“大城市病”問題。

（二）提高農(nóng)民兼業(yè)化水平

兼業(yè)化程度高是日本農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的最大特點。1960年至1980年，專門從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶數(shù)量從207萬戶減少到62萬戶，減少71%，第二兼業(yè)農(nóng)戶則由194萬戶增加到303萬戶，占總農(nóng)戶數(shù)的65%。［12］可見，兼業(yè)是日本農(nóng)村勞動力流出的主體形態(tài)。兼業(yè)農(nóng)民類似我國的農(nóng)民工，但是日本兼業(yè)農(nóng)民具有較高的工作技能，他們在保留農(nóng)地的情況下，通過進入城市從事工作獲取農(nóng)業(yè)以外的收入。這種兼業(yè)在促進勞動力轉(zhuǎn)移，提高農(nóng)民收入方面發(fā)揮了積極的作用。但也造成了一些不利影響。傳統(tǒng)的重農(nóng)思想、落葉歸根以及農(nóng)村土地價格上漲等因素使外出工作的農(nóng)民不愿放棄土地，由此造成了日本土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的不同步性，阻礙了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中化，從而影響了規(guī)模農(nóng)業(yè)的發(fā)展。因此，一方面，我們應該通過開展技能培訓的方式，提高農(nóng)民工的工作技能；另一方面，我們也應該吸取日本的教訓，采取適當方式推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營。

（三）加強農(nóng)業(yè)保護，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)

日本為了發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、保障糧食有效供應，長期以來對農(nóng)業(yè)實施保護政策，主要包括直接財政補貼和價格支持。日本政府對一般農(nóng)田水利的基本建設項目、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購置都會實施財政補貼，這極大地減輕了農(nóng)民負擔。當前，我國正積極推動農(nóng)戶承包土地經(jīng)營權的有序流轉(zhuǎn)，鼓勵有能力的農(nóng)戶承包土地、開展適度規(guī)模經(jīng)營。因此，可以在農(nóng)田基建、農(nóng)產(chǎn)品價格等方面提高補貼力度，以進一步提高農(nóng)民種田積極性、實現(xiàn)農(nóng)民增收。

同時，上世紀七八十年代，日本曾大力推進“一村一品”運動，通過培育特色農(nóng)產(chǎn)品、提高農(nóng)產(chǎn)品附加值等方式促進了農(nóng)民增收，這與我國當前所提倡的特色農(nóng)業(yè)相吻合。我們可以開展特色農(nóng)產(chǎn)品標準化生產(chǎn)示范，推進區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品品牌建設，支持地方以優(yōu)勢企業(yè)和行業(yè)協(xié)會為依托打造區(qū)域特色品牌，引入現(xiàn)代要素提升傳統(tǒng)名優(yōu)品牌。通過農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售和服務一條龍產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，使第一、二、三產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值，促進農(nóng)民增收。

四、結(jié)語

中日兩國在“三農(nóng)問題”方面有一定的相似之處，借鑒日本在促進農(nóng)民增收方面的有益經(jīng)驗，對我們現(xiàn)階段推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，促進農(nóng)民增收，跨越中等收入階段具有重要意義。但是我們也應注意到，雖然日本所推行的農(nóng)業(yè)政策在相對較短的時間內(nèi)大幅提高了農(nóng)民收入，基本消滅了城鄉(xiāng)差距，取得了顯著的效果。但是，在此過程中也形成了許多問題。例如，由于少子化以及青年人不愿繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等原因，造成了農(nóng)村的老齡化問題嚴重，農(nóng)業(yè)面臨著后繼無人、農(nóng)地荒蕪化的問題。日本對農(nóng)業(yè)的保護措施，雖然保證了農(nóng)民的穩(wěn)定增收，但忽視市場規(guī)律、過度保護也造成了某些農(nóng)產(chǎn)品的過剩危機。泡沫經(jīng)濟崩潰后，日本的財政狀況不斷惡化，不斷增加的農(nóng)業(yè)預算和農(nóng)村社會保障支出愈發(fā)成為日本財政的沉重負擔。因此，我們在借鑒其有益經(jīng)驗的同時，也要吸取教訓，根據(jù)實際情況制定符合本國國情的相關政策。