蔡志強(qiáng),嚴(yán)曉楠
(天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,天津300134)
20世紀(jì)末,“互聯(lián)網(wǎng)金融”誕生于美國,從此開啟了金融業(yè)發(fā)展的新篇章,隨后在世界各地區(qū)迅速發(fā)展起來。
2005年以前是互聯(lián)網(wǎng)金融的萌芽時(shí)期,當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)形態(tài)僅是利用互聯(lián)網(wǎng)開展相關(guān)銀行業(yè)務(wù),并未出現(xiàn)真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)金融。隨著電子商務(wù)的發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)在金融業(yè)扮演著越來越重要的角色,我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展進(jìn)入起步階段,第三方支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融模式相繼問世,但由于監(jiān)管步伐未能同步,行業(yè)中頻繁出現(xiàn)違規(guī)、跑路等事件。直到2013年,互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期,第三方支付逐漸走向成熟化,P2P網(wǎng)貸呈爆發(fā)式增長(zhǎng),更多互聯(lián)網(wǎng)金融模式得到不斷創(chuàng)新發(fā)展。
根據(jù)《中國支付清算行業(yè)運(yùn)行報(bào)告》顯示,2015年我國商業(yè)銀行和支付機(jī)構(gòu)處理的互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)金額突破2 000萬億元,到2017年已達(dá)2 139.1萬億元,僅從移動(dòng)支付來看,2017年我國銀行共處理移動(dòng)支付筆數(shù)同比增長(zhǎng)85.82%,金額同比增長(zhǎng)45.59%,由此可以看出,我國的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)還處在不斷增長(zhǎng)的成長(zhǎng)期。
美國電子商務(wù)專家Cronin[1]曾指出,通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行金融服務(wù)是有競(jìng)爭(zhēng)力的。互聯(lián)網(wǎng)金融的信息成本低,轉(zhuǎn)賬更具有優(yōu)勢(shì),互聯(lián)網(wǎng)金融操作上的便捷給傳統(tǒng)商業(yè)銀行的許多業(yè)務(wù)帶來極大的沖擊[2],但即便如此,互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展仍存在一定的局限性[3]。
為了更加深入了解互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行之間的關(guān)系,本文從互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效影響的角度,梳理了國內(nèi)外的研究成果,主要探討商業(yè)銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及變化趨勢(shì),討論互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響,探討互聯(lián)網(wǎng)對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效的影響,并進(jìn)行了相應(yīng)的總結(jié)。
市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是研究某一市場(chǎng)中市場(chǎng)主體及各要素之間的內(nèi)在聯(lián)系和特征的。因此,具體到商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)則是指商業(yè)銀行業(yè)內(nèi)各類銀行的數(shù)量及其規(guī)模分布、產(chǎn)品差別程度和進(jìn)出壁壘等綜合狀況。根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響因素或者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的強(qiáng)弱,可以把市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、寡頭壟斷市場(chǎng)和完全壟斷市場(chǎng)[4],而產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上探討市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),主要根據(jù)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響因素(例如:市場(chǎng)份額、產(chǎn)品差異化程度、進(jìn)出壁壘、市場(chǎng)集中度等),通過銀行業(yè)市場(chǎng)集中度(CRn、HHI、EI、CCI等指標(biāo))來衡量商業(yè)銀行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀況。
20世紀(jì)90年代以來,除個(gè)別國家,國外銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)多是壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),但其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度呈現(xiàn)不斷遞增態(tài)勢(shì)。通過對(duì)美國和歐洲國家不同類型的商業(yè)銀行進(jìn)行比較,發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行業(yè)多處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[5]。Hannan、Berger[6]和Neumark、Sharpe[7]也先后對(duì)美國商業(yè)銀行業(yè)進(jìn)行研究,通過對(duì)市場(chǎng)集中度的赫芬達(dá)爾指數(shù)的計(jì)算,顯示美國商業(yè)銀行存在一定市場(chǎng)勢(shì)力。國內(nèi)學(xué)者黃雋、李慧、徐俊杰[8]也計(jì)算了美國銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度的赫芬達(dá)爾指數(shù),結(jié)果是美國銀行業(yè)處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。對(duì)西班牙商業(yè)銀行進(jìn)行考察,結(jié)果顯示西班牙商業(yè)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)隨著金融業(yè)的不斷繁榮擴(kuò)大,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越來越激烈。但是,這并不是說所有國家的商業(yè)銀行業(yè)都存在壟斷或壟斷競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì),巴西銀行業(yè)則是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。
隨著我國改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,我國銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)從高度壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)展成具有一定競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。到20世紀(jì)末,為了促進(jìn)我國國有銀行的健康發(fā)展,深化國有銀行改革,國務(wù)院將政策性銀行業(yè)務(wù)從國有四大商業(yè)銀行中剝離出來,并且成立了直屬國務(wù)院的資產(chǎn)管理公司,以解決國有獨(dú)資銀行長(zhǎng)期積累的不良資產(chǎn)問題。在這樣的政策背景下研究我國商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu),改革開放以來,我國商業(yè)銀行業(yè)有了長(zhǎng)足的發(fā)展,但四大國有商業(yè)銀行市場(chǎng)份額很高,王國紅[9]認(rèn)為這是一種金融抑制下具有較高壟斷性質(zhì)的商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu),且我國商業(yè)銀行業(yè)極有可能將長(zhǎng)期處于寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài),短期內(nèi)難以被打破。
但是,進(jìn)入21世紀(jì)以來,我國深化國有商業(yè)銀行改革,對(duì)四大商業(yè)銀行注資的同時(shí)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者,這一舉措使部分股份制商業(yè)銀行異軍突起。雖然我國商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍屬于寡頭壟斷性結(jié)構(gòu),但是,四大商業(yè)銀行在占據(jù)大部分市場(chǎng)份額的同時(shí),其經(jīng)營(yíng)績(jī)效方面卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如新興股份制商業(yè)銀行。在這個(gè)階段,許多研究結(jié)論指出我國商業(yè)銀行集中度非常高,各大商業(yè)銀行也意識(shí)到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷性質(zhì)不利于競(jìng)爭(zhēng)力的提高[10],這不僅促進(jìn)了國有四大商業(yè)銀行的內(nèi)部改革,還鼓勵(lì)了一部分股份制商業(yè)銀行的創(chuàng)新發(fā)展,從此,我國商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度雖高但趨于下降,壟斷狀態(tài)逐漸被打破[11],市場(chǎng)結(jié)構(gòu)開始由極高寡占變?yōu)楦呒泄颜夹?,從寡頭壟斷、高度集中型轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛喔?jìng)爭(zhēng)、適當(dāng)集中型。
互聯(lián)網(wǎng)金融具有兩方面的含義,一方面是金融互聯(lián)網(wǎng)化,指的是信息技術(shù)作為一種技術(shù)性工具替代了傳統(tǒng)金融業(yè)的業(yè)務(wù)處理方式,如網(wǎng)上銀行等;另一方面是指互聯(lián)網(wǎng)金融化,信息技術(shù)不再局限于工具,已經(jīng)衍生出新型金融服務(wù)模式,如第三方支付等。無論哪一種互聯(lián)網(wǎng)金融,都會(huì)對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展產(chǎn)生影響。金融互聯(lián)網(wǎng)化拓展了商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展,為其創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式提供有效途徑,而互聯(lián)網(wǎng)金融化的影響則需要對(duì)商業(yè)銀行不同業(yè)務(wù)類型進(jìn)行更深入的研究?;ヂ?lián)網(wǎng)金融模式主要包括:(1)互聯(lián)網(wǎng)貸款(P2P);(2)互聯(lián)網(wǎng)支付(支付寶);(3)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)籌資(眾籌);(4)互聯(lián)網(wǎng)金融門戶(91金融超市);(5)大數(shù)據(jù)金融;(6)信息化金融機(jī)構(gòu)。
互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)多表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。其中,互聯(lián)網(wǎng)支付是互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通訊技術(shù)在支付業(yè)務(wù)的應(yīng)用,可以降低信息成本和服務(wù)交易成本、增加和客戶之間的交流[12-13]。隨著互聯(lián)網(wǎng)支付的興起以及移動(dòng)通訊設(shè)備的普及,雖然我國國有銀行的壟斷地位根深蒂固,并未受到太大沖擊,但股份制商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的收入受其影響而降低,從而拉低銀行業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力溢價(jià)[14]。同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)貸款也正在成為一種社會(huì)趨勢(shì),憑借操作簡(jiǎn)單、信息交流充分、申請(qǐng)時(shí)間短、利率優(yōu)惠等優(yōu)勢(shì),對(duì)商業(yè)銀行的貸款業(yè)務(wù)造成一定的沖擊。其中,P2P平臺(tái)具有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)性,服務(wù)的對(duì)象更為廣泛,與商業(yè)銀行以大投資者為主要服務(wù)對(duì)象不同,互聯(lián)網(wǎng)貸款中的P2P模式更加吸引中小投資者[15]?;ヂ?lián)網(wǎng)金融門戶是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行金融產(chǎn)品的銷售以及為金融產(chǎn)品銷售提供服務(wù)的平臺(tái)?;ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)運(yùn)用大數(shù)據(jù)開展金融產(chǎn)品銷售,搶占銷售市場(chǎng)份額,通過多樣化的金融產(chǎn)品展示形式,增加消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn),對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行進(jìn)行客戶分流,降低商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力。大數(shù)據(jù)金融主要是基于大數(shù)據(jù)的金融服務(wù)平臺(tái),通過實(shí)時(shí)分析和挖掘客戶的交易和消費(fèi)信息以掌握客戶的消費(fèi)習(xí)慣,從而準(zhǔn)確預(yù)測(cè)客戶行為。在大數(shù)據(jù)金融的優(yōu)勢(shì)下,傳統(tǒng)商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)的收入不斷減少,為獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),商業(yè)銀行必須創(chuàng)新業(yè)務(wù),提供具有個(gè)性化、有針對(duì)性的金融服務(wù)。
互聯(lián)網(wǎng)金融的興起,對(duì)商業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)、貸款業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)三大業(yè)務(wù)造成不小沖擊,從而引起商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化[16]。商業(yè)銀行的商業(yè)模式與一般商業(yè)零售業(yè)具有一定的相似性,互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行在三大業(yè)務(wù)產(chǎn)生的影響,與“互聯(lián)網(wǎng)+零售”對(duì)傳統(tǒng)零售業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、商業(yè)模式的影響類似,會(huì)引起金融脫媒,最終危及整個(gè)商業(yè)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和商業(yè)模式[17]。通過對(duì)比互聯(lián)網(wǎng)金融模式和商業(yè)銀行業(yè)務(wù),可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融不僅沖擊了商業(yè)銀行的三大業(yè)務(wù),還促進(jìn)了商業(yè)銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整[18]。
互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)金融服務(wù)業(yè)尤其是商業(yè)銀行業(yè)有巨大的沖擊,在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng),商業(yè)銀行必須及時(shí)采取有效措施,取長(zhǎng)補(bǔ)短,應(yīng)對(duì)沖擊[19]。綜合來看,商業(yè)銀行可以采取以下幾項(xiàng)措施:
(1)與客戶建立良好的溝通合作機(jī)制,建立有效的金融供應(yīng)鏈[20];
(2)建立以客戶需求為中心的經(jīng)營(yíng)理念,立足客戶需求設(shè)計(jì)產(chǎn)品[21];
(3)創(chuàng)新商業(yè)模式,樹立互聯(lián)網(wǎng)思維[22];
(4)加大自身大數(shù)據(jù)的建設(shè)和應(yīng)用,注重復(fù)合型人才的培養(yǎng)[23]。
市場(chǎng)績(jī)效是在一定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下,企業(yè)行為使某產(chǎn)業(yè)在價(jià)格、成本、產(chǎn)量、利潤(rùn)等各方面所形成的最終經(jīng)濟(jì)成果或達(dá)到的狀態(tài)。商業(yè)銀行績(jī)效實(shí)質(zhì)是在特定銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為條件下,商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行的效率。
20世紀(jì)80年代,學(xué)者們的研究重點(diǎn)在銀行業(yè)的X-效率問題上,幾位著名運(yùn)籌學(xué)家Chames、Cooper和Rhodes[24]在Farrell[25]的研究基礎(chǔ)上,發(fā)展了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis,DEA)方法,將其運(yùn)用于部門間相對(duì)有效性的評(píng)價(jià)。而Sherman和Gold[26]創(chuàng)造性地將DEA模型運(yùn)用于銀行業(yè)的績(jī)效分析。
2000年前后,DEA模型被普遍應(yīng)用于世界各國銀行業(yè)的分析中,在運(yùn)用過程中,模型不斷被完善。Saha和Ravisankar[27]運(yùn)用DEA方法分析印度商業(yè)銀行效率,不僅進(jìn)行縱向比較,測(cè)度1992—1995年印度各商業(yè)銀行效率,得出其效率有所提高的結(jié)論,還能進(jìn)行橫向?qū)Ρ?,運(yùn)用DEA模型測(cè)度印度不同類型銀行的產(chǎn)出效率和銀行業(yè)平均效率,發(fā)現(xiàn)印度私有銀行比其他類型銀行效率低,但銀行業(yè)平均效率高于世界平均水平[28]。
我國學(xué)者也開始使用DEA方法分析商業(yè)銀行的績(jī)效,認(rèn)為DEA模型是研究多輸入特別是多輸出的生產(chǎn)部門,同時(shí)研究規(guī)模效應(yīng)與技術(shù)有效的好辦法[29]。為了進(jìn)一步完善商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系,嘗試將DEA方法與其他方法相結(jié)合。其中,典型相關(guān)性分析和DEA方法的結(jié)合(CCA-DEA方法),被認(rèn)為是對(duì)DEA方法的有效補(bǔ)充,也是對(duì)我國商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)用研究的突破[30];而stoNED模型則是DEA方法與SFA方法的結(jié)合,運(yùn)用其測(cè)算商業(yè)銀行的X-效率,可以融合兩個(gè)方法的長(zhǎng)處[31]。
除上述DEA方法之外,評(píng)價(jià)商業(yè)銀行績(jī)效的常用方法還主要有四種。第一種是層次分析法。楊淑萍和趙秀娟[32]選取財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)兩類指標(biāo),運(yùn)用層次分析法構(gòu)建商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系;方長(zhǎng)豐[33]從風(fēng)險(xiǎn)、收益、效率三方面建立三個(gè)層級(jí)的商業(yè)銀行效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。第二種是因子分析法。上官飛和舒長(zhǎng)江[34]從流動(dòng)性、安全性、盈利性、效率性、規(guī)模性五個(gè)方面入手,運(yùn)用因子分析法構(gòu)建商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)。第三種是序數(shù)分析法。這個(gè)方法是以序數(shù)的方式表示影響商業(yè)銀行績(jī)效程度高低,用此方法研究我國不同種類銀行的績(jī)效,可以發(fā)現(xiàn)我國股份制商業(yè)銀行績(jī)效較高,而城市商業(yè)銀行績(jī)效較低[35]。第四種是結(jié)構(gòu)方程分析法。此方法能同時(shí)處理多個(gè)因變量,同時(shí)估計(jì)因子結(jié)構(gòu)和因子關(guān)系。李春雅和李禮[36]運(yùn)用此方法分析商業(yè)銀行的市場(chǎng)績(jī)效,結(jié)果發(fā)現(xiàn),2008年以來我國銀行業(yè)盈利能力強(qiáng)大,各商業(yè)銀行表現(xiàn)不同,且我國銀行業(yè)市場(chǎng)程度在不斷提高。
互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng),但其對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效的影響隨時(shí)間逐漸顯現(xiàn)出來。從理論上分析,互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展,必然會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的績(jī)效產(chǎn)生一定的影響。目前,多從商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和商業(yè)銀行運(yùn)行效率兩個(gè)方面著手,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的影響進(jìn)行分析。
3.2.1 互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析
從商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效角度,如果只選取適當(dāng)?shù)膸讉€(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融指標(biāo)研究互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行盈利能力的相關(guān)性,可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)我國商業(yè)銀行影響顯著,但不同指標(biāo)的影響效應(yīng)各不相同[37]。
為了深入了解互聯(lián)網(wǎng)金融主要是通過什么方式影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的情況,分別從資產(chǎn)、負(fù)債、中間業(yè)務(wù)三方面進(jìn)行研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融主要是通過商業(yè)銀行的負(fù)債,較大幅度地影響其盈利,而互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的資產(chǎn)以及中間業(yè)務(wù)的影響并不是很大[38]。另一個(gè)思路,可以將商業(yè)銀行分成大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行四種類型,而互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)不同類型商業(yè)銀行盈利的影響截然不同,尤其是股份制商業(yè)銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融的倒逼下,盈利能力反而會(huì)有所突破。
為研究互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響,郭品和沈悅[39]創(chuàng)造性地運(yùn)用“文本挖掘法”構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)金融指標(biāo)。運(yùn)用此方法,劉忠璐和林章悅[40]通過145家銀行數(shù)據(jù)的分析,發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展會(huì)對(duì)商業(yè)銀行盈利造成不利沖擊,對(duì)城市商業(yè)銀行的影響尤其大,但是股份制商業(yè)銀行卻是個(gè)例外,其盈利能力不降反升,充分證明互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)于那些積極調(diào)整盈利模式的銀行,是具有正向效應(yīng)的。但是,黃銳和黃劍[41]運(yùn)用同樣的方法測(cè)度互聯(lián)網(wǎng)金融,通過98家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行研究,卻得到互聯(lián)網(wǎng)金融通過技術(shù)外溢效應(yīng)提高了商業(yè)銀行的盈利能力,在沖擊和倒逼效應(yīng)的對(duì)比下,倒逼效應(yīng)更勝一籌,對(duì)比大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行,后者受互聯(lián)網(wǎng)金融正向影響更為明顯。
3.2.2 互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行業(yè)運(yùn)行效率分析
從整體上而言,互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展,使商業(yè)銀行業(yè)不得不提升整體資源配置效率,提高投入產(chǎn)出率,并且逐步提升經(jīng)營(yíng)管理水平,以提高商業(yè)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力和可持續(xù)發(fā)展能力。
互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行綜合效率和純技術(shù)效率的影響,各學(xué)者一致認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)使得銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的弊端不斷暴露,為在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)得一席之地,商業(yè)銀行會(huì)改進(jìn)原來的資源配置,提高投入產(chǎn)出率,促進(jìn)銀行業(yè)的綜合效率和純技術(shù)效率提高。對(duì)于大型商業(yè)銀行和股份制銀行,由于近幾年股份制銀行的發(fā)展較為迅速,在發(fā)展進(jìn)程中不斷改進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式,管理水平也不斷提升,不同于大型商業(yè)銀行憑借其自身的資本,改革緩慢,所以互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)大型商業(yè)銀行的效率提升更為明顯。
至于互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行業(yè)規(guī)模效率的影響,各學(xué)者觀點(diǎn)不一。管仁榮、張文松和楊朋君[42]認(rèn)為,由于我國資本總量大,銀行數(shù)量多但整體規(guī)模很小,離最優(yōu)規(guī)模還有很長(zhǎng)一段距離,所以互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行業(yè)的整體規(guī)模效率有負(fù)面影響,但是對(duì)大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的規(guī)模效率具有提升作用,且由于大型商業(yè)銀行規(guī)模更大、投入效率更低,互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)大型商業(yè)銀行的影響更大。然而,倉明、鞠玲玲和孟令杰[43]則認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展迫使商業(yè)銀行停下擴(kuò)張的步伐,進(jìn)行內(nèi)部機(jī)構(gòu)的整頓,努力實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)以提高自身規(guī)模效率,所以,互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行業(yè)的規(guī)模效率具有正向影響,但對(duì)其中股份制商業(yè)銀行的影響恰恰相反,互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展會(huì)制約其規(guī)模效率的提升。
通過上文的比較總結(jié),有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效的影響,可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。
第一,大多數(shù)國家,包括我國的商業(yè)銀行都處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融業(yè)的發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn),加劇了銀行業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度?;ヂ?lián)網(wǎng)金融模式的創(chuàng)新發(fā)展,對(duì)商業(yè)銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)造成極大沖擊,憑借互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的優(yōu)勢(shì),逐漸擠占商業(yè)銀行的市場(chǎng)。為了生存,商業(yè)銀行不得不調(diào)整其商業(yè)模式以及管理結(jié)構(gòu),從而使銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度愈加激烈。
第二,互聯(lián)網(wǎng)金融主要通過影響商業(yè)銀行的存款業(yè)務(wù)、貸款業(yè)務(wù)以及中間業(yè)務(wù)來影響商業(yè)銀行的商業(yè)模式和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。尋找互聯(lián)網(wǎng)金融通過什么途徑、如何影響商業(yè)銀行是應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊必不可少的,商業(yè)銀行應(yīng)該樹立互聯(lián)網(wǎng)思維,應(yīng)用大數(shù)據(jù),建立以客戶需求為中心的經(jīng)營(yíng)理念。
第三,互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)不同類型商業(yè)銀行效率的影響不盡相同,但互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)整個(gè)商業(yè)銀行業(yè)的運(yùn)行效率具有正向影響。目前為止,互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的影響并不是顛覆性的,而且在一定程度上對(duì)商業(yè)銀行還存在倒逼效應(yīng),促進(jìn)其更好地發(fā)展。
第四,對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行影響的研究,目前為止還存在許多不一致的結(jié)論,而要尋找互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行之間協(xié)調(diào)發(fā)展的方法,促進(jìn)兩者雙向融合、互利共贏,就務(wù)必要使互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行之間的關(guān)系研究具有一定的深度和廣度,如何進(jìn)行進(jìn)一步的研究是值得人們深思的問題。
[1]CRONIN M J.Banking and finance on the internet[M].Hoboken:John Wiley&Sons,1998.
[2]SINGH T,KAUR M.Internet banking:content analysis of selected Indian public and private sector banks’online portals[J].JournalofInternetBanking&Commerce,2012,17(1):2195-2208.
[3]BANKS E.E-finance:the electronic revolution in financial services[M].Hoboken:John Wiley&Sons,2001.
[4]CHAMBERLIN E.The theory of monopolistic competition:a re-orientation of the theory of value[M].Cambridge:Harvard University Press,1933.
[5]BIKKER J A,HAAF K.Competition,concentration and their relationship:an empirical analysis of the banking industry[J].Journal of Banking&Finance,2002,26(11):2191-2214.
[6]HANNAN T H,BERGER A N.The rigidity of prices:evidence from the banking industry[J].American Economic Review,1991,81(4):938-945.
[7]NEUMARK D,SHARPE S A.Market structure and the nature of price rigidity:evidence from the market for consumer deposits[J].The Quarterly Journal of Economics,1992,107(2):657-680.
[8]黃雋,李慧,徐俊杰.美國銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析[J].國際金融研究,2010(7):89-96.
[9]王國紅.論中國銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2002(2):96-103.
[10]國慶.我國商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析及優(yōu)化對(duì)策[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2007(6):89-92.
[11]李一鳴,薛峰.我國商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析及其優(yōu)化研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(11):78-87.
[12]MALONE T W,Yates J,BENJAMIN R I.Electronic markets and electronic hierarchies[J].Communications of the Acm,1987,30(6):484-497.
[13]CLEMONS E K,ROW M C.Information technology and industrial cooperation[R].Hawaii International Conference on System Sciences,IEEE,1992:644-653.
[14]牛華勇,閔德寅.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的影響機(jī)制研究——基于新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織視角[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2015(3):66-71.
[15]CHIRCU A M,KAUFFMAN R J.Limits to value in electronic commerce-related IT investments[R].Hawaii International Conference on System Sciences,IEEE,2000.
[16]鄭霄鵬,劉文棟.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的沖擊及其對(duì)策[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2014(2):78-80.
[17]鄭志來.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)我國商業(yè)銀行的影響路徑——基于“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)零售業(yè)的影響視角[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2015(5):34-43.
[18]郝身永,陳輝.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的短期沖擊與深遠(yuǎn)影響[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015(2):96-104.
[19]ZASK E.The E-finance report[M].New York:McGraw-Hill Professional,2002.
[20]KUNDU A,SINGH J,AWASTHI A K.The online banking journey for commercial banks-many miles traveled,many miles still to go[J].Global Finance,2011,25(9):121-145.
[21]張曉芬,張羽.互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行的影響[J].蘭州學(xué)刊,2013(12):137-141.
[22]張惠.互聯(lián)網(wǎng)金融的侵蝕態(tài)勢(shì)與商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)策略研究[J].金融理論與實(shí)踐,2014(5):106-110.
[23]趙蕓淇.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行的影響與應(yīng)對(duì)策略[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù),2015(1):54-57.
[24]CHARNES A,COOPER W W,RHODES E.Measuring the efficiency of decision-making units[J].European Journal of Operational Research,1978,2(6):429-444.
[25]FARRELL M J.The measurement of productive efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society,1957,120(3):253-290.
[26]SHERMAN H D,GOLD F.Bank branch operating efficiency:evaluation with data envelopment analysis[J].Journal of Banking&Finance,1985,9(2):297-315.
[27]SAHA A,RAVISANKAR T S.Rating of Indian commercial banks:a DEA approach[J].European Journal of Operational Research,2000,124(1):187-203.
[28]SATHYE M.Efficiency of banks in a developing economy:the case of India[J].European Journal of Operational Research,2003,148(3):662-671.
[29]薛峰,楊德禮.評(píng)價(jià)銀行經(jīng)營(yíng)與管理綜合效益的DEA模型[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,1998(5):63-66.
[30]熊正德,劉永輝,鐘寶貴.基于CCA-DEA的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)理論及其實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008(2):60-64.
[31]林森.基于StoNED方法的中國商業(yè)銀行績(jī)效研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2009(7):123-125.
[32]楊淑萍,趙秀娟.基于層次分析模型的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)[J].求索,2009(6):35-37.
[33]方長(zhǎng)豐.關(guān)于商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的實(shí)證研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2011(4):33-38.
[34]上官飛,舒長(zhǎng)江.基于因子分析的中國商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)問題,2011(1):109-111.
[35]陳仲常,劉佳,林川.商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系及影響因素研究[J].工業(yè)工程,2011(3):20-24.
[36]李春雅,李禮.基于結(jié)構(gòu)方程模型的我國商業(yè)銀行市場(chǎng)績(jī)效測(cè)評(píng)研究[J].求索,2014(4):62-65.
[37]徐菱潞.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行影響的實(shí)證研究[J].新疆社會(huì)科學(xué),2015(4):27-31.
[38]王錦虹.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行盈利影響測(cè)度研究——基于測(cè)度指標(biāo)體系的構(gòu)建與分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2015(1):7-12.
[39]郭品,沈悅.互聯(lián)網(wǎng)金融加重了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎?——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2015(4):80-97.
[40]劉忠璐,林章悅.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行盈利的影響研究[J].北京社會(huì)科學(xué),2016(9):61-72.
[41]黃銳,黃劍.互聯(lián)網(wǎng)金融影響銀行績(jī)效嗎?——基于98家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)[J].南方金融,2016(1):55-60.
[42]管仁榮,張文松,楊朋君.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行運(yùn)行效率影響與對(duì)策研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(6):56-64.
[43]倉明,鞠玲玲,孟令杰.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)我國商業(yè)銀行效率的影響研究[J].金融與經(jīng)濟(jì),2016(6):62-65.