吳練達，徐小川，彭 婧

（1.天津商業(yè)大學經(jīng)濟學院，天津300134；2.華東政法大學經(jīng)濟學院，上海201620）

1 文獻綜述與問題的提出

政府與市場的關(guān)系始終都是經(jīng)濟學研究的核心問題。隨著凱恩斯的理論在實際運用中所引發(fā)問題的出現(xiàn)，市場失靈政府調(diào)控的共識被打破。關(guān)于政府與市場關(guān)系的研究也隨之走向深入。具體而言，是圍繞著以下幾個方面展開的：（1）政府該不該履行干預市場的職能。就宏觀調(diào)控而言，在貨幣主義、新古典宏觀經(jīng)濟學等自由主義學派看來，市場經(jīng)濟具有自我調(diào)節(jié)和穩(wěn)定的能力，反對政府宏觀調(diào)控；新凱恩斯主義則持相反的觀點，認為市場不具有自我調(diào)節(jié)和穩(wěn)定的能力，政府調(diào)控依然必要。就要不要微觀規(guī)制而言，也圍繞著“東亞奇跡”是不是政府實施產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)果展開了激烈爭論。在一些經(jīng)濟學家看來，東亞國家和地區(qū)的持續(xù)30年的經(jīng)濟增長是由于強勢政府普遍的產(chǎn)業(yè)政策彌補了市場失靈[1]（韋德，1994）；在另外一些經(jīng)濟學家看來，“東亞奇跡”不應(yīng)該歸因于政府實施的產(chǎn)業(yè)政策。由于受到信息不完全和有限理性問題的困擾，政府難以選出最應(yīng)該發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，因而干預市場的產(chǎn)業(yè)政策不僅無效[2]（Krugman，1994），而且還會導致不良的政策后果。中國學者也結(jié)合中國實際，證實了產(chǎn)業(yè)政策無效論的觀點。如，江小涓（1999）研究了中國政府產(chǎn)業(yè)政策的效果，認為許多行業(yè)的高速發(fā)展就是不斷突破有關(guān)部門預測、脫離其規(guī)劃、擺脫其干預的過程，如果政府干預大部分得以實現(xiàn)，則這些行業(yè)的發(fā)展會進一步延遲[3]。（2）新的宏觀調(diào)控思想的產(chǎn)生。20世紀70年代，供給學派針對長期應(yīng)用凱恩斯總需求管理所引發(fā)的滯脹問題，提出了通過減稅等措施改善總供給的思想。2008年以后，隨著美國次貸危機的出現(xiàn)，資本賬戶也成為宏觀調(diào)控的目標[4]（克勞迪奧·博里奧，2014）。（3）對政府履行公共職能的前提條件的研究。不是所有經(jīng)濟學家都把政府作為一個大公無私的公共組織，還有經(jīng)濟學家強調(diào)政府的自利屬性。這些經(jīng)濟學家認為，政府主要著眼于憑借稅收權(quán)力去尋租，而尋租過程最終會引發(fā)私人部門投入大量的非生產(chǎn)性努力去捕獲政府，這意味著政府有可能犧牲民眾的利益來滿足強勢群體的利益。這種觀點指出，甚至政府在履行必要的公共職能時，政府都可能受到利益群體的影響而犧牲民眾的利益[5]（貝斯利，2009）。因此，要讓政府成為守規(guī)矩的代理人是政府履行維護公共利益的前提條件[6]（托爾斯藤·佩爾松，圭多·塔貝里尼，2014）。就目前的研究而言，政府應(yīng)在哪些方面履行維護和增進市場秩序的職能還沒有取得完全一致的共識。政府維護和增進市場秩序的內(nèi)容可以劃分為三類。第一類是所有經(jīng)濟學家都認可的內(nèi)容。它包括界定產(chǎn)權(quán)、保護產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行合同，即政府充當“守夜人”的作用；第二類是除了比較極端的自由派經(jīng)濟學家外，大多數(shù)經(jīng)濟學家所認可的內(nèi)容。它包括某些法律和規(guī)制如反壟斷法，保護人體健康安全和環(huán)境保護、金融市場、金融機構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)有關(guān)的規(guī)制。第三類是有很大爭議的內(nèi)容。比如政府管制價格、限制貿(mào)易、有傾斜的產(chǎn)業(yè)政策[7]（錢穎一，2003）。

上述研究之所以難以形成共識，根本原因就在于主流經(jīng)濟學囿于政府與市場二分的邏輯框架，認為在配置資源方面，政府與市場是“非此即彼”的替代物。因此，在處理政府與市場關(guān)系時，始終在“市場不行，政府上；政府不行，市場上”轉(zhuǎn)圈。眾多研究看似彼此對立，實則互為表里，因而都是政府與市場二分的邏輯框架內(nèi)的產(chǎn)物。從更加基本的層面看，則可以視為主流經(jīng)濟學的內(nèi)在缺陷在政府與市場關(guān)系方面的折射。主流經(jīng)濟學雖然基于虛構(gòu)的完全競爭市場，論證了市場配置資源的效率，但事實上這只是對市場虛幻的認知，而不是對市場的真實理解。就此而論，當主流經(jīng)濟學以完全競爭市場為參照系，從“市場失靈政府調(diào)控”的視角來探討政府與市場時難免步入歧途。因此，有必要在評析完全競爭理論的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟活動的實際出發(fā)，重建理解市場優(yōu)越性的理論框架，并據(jù)此重新建構(gòu)政府與市場的關(guān)系。

2 主流經(jīng)濟學沒有為理解市場優(yōu)越性提供合適的理論框架

主流經(jīng)濟學雖以完全競爭市場為參照系論證了市場優(yōu)越性——在完全競爭的條件下，市場能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置，但實際上，非但并沒有達到預期目的，反而妨礙了我們正確地理解現(xiàn)實中的市場。

2.1 完全競爭市場的假設(shè)舍棄了市場經(jīng)濟賴以存在的理由

完全競爭理論是一個過度抽象的理論，舍棄了現(xiàn)實經(jīng)濟活動中無法舍棄的本質(zhì)特征（不確定性和有限理性）。雖然科學都需要抽象，以便將給定的問題在更簡單的條件下加以解決，但是在進行科學抽象的過程中不能夠過度抽象，不能夠抽掉所研究問題的本質(zhì)特征。一旦抽掉所研究問題的本質(zhì)特征，與所關(guān)注的問題不相關(guān)，則所做的抽象就是錯誤的。完全競爭的假設(shè)就是一個與我們所研究的經(jīng)濟現(xiàn)實不相關(guān)的假設(shè)，是一個抽象的假想體系，同真實世界是兩碼事。在這個特定和假想的世界里，環(huán)境是確定的，決策者具有無限理性，交易是沒有成本的，制度只是中性因素，不會對經(jīng)濟行為產(chǎn)生影響。如果真實的世界就是完全競爭理論所描述的世界，那么計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟就是等價的。在探討完全競爭的市場價格形成機制時，完全競爭理論設(shè)想存在一個“瓦爾拉斯拍賣人”。如果讓“計劃委員會”充當“瓦爾拉斯拍賣人”的角色，同樣可以證明計劃經(jīng)濟是有效率的[8]。正因為世界是不確定的，人類不具有無限理性，所以才需要以分散決策為特征的市場作為資源配置的基本模式。一如科斯所言：“市場經(jīng)濟建立在兩個深厚的認知假設(shè)基礎(chǔ)上：承認無知和包容不確定性?！盵9]因此，當主流經(jīng)濟學虛構(gòu)完全競爭市場來論證市場優(yōu)越性時，不僅沒有增加對市場的理解，反而抽掉了市場經(jīng)濟賴以建立的前提條件和現(xiàn)實依據(jù)。

2.2 完全競爭市場是沒有競爭的市場，無法解釋經(jīng)濟增長現(xiàn)象

根據(jù)標準教科書，“完全競爭”保證了市場的效率，其前提包括：（1）同質(zhì)的產(chǎn)品；（2）眾多的買者和賣者；（3）不存在進入和退出壁壘；（4）完美和對稱的信息。從本質(zhì)上講，這些限定性條件都是為了防止廠家壟斷和“操縱”價格。因為擔心企業(yè)利用獨特產(chǎn)品去排擠競爭對手，所以規(guī)定了假設(shè)（1）。考慮到大企業(yè)為了欺詐客人，會采用減少供應(yīng)的辦法“惡意抬價”，于是規(guī)定了假設(shè)（2）；假設(shè)（3）和（4）的用意也是為了確?！捌降雀偁帯?。真實世界甚至沒有一家企業(yè)能夠滿足哪怕其中的一個條件。這是否意味著“市場失靈”了呢？問題出在虛構(gòu)的“完全競爭市場”概念內(nèi)涵上。如果企業(yè)像假設(shè)（1）所描述的那樣，生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，那么它們用什么來競爭呢？因此，“完全競爭”實際上就是完全沒有競爭?，F(xiàn)實中的企業(yè)靠差異化而不是相同的產(chǎn)品在市場中競爭，差異化的目的是形成暫時的和局部的壟斷——沒有暫時的和局部的壟斷就沒有競爭?，F(xiàn)實中的競爭以否定假設(shè)（1）為前提，并且必然走向否定假設(shè)（2），企業(yè)不會是市場價格的被動接受者，而總要試圖“操縱”價格?，F(xiàn)實中的企業(yè)也不可能接受假設(shè)（4）。完美和對稱信息的市場就是沒有任何商業(yè)秘密的市場。當商業(yè)秘密全部公開時，沒有人會去創(chuàng)新，因為創(chuàng)新將很快被模仿，創(chuàng)新者無法回收研發(fā)投資，新產(chǎn)品和新技術(shù)就此絕跡[10]。

2.3 完全競爭理論拋棄了人類“創(chuàng)造性選擇”行為

經(jīng)濟學有兩大前提條件，即資源稀缺性的事實和經(jīng)濟理性人假設(shè)。人作為經(jīng)濟理性人，必然會追求自己的利益，必然會通過控制價格獲得更多的利益，必然不會甘心作為價格的接受者。在經(jīng)濟理性人的眼中，既有既定條件下的最優(yōu)，也有突破既定條件實現(xiàn)更優(yōu)的愿望。因此，經(jīng)濟理性人行為既包括既定條件下的最優(yōu)選擇行為，也包括突破既定條件去追求更優(yōu)的行為。從一定意義上講，追求既定條件下的最優(yōu)只是動物的本能，突破既定約束條件去追求更優(yōu)才體現(xiàn)人類的本質(zhì)——不被動地適應(yīng)這個世界，而是創(chuàng)造性地改變這個世界?？墒?，在完全競爭的條件下乃至其他市場條件下，整個人類行為都被壓縮為已定條件下的被動選擇行為市場，人類的“創(chuàng)造性選擇”行為則沒有研究。易言之，在主流經(jīng)濟學的視野里，在完全競爭的市場中，經(jīng)濟理性人雖有不斷改進自己境遇的愿望，但追逐更大的自我利益的特性卻沒有用武之地。

3 構(gòu)建理解市場優(yōu)越性的制度經(jīng)濟學框架

市場和其他任何制度一樣都是組織和協(xié)調(diào)人類活動的行為規(guī)則。因此，要理解市場優(yōu)越性，必須從人類活動的實際出發(fā)建立相應(yīng)的制度經(jīng)濟學框架。從人類活動的實際出發(fā)，可以將人類活動的本質(zhì)特征抽象為三個方面，活動環(huán)境具有不確定性、人類個體只具有有限理性以及人類個體以利己作為行為原則。制度作為組織和協(xié)調(diào)人類活動的行為規(guī)則，若要具有優(yōu)越性，就必須在這三個方面與人類活動本質(zhì)特征相匹配，否則，人類活動就難有績效可言。

有限理性和不確定性是人類進行任何活動都要面臨的約束條件，其中有限理性是活動主體所具備的主觀條件，不確定性則是活動環(huán)境的基本特征。制度要能夠順利地組織人類活動，在進行制度設(shè)計的過程中，就必須以這些約束條件為前提進行制度設(shè)計。如何使制度適應(yīng)人類活動所面臨的約束條件呢？具體而言，就是制度安排必須賦予行動主體“闖”與“試”的權(quán)利和自由。在真實的人類活動世界里，行動者的理性是有限的，所面臨的環(huán)境是不確定的，因此，在進行決策行動的過程中，必然面臨信息不完備、收集和處理信息能力有限的多重困擾。多重困擾的存在意味著任何行動方案不可能是完善的，都帶有“闖”與“試”的特征。因此，制度若要高效地組織和協(xié)調(diào)人類行為，就必須賦予行動者“闖”與“試”的權(quán)利。在不確定的世界里，如果我們假設(shè)每個決策行動者“闖”與“試”行動的成功概率均為p，決策行動者人數(shù)為n，行動成功的數(shù)量為q，那么行動成功的次數(shù)將由決策行動人數(shù)決定，即q=np。就此而論，衡量制度的優(yōu)越性的標準就是制度能夠賦予多少人具有“闖”與“試”的權(quán)利。

制度必須與個體行動原則相適應(yīng)是理解經(jīng)濟效率的核心。效率不是在完全競爭的空中樓閣實現(xiàn)的，而是在不確定的環(huán)境中，通過制度作用于有限理性的人類個體的結(jié)果，即通過“制度—行為—績效”的傳導路徑表現(xiàn)出來的。制度作為行為規(guī)則既體現(xiàn)著社會對個體的要求（約束），也激勵著個體行為，規(guī)定著個體自由選擇的范圍和追逐自己利益的行為模式。在只有人類個體才能進行選擇、才能進行活動的前提下，制度對個體的社會要求能夠在多大程度上與人類個體追逐自己利益的行動原則相契合直接決定制度激勵功能的發(fā)揮，并進而決定績效的高低。正如斯密所言：“在人類社會這個大棋盤上每個棋子都是獨立的，都有它自己的行動原則，這種原則完全不同于立法機關(guān)可能選用來指導它的那種行動原則。如果這兩種原則一致，行動方向也相同，人類社會這盤棋就可以順利地下下去，并且很可能得到良好的結(jié)局。如果這兩種原則不一致，甚至彼此抵觸，這盤棋就會下得很艱辛，而人類社會必然始終陷于極大的混亂之中?！盵11]

所謂制度必須與人類個體的行為原則相適應(yīng)，就是制度必須賦予行動者有獲取活動結(jié)果的收益權(quán)。人類個體是在追逐自己利益的原則指導下開展活動的。在追逐自己利益的過程中，何處（從事何種活動）可以實現(xiàn)自己利益、如何（通過何種手段）實現(xiàn)自己的利益則構(gòu)成行動主體所獨有的主觀性知識。所謂主觀性知識是行動主體所擁有的知識，而不是作為觀察者所擁有的知識，亦即解釋行動者行為且為行動者所知道的“知識”。主觀性知識是與行動主體認識世界的智力框架和具體情境有密切聯(lián)系的知識，既體現(xiàn)了行動主體在相同情境中與眾不同的預期、計劃、想象，也體現(xiàn)了行動主體在具體情境的獨特感受。在進行活動的過程中，總有許多難以被理論知識所概括但與具體的活動情境相聯(lián)系的知識。這種知識只有身處情境之中的行動個體才能夠感知，并因行動主體的個性而呈現(xiàn)出多種多樣的形態(tài)，具有強烈的主體性、個體性、私密性和情境性特征，以零散和分散的形式為不同的行動主體所掌握。這種知識只屬于個體，其使用權(quán)完全操之于個體之手，是高效率地完成具體活動不可或缺的知識。從這個意義上看，主觀性知識的實際應(yīng)用就是創(chuàng)新。由于人類個體是在追逐自己利益的原則指導下開展活動的，因此，行動主體是否愿意利用主觀性知識，關(guān)鍵在于能否獲得相應(yīng)的收益。行動主體能否獲得相應(yīng)的收益，不是行動者本人決定的，而是由制度決定的。因此，理想的制度就是賦予行動主體有權(quán)獲取利用主觀性知識所產(chǎn)生的收益的制度。

4 市場優(yōu)越性在于大眾創(chuàng)新

在市場經(jīng)濟條件下，市場主體生產(chǎn)或消費行為都是基于其所掌握的主觀性知識而進行的自由選擇的行為。因此，市場作為一種配置資源的制度安排，既與個體行為原則相契合，又與不確定的決策環(huán)境和人的有限理性相適應(yīng)，因而市場具有優(yōu)越性。市場的優(yōu)越性不是體現(xiàn)在市場能夠在完全競爭的條件下實現(xiàn)資源的有效配置，而是表現(xiàn)為持續(xù)不斷的大眾創(chuàng)新。

市場作為一種配置資源的制度安排能夠激發(fā)大眾持續(xù)創(chuàng)新。市場是主體交換物品和服務(wù)的平臺，交換順利進行的條件是交易雙方彼此能夠雙贏。在存在市場競爭的條件下，交易的平等性和自主性決定著任何試圖交易的企業(yè)只有比其他企業(yè)讓消費者得到“更多的好處”，才能夠與消費者順利進行交易。因此，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)要想不斷地獲得回報就必須不斷地讓消費者獲得“更多的好處”。要使這樣的交易行為能夠持續(xù)進行，企業(yè)就必須持續(xù)不斷地創(chuàng)新，因為只有通過創(chuàng)新，企業(yè)才能為消費者創(chuàng)造更多的價值，才能夠由此獲得相應(yīng)的回報。因此，市場能夠激勵每個生產(chǎn)經(jīng)營者不斷地進行創(chuàng)新。

與計劃經(jīng)濟相比較而言，市場優(yōu)越性突出地表現(xiàn)在創(chuàng)新的普遍性上。計劃經(jīng)濟之所以缺乏效率難以長期維持持續(xù)的增長，不只在于計劃經(jīng)濟沒有價格之類的機制引導資源配置，還在于它只賦予計劃委員會有自主決策權(quán)而剝奪了大眾的自主決策權(quán)。大眾自主決策權(quán)的喪失不僅使普通民眾失去了利用自己的主觀性知識成為企業(yè)家去獲益的機會，而且堵塞了經(jīng)濟增長的源泉——普遍而廣泛的大眾創(chuàng)新。縱若計劃委員會和市場經(jīng)濟下自主決策的民眾一樣謹慎機敏，市場經(jīng)濟也依然要比計劃經(jīng)濟優(yōu)越——這里的邏輯非常簡單，兩個腦袋比一個強，更何況是眾多腦袋（萬千民眾）比一個腦袋（計劃委員會）呢？“考慮到創(chuàng)新的重要性，自由市場和機會最大化的經(jīng)濟的優(yōu)點在于，它發(fā)揮了很多人的才能。這樣的經(jīng)濟能容納持續(xù)不斷的頭腦風暴和實驗，而這會帶來回報，因為擁有多種技能和不同知識的廣大人民比任何一組計劃者或?qū)＜叶几赡芴岢龊蛯嵤┖玫闹饕?。所以，正是‘無計劃性’這個似乎是自由市場經(jīng)濟的弱點的東西，才是其強大的力量所在。”[12]與市場經(jīng)濟相比，計劃經(jīng)濟最大的弊端不在于單純的技術(shù)效率，而在于扼殺了大眾創(chuàng)新的可能性。單就具體經(jīng)濟活動的技術(shù)效率而言，計劃經(jīng)濟甚至強迫奴隸勞動的莊園經(jīng)濟可能并不一定比市場經(jīng)濟差?？墒?，由于計劃經(jīng)濟和強迫奴隸勞動的莊園經(jīng)濟對勞動力資源采取了人為強制配置模式，個體無法自由配置自己的資源（包括最寶貴的主觀性知識），致使個體創(chuàng)造性的空間受到限制，造成“異質(zhì)資源同質(zhì)化使用”現(xiàn)象———“千里馬與駑馬并駕齊驅(qū)”[13]。市場經(jīng)濟則不然，由于產(chǎn)權(quán)清晰且經(jīng)濟主體擁有支配自己資源的自由，因此，人們可以自由地運用自己的資源去“闖”與“試”，進而使資源自動流向了最適合的地方和最能夠創(chuàng)造價值的地方。一個生機勃勃的社會，是它的制度鼓勵所有個體在一切可能的方向上生活，市場經(jīng)濟就是這樣的制度安排。

市場優(yōu)越性表現(xiàn)在大眾創(chuàng)新，原因還在于市場制度契合了人類生存環(huán)境的內(nèi)在要求。自從人類出現(xiàn)以來，就始終生活在一個不確定的世界中。面對不確定的環(huán)境，只具有有限理性的人類只能在“闖”與“試”的行動中尋求生存和發(fā)展的機會。因此，“闖”與“試”既是人類生存發(fā)展之道，也是應(yīng)對環(huán)境不確定性和解決自身能力局限性（有限理性）的根本方法。為了增加“闖”與“試”的成功機率，就必須進行分散決策。市場作為隨人類進化而來的分散決策機制，其功能就在于通過分散決策增加人類經(jīng)濟活動成功的幾率，進而夯實人類生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。在不確定的世界中，市場對資源的最優(yōu)配置不是在“市場失靈政府調(diào)控”的瞬間完成的，而是在行為者的“闖”與“試”行動中完成的。正因為看到“闖”與“試”在應(yīng)對環(huán)境不確定性的作用，諾斯提出了適應(yīng)性效率。諾斯認為，在一個不確定的世界中，所謂效率是與一個社會接受和學習新知識的能力、革新精神、冒險精神和各式各樣的創(chuàng)造活動有關(guān)的概念，那些更善于接受和學習新知識的社會，更具有革新精神和冒險精神的社會就是一個更加具有效率的社會[14]。市場經(jīng)濟之所以有效率，是因為在不確定的條件下，市場為眾多的主體發(fā)揮革新精神和開展各式各樣的創(chuàng)造活動提供了機會。在“闖”與“試”的過程中，當然會有人失敗，但這種失敗是市場實現(xiàn)資源優(yōu)化配置所必須支付的成本——失敗的創(chuàng)意也并不是毫無價值，至少它們可以指明哪些方向不需要再繼續(xù)嘗試。從系統(tǒng)與要素的關(guān)系而言，恰恰是要素的脆弱性（個體的失?。┏删土讼到y(tǒng)的不斷演進（整體的發(fā)展），成就了市場的優(yōu)越性。“要讓經(jīng)濟具有反脆弱性，并經(jīng)歷所謂的進化，每個獨立的企業(yè)都有必要是脆弱的，面臨著崩潰的風險進化需要有機體（或它們的基因）死亡，并被其他有機體取代，以實現(xiàn)整體改善，或淘汰適應(yīng)力不如其他有機體的生物。因此，較高層級事物的反脆弱性有賴于較低層級事物的脆弱性，或者較低層級事物的犧牲。每天早上你用你家的高級咖啡壺煮咖啡時，你正受益于某些企業(yè)家的失敗，或者說脆弱性——他們的失敗在于沒有擊敗你廚房臺面上擺放的那個更勝一籌的產(chǎn)品。”[15]

不確定性和有限理性成就了市場優(yōu)越性，使普遍而又持續(xù)的創(chuàng)新表現(xiàn)為市場優(yōu)越性。不確定性和有限理性決定著以“闖”與“試”為特征的創(chuàng)新活動必然具有不完備性和不完美性特征。創(chuàng)新活動的不完備性是指市場主體在某個時刻無法窮盡所有的市場機會，市場上總存在著許多尚未滿足的潛在需求；這些尚未滿足的潛在需求一旦被市場主體察知，就轉(zhuǎn)化為市場主體的主觀知識，進而成為創(chuàng)新之源。因此，創(chuàng)新活動的不完備性決定市場機會具有不可窮盡性特征。創(chuàng)新活動的不完美性是指任何創(chuàng)新活動都是不完美的，都存在缺陷，都有改進的余地。創(chuàng)新活動的不完美性決定隨著創(chuàng)新活動的展開，市場機會具有不斷生成性特征。亦即，隨著市場的演進，市場自身還會內(nèi)生出許多潛在需求，如通信技術(shù)市場的演進，電報—電話—手機，手機從2G到3G、4G。因此，創(chuàng)新活動的不完美性決定市場機會具有不斷生成性特征。

市場機會的不可窮盡性和不斷生成性決定市場具有超乎我們想象的容量和機會，能夠容納普通民眾通過“闖”與“試”去創(chuàng)新去獲利。這本身就意味著市場作為一種制度安排能夠普遍地與人類個體行為原則相容。市場機會與爭奪權(quán)力、位置等排他性占有物不同，沒有排他性，只要市場主體具有捕捉市場機會的能力，賺錢之門就會向你敞開。市場機會與權(quán)力、位置等具有稀缺性特征的占有物不同，市場機會并不稀缺，稀缺的只是市場主體感悟市場機會和抓住市場機會的能力，稀缺的只是相關(guān)的制度安排是否允許和激勵眾多普通民眾通過“闖”與“試”去捕捉市場機會。當制度安排允許并足以激勵眾多普通民眾通過“闖”與“試”去捕捉市場機會時，大眾創(chuàng)新就出現(xiàn)了。因此，市場的優(yōu)越性不僅在于為許多人去“闖”與“試”提供了平臺，而且還在于它有無限廣闊的空間去接納人類去“闖”與“試”。與其他制度安排相比，市場機會的無限性決定了它具有更大包容性，能夠容納普通民眾去追求自己的利益。任何制度安排都有與人性相契合的一面，制度之間的差異不在于制度是否與人性相契合，而在于制度能夠在多大范圍內(nèi)能夠與多少人的人性相契合。許多制度之所以不是好的制度，之所以不具有優(yōu)越性，是因為這些制度只與精英團體人性相契合，而完全違背普通民眾的人性，即只賦予精英團體有追求自己利益的機會，而沒有賦予普通民眾追求自己利益的機會。與此同時，這些制度也無法提供那么多機會讓普通民眾去追求，因為在這些制度下，具有稀缺性的權(quán)力和身份決定著配置資源的權(quán)利，權(quán)力和身份本身就是獲益機會，爭奪稀缺的權(quán)力和身份就是爭奪獲益機會。在這些制度下，人類最重要的智力資源不是配置在如何抓住市場機會上，而是配置于爭權(quán)奪利上。大眾創(chuàng)新既是市場經(jīng)濟優(yōu)越性所在，也是近代以來人類經(jīng)濟能夠持續(xù)增長的根本原因。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者費爾普斯[16]指出，科技進步不可能是經(jīng)濟知識在19世紀爆炸式增長的主要推動力，只有大眾普遍參與的創(chuàng)新才能夠解釋它。

5 政府在發(fā)揮市場優(yōu)越性中的作用

市場只是人類開展創(chuàng)新活動的必要條件而非充分條件。市場作為一種資源配置的模式，幾乎是與人類社會同時產(chǎn)生的，在各種各樣的社會制度條件下都有跡可尋?？墒?，在現(xiàn)代意義上的市場經(jīng)濟建立以前，市場配置資源的作用只發(fā)生在特定領(lǐng)域，而沒有成為配置資源的主導方式。市場發(fā)展受阻現(xiàn)象，秘魯經(jīng)濟學家索托[17]稱之為“布羅代爾的鐘罩”。“布羅代爾的鐘罩”就其實質(zhì)而言是制度障礙，即制度障礙阻止了市場的擴展和市場優(yōu)越性的發(fā)揮。市場作為一種隨人類進化而來的資源配置的模式或制度安排，卻沒有能力選擇相關(guān)的配套制度。相關(guān)配套制度是否健全既決定著多少人能夠利用市場機制，也決定著可以利用市場機制的領(lǐng)域和范圍，進而決定了市場優(yōu)越性的發(fā)揮程度。因此，值得追問的是，要讓市場最大限度地發(fā)揮市場創(chuàng)新功能，政府在消除制度障礙和發(fā)揮市場優(yōu)越性的過程中應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用呢？

5.1 建立市場運行所必須的基本制度，幫助市場突破自發(fā)擴展的瓶頸

要發(fā)揮市場優(yōu)越性，建立市場運行相配套的基本制度是前提。其中，產(chǎn)權(quán)保護制度和公序合同執(zhí)行制度是現(xiàn)代意義上市場經(jīng)濟建立所必須具備的兩個必要條件。隨著市場交易范圍擴大和非人格化交易的出現(xiàn)，私序合同執(zhí)行制度（非正式的契約法）難以解決交易過程的機會主義行為。為了降低機會主義行為帶來的高昂的交易成本，為了非人格化交易能夠順利進行和市場的擴展，必須有國家強權(quán)制定和實施的約束市場交易主體機會主義行為的規(guī)則——公序合同執(zhí)行制度（正式的契約法）。沒有這樣的規(guī)則，市場就會因為交易成本過高而無法擴展，因此，公序合同執(zhí)行制度具有排除市場演進阻力的功能。可是，要建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟，僅有消除市場演進阻力的公序合同執(zhí)行制度還是不夠的，因為市場演進還必須要有動力機制，即促進市場主體不斷開拓市場的激勵安排。這種激勵安排就是產(chǎn)權(quán)保護制度。當一個社會既有產(chǎn)權(quán)保護制度又有公序合同執(zhí)行制度時，現(xiàn)代意義上的市場經(jīng)濟就建立起來了。

要讓政府同時履行建立產(chǎn)權(quán)保護制度和公序合同執(zhí)行制度的職能絕非易事。要加強政府實施公序合同執(zhí)行制度的職能，就必須強化政府的強制能力，政府強制能力的加強又會增加國家侵犯產(chǎn)權(quán)的風險。在相當長的歷史時期內(nèi)，國家之所以沒有為市場優(yōu)越性的發(fā)揮提供相應(yīng)的制度基礎(chǔ)，根本原因就在于公序合同執(zhí)行制度和產(chǎn)權(quán)保護制度有不兼容之處。要解決二者不兼容，必須有限制強制權(quán)濫用的強制約束制度——法治社會[18]。

5.2 通過具體的制度安排推動大眾創(chuàng)新

在經(jīng)濟學的視野中，創(chuàng)新活動和人類其他經(jīng)濟選擇行為（消費和生產(chǎn)）有類似之處，都可以納入成本和收益的分析框架之中進行考察。如果創(chuàng)新活動的成本過高而收益過低，則創(chuàng)新活動就會受到抑制。要建立有利于創(chuàng)新的市場經(jīng)濟體制，政府除了要在建立產(chǎn)權(quán)保護制度和公序合同執(zhí)行制度過程中起作用外，還必須通過具體的制度安排來降低創(chuàng)新活動的成本，進而推動創(chuàng)新活動。具體而論，政府可以在以下幾個方面發(fā)揮作用：（1）通過具體的制度安排來減少創(chuàng)辦企業(yè)的障礙，降低創(chuàng)辦企業(yè)的成本。創(chuàng)辦一個企業(yè)，必然會遇到注冊成本是否高昂、創(chuàng)業(yè)資金是否易于獲得之類的難題。要解決此類問題，需要政府做出相應(yīng)的制度安排來降低創(chuàng)業(yè)成本。如，簡化審批程序，降低注冊成本；鼓勵金融創(chuàng)新，降低創(chuàng)業(yè)者獲取資金的成本。（2）通過相應(yīng)的制度安排，激勵大眾參與創(chuàng)新。獲取財富有兩條路徑，即尋求再分配努力的活動和增加產(chǎn)出的生產(chǎn)性活動。要使社會充滿創(chuàng)新的氛圍，抑制尋求再分配努力的活動是前提；只有堵死這條路徑，通過生產(chǎn)性活動獲取財富的道路上才會有越來越多的創(chuàng)新者。抑制尋求再分配努力的活動需要從三個方面做出相應(yīng)的制度安排：實行財稅憲政，束縛政府部門隨意征稅和收費的掠奪之手；通過減少和壓縮政府審批權(quán)，從源頭上反腐??；嚴厲打擊黑惡勢力，抑制地下經(jīng)濟活動。（3）健全的社會保障體系和有利于創(chuàng)新的破產(chǎn)法。創(chuàng)新活動具有高風險性，是失敗者遠遠多于成功者的活動[12]。麥肯錫公司開展的一項研究估計，每10 000個商業(yè)創(chuàng)意會產(chǎn)生1 000家企業(yè)，其中100家會得到風險投資，20家可以上市，2家會最終成為市場領(lǐng)先者[16]。因此，社會必須有比較健全的社會保障體系讓創(chuàng)業(yè)者能夠維持生存，必須有利于創(chuàng)新的破產(chǎn)法讓他們只承擔有限的責任。（4）要讓成功的創(chuàng)新者保持持續(xù)創(chuàng)新的激勵和讓社會具有持續(xù)創(chuàng)新的潛力。要讓成功的創(chuàng)新者保持持續(xù)創(chuàng)新的激勵，必須有反壟斷的法律以及對自然壟斷企業(yè)的規(guī)制，最重要的是要通過投資和貿(mào)易的開放引入競爭者；要讓社會具有持續(xù)創(chuàng)新的潛力，政府必須對教育進行大量投資，并為高校和科研機構(gòu)的成果商業(yè)化提供合適的渠道。

6 結(jié)論

市場作為一種資源配置的模式，其優(yōu)越性在于為大眾創(chuàng)新提供了平臺，而不是完全競爭條件下的資源有效配置。因此，有必要突破基于完全競爭的背景而建構(gòu)的政府與市場二分的思維框架，從市場的創(chuàng)新功能重新定位市場與政府關(guān)系。在市場的創(chuàng)新功能視角下，政府與市場的關(guān)系不再是“市場失靈政府調(diào)控”的“醫(yī)患關(guān)系”，而是相輔相成的互助關(guān)系。政府為市場的創(chuàng)新功能的發(fā)揮提供相應(yīng)的制度安排，市場則通過創(chuàng)新功能的發(fā)揮為政府實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的目標。中國經(jīng)濟發(fā)展目前正處于換擋期，如何通過供給側(cè)改革讓經(jīng)濟發(fā)展具有活力是目前亟待解決的重大現(xiàn)實問題。要順利地解決這一問題，在理論上則必須有所突破，即基于市場的創(chuàng)新功能重新定位市場與政府的關(guān)系，一方面政府要騰出自己所占據(jù)的本該市場發(fā)揮作用的空間，讓市場在資源配置中起決定性作用，另一方面，政府還應(yīng)該通過各種制度安排讓市場的創(chuàng)新功能得到發(fā)揮，通過創(chuàng)新驅(qū)動來發(fā)展經(jīng)濟。

［1］羅博特·韋德．駕馭市場［M］.呂行建，等，譯.北京：企業(yè)管理出版社，1994：314-410．

［2］KRUGMAN P.Myth of Asia’s miracle［J］.Foreign Affairs，1994（6）：62-78.

［3］江小涓．體制轉(zhuǎn)軌與產(chǎn)業(yè)發(fā)展：相關(guān)性、合意性以及對轉(zhuǎn)軌理論的意義［J］.經(jīng)濟研究，1999（1）：37-46.

［4］克勞迪奧·博里奧．金融周期和宏觀經(jīng)濟學［J］.比較，2014（2）：66-94．

［5］蒂莫西·貝斯利．守規(guī)的代理人——良政的政治經(jīng)濟學［M］.上海：上海人民出版社，2009．

［6］托爾斯藤·佩爾松，圭多·塔貝里尼．憲政與經(jīng)濟政策［J］.比較，2014（1）：24-48．

［7］錢穎一．現(xiàn)代經(jīng)濟學與中國經(jīng)濟改革［M］.北京：人民大學出版社，2003：29．

［8］羅納德·哈里·科斯，王寧.變革中國：市場經(jīng)濟的中國之路［M］.徐堯，李哲民，譯.北京：中信出版社，2013：28.

［9］吳練達，王革，王燕曉．論完全競爭理論的三大缺陷［J］．四川大學學報，2004（5）：18-20．

［10］許小年.市場失靈了嗎?［N］.經(jīng)濟觀察報，2013-09-23.

［11］亞當·斯密．道德情操論［M］．蔣自強，欽北愚，朱鐘棣，等，譯．北京：商務(wù)印書館，2011：282-303．

［12］威廉·鮑莫爾，羅伯特·施拉姆.好的資本主義、壞的資本主義以及增長與繁榮的經(jīng)濟學［M］.劉衛(wèi)，張春霖，譯.北京：中信出版社，2008：60，79，87-115.

［13］吳練達，張暢，王瑩.理解市場經(jīng)濟的優(yōu)越性——基于非主流經(jīng)濟學的視角［J］.天津商業(yè)大學學報，2014（4）：40-46.

［14］道格拉斯C.諾斯．國家經(jīng)濟角色的昨天、今天與明天[C]//阿諾德·赫特杰．政府為什么干預經(jīng)濟——政府在市場經(jīng)濟中的角色.鄭秉文，等，譯．北京：北京物資出版社，1998：163.

［15］納西姆·尼古拉斯·塔勒布.反脆弱：從不確定性中獲益［M］.北京：中信出版社，2014：44-45.

［16］埃德蒙·費爾普斯.大繁榮——大眾創(chuàng)新如何帶來國家繁榮［M］.余江，譯.北京：中信出版社，2013：10-15，27．

［17］赫爾南多·德·索托．資本的秘密［M］．王曉東，譯．南京：江蘇人民出版社，2001：58-59.

［18］阿夫納·格雷夫．強制與交易——市場是如何演進的？［J］.比較，2015（4）：84-108．