吳靜瑄

江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210012

在大數(shù)據(jù)時(shí)代信息革命浪潮的驅(qū)動(dòng)下，我國“互聯(lián)網(wǎng)+”這種共享經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)滲透到從消費(fèi)到生產(chǎn)的各產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，推進(jìn)著產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型升級(jí)?，F(xiàn)有的共享模式主要存在于交通、住宿、辦公和金融相關(guān)行業(yè)，如國外的Uber、Airbnb等企業(yè)，國內(nèi)的滴滴出行、螞蟻短租等企業(yè)。這些共享經(jīng)濟(jì)模式下的企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式產(chǎn)生巨大影響外，還對(duì)法律制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響[1]。除了市民熟知的租賃合同、承攬合同等，在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響下，居間合同及其所調(diào)整的法律關(guān)系也受到了實(shí)踐的挑戰(zhàn)。

一、共享經(jīng)濟(jì)模式內(nèi)部法律關(guān)系分析

愛彼迎(Airbnb)是一家聯(lián)系旅游人士和家有空房出租房主的服務(wù)型網(wǎng)站，旨在為用戶提供多樣的住宿信息。共享經(jīng)濟(jì)包括三個(gè)法律關(guān)系主體分別是共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)、共享資源提供方以及共享資源需求方。共享平臺(tái)為了達(dá)成閑置資源提供方與資源需求方之間的交易，要承擔(dān)相關(guān)平臺(tái)運(yùn)營與管理等服務(wù)。閑置資源供給方將自己的相關(guān)信息憑借共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)所提供的配套服務(wù)設(shè)施發(fā)布，以達(dá)成實(shí)際發(fā)生于共享資源供給方和資源需求方兩個(gè)民事主體之間的交易。對(duì)于需求方要想順利完成交易，實(shí)現(xiàn)閑置資源的合理利用，必須謹(jǐn)慎鑒別共享平臺(tái)所發(fā)布關(guān)于提供方閑置資源的相關(guān)資料和數(shù)據(jù)。

因此以共享平臺(tái)為媒介的經(jīng)濟(jì)模式中會(huì)產(chǎn)生兩種合同。一是合同由供給方與需求方自行決定是否成立，共享平臺(tái)在提供相關(guān)信息后退出法律關(guān)系，也就是傳統(tǒng)的線下供需雙方服務(wù)合同；二是共享平臺(tái)與閑置資源供需雙方各自訂立合同，即線上的共享平臺(tái)介入合同。

二、傳統(tǒng)居間合同的特征

根據(jù)《合同法》，居間人所受委托內(nèi)容的不同，居間合同可分為媒介居間合同指居間人僅為委托人提供訂約媒介服務(wù)的居間合同；指示居間合同指居間人僅向委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)的居間合同[2]。

與一般民事法律合同對(duì)比，傳統(tǒng)的居間合同包括五個(gè)顯著特征：第一，居間合同的標(biāo)的是居間人實(shí)施的具有居間性的行為。居間人為委托人提供訂立合同的機(jī)會(huì)，不直接參與雙方的談判交易。第二，居間人須按委托人的指示和要求進(jìn)行居間活動(dòng)。第三，居間合同是雙務(wù)有償合同。居間人必須向委托人索要報(bào)酬，若是沒有報(bào)酬，則不能成立居間合同。居間合同成只需要供需雙方當(dāng)事人意思表示一致即產(chǎn)生效力，不以當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)交付為成立條件。第四，居間人報(bào)酬請求權(quán)具有不確定性。委托人對(duì)于居間人的給付義務(wù)依附于委托人與第三人是否能夠順利訂立合同，居間人對(duì)于合同訂立與否沒有實(shí)際的控制權(quán)，所以居間人獲得報(bào)酬的權(quán)利也不受其自身控制。第五，居間人具有相對(duì)獨(dú)立性。

三、共享經(jīng)濟(jì)模式對(duì)居間合同的影響

共享平臺(tái)與閑置資源供需雙方之間所形成的民事法律合同關(guān)系，雖然帶有傳統(tǒng)居間合同的外部特征，但是這類合同更近似于民事關(guān)系中的雙邊代理。在共享經(jīng)濟(jì)模式中，共享平臺(tái)其獨(dú)立性不如傳統(tǒng)居間合同強(qiáng)，共享平臺(tái)參與合同訂立的過程。在合同訂立之后，共享平臺(tái)仍存在于法律關(guān)系中，并且需向供需雙方承擔(dān)一定的義務(wù)。在共享交易模式中，共享經(jīng)濟(jì)資源供需雙方是否能夠順利達(dá)成交易合作，關(guān)鍵在于共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)能否分別與雙方訂立合同。因此，共享平臺(tái)有義務(wù)對(duì)供需雙方進(jìn)行一定約束，供需雙方也應(yīng)當(dāng)履行共享平臺(tái)單方提出的各種條件。

然而，居間合同履行過程中存在明顯的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題，并且往往成為合同訴爭的根源[3]。為了避免此種情況的發(fā)生，共享平臺(tái)大多會(huì)對(duì)雙方交易進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)管。從平臺(tái)的角度來說，共享平臺(tái)必須對(duì)需求方與供給方的基本信息進(jìn)行審核；建構(gòu)較為完善的信用體系，以確保陌生人之間的交易安全；建立完善的監(jiān)督和懲罰機(jī)制，特別是在目前立法缺失的情況下，要保證供需雙方在權(quán)利利益受到侵害時(shí)，可以使用簡便、有效的救濟(jì)方式進(jìn)行自身權(quán)利維護(hù)。

四、結(jié)語

作為新型電子商務(wù)模式，共享經(jīng)濟(jì)模式固然會(huì)帶來一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高國民生活質(zhì)量。但是缺少法律規(guī)制的共享經(jīng)濟(jì)在迅速膨脹的過程中，也使得司法實(shí)踐中的民事糾紛處理更為棘手。因此，明確共享經(jīng)濟(jì)模式中居間合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體等方面的界限，才能更好地了解共享經(jīng)濟(jì)居間合同中不同于傳統(tǒng)居間合同法律特性，在共享經(jīng)濟(jì)實(shí)踐領(lǐng)域更好立法、司法、執(zhí)法，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與法律制度發(fā)展。