寧曉偉

（264300 山東省榮成市公證處 山東 威海）

公證證明是由國(guó)家公證機(jī)構(gòu)，按照相關(guān)法律對(duì)當(dāng)事人法律行為或具有法律意義的文書進(jìn)行公證，證明其真實(shí)性及合法性。公證制度的建立是為了減少訴訟糾紛，為案件審理提供可靠證據(jù)。在現(xiàn)行的訴訟證據(jù)體系下，公證證據(jù)具有特殊地位，同時(shí)具備證據(jù)、法律和強(qiáng)制執(zhí)行效力。但是在一些復(fù)雜訴訟案件中，可能出現(xiàn)公證機(jī)關(guān)跨區(qū)執(zhí)業(yè)的情況，或因一次受理多項(xiàng)公證業(yè)務(wù)、因公證量大出現(xiàn)公證書內(nèi)容錯(cuò)誤等，對(duì)其效力產(chǎn)生影響。因此，有必要對(duì)公證存在瑕疵的影響作用進(jìn)行分析，并找到可行的完善策略。

一、公證存在瑕疵的案件分析

（一）案情簡(jiǎn)述

在一起經(jīng)濟(jì)訴訟案件中，原告為北京天語(yǔ)公司，被告為西安天上人間公司。原告北京天語(yǔ)公司得到華研公司獨(dú)家授權(quán)，對(duì)《SUPERSTAR》《不想長(zhǎng)大》《TOGETHER》《女朋友》《永遠(yuǎn)》《玩耍》等專輯中的30部音樂電視作品有如下專有權(quán)利：卡拉OK經(jīng)營(yíng)許可權(quán)及向經(jīng)營(yíng)者收取費(fèi)用的權(quán)利，但獲得經(jīng)營(yíng)許可權(quán)的卡拉OK經(jīng)營(yíng)者不能對(duì)其進(jìn)行傳播或發(fā)行，天語(yǔ)公司可以自身名義向任何第三人主張權(quán)利，包括訴訟權(quán)。

北京天語(yǔ)公司起訴被告先天上人間公司未經(jīng)授權(quán)，在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)以盈利為目的向公眾放映上述音樂電視作品，并請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償原告天語(yǔ)公司經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)北京天語(yǔ)公司向西安公證處提出申請(qǐng)，由公證人員到西安天上人間公司旗下經(jīng)營(yíng)KTV取證，依次點(diǎn)播上述30部音樂電視作品，對(duì)全程進(jìn)行錄像，并出具取證過程的公證書。但由于公證人員工作疏忽，將光盤裝錯(cuò)，事后又出具了一份說明材料。被告西安天上人間公司就訴訟主體地位、公證處管轄范圍、公證程序以及原告提出的賠償條款等作出辯稱[1]。

（二）審判結(jié)果

法院根據(jù)《著作法》《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律條款，判決被告西安天上人間公司立即停止對(duì)北京天語(yǔ)公司享有作品放映權(quán)的侵害，并由被告天上人間公司賠償天語(yǔ)公司損失2.9萬元。駁回原告天語(yǔ)公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，雙方均未繼續(xù)提出上訴。

二、公證存在瑕疵對(duì)公證書效力的影響作用

（一）總體影響

類似于上述案件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，權(quán)利人掌握固定證據(jù)，可以在訴訟中獲取優(yōu)勢(shì)，因此通常將公證書作為質(zhì)控侵權(quán)人侵權(quán)行為的關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)現(xiàn)行訴訟證據(jù)體系，經(jīng)過國(guó)家公證機(jī)構(gòu)證明的公證文書，可以直接作為法院定案依據(jù)，不需要當(dāng)事人再另行舉證。法院在證據(jù)認(rèn)定過程中，公證書的效力也高于其他證據(jù)材料，在案件審理中采信比例較大。

但類似上述案件中的光盤裝錯(cuò)問題，如果部分公證書的制作不夠嚴(yán)謹(jǐn)，或因公證過程專業(yè)性較強(qiáng)，公證人員掌握的知識(shí)不滿足公證需求等，導(dǎo)致公證書可能存在瑕疵。從實(shí)際情況來看，這種現(xiàn)象也經(jīng)常出現(xiàn)，導(dǎo)致公證書效力受到被告質(zhì)疑。法院需要對(duì)存在瑕疵的公證書是否應(yīng)采信作出判斷，這對(duì)案件審理結(jié)果有決定性影響。如果存在瑕疵的公證書不被采信，原告則失去證據(jù)支持，在進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比前，訴訟請(qǐng)求就會(huì)被駁回。因此，公證存在瑕疵對(duì)公證書效力及案件審理結(jié)果都有重要影響，關(guān)于存在瑕疵的公證書采信問題往往也會(huì)成為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)[2]。

（二）跨區(qū)執(zhí)業(yè)影響

在上述案件中存在公證機(jī)構(gòu)跨區(qū)執(zhí)業(yè)的問題，具體是指超出相關(guān)法律中劃定的公證機(jī)構(gòu)公證業(yè)務(wù)受理地域范圍的公證行為。在現(xiàn)行的《公證程序規(guī)則》中有規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)應(yīng)在劃定執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)受理公證業(yè)務(wù)”，但從實(shí)際情況來看，公證機(jī)構(gòu)跨區(qū)執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。在上述案件中，原告北京天語(yǔ)公司申請(qǐng)西安公證機(jī)構(gòu)制作公證書就屬于跨區(qū)執(zhí)業(yè)，也會(huì)引發(fā)關(guān)于公證書效力的爭(zhēng)議。

在討論這種情況下的公證書效力問題時(shí)，需要分析《公證程序規(guī)則》的具體性質(zhì)，從法理角度來看，首先應(yīng)確定上述規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)范還是任意性規(guī)范。有學(xué)者提出應(yīng)根據(jù)立法目的、規(guī)制對(duì)象、權(quán)益類型以及違反該項(xiàng)規(guī)范的后果進(jìn)行判斷。從這些角度進(jìn)行衡量，關(guān)于公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)范圍的規(guī)定是對(duì)其行為方式的規(guī)制，不涉及當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，其立法目的主要是方便當(dāng)事人申辦公證。體現(xiàn)公證的公開公平原則，而且違反該項(xiàng)規(guī)定不會(huì)對(duì)國(guó)家、社會(huì)和他人利益造成損害。因此，對(duì)于違反該項(xiàng)規(guī)范的行為不應(yīng)認(rèn)定為無效法律后果，即跨區(qū)執(zhí)業(yè)不會(huì)對(duì)公證書效力產(chǎn)生否定性影響[3]。

（三）公證書錯(cuò)誤的影響

公證書自身存在錯(cuò)誤是公證存在瑕疵的主要形式，即僅從公證書內(nèi)容就可以發(fā)現(xiàn)公證過程的疏漏。具體包括公證書表述內(nèi)容、附加單據(jù)等，或公證書證明事項(xiàng)與實(shí)際不符。從公證實(shí)踐情況來看，公證機(jī)構(gòu)在受理集團(tuán)案件時(shí)，可能會(huì)同時(shí)受理多項(xiàng)公證業(yè)務(wù)，公證量大，而且類型較為接近，容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。比如在上述案件中存在的光盤裝錯(cuò)問題，就屬于公證書自身錯(cuò)誤。在上述案件中，由公證機(jī)構(gòu)通過對(duì)光盤裝錯(cuò)問題進(jìn)行說明，予以補(bǔ)救。

但關(guān)于補(bǔ)救行為是否可行，也存在較大爭(zhēng)議。反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，公證書具有較高公信力，必須要求嚴(yán)格，如果允許補(bǔ)充說明，會(huì)增加公證內(nèi)容隨意性。贊同觀點(diǎn)認(rèn)為，補(bǔ)充說明應(yīng)視為公證書的一部分。從實(shí)踐情況來看，公證機(jī)構(gòu)對(duì)存在瑕疵公證書的補(bǔ)充說明情況也較多，如果其解釋合理，并能夠提供證據(jù)支持，法院應(yīng)予以采信，否則實(shí)際承擔(dān)公證機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤的是訴訟當(dāng)事人，會(huì)對(duì)最終案件審理的公平性產(chǎn)生影響。因此，法院在案件審理過程中，應(yīng)通過對(duì)公證書證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，判斷是否采信補(bǔ)充說明，避免因公證書錯(cuò)誤對(duì)案件審理結(jié)果產(chǎn)生影響。

三、完善公證書效力的相關(guān)建議

（一）完善證據(jù)效力的認(rèn)定辦法

從上述案情分析和公證存在瑕疵的影響分析中可以看出，存在瑕疵公證書的采信規(guī)則對(duì)訴訟審判的公平性有直接影響。相關(guān)法律中規(guī)定了公證書的效率，但缺少對(duì)法院采信的約束性規(guī)則。在訴訟審理實(shí)踐中，法官采信具有一定的任意性，比如由的法官不予采信，有的法官另行調(diào)查，有的法官將其視為一般證據(jù)，要求當(dāng)事人指正。這些都會(huì)動(dòng)搖公證制度的存在基礎(chǔ)。因此，應(yīng)完善采信規(guī)則，明確法規(guī)的采信義務(wù)。另一方面，在證據(jù)認(rèn)定過程中，采取舉證責(zé)任倒置措施，公平分配舉證責(zé)任。一般當(dāng)事人取證難度較高，一味讓當(dāng)事人舉證，會(huì)使其處于訴訟弱勢(shì)地位，采取舉證責(zé)任倒置措施，可以提高訴訟過程可操作性。對(duì)公證證明的審查重點(diǎn)，則應(yīng)放在推翻其相反證據(jù)是否充分上，如果證據(jù)不足，則可以認(rèn)定公證書證明效力。

（二）完善法律行為成立條件

關(guān)于法律行為成立問題，由于現(xiàn)行法律中缺少對(duì)非經(jīng)公證不發(fā)生法律效力的規(guī)定事項(xiàng)，法定公證在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能夠發(fā)揮的消除糾紛、保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法進(jìn)行等方面的作用仍十分有限。從維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，將公證機(jī)制引入民事和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域十分必要。應(yīng)合理確定強(qiáng)制公證范圍，目前強(qiáng)制公證使用范圍主要包括公證法中規(guī)定的國(guó)家重大建設(shè)項(xiàng)目、政府采購(gòu)項(xiàng)目等重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、涉及公眾利益的活動(dòng)、不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等重要民事活動(dòng)、房屋拆遷等難以收集證據(jù)的活動(dòng)以及其他法律規(guī)定的必須辦理公證的事項(xiàng)。對(duì)目前規(guī)定的公證事項(xiàng)范圍，不宜過度擴(kuò)張，而且應(yīng)該將重點(diǎn)放在法定公證義務(wù)履行和監(jiān)督方面，使法定公證效力能夠真正實(shí)現(xiàn)。

（三）完善公證債權(quán)文書標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于公證債權(quán)書的執(zhí)行力問題，強(qiáng)制執(zhí)行效力時(shí)有公證機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)中無疑義的追債文書或有價(jià)證券文書等，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力的公證活動(dòng)，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。相關(guān)法律文件中對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證文書范圍進(jìn)行了界定。由于強(qiáng)制效力的執(zhí)行會(huì)對(duì)審判權(quán)產(chǎn)生部分閑置，因此公證權(quán)不能無限擴(kuò)張，被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的文書必須是無爭(zhēng)議事項(xiàng)，否則會(huì)算還爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)益。因此，必須對(duì)公證債權(quán)文書標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理制定，明確債權(quán)關(guān)系、規(guī)范債權(quán)文書內(nèi)容，載明債務(wù)人未完全履行義務(wù)時(shí)愿意接受的強(qiáng)制執(zhí)行承諾。通過建立公證債權(quán)文書標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范操作程式，最大化的消除公證制度與訴訟模式的沖突問題，確保債權(quán)文書公證制度能夠得到司法執(zhí)行保障。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，公證存在瑕疵會(huì)對(duì)公證書效力產(chǎn)生多方面影響，如果處理不當(dāng)，還會(huì)對(duì)案件審理結(jié)果產(chǎn)生負(fù)面影響。通過對(duì)公證存在瑕疵的具體影響作用進(jìn)行分析，可以為相關(guān)司法實(shí)踐活動(dòng)提供參考，并找到完善公證制度的方向，促進(jìn)公證體系與訴訟模式的有效對(duì)接。

[1]陳金明.電子證據(jù)保全公證的保全措施及公證書效力研究[J].法制與經(jīng)濟(jì),2016(10):223-224.

[2]詹愛萍.公證書之法定證據(jù)效力研究[D].西南政法大學(xué),2015.

[3]方曉陽(yáng).關(guān)于完善公證書效力的有關(guān)問題[J].中國(guó)公證,2014(11):41-45.

作者簡(jiǎn)介：寧曉偉（1972.2～ ），男,漢族，山東威海人，山東省榮成市公證處主任，法學(xué)學(xué)士，從事公證業(yè)務(wù)及公證法律相關(guān)問題研究。