張 馳 金路倫

（133000 延邊大學(xué) 吉林 延邊）

我國物權(quán)法主要調(diào)整由物的歸屬、流轉(zhuǎn)與損害救濟而產(chǎn)生的法律關(guān)系，其中確定物的歸屬對于完善物的流轉(zhuǎn)機制、實現(xiàn)對物權(quán)人權(quán)利的保護有著基礎(chǔ)作用，尤為重要。在確定物的歸屬問題中，自然產(chǎn)生了有主物與無主物的劃分。無主物常見于日常生活中，如自然災(zāi)害過后的房屋、財產(chǎn)，無繼承人時的遺產(chǎn)，以及曾引起學(xué)界注意的烏木、狗頭金等自然挖掘物等都屬于無主物。因此，完善相應(yīng)的法律制度，確定無主物的歸屬對于協(xié)調(diào)穩(wěn)定社會關(guān)系尤為重要。

一、無主物的認(rèn)定

我國法律中并沒有對無主物這一名詞的概念進行相應(yīng)規(guī)定，唯有其相近概念“無主財產(chǎn)”一詞出現(xiàn)于《提存公證規(guī)則》之中①，《民事訴訟法》第五節(jié)條文中亦出現(xiàn)“對無主財產(chǎn)的認(rèn)定”等字句②。顧名思義，無主物應(yīng)為不存有任何所有權(quán)的物，包括自始不存在所有權(quán)的物，即自始無主物；以及原所有權(quán)滅失后恢復(fù)無所有權(quán)狀態(tài)的物，即嗣后無主物。

（一）自始無主物

自始無主物多為自然的產(chǎn)物，但并非所有自然之物均為無主物。屬于無主物的自然之物首先應(yīng)滿足民法上的物所具有的相關(guān)特性。民法的任務(wù)應(yīng)為盡可能公平地調(diào)整有限的資源以更好地為人所用，由此自然界中不具有稀缺性與可控性的物并非民法上的物，當(dāng)然也非無主物。其次自然之物上并無法律所認(rèn)可的所有權(quán)之存在。對于礦產(chǎn)資源、古生物化石、珍貴的野生動植物資源等極度稀缺物，由于其重要性與極度有限性，需要國家掌握其所有權(quán)，依法進行調(diào)配。我國對歸于國家所有之物進行了概括性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)推定，法律未規(guī)定所有權(quán)歸國家或集體的自然之物均為無主物。③

另外，自然資源與自然之物的法律意義大相徑庭?；趹椃ㄖ?guī)定④，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，不論其占有狀況為何，所有權(quán)均由國家或集體享有。但這并不影響水流中的魚蝦、森林中非珍貴野生動植物資源的其他動植物的無主物性質(zhì)。

（二）嗣后無主物

嗣后無主物可分為以下三類：

1.拋棄物

指被具有主觀拋棄意思的當(dāng)事人拋棄所有權(quán)的物。拋棄所有權(quán)是一種單方民事法律行為，應(yīng)為有民事行為能力的人基于拋棄的主觀意思喪失對動產(chǎn)的占有或注銷不動產(chǎn)登記的行為。應(yīng)當(dāng)注意無民事行為能力人或限制民事行為能力人的拋棄行為依法取得其法定代理人的同意或追認(rèn)后，被拋棄物方為無主物。對于殉葬物等并無主觀拋棄意思的物，也并非無主物。

不動產(chǎn)拋棄的行為少見于我國社會實踐之中，但仍有特殊情況的存在。對于其歸屬問題，筆者以為應(yīng)當(dāng)予以公告，一年內(nèi)無權(quán)利人主張所有權(quán)的，由國家所有；依據(jù)最新公布的《民法總則》之規(guī)定，在公告后三年的訴訟時效內(nèi)有權(quán)利人主張自己權(quán)利的，查證屬實后將所有權(quán)歸還給權(quán)利人。對于公告期內(nèi)或訴訟時效內(nèi)主張擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利人，經(jīng)查證屬實且主債權(quán)并未經(jīng)過訴訟時效的前提下，若主張不動產(chǎn)權(quán)利時效已過仍無人主張所有權(quán)，可將房屋進行拍賣以償還擔(dān)保物權(quán)權(quán)利人的債權(quán)。

2.經(jīng)法定程序認(rèn)定為無主之物

主要種類有經(jīng)公安機關(guān)或人民法院認(rèn)定無主的埋藏物、隱藏物、遺失物、拾得物、漂流物等占有脫離物。在被法定程序認(rèn)定為無主物之前，所有權(quán)人仍然對這類物享有所有權(quán)，但所有權(quán)人已經(jīng)喪失了對物的占有且難以明確所有權(quán)人的身份。此時可以經(jīng)由兩種途徑認(rèn)定其為無主之物。其一為依據(jù)《物權(quán)法》之規(guī)定，送交給公安機關(guān)等部門，由其發(fā)布公告；⑤主要種類有經(jīng)公安機關(guān)或人民法院認(rèn)定無主的埋藏物、隱藏物、遺失物、拾得物、漂流物等占有脫離物。⑥經(jīng)公告法定期限后仍無人認(rèn)領(lǐng)的物方為無主物。

我國對拋棄物與埋藏物、隱藏物等并未進行法律上的區(qū)分，多經(jīng)由主觀進行判斷。筆者以為可按照一般常識，對于明顯無利用價值、一般作為垃圾處理的物，如飲料瓶、廢舊報紙等，可按拋棄物處理；對于較為貴重的物品，則需按照占有脫離物處理，經(jīng)認(rèn)定后方可確定為無主物。若無法區(qū)分為拋棄物或遺失物等，應(yīng)推定為物上仍有所有權(quán)的存在。⑦

同時，應(yīng)對埋藏物、隱藏物與自然之物加以區(qū)分。埋藏物、隱藏物為人為地將物品放置于隱秘之處，物上仍存在所有權(quán)；而自然之物則自始便無所有權(quán)存在。雖然二者可能外在形態(tài)相同，如發(fā)掘出的烏木、狗頭金等自然之物與挖掘時偶然發(fā)現(xiàn)的金銀首飾等埋藏物均埋于土壤之中，但其法律性質(zhì)是完全不同的。

3.所有權(quán)人下落不明或沒有所有權(quán)人的物

主要是指以下兩種情況：一為債權(quán)人下落不明時債務(wù)人經(jīng)由公證機關(guān)提存清償?shù)奈?；二為無人繼承且無人受遺贈的物。第二類物又可分為動產(chǎn)與不動產(chǎn)，對于不動產(chǎn)的歸屬問題可參照上文所述被拋棄之動產(chǎn)進行處理。

二、我國現(xiàn)行無主物的歸屬及其法律漏洞

（一）自始無主物及拋棄物

我國法律并未就自始無主物及拋棄物的所有權(quán)歸屬進行規(guī)定。自始無主物的獲取（如上山砍柴、下河捕魚）、拋棄物的取得（如拾荒），一般均依據(jù)習(xí)慣予以調(diào)整。法律上的真空狀況會造成無法可依的現(xiàn)象，如熱極一時的天價烏木案中，法院就以不屬于行政訴訟的受案范圍為由，并未對此案作出實體權(quán)利方面的回應(yīng)。⑧

筆者以為先占制度可較為妥善的解決上述問題。先占，指以所有的意思表示先于他人占有無主物并取得所有權(quán)法律事實。⑨先占原則起源于古羅馬的萬民法，不論土地或動物均可以先占的方式取得所有權(quán)。結(jié)合當(dāng)今中國社會情況，不動產(chǎn)登記制度使得無主不動產(chǎn)幾近無存，故先占制度應(yīng)僅適用于無主動產(chǎn)。

我國或基于保護國有資源及生態(tài)環(huán)境的考量⑩，尚未建立先占制度。但在當(dāng)今法律體系對我國國有財產(chǎn)與國有資源均列舉詳盡、保護周密的法律制度下，實無過慮之必要。

（二）經(jīng)法定程序認(rèn)定為無主之物

我國《物權(quán)法》規(guī)定，公告后無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸于國家所有，同時漂流物、埋藏物、隱藏物參照遺失物的相關(guān)規(guī)定。筆者以為此規(guī)定不太合理，主要理由為：

1.規(guī)定了拾得人、發(fā)現(xiàn)人的義務(wù)，卻并未規(guī)定相應(yīng)權(quán)利

《物權(quán)法》第一百一十一條規(guī)定，拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時第一百一十二條規(guī)定，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。由此可見，若拾得人、發(fā)現(xiàn)人因重大過失未妥善保管物品，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但與之相對的權(quán)利僅僅是在找尋到權(quán)利人的情況下歸還保管物品的必要支出，在找不到權(quán)利人的情況下物品直接歸國家所有，必要費用補償事宜根本未予以規(guī)定。一味地向拾得人或發(fā)現(xiàn)人施加道德義務(wù)與法律義務(wù)，卻不以法律的形式對其權(quán)利加以規(guī)定保障，顯然是不合理的。

2.直接規(guī)定由國家所有，有失偏頗

在權(quán)利人不明的情況下，國家直接享有所有權(quán)這一歸定，并非基于權(quán)利的轉(zhuǎn)讓承繼等因素，而僅僅基于國家這一主體的特殊地位，偏向于國家、集體等公權(quán)保護。?

筆者以為，當(dāng)拾得人履行保管義務(wù)、送交法院或行政機關(guān)的義務(wù)、尋找權(quán)利人的義務(wù)后，為達平衡權(quán)利義務(wù)關(guān)系、激勵拾得人履行法定義務(wù)之目的，可給予拾得人獲得占有脫離物所有權(quán)的期待權(quán)。即當(dāng)遺失物、埋藏物等占有脫離物基于法定程序被認(rèn)定為無主物時，拾得人可獲得該物所有權(quán)。

（三）所有權(quán)人下落不明或無所有權(quán)人的物

對于提存之物，我國《合同法》規(guī)定提存到期之后歸國家所有。?對于無人受繼承、遺贈之物，由國家或集體所有制組織概括承受死者財產(chǎn)。?

應(yīng)當(dāng)看到，在提存之后雖然債權(quán)人與債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸與消滅，但是債權(quán)人并未實際受領(lǐng)財物，未獲得相應(yīng)的利益。為債權(quán)人利益考量，提存機關(guān)在扣除相應(yīng)管理費用后，可將財物歸還于原債務(wù)人，使其對債權(quán)人負(fù)有自然債務(wù)，在債權(quán)人確定法定代理人、繼承人或出現(xiàn)時，債務(wù)人可依自然債務(wù)返還財物。

注釋：

①《公證法》第二十一條:從提存之日起，超過二十年無人領(lǐng)取的提存標(biāo)的物，視為無主財產(chǎn)；公證處應(yīng)在扣除提存費用后將其余額上繳國庫.

②《民事訴訟法》第一百九十一條:申請認(rèn)定財產(chǎn)無主，由公民、法人或者其他組織向財產(chǎn)所在地基層人民法院提出.

③如我國《礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》第2條規(guī)定：“礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源。礦產(chǎn)資源的礦種和分類見本細(xì)則所附《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》。“那么應(yīng)當(dāng)推定，《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》中未規(guī)定的資源即不屬于國家所有的礦產(chǎn)資源.

④《憲法》第九條：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外.

⑤《物權(quán)法》第一百一十條：有關(guān)部門收到遺失物，知道權(quán)利人的，應(yīng)當(dāng)及時通知其領(lǐng)??；不知道的，應(yīng)當(dāng)及時發(fā)布招領(lǐng)公告.

⑥《民事訴訟法》第一百九十一條：申請認(rèn)定財產(chǎn)無主，由公民、法人或者其他組織向財產(chǎn)所在地基層人民法院提出.

⑦李迪昕.無主財產(chǎn)法律問題研究[D].吉林大學(xué),2013.

⑧彭州天價烏木案 四川高院駁回村民所有權(quán)起訴[EB].中國憲政網(wǎng)http://www.calaw.cn/article/default.asp?id=8673，訪問于2018年5月20日

⑨劉云生.民法典設(shè)立先占取得制度之必要性與可能性透視[J].河北法學(xué),2005(03):25-30+50.

⑩王利明.我國民法典物權(quán)編的修改與完善[J].清華法學(xué),2018,12(02):6-22.

?劉云生.民法典設(shè)立先占取得制度之必要性與可能性透視[J].河北法學(xué),2005(03):25-30+50.

?《合同法》第一百零四條：債權(quán)人領(lǐng)取提存物的權(quán)利，自提存之日起五年內(nèi)不行使而消滅，提存物扣除提存費用后歸國家所有。

?《繼承法》第三十二條：無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有;死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。

[1]高寧.“天價烏木案”：先占取得之立法探討[D].河北大學(xué),2017.

[2]唐明俊.埋藏物所有權(quán)歸屬研究[D].遼寧大學(xué),2016.

[3]王建平.埋藏物烏木發(fā)現(xiàn)者權(quán)益的立法邏輯比較分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2013,34(01):123-129.

[4]朱虎.國家所有和國家所有權(quán)——以烏木所有權(quán)歸屬為中心[J].華東政法大學(xué)學(xué)報,2016,19(01):15-26.

[5]王利明.我國民法典物權(quán)編的修改與完善[J].清華法學(xué),2018,12(02):6-22.

[6]溫世揚.《民法典》應(yīng)如何規(guī)定所有權(quán)——《物權(quán)法》“所有權(quán)”編之完善[J].法學(xué)評論,2018,36(02):128-137.

[7]紀(jì)建文.法律中先占原則的適用及限度[J].法學(xué)論壇,2016,31(04):69-77.

[8]劉云生.民法典設(shè)立先占取得制度之必要性與可能性透視[J].河北法學(xué),2005(03):25-30+50.

[9]譚啟平,蔣拯.遺失物制度研究[J].法學(xué)研究,2004(04):58-69.

[10]張恒山.財產(chǎn)所有權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)[J].現(xiàn)代法學(xué),2001(06):3-14.

[11]李迪昕.無主財產(chǎn)法律問題研究[D].吉林大學(xué),2013.

[12]張世茂.我國無主物歸屬制度實證研究[D].新疆大學(xué),2017.

[13]王海君.我國不動產(chǎn)注銷登記制度研究[D].湖南大學(xué),2008.

作者簡介：張馳（1997.8～ ），女，漢族，山東菏澤人。延邊大學(xué)法學(xué)院，15級在讀本科生，專業(yè)：法學(xué)，研究方向：法律。

通訊作者：

金路倫（1981.10～ ），男，朝鮮族，吉林龍井人，延邊大學(xué)法學(xué)院，副教授。

通訊作者：金路倫