夏晨鵬

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

在民事訴訟當(dāng)中，法官認(rèn)定案件事實(shí)主要是依靠當(dāng)事人提出的證據(jù)，通過三段論的演繹推理得出案件裁判結(jié)果。不同于刑事訴訟，民事訴訟是平等主體之間的爭議，原被告雙方共同經(jīng)歷了爭議事實(shí)的發(fā)生，而后訴諸法院請求裁決。原被告雙方都會向法院提交證據(jù)（通常是對己方有利的證據(jù)），法官根據(jù)雙方提交的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，從而作出裁決。在民事訴訟中的事實(shí)認(rèn)定是一個復(fù)雜的經(jīng)驗推論過程，本質(zhì)上市法官圍繞當(dāng)事人爭執(zhí)事實(shí)的真?zhèn)沃饾u深化認(rèn)識，并形成法律上“認(rèn)定事實(shí)”的心理認(rèn)同過程。[1]一直以來，事實(shí)認(rèn)定被認(rèn)為比法律適用更困難。對此，英美法系采取的做法是將事實(shí)認(rèn)定問題交由陪審團(tuán)處理，陪審團(tuán)進(jìn)行的評議不公開并且不用遵從法理，完全憑借陪審團(tuán)成員個人的知識和經(jīng)驗對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定；大陸法系采取的做法則是自由心證原則，法官通過開庭審判，依據(jù)原被告雙方提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，形成內(nèi)心確信，并以此作出裁決。

司法實(shí)踐當(dāng)中，法官的心證與證據(jù)反映的事實(shí)常常會發(fā)生矛盾：一是無辜一方因證據(jù)的缺失面臨敗訴，法官明知另一方因此獲得本不屬于他的利益，也只能做出對該無辜當(dāng)事人不利的判決；二是法官通過開庭發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在惡意訴訟的情況，但苦于沒有證據(jù)支持，只能依據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行裁判。

一、民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的難題

事實(shí)認(rèn)定（Fact-finding）是事實(shí)認(rèn)定者對特定事物及其關(guān)系真實(shí)存在之可能性的確定，是指針對一個特定的事實(shí)爭議，基于控辯審三方的互動關(guān)系，目的是查明事實(shí)真相的一個思維過程。[2]民事訴訟中，法官對于事實(shí)總是通過事后當(dāng)事人提交的證據(jù)、證人證言、司法鑒定等方式對爭議事實(shí)進(jìn)行重構(gòu)，通過心證的方式重新對案件事實(shí)進(jìn)行司法認(rèn)知，這個一個事實(shí)在法官頭腦中再現(xiàn)的過程。然而，通過“證據(jù)之鏡”原理，我們可以知道，案件都是過去發(fā)生的事實(shí)，未曾親身經(jīng)歷過的人通過各種途徑所看到的只能是“鏡花水月”，是一個頭腦中“虛擬”的事實(shí)。在法官面前，案件事實(shí)猶如鏡中之花、水中之月、海市蜃樓。[3]法官通過“鏡、水、空氣”這些證據(jù)，感知“花、月、樓”這些事實(shí)的存在。

二、民事訴訟中經(jīng)常出現(xiàn)事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r

一般來說，民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)為“高度蓋然性”或“優(yōu)勢證據(jù)”，這個證明標(biāo)準(zhǔn)的確立本身就傳遞出在民事訴訟當(dāng)中事實(shí)“真?zhèn)尾幻鳌钡那闆r是極容易出現(xiàn)的，法官裁判的依據(jù)就是“誰說的更有道理”。這也說明了民事案件中的事實(shí)證明未必比刑事案件中的事實(shí)證明更加輕松容易，為了使民事案件的事實(shí)證明能夠相對容易，必須適當(dāng)降低民事案件證明要求。而且在民事案件中，并沒有公權(quán)力機(jī)關(guān)來調(diào)查案件事實(shí)真相，偵查、收集、出示證據(jù)；當(dāng)事人也可能完全沒有證據(jù)意識，導(dǎo)致許多證據(jù)在案件發(fā)生之后就滅失，這也加大了證明的難度。為解決事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的事實(shí)認(rèn)定問題的證明責(zé)任理論，很好的讓法官在這個情況做出合理判決，但是從側(cè)面也說明了事實(shí)真?zhèn)尾幻饕彩敲袷略V訟的一個常態(tài)。

三、司法證明的懷疑主義哲學(xué)挑戰(zhàn)

在司法證明理論中，長期存在著對“事實(shí)能夠被證明”的哲學(xué)挑戰(zhàn)。懷疑主義認(rèn)為，人是認(rèn)識的主體，認(rèn)識具有主體性、主觀性和相對性；真理不是認(rèn)識與客觀事物的符合，二是認(rèn)識內(nèi)部的和諧統(tǒng)一；認(rèn)識相對性的根源在于認(rèn)識主體都受到時代條件的限制，基于不同的認(rèn)識立場和角度，擁有不同的個體知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗和情感、意志，這些因素導(dǎo)致人們無法認(rèn)識客觀事物、達(dá)到真理，最多只能很有限地接近事物和真理。[4]但以求真為目標(biāo)之一的證據(jù)法學(xué)始終堅持認(rèn)為，案件事實(shí)是客觀存在的，并且是需要被證明、能夠被證明的，案件事實(shí)的證明和認(rèn)定是公正裁判的基礎(chǔ)。上帝剪出的“100塊碎的拼圖”即使不能全部找到，但是也能夠依據(jù)已經(jīng)找到的拼圖拼湊出事實(shí)的輪廓，次要的細(xì)節(jié)無需過分關(guān)注。

絕對的自由裁量導(dǎo)致司法專橫、任性，使司法判決變成具有人性弱點(diǎn)的審判主體隨意操縱的工具；同樣，絕對地信任證據(jù)規(guī)則，以為一套完善、詳盡的證據(jù)規(guī)則可以包治百病，排除一切司法的個體化因素，這種見解即使成立，也不可避免地面臨不斷變化的社會生活對法律的挑戰(zhàn)，更惶論盡善盡美、完備無遺的立法在歷史上從來是一種夢想。[5]自由心證與證據(jù)規(guī)則二者具有各自的優(yōu)勢和危險，不可偏廢，法官應(yīng)當(dāng)在自由心證和證據(jù)規(guī)則之間找到一個平衡點(diǎn)，基于證據(jù)規(guī)則發(fā)揮自由心證的實(shí)質(zhì)作用，更好的查明事實(shí)。徐國棟先生在考察自由裁量主義與嚴(yán)格規(guī)則主義之間的關(guān)系時認(rèn)為，法官擁有的自由裁量權(quán)力與法律條文的數(shù)量成反比關(guān)系；條文數(shù)量越少，自由裁量權(quán)力就越大，反之亦然。[6]在考察自由心證與證據(jù)規(guī)則的結(jié)合問題上，這個論證同樣適用。當(dāng)證據(jù)規(guī)則越完備時，法官濫用自由心證的現(xiàn)象就會減少；當(dāng)證據(jù)規(guī)則缺位時，法官濫用自由心證的現(xiàn)象就會增多?；诖?，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)制定出我國統(tǒng)一的證據(jù)法典，豐富證據(jù)規(guī)則的法律制度，與此同時將自由心證原則在法律文件當(dāng)中確立，要求法官在證據(jù)規(guī)則的框架之下，充分發(fā)揮自由心證的作用。

[1]王亞新.對抗與判定：日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2010,150.

[2]張保生.證據(jù)法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2014,39-40.

[3]何家弘.從應(yīng)然到實(shí)然——證據(jù)法學(xué)探究[M].北京：中國法制出版社,2008,357.

[4]張步文.司法證明原論[M].北京:商務(wù)印書館,2014,229.

[5][6]甘德懷.自由心證及證據(jù)規(guī)則的建構(gòu)——以民事訴訟為中心[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2001(3).

作者簡介：夏晨鵬（1993.9～ ），男，江西南昌人，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院2016級碩士研究生，研究方向：證據(jù)法學(xué)。