朱亞莎

（100089 中央民族大學(xué) 北京）

一、網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)的司法現(xiàn)狀及缺陷

網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)，也稱網(wǎng)上保險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以互聯(lián)網(wǎng)為載體來(lái)支持保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)展的活動(dòng)總稱。鑒于保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊性以及保險(xiǎn)合同的復(fù)雜性，因此，保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)在傳統(tǒng)銷售模式下對(duì)于投保人利益的保護(hù)尤其重要，我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條予以規(guī)定，該條文中雖然已規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出說(shuō)明。但是對(duì)于何謂“說(shuō)明”以及“明確說(shuō)明”，卻并未在保險(xiǎn)法中給出具體定義。為了給司法裁判提供明確的依據(jù)，針對(duì)說(shuō)明義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院出臺(tái)了保險(xiǎn)法《司法解釋二》，對(duì)保險(xiǎn)法實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的一些爭(zhēng)議問(wèn)題作了進(jìn)一步的釋明和規(guī)定，其第12條對(duì)于網(wǎng)銷、電銷等新型銷售模式下保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，此規(guī)定出臺(tái)后表面上看似乎為之前業(yè)界和學(xué)者普遍爭(zhēng)議較多的說(shuō)明義務(wù)采用“實(shí)質(zhì)判斷”還是“形式判斷”給出了答案，然而，這種一刀切的做法雖然給司法實(shí)踐處理帶來(lái)了方便，但是其缺陷是顯而易見(jiàn)的。確立“保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)”的本意是為了維護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人的利益，防止保險(xiǎn)人利用自身優(yōu)勢(shì)和保險(xiǎn)合同條款的晦澀難懂有意或無(wú)意侵犯投保人合法權(quán)益，這是立法者創(chuàng)設(shè)這項(xiàng)制度的初衷。

首先，從該條文的文意理解來(lái)看，相比以往保險(xiǎn)合同糾紛司法實(shí)踐普通采用的說(shuō)明義務(wù)實(shí)質(zhì)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，在此司法解釋意境下，說(shuō)明義務(wù)已經(jīng)蛻變成一種形式上的說(shuō)明義務(wù)或程序性的說(shuō)明，先前傾斜保護(hù)投保方的威力被減弱。因?yàn)閺膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以看出，如果僅僅借助網(wǎng)頁(yè)等的說(shuō)明就認(rèn)定為保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的履行，那么所有的保險(xiǎn)公司都能夠輕而易舉的做到，在這種情況下，必然發(fā)生大規(guī)模侵犯投保人利益的情形。筆者認(rèn)為《司法解釋二》第十二條的規(guī)定一定程度上背離了保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度創(chuàng)設(shè)的初衷，違背了立法者的意圖，司法部門通過(guò)解釋法律這個(gè)工具創(chuàng)設(shè)新的法律規(guī)則，使保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的法定義務(wù)形同虛設(shè)，造成了立法和司法的沖突。其次，該條文中所表述的“明確說(shuō)明”存在歧義，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一，條文對(duì)于說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)只是從原則上規(guī)定了要達(dá)到明確說(shuō)明，對(duì)于如何算是達(dá)到明確說(shuō)明的標(biāo)準(zhǔn)并未涉及；二是說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)的指向不明確，該明確說(shuō)明的標(biāo)準(zhǔn)是保險(xiǎn)人自身理解的標(biāo)準(zhǔn)還是投保人的理解標(biāo)準(zhǔn)或是一般人的理解標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有明確規(guī)定。

二、網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中說(shuō)明義務(wù)的特殊性

《保險(xiǎn)法》第17條確立了保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)，但在網(wǎng)絡(luò)銷售模式下，畢竟是一種虛擬的交易環(huán)境，保險(xiǎn)人履行其說(shuō)明義務(wù)不可能依靠傳統(tǒng)的面對(duì)面的說(shuō)明，只能借助于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行說(shuō)明，這與傳統(tǒng)銷售模式下的說(shuō)明義務(wù)履行肯定存在諸多差異。

（一）說(shuō)明義務(wù)的履行時(shí)間存在差異

在傳統(tǒng)面對(duì)面銷售模式下，一個(gè)保險(xiǎn)合同成立會(huì)很明顯的經(jīng)歷磋商溝通、正式締約的階段，期間還借助于宣傳資料、投保單等文件材料的交換，因此保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)是先合同性比較明顯，保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在簽訂正式的保險(xiǎn)合同之前往往經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)間的接觸，保險(xiǎn)人有足夠的時(shí)間履行說(shuō)明義務(wù)這一先合同義務(wù)。而在網(wǎng)絡(luò)銷售的模式下，合同締結(jié)過(guò)程就是一個(gè)“人機(jī)對(duì)話”的過(guò)程，保險(xiǎn)人借助其事先設(shè)定好的網(wǎng)絡(luò)投保程序，與投保人進(jìn)行信息的交流與交換，此時(shí)，合同的締結(jié)過(guò)程已不可能像傳統(tǒng)的模式一樣有著比較明顯的期間分界，事實(shí)上在網(wǎng)絡(luò)銷售時(shí)，保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)已經(jīng)順延至合同締結(jié)時(shí)同時(shí)進(jìn)行，基本上沒(méi)有傳統(tǒng)意義上的磋商階段。

（二）說(shuō)明的方式存在差異

傳統(tǒng)銷售模式下，對(duì)于保險(xiǎn)人提供的格式合同條款，如果投保人有疑義，雙方可以公平的進(jìn)行協(xié)商，并可以針對(duì)投保體的個(gè)體差異情況進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，甚至可以就某些條款的生效條件進(jìn)行特別約定，并以“批單”和“特別約定”的方式進(jìn)行變更，以達(dá)到雙方權(quán)利義務(wù)的公平合理配置，這在一定程度上對(duì)格式條款的天然缺陷進(jìn)行了補(bǔ)救。在這種情況下，保險(xiǎn)人可以借助比較直觀的介質(zhì)完成其說(shuō)明義務(wù)并得到相對(duì)方的確認(rèn)。但是在網(wǎng)銷模式下，全網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境，保險(xiǎn)人事先設(shè)定的投保系統(tǒng)程式化、固定化，不允許進(jìn)行隨意變更，缺少傳統(tǒng)面對(duì)面的說(shuō)明方式，不可能進(jìn)行批單和特別約定方式承保。在這種情形下，保險(xiǎn)合同的所有條款都是由保險(xiǎn)人事先以電腦程序方式進(jìn)行設(shè)定，投保人只有無(wú)條件的接受，否則便不能成立合同電子，保險(xiǎn)人的說(shuō)明行為也直接借助于網(wǎng)面等形式，雖然從程序上可以說(shuō)明其已履行說(shuō)明義務(wù)，但是是否能夠達(dá)到締約說(shuō)明的程度和標(biāo)準(zhǔn)很難確定，網(wǎng)絡(luò)投保的流程化的說(shuō)明方式，為保險(xiǎn)人全面、準(zhǔn)確履行說(shuō)明的法定義務(wù)帶來(lái)一定障礙。在網(wǎng)絡(luò)投保的模式下，保險(xiǎn)人的程序設(shè)定其實(shí)有一個(gè)前提，那就是潛在的投保對(duì)象是整體劃一的，惟有如此，才可能適應(yīng)同一說(shuō)明方式，而在事實(shí)上世界上沒(méi)有兩個(gè)完全相同的投保人，任何投保人之間都會(huì)存在差異，不同保單之間說(shuō)明的方式和內(nèi)容決不可能完全相同。

（三）證據(jù)規(guī)則的差異

在傳統(tǒng)模式下，保險(xiǎn)人往往能夠借助紙質(zhì)文件材料證明其說(shuō)明義務(wù)履行的情況，即便是口頭說(shuō)明，如果有其它相關(guān)在場(chǎng)人員的證言，也能證明其履行了說(shuō)明義務(wù)。然而，在網(wǎng)絡(luò)銷售時(shí)，保險(xiǎn)人往往只能提供了一種通用的保單締結(jié)程序性文件，而對(duì)個(gè)案中如何具體明確的履行了說(shuō)明義務(wù)很難有足夠的證據(jù)予以證實(shí)，而且電子文件容易修改，如何確保真實(shí)性，如果就此發(fā)生爭(zhēng)議，在司法處理上如何對(duì)這類證據(jù)的證明效力進(jìn)行確認(rèn)還是存在爭(zhēng)議的。

綜上可看，在網(wǎng)絡(luò)投保的模式下，保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)的方式和特點(diǎn)均迥異于傳統(tǒng)模式，程式化、固定化的特點(diǎn)更加明顯，如果弱化保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)將從實(shí)質(zhì)加強(qiáng)化本已處于強(qiáng)勢(shì)地位的保險(xiǎn)人，隨之投保人權(quán)益更加難以得到保障，因此，在網(wǎng)絡(luò)模式下，如何公平合理的賦予保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)新的要求，對(duì)于平衡雙方利益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)的健康發(fā)展意義重大。

三、網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)規(guī)則的完善

鑒于網(wǎng)絡(luò)銷售模式的固有特性，使得在此模式下的保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)規(guī)則必然在說(shuō)明的形式、范圍、程度等方面有別于傳統(tǒng)銷售模式下的說(shuō)明義務(wù)，必須在保險(xiǎn)法說(shuō)明義務(wù)制度的創(chuàng)設(shè)本意出發(fā)，在堅(jiān)持誠(chéng)信原則和投保人保護(hù)原則的前提下，讓保險(xiǎn)人承擔(dān)更嚴(yán)格、更規(guī)范、更明確的說(shuō)明義務(wù)，構(gòu)建一種科學(xué)合理、便于操作的說(shuō)明義務(wù)規(guī)則。

（一）賦予保險(xiǎn)消費(fèi)者撤銷權(quán)

在電子商務(wù)環(huán)境下，消費(fèi)者的參與是否其真實(shí)意愿的體現(xiàn)？所訂立的電子合同是否其真實(shí)意思表示？對(duì)所交易的貨物或服務(wù)不滿意是否有補(bǔ)救機(jī)制？這些都是涉及網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者公平交易權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。因此，補(bǔ)救機(jī)制的建立顯得十分重要。例如建立電子合同的撤銷權(quán)，國(guó)外對(duì)電子商務(wù)合同的撤銷權(quán)規(guī)定也不盡相同。歐盟的做法是對(duì)于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)締結(jié)的電子合同，即使?jié)M足了普通合同的撤銷的要件，一般也不能予以撤銷，比如《德國(guó)民法典》第119條第1款規(guī)定：只有當(dāng)意思表示在發(fā)送過(guò)程中出現(xiàn)誤傳的情況下，才適用撤銷的規(guī)定。因此，在意思表示發(fā)送前產(chǎn)生的錯(cuò)誤都不能適用撤銷的規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)據(jù)輸入錯(cuò)誤和數(shù)據(jù)傳輸錯(cuò)誤是兩種能夠適用撤銷權(quán)的情形。當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)條件下，由于當(dāng)事雙方都可采取匿名的方式進(jìn)行交易，作為交易的一方往往無(wú)法直觀的判斷相對(duì)方的行為能力，因而無(wú)法判斷交易行為是否真實(shí)意思表示。因此，為了保護(hù)未成年人利益，規(guī)定因欠缺行為能力的電子合同無(wú)效。可見(jiàn)，德國(guó)的做法基本上嚴(yán)守傳統(tǒng)合同法的理論，并未因電子合同的特殊性作出變通或者更加開(kāi)放的規(guī)定。而在美國(guó)這種情況卻發(fā)生了變化。美國(guó)認(rèn)為電子商務(wù)合同由于其合同文本的傳輸和表現(xiàn)的數(shù)據(jù)化，使得當(dāng)事人對(duì)合同條款的認(rèn)識(shí)和理解不如紙介質(zhì)合同那樣直接，因此更加強(qiáng)調(diào)電子合同條款的合理性，更加強(qiáng)調(diào)商家對(duì)信息的條款的信息披露和相對(duì)方的審查機(jī)會(huì)。美國(guó)認(rèn)為格式合同的提供者即商家，只是做到了以上所規(guī)定的行為并不必然使客戶或消費(fèi)者能夠看到并了解其所提供的格式條款，美國(guó)法律更多的承認(rèn)電子合同與傳統(tǒng)合同的差異，從公平保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益出發(fā)，把合同撤銷權(quán)的選擇權(quán)賦予客戶，由其根據(jù)所接受信息的適用狀況和自己的意愿，作出適當(dāng)?shù)倪x擇，來(lái)確認(rèn)合同是否真的成立。

（二）電子保單中納入冷靜期與猶豫期的必要性

我國(guó)人身保險(xiǎn)領(lǐng)域，為了保護(hù)投保人的利益，保險(xiǎn)監(jiān)管部門規(guī)定了保險(xiǎn)合同成立的“猶豫期”制度。但在網(wǎng)絡(luò)投保中，保險(xiǎn)消費(fèi)者可選擇面較窄，只能對(duì)保險(xiǎn)人事先所擬定好的格式條款作出接受與否的決定。如果在電子保單中納入一定時(shí)間的冷靜期與猶豫期，這會(huì)使得保險(xiǎn)消費(fèi)者多個(gè)考慮的時(shí)間和選擇的余地。因此除了在人身保險(xiǎn)領(lǐng)域納入“猶豫期”，普遍的在電子投保過(guò)程中適應(yīng)“猶豫期”制度也是至關(guān)重要。猶豫期與冷靜期制度是由電子保險(xiǎn)的特殊性而決定的這也是從保護(hù)消費(fèi)者的角度出發(fā)的，確保保險(xiǎn)消費(fèi)者“知”的權(quán)利為當(dāng)今保險(xiǎn)先進(jìn)國(guó)家的立法趨勢(shì)，而信息的告知義務(wù)應(yīng)作為保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，在德國(guó)的相關(guān)保險(xiǎn)合同法律中，將此項(xiàng)規(guī)定作為了強(qiáng)制性規(guī)定，不得以約定的方式使投保人放棄，同時(shí)還規(guī)定投保人于收到保險(xiǎn)單及相關(guān)文件后有14天的猶豫期。盡管冷卻期制度的確立會(huì)在一定的條件下影響簽訂保險(xiǎn)合同的成功率，由于電子營(yíng)銷模式的普及，大多的保險(xiǎn)消費(fèi)者也選擇此種消費(fèi)模式為自己購(gòu)買個(gè)人類險(xiǎn)種，因此，為更好地保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有必要借鑒并移植在國(guó)外已相當(dāng)成熟的這項(xiàng)制度，使得保險(xiǎn)消費(fèi)者無(wú)論是藉由何種的營(yíng)銷管道購(gòu)得保險(xiǎn)商品，在訂約程序上都能獲得周全的保護(hù)。

（三）建立電子保險(xiǎn)條款分別說(shuō)明機(jī)制

根據(jù)合同條款所承載的內(nèi)容以及重要程度的不同，有學(xué)者把保險(xiǎn)合同條款劃分為五類，分別是公共條款、準(zhǔn)權(quán)利義務(wù)條款、權(quán)利義務(wù)條款、釋義條款、專有條款。其中，有學(xué)者提出，對(duì)于釋義條款、專有條款和公共條款這三類條款，應(yīng)該減輕保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)，甚至可以不作說(shuō)明，因?yàn)檫@三類條款或內(nèi)容簡(jiǎn)單容易理解，或者是在保險(xiǎn)合同中起著輔助作用，說(shuō)明與否對(duì)保險(xiǎn)人實(shí)體權(quán)利影響甚微。而對(duì)于準(zhǔn)權(quán)利義務(wù)條款和權(quán)利義務(wù)條款因其是保險(xiǎn)合同重要的組成部分，其內(nèi)容直接影響到到相對(duì)人的切身利益，保險(xiǎn)人需要承擔(dān)更加嚴(yán)格的說(shuō)明義務(wù)。如果將此觀點(diǎn)引入到電子保險(xiǎn)合同的說(shuō)明義務(wù)中，建立電子保險(xiǎn)條款分別說(shuō)明機(jī)制也不失為一種好的選擇。對(duì)于電子保險(xiǎn)合同中的準(zhǔn)權(quán)利義務(wù)條款和權(quán)利義務(wù)條款，因其關(guān)系到投保人的切身利益，也直接關(guān)系到保險(xiǎn)合同存在的價(jià)值和意義，保險(xiǎn)人理應(yīng)承擔(dān)不同于公共條款等的更嚴(yán)格、更高程度的說(shuō)明義務(wù)，確保相對(duì)人真正理解其含義。尤其要突出的是權(quán)利義務(wù)條款中保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，由于其與投保人利益息息相關(guān)，影響到投保人的實(shí)體權(quán)利或?qū)嵸|(zhì)性權(quán)益，是否知悉其內(nèi)容、法律后果直接決定著其最終能否獲得保險(xiǎn)賠償，也直接影響著投保人是否作出投保的決定，實(shí)踐中，對(duì)于免責(zé)條款說(shuō)明義務(wù)的履行問(wèn)題也是保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。因此，司法實(shí)務(wù)對(duì)此應(yīng)采取更為嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，促使保險(xiǎn)人完善程序、積極作為，切實(shí)履行明確說(shuō)明的義務(wù)，讓投保人真正了解免責(zé)條款的含義和法律后果。

四、結(jié)語(yǔ)

保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的創(chuàng)設(shè)目的在于規(guī)范保險(xiǎn)市場(chǎng)、保護(hù)投保人合法權(quán)益方面起到了積極正面的作用。文中通過(guò)明確說(shuō)明義務(wù)是先合同義務(wù)、法定義務(wù)、主動(dòng)義務(wù)，是保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則的要求，是消費(fèi)者保護(hù)立法的必然選擇，因此，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)需要采用更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。此外，還可以嘗試建立保險(xiǎn)人先合同階段義務(wù)群機(jī)制以及完善保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的履行的證據(jù)規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范電子保險(xiǎn)中對(duì)保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的要求，以期保證在電子商務(wù)時(shí)代下更好地平衡保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的利益，對(duì)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)消費(fèi)者有個(gè)更周全的保護(hù)，使我國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動(dòng)下快速穩(wěn)定的發(fā)展。

[1]李蔚田等.網(wǎng)絡(luò)金融和電子支付[M].北京.北京大學(xué)出版社,2012:250.

[2]羅璨.保險(xiǎn)說(shuō)明義務(wù)程序化蛻變后的保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)[J].保險(xiǎn)研究,2013(4): 95-100.

[3]郭磊.論保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)[D].安徽大學(xué),2011-10-01.

[4]孫宏濤.德國(guó)保險(xiǎn)合同法[M].北京:中國(guó)法制出版社,2012:4.

[5]袁杰等.中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法解讀[M].北京:中國(guó)法制出版社,2009:44.

[6]秦小娟.從法律角度看保險(xiǎn)人的告知義務(wù)[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004(9):19-22.