蔣 寅

易安居士以詩(shī)詞名，復(fù)富收藏、精鑒賞，想亦工書擅畫，而未聞?dòng)袝媯魇?。予閲宋濂《芝圃續(xù)集》卷十有《題李易安所書琵琶行後》一首，小序曰：“樂天謫居江州，聞商婦琵琶，抆淚悲嘆，可謂不善處患難矣。然其辭之傳，讀者猶愴然，況聞其事者乎!李易安圖而書之，其意蓋有所寓。而永嘉陳傅良題識(shí)其言，則有可異者。余戲作一詩(shī)，止之於禮義，亦古詩(shī)人之遺音歟？”詩(shī)云：“佳人薄命紛無數(shù)，豈獨(dú)潯陽(yáng)老商婦。青衫司馬太多情，一曲琵琶淚如雨。此身已失將怨誰，世間哀樂常相隨。易安寫此別有意，字字似訴中心悲。永嘉陳侯好奇士，夢(mèng)裏謬為兒女語。花顔國(guó)色草上塵，朽骨何堪污唇齒。生男當(dāng)如魯男子，生女當(dāng)如夏侯女。千年穢跡吾欲洗，安得潯陽(yáng)半江水?！眲t明初猶傳其所書《琵琶行》手跡也，後不知下落。南匯女詩(shī)人姚其慶《雙聲閣詩(shī)草》有《題李易安填詞硯》：“漱玉填詞後，於今一硯傳。桑榆憐晚景，翰墨結(jié)前緣。骨自同花瘦，心尤比石堅(jiān)。藝林珍重意，衹解惜嬋娟?！币嗖恢鋫鞣瘛?/p>

文廷式稱錢大昕記性最佳，為本朝第一。嘗與同年集戶部侍郎倪公宅觀宋元人畫，有櫻桃黃鸝橫幅，題云“上兄永陽(yáng)郡王”，不著年月。或詢大昕為何人，對(duì)周必大《玉堂雜記》有淳熙三年九月中書進(jìn)熟狀，魏王愷、恩平郡王璩、永陽(yáng)郡王居廣並加食邑事。歸檢《二老堂集》，亦有乾道六年皇兄永陽(yáng)郡王居廣加食邑實(shí)封制、乾道七年賜皇兄少保生日敕(見《潛研堂文集》十八《記趙居廣畫》)。嘗讀盧抱經(jīng)校《太玄經(jīng)》，稱借得舊本似北宋刻，末署“右迪功郎充兩浙東路提舉茶鹽司幹辦公事張實(shí)?？薄薄４箨恐^：“宋時(shí)寄祿官分左右，惟東都元祐、南渡紹興至乾道為然，蓋以進(jìn)士出身者為左，任子為右也。而建炎初，避思陵嫌名，始改勾當(dāng)公事為幹辦公事。此結(jié)銜有幹辦字，則是南宋刻，非北宋刻矣?！?見《文集》三十四《答盧學(xué)士書》)其精熟史事皆若此也。蕓閣又聞其師陳澧述程恩澤之言曰：辛楣先生晚年掌紫陽(yáng)書院，嘗月夜與弟子譚論，偶及鹽井事。先生歷舉鹽井名目多寡利弊，洞若觀火，弟子有未之信者，歸檢四川、雲(yún)南《通志》，則一一不爽。而先生平生蹤跡，未嘗至川、滇也。其博聞強(qiáng)識(shí)而留心經(jīng)濟(jì)如此。戴東原嘗語人：“當(dāng)代學(xué)者，吾必以錢為第二人?！鄙w悍然以第一人自許矣。江藩《國(guó)朝漢學(xué)師承記》録其語，為論之曰：“東原之學(xué)，以肄經(jīng)為宗，不讀漢以後書。若錢先生學(xué)究天人，博徵群籍，自開國(guó)以來，蔚然一代儒宗也?！睎|原嘗云：“學(xué)貴精，不貴博，吾之學(xué)不務(wù)博?！睆埶椿罩^斯語既足以解嘲，亦適以自飾耳。

李善蘭，字壬叔，號(hào)秋紉，浙江海寧人。師從陳奐，最精天文曆算之學(xué)。張文虎《舒藝室詩(shī)存》卷三《偕錢叔保熙哲寓禾城幻居庵，坐雨不得出，李善蘭、孫瀜、楊韻、于源、何昌治、朱大令、緒曾輒相過話雨，觀所藏明季諸賢分寫〈華嚴(yán)經(jīng)〉墨跡，雜記以詩(shī)，用少陵〈重過何氏山林〉韻，時(shí)陳碩甫明經(jīng)自杭至禾，王客大令，署予至之，三日，訪之，則前一日去矣，故末章及之》自注：“李君精究中西算術(shù)，近從碩甫受經(jīng)?！贬嵩朐鴩?guó)藩幕，同治六年徵入京師同文館，任算習(xí)總教習(xí)。著有《則古昔齋算學(xué)》《練炮宜知》，曾與英人偉烈亞力合譯歐幾里得《幾何原本》後九卷、美國(guó)羅密士著《代微積拾級(jí)》、英國(guó)胡威立著《重學(xué)》等。咸豐四年(1854)，上?？藦?fù)，楊峴在滬，時(shí)與講算學(xué)，深服其功力，自愧不及，從此不復(fù)治算學(xué)。同時(shí)有溧水濮文暹亦精天算，已有著述，及見李善蘭書，自覺不能過之，遂止(見震鈞《天咫偶聞》卷二)。前賢之服善如此。善蘭亦能詩(shī)，海寧蔣學(xué)堅(jiān)《懷亭詩(shī)話》卷一云：“李壬叔農(nóng)部善蘭，精於算學(xué)，方之國(guó)初王曉庵、梅勿庵諸先生，有過之無不及。少時(shí)跌宕不羈，遇儕輩皆白眼，獨(dú)與先君子友善，時(shí)以詩(shī)相倡和?！端颓铩吩疲骸畈槐M雲(yún)千里，無跡可尋水一方?！读x?！吩疲骸妓侵旯惭ǎ瑲q時(shí)誰滴酒盈杯。’《水仙》云：‘平分香界臒仙子，偷渡銀河織女星。’名章秀句，冠絶一時(shí)。晚以曾文正及郭侍郎嵩燾薦入朝，特賞中書，晉階至部郎。其自署門聯(lián)云：‘小學(xué)略通書數(shù)，大隱不在山林?！?/p>

《清容居士集》二十三《贈(zèng)陳太初序》云：“戰(zhàn)國(guó)之士，以雄辯長(zhǎng)説游諸侯，立致卿相，故其高自譽(yù)道，無所顧藉。雖困躓，有不肯悔，揣摩相師，遺言成編。今七十二子之書，皆足以為游之具也。漢世尊尚黃老，游士屏息。武帝開絶域於萬里外，游者復(fù)至，盡其足之所歷，圖寫險(xiǎn)厄，立功效能，以其荒怪異物輸於地圖，而口舌之學(xué)悉廢，與戰(zhàn)國(guó)之游有異矣。南北分裂，游不越其國(guó)，游之效不能以著。唐立科舉，各挾策自?shī)^。窮山水之勝，履危陟幽，則皆其羈窮不遇之所為，見於詠歌，蓋不以為利達(dá)富貴也。若是，則游之道幾廢矣。宋承唐舊，巖居逸士，見於聘徵，游者益恥。至於季年，下第不偶者，輒為篇章，以謁藩府。京淮閩廣，旁午道路，數(shù)十年不歸，子弟不識(shí)其面目。囊金輦粟，求管庫(kù)之職以自活。視前之游，戛戛然難相並矣。世祖皇帝大一海宇，招徠四方，俾盡計(jì)畫以自效，雖誕謬無所罪，游復(fù)廣於昔，弊裘破履，袖其囊封，卒空言無當(dāng)。以其無所罪也，合類以進(jìn)，省署禁闥，駢肩攀緣，卒無所成就?！贝硕挝淖謿v述古今“游”之變遷，頗能得其情實(shí)，惟論唐代不及干謁之游而僅及山水之游，稍覺離題耳。

今人論清代科舉，每據(jù)《清史稿》卷一〇八所載，舉乾隆三年(1738)兵部侍郎舒赫德奏“科舉之制，憑文而取，按格而官，已非良法。況積弊日深，僥幸日衆(zhòng)。古人詢事考言，其所言者，即其居官所當(dāng)為之職事也。時(shí)文徒空言，不適於用，墨卷房行，輾轉(zhuǎn)抄襲，膚詞詭説，蔓衍支離，茍可以取科第而止。士子各占一經(jīng)，每經(jīng)擬題，多者百餘，少者數(shù)十。古人畢生治之而不足，今則數(shù)月為之而有餘。表、判可預(yù)擬而得，答策隨題敷衍，無所發(fā)明，實(shí)不足以得人。應(yīng)將考試條款改移更張，別思所以遴拔真才實(shí)學(xué)之道”云云。然據(jù)《清高宗實(shí)録》卷二二二(第11冊(cè)，第869頁(yè))，此實(shí)為舒赫德乾隆九年八月丁巳日所奏“科舉之制，徒尚空言，不適實(shí)用，墨卷房行，轉(zhuǎn)相抄襲。經(jīng)義各占一經(jīng)，擬題應(yīng)試。表、判、策問亦皆豫擬成文，隨題敷衍。請(qǐng)?zhí)奖厩逶矗瑒e求遴選真才之道”，雖節(jié)録奏語詳略不同，其為一事可知?！肚迨犯濉凡粚従壓尉拐`，今人轉(zhuǎn)相沿襲，遂致成虎。

何剛德《春明夢(mèng)録》卷下載：“滿人在京，可分為三等：一則一二品大員，年高位尊，各自持重，禮節(jié)周旋，一味和藹。雖有鬧意見者，間或以冷語侵人，而絶無乖戾之態(tài)。平心而論，較漢人尚多平易近情。一則卿寺堂官，及出色司員，稍有才幹，便不免意氣自矜；然一涉文墨，未有不甘心退讓者。至尋常交際，酒肉徵逐，若遇有漢人在座，轉(zhuǎn)不免稍涉拘謹(jǐn)。一則平常司官、筆帖式，個(gè)個(gè)鄉(xiāng)願(yuàn)，無爭(zhēng)無忤而已。竊揣滿人心意，亦知平常佔(zhàn)盡便宜，人才又不能與漢人較，故見漢人頗講禮讓。而漢人之在京者，大半客居，但見其可交可親，轉(zhuǎn)有視若地主之意。此余在京十九年，飲食周旋，所日相接觸者，固歷歷在目也?！贝搜郧遽崞跐M漢官僚相處之常態(tài)，最為親切。

清季錢振鍠姊希，所撰《雲(yún)在軒隨筆》，殊有才情見識(shí)。自云生為女子有二憾：“余每恨托生不善而為女子，有科名不能求，有山水不能游，與罪囚何異耶？”又云：“余從師讀書，共有二年，後因家慈多病，諸弟幼小，余故無暇讀書，然每聞人讀書之聲，心如有失?！庇衷疲骸坝嗝柯勅擞挝骱?，登名山，則羨之不已，恨我非男子，天下之勝地自知無分。余去歲有詩(shī)云：‘西湖明月瀟湘雨，未卜今生見得無？’筆至此，凄然難下。嘗發(fā)願(yuàn)，願(yuàn)千秋萬歲後有才之女皆為男子，無如己為女子?！庇盅晕渫踉弧坝栌衼y臣十人，中間參一婦人”即是聖王大道；又言“余觀天地之生人，何嘗有尊男卑女之心，陰陽(yáng)皆一理耳，乃自古帝王但取男子為卿相，而女不與焉”；又謂“女子知禮義者多，男子知禮義者少”：皆女權(quán)主義之先聲，而夙未受注意。

近人孫雄著書雖富，然其學(xué)無論當(dāng)時(shí)今日，皆不為人所重。予讀其《師鄭堂集》卷四《擬重修四庫(kù)全書條例》，以清儒學(xué)術(shù)之消長(zhǎng)，而議四庫(kù)部帙之可增刪分合者，殊為妥帖。顧論及“天算舊有西法，西洋人歐幾里得所撰《幾何原理》亦收入子部天算類，近日泰西學(xué)士精於測(cè)量撰述者，如胡威力、艾約瑟、拉白拉瑟、偉烈亞力諸人益接踵而出，其所著《數(shù)學(xué)啓蒙》等書，亦宜分別搜採(cǎi)，以昭聖世同文之盛”，見解不可謂不通達(dá)。惟四庫(kù)書之纂，乃國(guó)人撰述之彙纂，以明學(xué)術(shù)源流，非圖書館之藏目耳。通收外人之書，殊有乖義例。

高則誠(chéng)生平，史無明載，僅知約生於元成宗大德九年(1305)，卒於明初。余閲陸時(shí)化《吳越所見書畫録》，載《宋渭南公晨起詩(shī)卷題跋》有高明跋，又有永嘉余堯臣跋曰：“放翁手書《晨起》書一首，感時(shí)自惜，忠義藹然。永嘉高公則誠(chéng)題其卷端，(中略)是卷題於至正十三年夏，越六年而高公亦以不屈權(quán)勢(shì)病卒四明?！闭恐陡呙鞯淖淠辍芬晃募磽?jù)余跋而定高則誠(chéng)卒於元至正十九年(1359)，然予謂“越六年”，過六年也，高則誠(chéng)應(yīng)卒於至正二十年(1360)。范仲淹《岳陽(yáng)樓記》所言“越明年”者亦第三年也，滕子京謫守巴陵在慶曆四年，記作於六年可驗(yàn)。清代高密詩(shī)人李憲暠卒年，王寧《蓮塘先生哀辭並序》載：“庚子春，少鶴先生以例授岑溪令，先生佐其治，越歲遘疾，卒於官舍，年四十有四?！庇謸?jù)韓夢(mèng)周《皇清文學(xué)李君墓志銘》：“乾隆四十七年，髙密李君叔白以疾卒於其弟憲喬岑溪官署。”庚子為乾隆四十五年(1782)，越歲亦第三年也?！吨袊?guó)文學(xué)大辭典》載李憲暠生卒年為1739—1781年，誤。

陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》諸評(píng)語，見識(shí)精到，夙為後人所引重，顧予獨(dú)愛其文字之美。其評(píng)謝靈運(yùn)《從斤竹澗越嶺溪行》云：“夫真賞者惟日不足，聞猿警曙，睇谷待晨，稍能辨色，便復(fù)策杖。宿雲(yún)未收，零霧方滴，人方夢(mèng)中，吾已巖際。具此情者，臥應(yīng)惜夜之?dāng)S賞，起必攀晨而欣覯。匪云無厭，情不能已也。夫勝景以清幽為最，佳致以獨(dú)賞為遙。清幽取其初，獨(dú)賞愛其靜。始曉宇開，群動(dòng)未作，晨星猶在，曙色漸來。獨(dú)樹之前，一簾之望，徙倚靜觀，猶足自得。況有谷有巖，拂雲(yún)披露，噭猿聲裏，香氣花中，孤高幽尋，惟有一我，樂也奈何!隈愛逶迤，峴探迢遞，澗吾知其厲急，棧吾知其陵緬。以至萍覺深沉，菇臨清淺，泉取其飛，葉耽其捲。蓋隨境所接，匪直見曲，匪滯見動(dòng)，豈境獨(dú)異哉？常人胸?zé)o深致，曠觀魯莽；幽人情深相尋，寓目必細(xì)。故洲渚以回復(fù)為佳，川流以瀠轉(zhuǎn)見態(tài)。吾所得之景，別有異景。游乎動(dòng)靜之間，審乎往來之介?？禈穼懢氨貙懱?，得斯旨也。超世之識(shí)，所領(lǐng)既邃，孰能同之？”此豈非一篇游賞論乎？

周茂源《挽吳梅村祭酒》云：“舊德群推周太史，傷心莫解息夫人。可憐婚嫁渾難畢，畫翣猶遲送老親?！庇帧堕嚭畛趬鸦谔眉?shī)以弔之》云：“漫憐玉樹埋黃土，一死無虞晚節(jié)傾?！眳潜惧a《讀吳梅村詩(shī)有感》云：“一死可憐非易事，令人卻憶息夫人?！庇^其言一死，言息夫人，知皆本於鄧漢儀《息夫人》一詩(shī)：“千古艱難惟一死，傷心豈獨(dú)息夫人?！苯狻缎彀倒壬鷼埣颉芬嘁嚌h儀“千古艱難惟一死”之句，以為“夫一死固難，然有激於一時(shí)之義憤，則慷慨赴死，亦易事耳。凡人遇國(guó)亡之際，往往偷延殘喘，卒貽污名於書史，此皆操守之不堅(jiān)；故一死非難，惟不死而侘傺無聊，困苦備嘗，仍能守節(jié)不渝以終者，為尤難矣。”

明清之際詩(shī)家多言“詩(shī)史”之説，且多發(fā)新義。如錢謙益謂國(guó)變史亡，詩(shī)可徵史；黃宗羲謂詩(shī)乃精神史所托，史籍不載之精神變遷可藉詩(shī)以考之。方中履《汗青閣文集》卷上《譽(yù)子讀史詩(shī)序》云：“詩(shī)與史二道也，然《三百篇》載商周之興衰，所以美文武、刺幽厲，以勸懲天下，視《春秋》之褒善貶惡何以異。孟子曰‘《詩(shī)》亡然後《春秋》作’，則《春秋》固繼《詩(shī)》者也。逮夫後世之官非其人，君臣務(wù)為諱忌，予奪出於愛憎，是非曲直，舉不足信，謂後代為可欺而已矣。噫，後代果可欺乎？草野布衣有識(shí)之士，既無所鯁避，熟觀古今，往往托諸歌詠，論斷其治亂得失成敗淑慝，洞若燭照，數(shù)計(jì)始無從逃跡，賢賢賤不肖，而天下以榮以辱，是又《春秋》亡而詩(shī)作也。雖然，《春秋》忠恕之書也，茍快一己之見，不類萬物之情，吹疵索瘢，雜糅黑白，自雄軒輊，無裨名教，輒附於二百四十二年之賞罰，其誰許之？”是又謂以詩(shī)論史，得存史家公論在民間也。

清初詩(shī)家多將明亡歸於不學(xué)，概鄙斥明人之學(xué)。而王漁洋論詩(shī)獨(dú)多襲明人，《池北偶談》卷十六云：“宋、明以來，詩(shī)人學(xué)杜子美者多矣。予謂退之得杜神，子瞻得杜氣，魯直得杜意，獻(xiàn)吉得杜體，鄭繼之得杜骨。他如李義山、陳無己、陸務(wù)觀、袁海叟輩又其次也。陳簡(jiǎn)齋最下?！夺岽逶?shī)話》謂簡(jiǎn)齋以簡(jiǎn)嚴(yán)掃繁縟，以雄渾代尖巧，其品格在諸家之上，何也？”此暗襲王世貞《藝苑卮言》卷六：“國(guó)朝習(xí)杜者凡數(shù)家，華容孫宜得杜肉，東郡謝榛得杜貌，華州王維楨得杜一支，閩州鄭善夫得杜骨，然就其所得，亦近似耳。惟夢(mèng)陽(yáng)具體而微?！眹L讀謝肇淛《小草齋詩(shī)話》，以為“殊多憒憒，啓發(fā)人意處絶少”，然肇淛嘗言“本朝詩(shī)病在太摹仿，又徒得形似而不肖其豐神”，實(shí)即其倡“神韻”説之理論基點(diǎn)也?！度粺粲浡劇份d漁洋答門人問學(xué)詩(shī)，謂“七律宜讀王右丞、李東川”，此論發(fā)自李攀龍，其《選唐詩(shī)序》嘗言“七言律體，諸家所難，王維、李頎頗臻其妙”。謝肇淛《小草齋詩(shī)話》卷一亦云：“惟七言律未可專王必也，以摩詰、李頎為正宗，而輔之以錢、劉之警煉，高岑之悲壯，進(jìn)之少陵以大其規(guī)，參之中晚以盡其變?！?/p>

姚佺《詩(shī)源初集》方文列名參評(píng)，《吳風(fēng)》陳筮姜《讀孟貞先生詩(shī)得五字七韻》一首方文評(píng)云：“陶、謝、韋、柳為正風(fēng)，何也？以其才清也。格不清則凡，調(diào)不清則冗，思不清則俗。王、楊之流利，沈、宋之豐蔚，高、岑之悲壯，李、杜之雄大，其才不一，而格、調(diào)、思未有不清者也。予與孟貞、翼仲藻瀹非一朝，而今有其驗(yàn)矣?！卑矗捍搜郧岸稳u明胡應(yīng)麟語?！对?shī)藪》外編卷四云：“詩(shī)最可貴者清，然有格清，有調(diào)清，有思清，有才清。才清者，王孟儲(chǔ)韋之類是也。若格不清則凡，調(diào)不清則冗，思不清則俗。王楊之流利，沈宋之豐蔚，高岑之悲壯，李杜之雄大，其才不可概以清言，其格與調(diào)與思，則無不清者?！贬嵛阂峤椤肚逶?shī)洄溯集》卷首所輯詩(shī)話亦節(jié)引胡氏此言，首句作：“陶、謝、韋、柳為正聲，何也？以其才清也”，則又似本自方文語。

明人之詩(shī)多模擬唐人，公然剽竊者往往改唐人句一二字即為己有。如朱彝尊《靜志居詩(shī)話》卷十三載余有丁《送正崌崍肖甫》“何事新芳歇，王孫不可留”，脫胎於王維《山居秋暝》“隨意春芳歇，王孫自可留”。謝榛《秋暮書懷》“木落風(fēng)高萬壑哀，山川縱目一登臺(tái)”，係仿杜甫《登高》“風(fēng)急天高猿嘯哀”“百年多病獨(dú)登臺(tái)”?！吨星餆o月同李子朱王元美李于鱗比部賦得城字》“鴻雁清秋游子意，梧桐白露故園情”，蓋從李白《送友人》“浮雲(yún)游子意，落日故人情”化出。鍾惺《慰人落第》“似子何須論富貴？旁人未免重科名”，點(diǎn)化姚合《送江陵從事》“才子何須藉富貴？男兒終竟要科名”，袁枚《隨園詩(shī)話》譏之曰：“鍾先生如此偷詩(shī)，傷事主矣。”其脫胎唐人詩(shī)意者，則稍隱蔽，如張含“鴻雁不傳天外字，芙蓉空照水中花”句，從南唐中主李璟《攤破浣溪沙》“青鳥不傳雲(yún)外信，丁香空結(jié)雨中愁”化出。朱彝尊《靜志居詩(shī)話》卷三王恭條，附録林衡者摘其佳句，謂有大曆十子遺音。今按其所舉有“鳥外明河秋一葉，天涯涼月夜千峰”“幾處移家驚落葉，十年歸夢(mèng)在孤舟”，前聯(lián)脫胎於韓翃《酬程延秋夜即事見贈(zèng)》“星河秋一雁，砧杵夜千家”，後聯(lián)脫胎於李端《宿淮浦憶司空文明》“秦地故人成遠(yuǎn)夢(mèng)，楚天涼雨在孤舟”。又鄭作《除夕》云：“除夕愁難破，還家夢(mèng)轉(zhuǎn)頻。十年江?？?，孤館別離人。殘漏聽還靜，寒燈坐愈親。梅花滿南國(guó)，誰寄一枝春？”中兩聯(lián)顯係脫胎於戴叔倫《除夕宿石頭驛》“寒燈獨(dú)可親”“一年將盡夜，萬里未歸人”三句，而味愈薄。明人之學(xué)唐多此類也。

丁生俊《丁鶴年詩(shī)輯注》附丁鶴年簡(jiǎn)表，載鶴年七十至九十歲在杭州，永樂二十二年卒，葬於杭州回回人墓地學(xué)士港南園。此殆據(jù)陳文述《孝子港懷丁鶴年》詩(shī)序：“鶴年回回人，工詩(shī)。嘗卜日葬父，雨不止，鶴年仰天悲泣，雨止。葬畢，雨如初。亂後失母墓所在，夜夢(mèng)母告以葬所，得之，改祔父壙，人稱丁孝子墓，在學(xué)士港之南園?！?見《武林掌故叢編》)今杭州西湖柳浪聞鶯公園內(nèi)有丁鶴年墓亭，即其地也?！逗贾莞尽贩Q其晚習(xí)天方法，廬於先人之墓，卒葬其旁，遂為丁氏隴，在聚景園石亭子下。然陳文述所語頗含混，人稱丁孝子墓者，孝子本人墓耶，孝子所修父母墓耶？按烏斯道《丁孝子傳》，其生母墓在武昌洪道鄉(xiāng)，因夢(mèng)訪得葬所後與父合祔；嫡母墓則在寒溪塘，在今武昌市樊山。鶴年晚年廬於父墓，故其墓在樊山寒溪寺?！度f曆湖廣總志》卷四十四載：“元丁鶴年墓，武昌縣樊山上。楚王嘗遣人祭之。”《武昌縣志》則載其墓在寒溪寺後，明楚昭王嘗遣人祭之，通判尹覺作《里社崇賢記》，且為築其塋域，立碑云“明孝子丁鶴年之墓”。後為清人改題，見楊峴《遲鴻軒詩(shī)續(xù)》所收《汪寶齋穀洗碑圖》小序：“寶齋尊人秀民先生游武昌寒溪寺，得古碑，題明孝子丁鶴年之墓。檢《明史》本傳，回回人，家世仕元，事母孝。元亡隱於浮屠氏，永樂中卒。雖入明，猶元之忠臣也。寓書其友，改題元忠臣孝子丁鶴年之墓。是年秋闈，夢(mèng)丁來謝，遂捷。載《科名顯報(bào)録》?！北釟ъ丁拔母铩敝校瑑H剩丘壟。予按楊士奇《東里文集》卷四《題丁鶴年詩(shī)》：“(鶴年)後隱武昌山中。余在武昌遇之，甚相得，時(shí)已老矣。別後數(shù)歲卒。此集蓋其卒後，得之武昌鄧存誠(chéng)?！比粍t鶴年乃卒於武昌，瞿佑《歸田詩(shī)話》所載二人交游應(yīng)非晚年之事。杭州之鶴年墓疑為故居所在，後人以孝子奇事附會(huì)之耳。

王漁洋《池北偶談》卷十八“神韻”條云：“汾陽(yáng)孔文谷天胤云：詩(shī)以達(dá)性，然須清遠(yuǎn)為尚。薛西原論詩(shī)，獨(dú)取謝康樂、王摩詰、孟浩然、韋應(yīng)物，言‘白雲(yún)抱幽石，緑筱媚清漣’，清也；‘表靈物莫賞，藴真誰為傳’，遠(yuǎn)也；‘何必絲與竹，山水有清音’，‘景昃鳴禽集，水木湛清華’，清遠(yuǎn)兼之也，總其妙在神韻矣。神韻二字，予向論詩(shī)，首為學(xué)人拈出，不知先見於此?！毖フZ檢明刊本《西原集》若干種及《四庫(kù)全書》本均無之。及閲中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所藏雍正三年王道升抄本《西原全集》，至卷十末《論詩(shī)》數(shù)條，則王漁洋所見文字在焉：

曰清曰遠(yuǎn)，乃詩(shī)之至美者也。靈運(yùn)以之，王孟韋柳抑其次也?！鞍纂?yún)抱幽石，緑筱媚清漣”，清也?！氨盱`物莫賞，藴真誰為傳”，遠(yuǎn)也。“豈必絲與竹，山水有清音”“景昃鳴禽集，水木湛清華”，可謂清遠(yuǎn)兼之矣。

論詩(shī)當(dāng)以神韻為勝，而才學(xué)次之。陸不如謝，正在此耳。

孟浩然、王摩詰、韋應(yīng)物詩(shī)有沖淡蕭散之趣，在唐人中可謂絶倫。五言律詩(shī)當(dāng)以三家為法，不必廣學(xué)，若復(fù)多愛，反累其體制，不如無也。

予玩漁洋之説，又頗疑薛蕙語為孔天胤所引。而孔文谷原文今不可見，究不知薛蕙語為其轉(zhuǎn)述，抑或?yàn)闈O洋所引也。

管世銘選《讀雪山房唐詩(shī)選》四十卷，序例收入《清詩(shī)話續(xù)編》，流傳甚廣。予閲其《韞山堂文集》卷八《論文雜言》四十一則亦有論詩(shī)語，見解精到，且與序例不重複。如云：“杜公‘蓬萊宮闕對(duì)南山’，六句開，兩句合；太白‘越王勾踐破吳歸’，三句開，一句合，皆是律絶中創(chuàng)調(diào)?！庇郑骸按揞棥饵S鶴樓》以古體入律也，少陵《白帝城》以古調(diào)入律也。”又：“韓君平‘春城無處不飛花’衹説侯家富貴，而對(duì)面之寥落可知，與王少伯‘昨夜風(fēng)開露井桃’一例，所謂怨而不怒也?！庇^同卷《讀書得》云：“嘗欲撰録自古論文論詩(shī)之語為二書，論文則自左丘明、司馬遷、相如、揚(yáng)雄、班固、范蔚宗以下，如魏文《典論》、陸機(jī)《文賦》、劉勰《文心雕龍》以及唐宋以來論文之語附焉。論詩(shī)則自鍾嶸《詩(shī)品》、沈約《謝靈運(yùn)傳論》、司空?qǐng)D《詩(shī)品》、嚴(yán)滄浪《詩(shī)話》、杜工部《漫興絶句》、元遺山《論詩(shī)絶句》以及歷代諸家詩(shī)評(píng)詩(shī)話有益於做詩(shī)之旨者附焉。”管氏在當(dāng)時(shí)以制義名世，而平生於詩(shī)文評(píng)一道用心揣摩也如此。

錢仲聯(lián)《韓昌黎詩(shī)繫年集釋》卷八《石鼎聯(lián)句》注引焦竑《筆乘》曰：“退之《石鼎聯(lián)句》詩(shī)，有道士軒轅彌明，其語往往高古出群，或者謂即退之所撰，特駕言於彌明耳。今按：張南軒淳熙間守靜江，奏疏有曰，‘臣所領(lǐng)州有唐帝祠，去城二十里而近。其山曰堯山，高廣為一境之望。祠雖不詳所始，然有唐衡岳道士彌明詩(shī)刻’。據(jù)此則石鼎聯(lián)句者，可謂無其人邪？”寅按：此論係弘、正間人陳霆所發(fā)，見所撰《兩山墨談》卷十四，略改一二文字而已。此明人著書習(xí)氣，至清儒則不敢沒前人名矣。

前人論韋應(yīng)物詩(shī)之風(fēng)格淵源，宋沈明遠(yuǎn)謂有正始之風(fēng)，元顧璘謂得漢魏之質(zhì)，其下者亦在晉宋之間，明何良俊言有陶謝遺韻，清吳德旋謂學(xué)陶謝諸家而神合，近人楊啓高則云出自小謝。予昔於《大曆詩(shī)人研究》中平章之，謂踵陶古淡清腴之遺緒，兼採(cǎi)二謝之流麗名雋。頃陝西出土丘丹所撰韋應(yīng)物墓志，謂“公詩(shī)原於曹劉，參於鮑謝，加以變態(tài)，意淩丹霄，忽造佳境，別開戶牖”。丘丹為韋應(yīng)物牧蘇時(shí)詩(shī)友，墓志自稱“余吳士也，嘗忝州牧之舊，又辱詩(shī)人之目，登臨酬和，動(dòng)盈卷軸”，今其存詩(shī)中四首與應(yīng)物唱酬，韋集則有七首及丹。其所言韋詩(shī)“原於曹劉，參於鮑謝”，當(dāng)有所據(jù)。然則後人所見，以顧璘之評(píng)最切，雖未點(diǎn)鮑謝之名，亦不遠(yuǎn)矣。

《徐熥集》卷十九《皇明詩(shī)抄》：“楊用修太史選《皇明詩(shī)抄》，收劉子高詩(shī)，中有《寄萬德躬》‘日暮山風(fēng)吹女蘿’首，《寄范實(shí)夫》‘細(xì)雨柴門生遠(yuǎn)愁’首，乃唐人戴叔倫詩(shī)，豈子高嘗書一詩(shī)，後人誤入遺稿，而用修不及詳考耶？‘林花落處頻中酒，海燕飛時(shí)人倚樓’二句，亟為王元美所稱賞，則元美亦不知其為唐詩(shī)也。余嚮舉以質(zhì)胡元瑞，元瑞亦不知為叔倫作。三人最號(hào)武庫(kù)，而誤至此，信乎博洽之難也。盧子明選《明詩(shī)正聲》，萬德躬首刻作王懌。蓋用修《詩(shī)抄》，王懌之後，繼以子高。盧君遂誤為懌作，尤紕漏可笑?！卑矗捍魇鍌愒?shī)集宋本不傳，明中葉收入?yún)部陶呒礊闀Z雜取唐至明人詩(shī)拼湊而成，胡震亨《唐音統(tǒng)簽》已發(fā)其覆。予昔沿波討源，考出僞作甚夥。此以戴集證楊慎誤收二詩(shī)，不知所據(jù)戴集恰出本朝人僞竄，以疑劉崧集誤收戴作，本末倒置矣。

格調(diào)一詞雖連用，但實(shí)為二字之合?！段溺R秘府論·南卷·論文意》云：“凡做詩(shī)之體，意是格，聲是律，意高則格高，聲辨則律清，格律全，然後始有調(diào)。”則唐人之調(diào)，乃合意與聲而言。後人習(xí)以立格命意為格，而以調(diào)專屬聲律，遂以格、調(diào)對(duì)舉。如《徐熥集》卷十八《李翰林集》：“今觀《十詠》體格聲調(diào)，無可指摘，且中多佳句?！薄读谐?shī)集小傳》丁集上蘇祐傳引朱觀熰評(píng)曰：“格不高而氣逸，調(diào)不古而情真?！被蛟粴飧瘢碓S邦才傳再引朱觀熰評(píng)曰：“殿卿與李于鱗同調(diào)相唱和，氣格不逮?！睔馀c格對(duì)舉，已見皎然《答蘇州韋應(yīng)物郎中》：“格將寒松高，氣與秋江清?！庇纱酥x榛論詩(shī)：“選李杜十四家之最者，熟讀之以?shī)Z神氣，歌詠之以求聲調(diào)，玩味之以裒精華?！币嘌愿裾{(diào)也，皆學(xué)古人之途徑耳。調(diào)又有指句法者，查慎行評(píng)趙章泉《出郭》“春風(fēng)收雨雨收後，白日變晴晴變時(shí)”一聯(lián)曰：“三四調(diào)雖新，卻無趣味，後人學(xué)之最壞手段?！奔o(jì)昀評(píng)僧子蘭《華巖寺望樊川》“疏鐘搖雨腳，積水浸雲(yún)容。雪磧回寒雁，村燈促夜舂”兩聯(lián)曰：“中四句調(diào)同，亦一病?！闭{(diào)皆謂句法也。要之，格指結(jié)構(gòu)而言，則可無疑也?！缎鞜准肪硎奏囋馈缎灬Ｍは壬颉罚骸按蟮指奠毒?，麗於情，諧於調(diào)而騖於采，出入六代之季而始終唐三百年之間，句不累篇，篇不累格?！备衽c篇對(duì)舉，可知篇指文本之外在形態(tài)，格指內(nèi)在結(jié)構(gòu)。卷十六《沈從先詩(shī)序》：“樂府、古詩(shī)取材於漢，近體得格於唐?！薄案瘛痹诖思葏^(qū)別於取材，又區(qū)別於近體詩(shī)聲律，則指作品內(nèi)在結(jié)構(gòu)明矣。合格調(diào)而言之，則指結(jié)構(gòu)與聲律之全體。余懷《甲申集·明月庵稿》序：“初盛豈無枯累之什，中晚亦著渾淪之篇，要其格調(diào)高卑，因人以定，匪因時(shí)也?！?/p>

元人《虞侍書詩(shī)法》輾轉(zhuǎn)訛傳，至明而冠以司空?qǐng)D名，實(shí)因誤解蘇東坡之語而致。觀鄭鄤《峚陽(yáng)草堂文集》卷九《題詩(shī)品》：“東坡云，唐末司空?qǐng)D崎嶇兵亂之間，而詩(shī)文高雅，猶有承平之遺風(fēng)。其論詩(shī)曰：梅止於酸，鹽止於鹹，飲食不可無鹽梅，而其美常在鹹酸之外。蓋自別其詩(shī)之有得於文字之表者二十四韻，恨當(dāng)時(shí)不識(shí)其妙。予三復(fù)其言而悲之。嗟乎，千百世上下，凡有得於詩(shī)文之中者，未有不悲之者也。四言體自《三百篇》後，獨(dú)淵明一人耳。此二十四韻悠遠(yuǎn)深逸，乃復(fù)獨(dú)步，可以情生於文，可以想見其人，以《詩(shī)品》題署，亦猶之樂天之賦賦也?！膘洞丝晌蚱湔`解之由。其擬詩(shī)品於樂天之《賦賦》尤謬，不知司空?qǐng)D固有《詩(shī)賦》應(yīng)對(duì)白賦也，四言者非其倫矣。

閲葛金烺《愛日吟廬書畫別録》卷二載蔡升元、楊瑄、查升致巽亭札，推考《佩文齋詠物詩(shī)》編纂體例，因知該書係採(cǎi)自《唐類函》《詩(shī)雋類函》《唐詩(shī)類苑》等書，由巽亭校正。有云：“是選原取字句芳潤(rùn)者，仰供皇上宸翰揮灑，頒賜臣工，故凡愁字悲字之類，概行避卻。但古人詩(shī)中此等字樣甚多，若一切刪而不録，則可採(cǎi)者少。故抄録時(shí)遇此等字樣，若意義可通者，從權(quán)改一兩字。如第三冊(cè)唐顔粲《白露為霜》詩(shī)首句云‘悲秋將歲晚’，回避悲字，故改感字。如此者頗多，今已奏明，奉旨古人詩(shī)仍照原本，不必更改。俟臨寫時(shí)再行斟酌，以後此等字樣，概行標(biāo)出可也?！庇纱丝梢姡宄迺?，固不必皆出於上意，漢臣妄度宸衷，已自改避。

古人注詩(shī)必尋出處，凡與前人詩(shī)相似，必指為襲用，其實(shí)甚可疑也。王楙《野客叢書》卷十二：“僕嘗用古人全句，合為一聯(lián)。曰：‘籠中剪羽，仰看百鳥之翔；側(cè)畔沉舟，坐閲千帆之過?！砸詾楣ぁ＝^《漫録》，謂任忠厚有投時(shí)相啓，正有此一聯(lián)，但改側(cè)字為岸字耳。其暗合有如此者?！瘪T班評(píng)陸游《閑中書事》“惜花萎去常遮日，待燕歸來始下簾”一聯(lián)，曰：“余二十時(shí)作兩句，與此次聯(lián)一字不差，乃知古人有偶然相同，非盡偷句也?！庇栉魹榫┒寄成先祟}照，有“不隨群艶競(jìng)芳時(shí)”之句，後見《瀛奎律髓》卷二十所載南宋韓無咎《紅梅》詩(shī)，首云“不隨群艶競(jìng)年芳”，一字之異也，而予實(shí)未見韓詩(shī)。至其真脫胎者，或竟無蛛絲馬跡之可尋。紀(jì)曉嵐出督閩學(xué)，嚴(yán)江舟中賦詩(shī)云：“山色空濛淡似煙，參差緑到大江邊。斜陽(yáng)流水推篷望，處處隨人欲上船?！闭撜弑刂^脫胎於蘇東坡西湖之作，而曉嵐嘗語朱孝純，云實(shí)脫胎於朱孝純“一水漲喧人語外，萬山青到馬蹄前”一聯(lián)。蓋乾隆丙子(1756)曉嵐扈從出古北口，於旅館壁間題詩(shī)見此聯(lián)，大為激賞，而不知作者。後充壬午科順天鄉(xiāng)試同考官，孝純以詩(shī)投贄，此聯(lián)在焉。

《牧齋有學(xué)集》卷三十九《復(fù)遵王書》：“偶讀謝康樂詩(shī)云：‘連巖覺路塞，密竹使徑迷。來人志新術(shù)，去子惑故蹊?！用澜耋w，撮為兩句云：‘過客徑須迷出入，居人不自解東西。’此詩(shī)家採(cǎi)銅縮銀、攢簇烹煉之法也?！卑矗嚎s銀之説出謝榛《四溟詩(shī)話》，其卷三論“縮銀法”，舉李建勛“未有一夜夢(mèng)，不歸千里家”，以為字繁辭拙，能易作一句，如“歸夢(mèng)無虛夜”或“夜夜鄉(xiāng)山夢(mèng)寐中”是也。又如卷一舉葉平巖《暮春即事》：“雙雙瓦雀行書案，點(diǎn)點(diǎn)楊花入硯池。閑坐小窗讀《周易》，不知春去幾多時(shí)?！敝x榛謂俱削上二字，仍是宋人絶句，亦其例也。按四溟山人最喜改人詩(shī)，其竄易雖不無可議，然七律可否刪略為五言，究為一試金石?；矢θ健肚锶諙|郊作》云：“閑看秋水心無事，臥對(duì)寒松手自栽。廬嶽高僧留偈別，茅山道士寄書來。燕知社日辭巢去，菊為重陽(yáng)冒雨開。淺薄將何稱獻(xiàn)納，臨歧終日獨(dú)徘徊。”喬億《大曆詩(shī)略》稱“結(jié)體淡緩”，實(shí)應(yīng)作嘽緩，松弛冗沓也，末聯(lián)尤襯貼之甚。試刪為五言：“秋水心無事，寒松手自栽。高僧留偈別，道士寄書來。社燕辭巢去，籬菊冒雨開。將何稱獻(xiàn)納，終日獨(dú)徘徊?！彪m情韻未必悉稱(菊字不諧)，然大意既存，則足知原作多有嘽緩?fù)享程幰印?/p>

清初學(xué)風(fēng)丕變，雖鑒於明人之空疏而力求務(wù)實(shí)，然諸公長(zhǎng)於晚明，習(xí)染之深，難盡滌除。全謝山論黃宗羲黨人門戶習(xí)氣未盡，錢竹汀舉顧炎武考據(jù)之疏，皆不脫明人風(fēng)氣。王夫之論詩(shī)亦未脫明人心粗氣浮、好作大言之弊，而又非心粗氣浮四字可盡，蓋其於詩(shī)之高下得失，固有判斷力之欠缺也。如《唐詩(shī)評(píng)選》卷二舉虎丘鬼詩(shī)二首，以為“非中唐人所能辦”，“唐人作古詩(shī)者，眉楞如鐵，肩骨如峰，皆鬼氣也。此獨(dú)有生人之理”，而觀詩(shī)中“白日徒昭昭，不照長(zhǎng)夜臺(tái)”“白日非我朝，青松為我門”，豈非分明為鬼語，焉得謂生人之理？又舉劉禹錫《和牛相公游南莊醉後寓言戲贈(zèng)樂天兼見示》，稱腹頸兩聯(lián)“薔薇亂發(fā)多臨水，鸂雙游不避船。水底遠(yuǎn)山雲(yún)似雪，橋邊平岸草如煙”為“七言聖境”，謂“唐七言律如此者不能十首以上，乃一嚮湮沒，總為皎然一項(xiàng)人以烏豆換睛也”，亦大似棄賓客集中純金碧玉而取砆石者也。

王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)彙解》首卷有宋琬《昌谷集注序》一篇，此文又見於王猷定《四照堂文集》卷四，題下注“代”，則此文實(shí)為王猷定順治十八年(1661)春客紹興宋琬幕中時(shí)代作也。王集所收文字有兩三處微異，而末句“不亦重可悲乎”下尚有一段：“故余以為屈子之讒在一時(shí)，而賀之讒在終古。何者？世不盡愛賀也，即有能傳其詩(shī)如杜牧者，可謂愛賀矣，然猶以為理所未及，雖愛亦讒也。賀死無注賀詩(shī)者，元李孝光、張昱輩迄明初李長(zhǎng)史競(jìng)工其體而不明其心；山陰徐渭、曾益雖注，多所未備。龍眠姚文燮曰：世多以詩(shī)注詩(shī)而不知本於《騷》，又以《騷》注詩(shī)而不知本於史。斯注傳，可以教天下之言詩(shī)者矣，豈獨(dú)有功於賀也哉？蓋姚子為穿札古今之學(xué)，考證務(wù)求精和，不為影響鑿空之論，故賀詩(shī)雖最密，如參元璩植應(yīng)有莫知其解者，而姚子一一傳之，如燈取影，不失累黍。嗚呼，是真能愛賀者。今而後賀其免於讒乎？即以之繼愈《辯》可也?！贝硕挝淖忠ξ嫩啤恫燃ⅰ匪d宋序不闕，蓋為王琦所刪節(jié)也。

昔先師千帆先生、同學(xué)張伯偉考論元人詩(shī)格，疑皆出坊間僞托。傅與礪《詩(shī)法正論》一卷，述其師范德機(jī)詩(shī)説，張健《元代詩(shī)法校考》亦疑其為王著僞托也。余讀其文云：“唐海宇一而文運(yùn)興，於是李、杜出焉。(中略)自五星奎聚，而啓宋之文治，歐、蘇、黃、王出焉。其文章之餘，猶足以名世。後山、簡(jiǎn)齋、放翁、晦翁、誠(chéng)齋，亦其傑者也。然宋詩(shī)比唐，氣象夐別。今以唐宋詩(shī)雜而觀之，雖平生所未讀者，亦可辨其孰為唐、孰為宋也。蓋唐人以詩(shī)為詩(shī)，宋人以文為詩(shī)。唐詩(shī)主於達(dá)性情，故於《三百篇》為近；宋詩(shī)主於立議論，故於《三百篇》為遠(yuǎn)。然達(dá)性情者，國(guó)風(fēng)之餘；立議論者，雅頌之變，固未易以優(yōu)劣也?！庇枳x元戴良《九靈山房集》卷十二《皇元風(fēng)雅序》云：“唐一函夏，文運(yùn)重興，而李、杜出焉。議者謂李之詩(shī)似風(fēng)，杜之詩(shī)似雅。聚奎啓宋，歐、蘇、王、黃之徒，亦皆視唐為無愧。然唐詩(shī)主性情，故於風(fēng)雅為猶近；宋詩(shī)主議論，則其去風(fēng)雅遠(yuǎn)矣?！蓖妗拔倪\(yùn)重興”“聚奎啓宋”諸語，與《詩(shī)法正論》略同，二者明顯有沿襲關(guān)係。考《皇元風(fēng)雅》有至正三年(1343)刊本，見《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目録標(biāo)注》?！端牟繀部匪崭啕惙瘫?，前集有至元二年(1636)丙子虞集序，後集有同年謝升孫序，時(shí)戴良(1317—1383)方十九歲，序應(yīng)為多年後作。而據(jù)張健考，《正論》最早見於日本延文四年(1359)刊五山版《詩(shī)法源流》中，其書行世必更早。延文四年當(dāng)元至正十九年，時(shí)范德機(jī)(1272—1330)下世二十九年，傅與礪(1303—1342)亦下世十七年，而戴良(1317—1383)為四十二歲，於范、傅為後輩。序云：“我朝輿地之廣，曠古所未有，學(xué)士大夫乘其雄渾之氣以為詩(shī)者，固未易一二數(shù)。然自姚、盧、劉、趙諸先達(dá)以來，若范公德機(jī)、虞公伯生、掲公曼碩、楊公仲弘以及馬公伯庸、薩公天錫、余公廷心，皆其卓卓然者也?！贝肆_列前輩名家，首舉范德機(jī)，固知清江乃其夙所欽重者，然則其非確知《正論》出范德機(jī)之手，殆不至於暗襲坊賈之書也。(後楊慎《升庵詩(shī)話》亦襲《正論》之意，謂：“唐人詩(shī)主情，去《三百篇》近；宋人詩(shī)主理，去《三百篇》卻遠(yuǎn)矣?！?予因疑《詩(shī)法正論》一類詩(shī)格，或竟為當(dāng)日諸名流所作，蓋詩(shī)學(xué)至元代，類似概括體式之要，講結(jié)構(gòu)章法之規(guī)，亦總結(jié)唐宋詩(shī)學(xué)之經(jīng)驗(yàn)而提綱挈領(lǐng)之，固其宜也。吾人似不必以其淺顯餖飣而疑之。不見清才如姜白石，而有《白石道人詩(shī)説》；神韻如王漁洋，而有《詩(shī)問》《燃燈記聞》。至千里者積於跬步，成江海者不捐細(xì)流，荀卿言之詳矣。

前輩言古人贈(zèng)答唱和，每傚對(duì)方之體。如昌黎贈(zèng)東野詩(shī)，即傚東野之體，驗(yàn)之韓詩(shī)及二人聯(lián)句，容或有之。嚴(yán)武《巴嶺答杜二見憶》，答杜甫之作也。中兩聯(lián)“可但步兵偏愛酒，也知光祿最能詩(shī)。江頭赤葉楓愁客，籬外黃花菊對(duì)誰”，皆老杜所創(chuàng)之上二下五、上五下二句法，其亦有意傚杜詩(shī)格歟？顧況《奉同郎中韋使君郡齋雨中宴集》，喬億《大曆詩(shī)略》卷六謂：“因與韋公唱和，即傚韋體?！薄跺伤琛肪矶埣缎鲁芾纱鸢咨崛恕?，紀(jì)曉嵐評(píng)：“和白便純是白格，古人往往如此，後來東坡和山谷亦全似山谷?！本砹Z島《寄武功縣姚主簿》，紀(jì)曉嵐評(píng)：“浪仙詩(shī)難得如此流利。寄姚即作姚體，古人多如是?！本硭氖埣顿?zèng)姚合少府》，紀(jì)曉嵐評(píng)：“贈(zèng)姚即似姚?！睂O枝蔚《溉堂前集》卷六《懷吳賓賢〈嘉紀(jì)〉》，王漁洋評(píng)：“古淡便似野人風(fēng)格。”《牧齋有學(xué)集》卷十二有《贈(zèng)歸玄恭八十二韻戲傚玄恭體》，張文虎《舒藝室詩(shī)存》卷三有《送蔣敦復(fù)回寶山即傚其體》，亦其例也。不寧惟是，蓋文亦有之?！夺嵘皆?shī)話》：“歐陽(yáng)公謂退之為樊宗師志，便似樊文。其始出於司馬子長(zhǎng)為長(zhǎng)卿傳如其文，惟其過之，故兼之也。”袁枚作胡天游哀辭，即傚其琢句險(xiǎn)易，交錯(cuò)為異，包世臣謂“欲逐跡追風(fēng)，遂至失其故步”(《石笥山房集序》)。

李長(zhǎng)榮(1813—1877？)，字子虎，一作子黻、紫黼，號(hào)柳堂。廣東南海人。張南山弟子，工詩(shī)文。道光十一年(1831)應(yīng)鄉(xiāng)試不第，咸豐六年(1856)官儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，同治四年(1865)在廣州官儒學(xué)教授，著有《海東詩(shī)話》《茅洲詩(shī)話》《柳堂詩(shī)話》，輯有《柳堂師友録》。《茅洲詩(shī)話》有光緒三年(1877)重刊自記云：“此書經(jīng)久板人間，衹有一本，以日本諸公與我有萬里文字緣，故特寄贈(zèng)。”然則此為光緒三年後重刊本也。原刊本未見，余僅見日本大阪大學(xué)懷德堂文庫(kù)所藏重刊本，有“十八歲作”長(zhǎng)朱印，疑為作者所鈐。惜有裁割，文字亦多殘蝕。讀李文泰《李小巖先生遺著》，有《和日本鈴木魯寄子虎廣文原韻》，則鈴木魯為其文字友之一也。據(jù)近藤春雄《日本漢文學(xué)大事典》載，鈴木魯江湖(1831—1878)，字敬玉，號(hào)蓼處。越前(福井縣)人，入森春濤茉莉吟社學(xué)詩(shī)。安政四年為福井藩校明道館句讀師，明治七年赴東京任教部省權(quán)大丞。與川田甕江、小野湖山、三島中洲、野口松陽(yáng)等昌平學(xué)派學(xué)者交往密邇，切磋詩(shī)文。著有《蓼處詩(shī)文稿》《大雲(yún)山房文鈔》。

元王構(gòu)《修辭鑒衡》卷一“詩(shī)體之變”條云：“詩(shī)自河梁之後，詩(shī)之變至唐而止，元和之詩(shī)極盛。詩(shī)有盛唐、中唐、晚唐，五代陋矣?！睍r(shí)賢或作宋楊龜山語引之，以為楊龜山已創(chuàng)四唐分期説之據(jù)。今按原文不注出處，後一條“評(píng)前賢詩(shī)”下注《龜山詩(shī)話》。檢《龜山語録》，“評(píng)前賢詩(shī)”一條見於卷一，而“詩(shī)體之變”一條無之。觀《修辭鑒衡》引書注出處之例，凡同書連鈔數(shù)則，皆於首則注出處，後以“同上”注之?！霸?shī)體之變”條前為“詩(shī)要收斂”，乃據(jù)東坡答李廌書，考蘇文亦無“詩(shī)體之變”諸語，則此條文字究竟出自宋人抑或自撰，尚未可遽定也。同事陳才智君以為此則係截取范晞文《對(duì)床夜語》卷二所引周弼語：“言詩(shī)而本於唐，非固於唐也。自《河梁》之後，詩(shī)之變，至於唐而止也。謫仙號(hào)為雄拔，而法度最為森嚴(yán)，況餘者乎？立心不專，用意不精，而欲造其妙者，未之有也。元和蓋詩(shī)之極盛，其實(shí)體制自此始散，僻事險(xiǎn)韻以為富，率意放辭以為通，皆有其漸，一變則成五代之陋矣?！倍⑻啤⒅刑?、晩唐之語，當(dāng)為王構(gòu)所歸納，可備一説。

清初輯《詩(shī)源初集》者姚佺，字仙期，號(hào)辱庵，又號(hào)口山貞逸。浙江秀水人。明末入復(fù)社，明亡後隱居不出。錢謙益取其詩(shī)與方文、孫枝蔚之作合刊為《三家詩(shī)》。謝正光、佘汝豐《清初人選清初詩(shī)彙考》據(jù)孫枝蔚《溉堂前集》卷九己亥詩(shī)末列《篋中偶檢得亡友姚山期〈聞鵑〉一絶，讀之泫然有作》一詩(shī)，推其卒年應(yīng)在順治十六年己亥或以前。今按：國(guó)家圖書館藏《瑯琊二子詩(shī)選》卷首姚佺序：“予與周二為、逸休迄聖穰，稱兩世通家，誼咸如蕭、柳之交二郗，周子之交諸王焉。以知詩(shī)也者，頌而知其人而論其世者也。是役也，二為、逸休傳之，予受之，而有是命。夫予之淩風(fēng)淬水，劍飲驢游，十六載軷於道路，有詩(shī)而不能遍觀，傷哉!滄海橫流，何處可以即安？及己亥殘臘，而始銜一蘆焉，聚一薪焉。壺公之有壺，巢公之有巢，夫然後得閲而讀之，而諸集始有其富也，乃倉(cāng)卒安得有薔薇露灌手，是又不及韓退之矣?！贝搜约汉埮D始還舊居，而倉(cāng)促未能細(xì)讀，正與孫詩(shī)“平生狂態(tài)酒爐邊，卻為無家也惘然。笑別相知還本宅，九重泉下不聞鵑”合，則序必作於臘月，姚氏旋歿。

汪康年謂紀(jì)曉嵐“評(píng)騭詩(shī)文，掎摭利病，如老吏斷獄，使人不寒而栗”。予連閲紀(jì)曉嵐批評(píng)詩(shī)集數(shù)種，更讀前人詩(shī)，頓覺利鈍互見。劉日萼《篋山詩(shī)草》卷下《讀吳祭酒詩(shī)集》云：“慷慨故人奇節(jié)在，飄零詞客暮年心?；掠斡H老歸原早，名重山棲悔不深。每憶杜鵑悲舊國(guó)，堪憐精衛(wèi)是冤禽。箜篌哀怨琵琶淚，幽思纏綿耐細(xì)吟?！笔茁?lián)前六字皆對(duì)，而第五字詞性忽不對(duì)，句法因鬆散如脫臼。三句老、早二字於八病為大韻，讀之拗口。四句“名重”“山棲”“悔不深”三意皆不相屬。頸聯(lián)意思已陳熟，七句更重複其意，殊冗。結(jié)句“耐細(xì)吟”三字湊，極乏味。似此庶幾有紀(jì)評(píng)之風(fēng)。

顧炎武《鄒平張公子萬斛園上小集各賦一物得桔槔》，王蘧?！额櫷ち衷?shī)集彙注》以“萬斛”為園名，“詩(shī)譜”於順治十五年敘曰：“過鄒平，游張氏萬斛園?！睆?fù)引舊譜，謂張延《登所居家園》。然考《民國(guó)鄒平縣志》卷十，張延登園林有日涉園：“少保張延登構(gòu)，在城西南郭外沙溪之側(cè)，其父封給諫義軒與大中丞仁軒兄弟日涉於此，故名。中有坊曰：‘兄弟同游處?！庇钟袆e業(yè)兔柴、寄清園、會(huì)景園，獨(dú)無萬斛園之名。蓋萬斛為張公子名，即張延登季子幼量，號(hào)定庵，拔貢生?！犊h志》同卷載藥圃：“少保季子張萬斛構(gòu)，在城西南美井莊，自署其門曰：‘桃花源裏人家?！杏虚L(zhǎng)白山房，董其昌題額。曠哉亭、蕉雨廊、岸上舟，皆雅構(gòu)也。”志中引宋奎曜《藥圃記》曰：“藥圃者，張季子幼量之別墅也。泉甘土肥，居城隅西南之勝。”張延登有子萬鍾，為王漁洋外舅，萬斛即其季弟。《阮亭詩(shī)選》卷七《內(nèi)叔幼量先生招同紀(jì)伯紫袁宣四集藥圃》，即其人也。紀(jì)映鍾有《游藥圃二首》，袁藩有《蕉雨廊聽雨三首》，皆存於《縣志》。幼量夙喜養(yǎng)鴿，蒲松齡《聊齋志異·鴿異》嘗敘其奇事。

《隨園詩(shī)話》成書於晚年，此於前三卷凡有紀(jì)年條目多為乾隆五十年前後作，已略可概見，後則與時(shí)俱載，隨録隨編矣。今舉各卷可考見寫作年月之條目如下：卷一言及丁巳前輩沈蜚雲(yún)館選後歸娶，逾年入都，未半年亡，哭以四絶，五十年來全不省記，應(yīng)作於乾隆五十三年後；卷二言及曹廷棟(1699—1785)已卒，則撰此條在乾隆五十年後；卷三言及乾隆五十六年辛亥清明後奇麗川寄侯光第詩(shī)事；卷四言少時(shí)曾過江西瀘溪，後三十年讀顧奎光《赴辰州》詩(shī)；卷五言及乾隆十三年初建隨園，四十年來，園增飾迥非從前，則作於乾隆五十三年前後；卷六追憶乾隆二十四年飲於盧見曾揚(yáng)州轉(zhuǎn)運(yùn)署中，後三十年其家籍沒，則作於乾隆五十四年後；卷八言乾隆四十九年過南昌晤蔣士銓事；卷十言及乾隆元年丙辰至廣西，蒙金撫軍薦入都，今五十年矣，則為乾隆五十年作；卷十一言戊申舒城沈本陛以詩(shī)求見，乾隆五十三年(1788)事也；卷十二載雍正十三年乙卯交柴致遠(yuǎn)，藏其筆札五十餘年，則為乾隆五十年後作；卷十四載“今乾隆戊申矣，其孫雲(yún)翮為上海令，招余入署，謀刻(周蘭坡)先生詩(shī)集”，知為乾隆五十三年事；卷十五言“丙辰招試?guó)櫾~，到丙申四十餘年矣”，作於乾隆五十年前；補(bǔ)遺卷一言“丙辰招試者二百餘人，今五十五年矣”，作於乾隆五十六年；補(bǔ)遺卷三載“乾隆戊午科，余與阿廣庭公同出四川鄧遜齋先生之門。榜下一別，於今五十四年矣”，應(yīng)作於乾隆五十七年；補(bǔ)遺卷四載趙帥“丁未秋，在丹徒廣文署中，以詩(shī)集見示，余為加墨而去，今五年矣”，亦為乾隆五十七年事；補(bǔ)遺卷五云：“今年余在湖樓，招女弟子七人作詩(shī)會(huì)”，據(jù)《隨園女弟子詩(shī)選》卷一，為乾隆五十七年事；補(bǔ)遺卷六載“余春間返故鄉(xiāng)掃墓”，則為乾隆五十五年事；補(bǔ)遺卷七言丙辰冬初識(shí)李光運(yùn)，“今甲寅秋，六十年矣”，自是乾隆五十九年作；補(bǔ)遺卷九記乙卯二月在揚(yáng)州見巡漕謝香泉先生，乾隆六十年事也；又言及嘉慶初元，小住揚(yáng)州，得許祥齡詩(shī)；補(bǔ)遺卷十載嘉慶元年丙辰十一月過吳江住徐山民家事，以嘉慶二年(1797)丁巳二月嚴(yán)小秋夢(mèng)訪隨園事結(jié)束。全書要以紀(jì)事之歷年編次，此其大概也。至於一人之事而錯(cuò)見於多卷，則有意參伍其文，於《報(bào)李憲喬札》中固已言之矣。

清人詩(shī)話多載乩仙之詩(shī)，意其類皆小有文墨而才思敏捷者也。予嘗於市見有以人姓名做藏頭詩(shī)者，雖牽強(qiáng)欠工，然信口即來，亦殊非易易也。乾隆間有仙降乩鞏縣劉氏，自稱雁門田穎，詩(shī)文字畫皆可觀，士紳咸敬信之。蓋田穎盛唐時(shí)人也，有《張希古墓志》石在西安碑林，畢沅移置於蘇州靈巖山館，時(shí)無知者。一日穎降乩節(jié)署，甫至即言此事，謝其護(hù)持之功，主賓共詫神奇。幕客嚴(yán)道甫乃請(qǐng)?jiān)唬骸坝浤怪局性?，左衛(wèi)馬邑郡尚德府折衝都尉張君?？继聘噪`諸衛(wèi)，左右衛(wèi)領(lǐng)六十府。志云尚德府為左衛(wèi)所領(lǐng)，固也；但《唐書·地理志》馬邑郡所屬無尚德府，未知墓志何據(jù)？”仙停乩半晌，曰：“當(dāng)日下筆時(shí)，僅據(jù)行狀開載，至唐《地理志》為歐九所修，當(dāng)俟面晤時(shí)問明，再奉復(fù)耳?！弊允枪?jié)署相請(qǐng)，乩不復(fù)降；即他所相請(qǐng)，有道甫在，乩亦不復(fù)降。其技窮可知。

袁枚《隨園詩(shī)話》謂劉貢父“明日扁舟滄海去，卻從雲(yún)裏望蓬萊”一聯(lián)，王安石改“雲(yún)裏”為“雲(yún)氣”，幾乎文理不通。按：“雲(yún)裏”過白，改作“雲(yún)氣”非但聲韻鏗鏘，句法緊健，意味亦益豐富。“裏”字，方位詞無意義，“雲(yún)氣”則緊扣仙山意境矣。子才此説似未諦。予抑又有説也，凡律詩(shī)用方位字者，句式皆鬆活，將方位字替換為實(shí)字，頓形緊健。魏慶之《詩(shī)人玉屑》卷八“句中有眼”條云：“汪彥章移守臨川，曾吉甫以詩(shī)迓之，云：‘白玉堂中曾草詔，水晶宮裏近題詩(shī)。’先以示子蒼，子蒼為改兩字，云：‘白玉堂深曾草詔，水晶宮冷近題詩(shī)?！娜慌c前不侔，蓋句中有眼也。古人煉字，衹於眼上煉。蓋五字詩(shī)以第三字為眼，七字詩(shī)以第五字為眼也。”按：韓駒改二字所以為佳者，不在其為眼(兩字在第四字，亦不合其第五字為眼之説)，而正在易方位字為形容詞也。既多一層含義，復(fù)使句法緊健，故較原句氣味深厚。

申涵光《説杜》一卷，據(jù)申涵煜、申涵昐撰《申鳧盟先生年譜》載，康熙六年妹婿路澤農(nóng)刻於吳門。然其書至乾隆間張載華作《初白庵詩(shī)評(píng)纂例》已稱“邇來罕有流傳”，今未見傳本，僅存仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》、張溍《讀書堂杜工部詩(shī)集注解》、四川省圖書館藏韓菼批《錢注杜詩(shī)》引述一百五十餘則，孫微有輯本，載《杜甫研究學(xué)刊》2005年第4期。其可訂補(bǔ)者，尚有張宗楠輯《帶經(jīng)堂詩(shī)話》卷十九附識(shí)：“余插架有《聰山説杜》一帙，中分總説、隨説、補(bǔ)説，自序云季弟隨叔學(xué)詩(shī)於京師，家書商榷，苦其難盡，乃隨所見輒筆於冊(cè)，亦云大略有然，從此推之耳。”此可見其體例大略。又周容《春酒堂詩(shī)話》駁其論哀李光弼詩(shī)及“風(fēng)吹蒼江樹，雨灑石壁來”一聯(lián)之説，張載華《初白庵詩(shī)評(píng)》摘引其書若干條，亦可供對(duì)勘補(bǔ)訂者也。

詩(shī)家有脫胎換骨之説，出釋惠洪《冷齋夜話》卷一：“山谷云：‘詩(shī)意無窮，而人之才有限。以有限之才，追無窮之意，雖淵明、少陵不得工也?！徊灰灼湟舛炱湔Z，謂之換骨法；規(guī)模其意形容之，謂之奪胎法。如鄭谷《十日菊》曰：‘自緣今日人心別，未必秋香一夜衰。’此意甚佳，而病在氣不長(zhǎng)。西漢文章雄深雅健者，其氣長(zhǎng)故也。曾子固曰：‘詩(shī)當(dāng)使人一覽語盡而意有餘，乃古人用心處?！郧G公作《菊詩(shī)》則曰：‘千花百卉彫零後，始見閑人把一支。’東坡則曰：‘萬事到頭終是夢(mèng)，休，休，休，明日黃花蝶也愁?！秩缋詈擦衷?shī)曰：‘鳥飛不盡暮天碧?！衷唬骸嗵毂M處沒孤鴻?！黄洳∪缜八?。山谷作《登達(dá)觀臺(tái)》詩(shī)曰：‘瘦藤拄到風(fēng)煙上，乞與游人眼界開。不知眼界闊多少，白鳥去盡青天回?！泊酥悾該Q骨法也。顧況詩(shī)曰：‘一別二十年，人堪幾回別?！湓?shī)簡(jiǎn)緩而立意精確。舒王作《與故人詩(shī)》曰：‘一日君家把酒杯，六年波浪與塵埃。不知烏石江頭路，到老相逢得幾回?！瘶诽煸?shī)曰：‘臨風(fēng)杪秋樹，對(duì)酒長(zhǎng)年身。醉貌如霜葉，雖紅不是春?！瘱|坡《南中作》詩(shī)曰：‘兒童悮喜朱顔在，一笑那知是醉紅?！泊酥?，皆?shī)Z胎法也。學(xué)者不可不知?！睍r(shí)賢於脫胎換骨之説究屬山谷所言抑或惠洪引申發(fā)揮，及脫胎、換骨之含義多有異議。予按：王楙《野客叢書》附《野老記聞》引山谷語，至“謂之奪胎法”止。則後文皆惠洪據(jù)山谷之語發(fā)揮也。按其義，言脫胎者即襲前人之意而重造新語，近於皎然所謂“三偷”之“偷意”；言換骨者則為引申改造前人之意，類似皎然所謂“偷勢(shì)”。《夜話》卷二云：“予自并州還故里，館延福寺。寺前有小溪，風(fēng)物類斜川，予兒童時(shí)戲劇處也。(中略)嘗暮寒歸見白鳥，做詩(shī)曰：‘剩水殘山慘淡間，白鷗無事釣舟閑。個(gè)中著我添圖畫，便似華亭落照灣?！斨敝^予曰：‘觀君詩(shī)説煙波縹緲處，如陸忠州論國(guó)政，字字坦夷。前身非篙師、沙戶種類耶？’有詩(shī)，其略曰：‘吾年六十子方半，槁項(xiàng)頂螺忘歲年。脫卻衲衣著蓑笠，來佐涪翁刺釣船?！鑷L對(duì)淵材誦之，淵材曰：此退之贈(zèng)澄觀‘我欲收斂加冠巾’換骨句也。”韓愈詩(shī)謂欲使澄觀還俗收為弟子，山谷詩(shī)言惠洪脫僧衣來刺釣舟，由其意引申也，故謂之換骨，於義甚明。楊萬里《誠(chéng)齋詩(shī)話》云：“庾信《月》詩(shī)云：‘渡河光不濕。’杜云：‘入河蟾不沒?！迫嗽疲骸蜻^竹院逢僧話，又得浮生半日閑。’坡云：‘殷勤昨夜三更雨，又得浮生盡日涼?！拧秹?mèng)李白》云：‘落月滿屋梁，猶疑照顔色。’山谷《簟詩(shī)》云：‘落日映江波，依稀比顔色。’退之云：‘如何連曉語，衹是説家鄉(xiāng)?！瘏尉尤试疲骸绾谓褚褂辏}是滴芭蕉。’此皆用古人句律，而不用其句意，以故為新，奪胎換骨?！贝搜砸u前人句法而不用其意，則屬誠(chéng)齋異解耳，與惠洪所言無涉。又元韋居安《梅磵詩(shī)話》云：“奪胎換骨之法，詩(shī)家有之，須善融化，則不見蹈襲之跡。陸魯望詩(shī)云：‘溪山自是清涼國(guó)，松竹合封瀟灑侯?！魇街顿?zèng)葉竹山》詩(shī)云：‘山中便是清涼國(guó)，門下合封瀟灑侯?！跣灾?shī)云：‘雲(yún)氣與山為態(tài)度，月華借水作精神?！街吨壑小吩?shī)云：‘雲(yún)為山態(tài)度，水借月精神。’如此下語，則成蹈襲。李淑《詩(shī)苑》云：‘詩(shī)有三偷語，最是鈍賊。’學(xué)詩(shī)者不可不戒?！贝搜缘弥?。

高仲武《中興間氣集》之編集，予昔據(jù)汲古閣本序“起自至德元首，終於大曆暮年”之語，於《大曆詩(shī)風(fēng)》中推定為大曆十四年代宗駕崩後尚未改元日所編，而誤以肅宗先帝連讀。時(shí)賢以序言“唐興一百七十載”，或謂其書編?kù)敦懺?。今按序云“粵若肅宗、先帝，以殷憂啓聖，反正中原”，於代宗稱先帝而不稱廟號(hào)，則其時(shí)尚未上廟號(hào)可知。據(jù)《舊唐書·代宗紀(jì)》大曆十四年，五月癸卯，上不康；辛酉，詔皇太子監(jiān)國(guó)，是夕帝崩，遺詔皇太子柩前即位。八月，上尊謚曰睿文孝武皇帝，廟號(hào)代宗。序言：“伏惟皇帝，以出震繼明，保安區(qū)宇，國(guó)風(fēng)雅頌，蔚然復(fù)興?！背稣?，即出東宮，言德宗以太子繼位也，殆在八月之前。序所言“唐興一百七十載”，蓋約舉成數(shù)。觀李季蘭詩(shī)評(píng)語曰：“士有百行，女惟四德。季蘭則不然也，形氣既雄，詩(shī)意亦蕩，自鮑昭以下，罕有其倫。(中略)如‘遠(yuǎn)水浮仙棹，寒星伴使車’，蓋五言之佳境也。上比班姬則不足，下比韓英則有餘。不以遲暮，亦一俊嫗也?！笨技咎m興元元年(784)被德宗所殺，此言遲暮，則猶在世可知，必在興元之前也，是亦可證《間氣》之編不晚至貞元間也。

《瀛奎律髓》卷二十一陳師道《雪中寄魏衍》末云：“遙知吟榻上，不道絮因風(fēng)。”馮舒評(píng)：“落句道好亦得，道不好亦得。在唐人畢竟不好，在宋人且説好。古人佳事佳句，用之本無不宜，其病衹恨熟耳。陸士衡已謂朝花可謝矣，必求新異，謂之翻案，此宋人膏肓之疾。翻案句多不韻?！贝搜陨钪兴稳私Y(jié)習(xí)，然亦本韓愈來。顧嗣立《寒廳詩(shī)話》云：“韓昌黎詩(shī)句句有來歷，而能務(wù)去陳言者，全在於反用。如《醉贈(zèng)張秘書》詩(shī)，本用嵇紹鶴立鷄群語，偏云‘張籍學(xué)古淡，軒鶴避鷄群’；《縣齋有懷》詩(shī)，本用向平婚嫁畢事，偏云‘如今便可爾，何用畢婚嫁’；《送文暢》詩(shī)，本用老杜‘每愁夜中自足蝎’句，偏云‘照壁喜見蝎’；《薦士》詩(shī)，本用《漢書》‘強(qiáng)弩之末不能入魯縞’語，偏云‘強(qiáng)箭射魯縞’；《岳廟》詩(shī)，本用謝靈運(yùn)‘猿鳴誠(chéng)知曙’句，偏云‘猿鳴鐘動(dòng)不知曙’，此等不可枚舉。學(xué)詩(shī)者解得此秘，則臭腐化為神奇矣?！?/p>

古人以詩(shī)句得名者，余前於《小言》中已記若干，今更補(bǔ)之於下。元應(yīng)文虎游京師，賦《梅魂》詩(shī)，為虞集、楊載所嘆賞，稱為“應(yīng)梅魂”，見《三臺(tái)詩(shī)話》。葉嗣孫應(yīng)試《方石》詩(shī)，張翥見之，呼為“葉方石”，見《全浙詩(shī)話》。明徐慶亨在京師與諸公詠雪，有“不鳥不鳴樹，千峰半入雲(yún)”之句，人呼為“徐千峰”，亦見《全浙詩(shī)話》。杜庠有《題赤壁》詩(shī)傳於人口，在都下會(huì)飲於陸孟昭館，雲(yún)間張汝弼拱揖曰：“此過赤壁題驚人句杜先生也。”都人競(jìng)呼為“杜赤壁”，見《列朝詩(shī)集小傳》乙集《杜庠傳》。邵珪有“半江帆影落尊前”之句，人稱為“邵半江”，見同書丙集。後乾隆間邊連寶曾作《四蟲》詩(shī)，為任丘知縣錢振孫所賞，謂之曰：“是當(dāng)名‘邊四蟲’也?！币娺吺稀恫○N長(zhǎng)語》卷三。許兆棠《和秋燕》詩(shī)云“半江秋水點(diǎn)漁箱”，人亦目為“許半江”，見《梧門詩(shī)話》卷二。清汪文柏以菊影詩(shī)得名，世稱“汪菊影”，見沈炳巽《權(quán)齋文稿》中《汪柯庭先生傳》。涪州何釴有《看梅》一絶云：“酒沽林外野人家，霽日當(dāng)檐獨(dú)樹斜。小飲呼朋三面坐，留將一面與梅花?！崩钫{(diào)元為之拍案叫絶，為人書扇多至數(shù)十，曰：“古有‘林梅花’，此不可稱‘何梅花’乎？”見《雨村詩(shī)話》卷十二。又，會(huì)稽劉文蔚少以《秋草》詩(shī)得名，稱“劉秋草”，見同書卷五。全州朱野塘有《梅花》七律百首，傳播一時(shí)，群呼為“朱梅花”，見俞廷舉《一園文集》卷四《朱野塘梅花百首詩(shī)序》。桂林朱芬谷少時(shí)詠菜花，有“菜花黯淡夕陽(yáng)天”之句，人以“朱菜花”稱之，見同卷《朱芬谷詩(shī)序》。藏書家鮑廷博有《夕陽(yáng)》詩(shī)盛傳於世，和者甚衆(zhòng)，時(shí)有“鮑夕陽(yáng)”之稱，見法式善《梧門詩(shī)話》卷五。楊時(shí)庵有《詠梨花》詩(shī)體物工細(xì)，徐熊飛許為絶唱，因呼為“楊梨花”，見同書卷十四。閨秀孫秀芬詠《夕陽(yáng)》有“流水杳然去，亂山相嚮愁”之句，洪亮吉《北江詩(shī)話》卷五謂可以配“王曉月”，則固許之為“孫夕陽(yáng)”也。曹南有句“滿郭風(fēng)聲野鴨來”，楊寶彝戲呼為“曹野鴨”，見楊峴《遲鴻軒文棄》卷一《草草草廬詩(shī)稿序》。海寧蔣學(xué)堅(jiān)有“落葉約雲(yún)飛”“乾走階前落葉聲”二句，為顧宗歐所賞，謂之曰：“昔吳淡川(文溥)善詠落花，人以‘吳落花’名之。子遇詠落葉，無不工，可稱‘蔣落葉’矣?！币娛Y所著《懷亭詩(shī)話》卷一。蔣雲(yún)培有“夕陽(yáng)清磬出桃花”之句，時(shí)人呼為“蔣桃花”，見王寶書《味燈詩(shī)話》卷一。番禺宋紹濂賦《白蓮》詩(shī)，有句云“香藏世界無塵劫，夢(mèng)墮清涼有月知”“聞香都不辨花水，有色何須傲雪霜”，一時(shí)呼為“宋白蓮”，見潘飛聲《在山泉詩(shī)話》卷一。滿洲文海有《秋柳》詩(shī)四首，不減王漁洋，人呼“文秋柳”，見震鈞《天咫偶聞》卷九、孫橒《餘墨偶談》卷五。郭曼生有“孤磬一聲秋葉黃”句，因有“郭秋葉”之名；趙元禮游北海，得“層樓出雲(yún)表，萬葉戰(zhàn)秋聲”一聯(lián)，寄嚴(yán)范孫，被許為“趙秋聲”，均見趙元禮《藏齋詩(shī)話》卷上。王箴盤十歲通韻語，塾師以“龍媒”二字嵌首尾使生徒作聯(lián)，箴盤先成曰：“龍文猶憶楊稱侄，鳳友原憑葉做媒”，時(shí)有“王龍媒”之稱，見王松《臺(tái)陽(yáng)詩(shī)話》卷上。周德鸒有“雲(yún)迷洞口白桃花”之句為時(shí)所賞，嘗有“周桃花”之稱；谷培宸有“夕陽(yáng)紅到遠(yuǎn)山無”之句，為陳壽寬所賞，有“谷夕陽(yáng)”之譽(yù)，葉其蓁《詠杏花》有“其奈小樓聽雨夜，明朝怕有折枝人”之句，為楊曉風(fēng)所稱，亦得“葉杏花”之名，均見楊青《慈蔭山房筆記》。

予昔年撰文考證乾隆二十年商丘陳淮塵定軒刊佚名編《漁洋詩(shī)則》一卷為僞書，其中“漁洋論詩(shī)”係據(jù)郎廷槐、劉大勤二家詩(shī)問改編而成，“雜録”係節(jié)録馮班《鈍吟雜録·正俗》，“古今樂府論”由馮班《古今樂府論》《論樂府與錢頤仲》《論歌行與葉祖德》三文拼湊而成，“聲調(diào)譜”則取自趙執(zhí)信之書，序言亦刪節(jié)趙譜“論例”第一、二、四則而成，其必出於僞托無疑。後讀蔣士銓《忠雅堂集》，屢言及陳淮其人，乃陳維崧弟宗石之孫，宗石入贅為侯朝宗婿，遂家商丘，生子履中、履平。淮即履中長(zhǎng)子也，字望之，乾隆十八年拔貢，捐資候選知府，二十六年授廉州，累官至貴州巡撫，以罪回籍?！肚迨妨袀鳌肪砹袀?。蔣士銓與其兄弟游，文集卷六《寧夏道雁橋陳公墓志銘》《詩(shī)集》卷八《送陳澄之淮孝廉還商丘》言其事。

馮溥萬柳堂，在今北京龍?zhí)逗珗@內(nèi)，為清初一大沙龍，施閏章、陳維崧、方象瑛、毛奇齡、法若真等皆出入其中。顧大申《堪齋詩(shī)存》卷七有《奉陪馮相國(guó)亦園散步，賦題萬柳堂二首，時(shí)新堂乍築，結(jié)構(gòu)未成，予將游隴西之行，故先成詩(shī)》，作於康熙十二年(1673)癸丑。邵遠(yuǎn)平《戒山詩(shī)存·京邸集》有《高念東夫子同游萬柳堂和韻四首》，作於康熙十九年(1680)庚申，皆可藉以考見當(dāng)時(shí)文士往來萬柳堂之跡。馮溥告歸後，堂漸荒落。劉大櫆《游萬柳堂記》載：“雍正之初，予始至京師，則好游者咸為予言此地之勝。一至，猶稍有亭榭；再至，則嚮之飛梁架於水上者，今欹臥於水中矣；三至，則凡其所植柳，斬焉無一株之存?！卞是《荒?1756)敦誠(chéng)往游，建築皆完好，然已露彫零跡象，敦誠(chéng)有記敘之(《四松堂集》卷三《萬柳堂記》)。乾隆四十年(1775)再游，猶有閣存，見《四松堂集》卷二《萬柳堂閣上同荇莊飲酒看雨並感懷紫樹》詩(shī)。及嘉慶三年李鑾宣訪之，則閣似已廢。《堅(jiān)白石齋詩(shī)集》卷二《入廣渠門尋萬柳堂舊址》云：“下車入古寺，額曰萬柳堂。高柳無一株，雛柳三兩行。危樓鐘磬寂，壞閣風(fēng)雨涼。老僧臥柴榻，黠鼠穿土墻。碑砆蘚花澀，碗井蒲葉長(zhǎng)。(中略)此堂名萬柳，此柳為甘棠。豈期百年中，剪伐遭斧戕。人往亦猶在，堂圮寺亦荒?！钡拦馄吣?1827)端木國(guó)瑚游，有《胡竹村農(nóng)部培翬以七月五日祀鄭司農(nóng)於京師萬柳堂，乃司農(nóng)生日也，屬賦詩(shī)》云：“野堂號(hào)萬柳，宿昔常經(jīng)過。不見廉孟子，空聞?dòng)甏蚝?。”則時(shí)堂亦已微荒。道光十七年(1837)何紹基偕湯鵬、李梅生訪之，則堂已廢，僅存一亭?！稏|洲草堂詩(shī)抄》卷六有《同湯海秋、李梅生游萬柳堂》五律五首，有句曰：“蕭蕭池館盡，留得小亭孤。”自注：“地甚荒寂，問小兒，始識(shí)路?！倍暌圃危嘤小锻升g、沈肇煦、吳大田游萬柳堂書壁》詩(shī)，載《複莊詩(shī)問》卷二十。

唐劉昭禹云：“五言律如四十賢人，著一屠沽不得?！倍迫嗽?shī)中每有虛字襯貼，以湊字?jǐn)?shù)者。汪師韓《詩(shī)學(xué)纂聞》曾舉杜甫“依舊已銜泥”句以為“已”字湊泊，予謂杜甫《送韓十四江東省覲》“此別應(yīng)須各努力”句，應(yīng)須二字亦有一字可去，除非二字連用為當(dāng)時(shí)口語。吳喬《圍爐詩(shī)話》卷二嘗云：“句中不得有可去之字，如李端之‘開簾見新月，即便下階拜’，即便有一字可去；‘千尋鐵鎖沉江底，一片降幡出石頭’，上四字可去。”予謂五律如李商隱《訪秋》末聯(lián)：“殷勤報(bào)秋意，衹是有丹楓?！卑础靶}有丹楓”意已足，“是”字襯貼。類似之例為《同崔八詣藥山訪融禪師》“共受徵南不次恩，報(bào)恩惟是有忘言”，《梓潼望長(zhǎng)卿山至巴西復(fù)懷譙秀》“行到巴西覓譙秀，巴西惟是有寒蕪”。此弊五言不多見，如宋趙鼎臣《故大司成葛亞卿挽詩(shī)》：“賀書猶未報(bào)，弔客已相先”“平生詩(shī)滿篋，尚自有人傳”，“相”字“自”字皆襯。七言則頗常見，如獨(dú)孤及《和贈(zèng)遠(yuǎn)》“借問離居恨深淺，衹應(yīng)獨(dú)有庭花知”，衹、獨(dú)意復(fù)。白居易《宮詞》“雨露由來一點(diǎn)恩，爭(zhēng)能遍卻及千門”，遍及意足，“卻”字襯。雍陶《贈(zèng)玉芝觀王尊師》：“時(shí)流見説無人在，年紀(jì)惟應(yīng)有鶴知?！薄拔薄坝小倍秩∑湟粍t意已足，“應(yīng)”字更為贅疣，此五言而強(qiáng)抻為七言者也。羅隱《牡丹》末聯(lián)“日晚更將何所似，太真無力憑闌干”，“更將”二字皆湊。清胡天游《揚(yáng)州食櫻桃鰣魚》：“帶將翠葉溜明珠，未吃先應(yīng)口自腴?！睉?yīng)、自二字亦皆湊。

昔人云：“熟讀唐詩(shī)三百首，不會(huì)作詩(shī)也會(huì)吟?！贝苏Z不知所起，民國(guó)五年刊本汪曾武《述德小識(shí)》記：“先母喜吟詠，常以唐詩(shī)口授子女，如《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》諸詩(shī)昕夕誦之，嘗曰：‘古人有言，熟讀唐詩(shī)三百首，不會(huì)吟詩(shī)也會(huì)吟也?！泵駠?guó)間趙元禮《藏齋詩(shī)話》卷上記諺語曰：“熟讀唐詩(shī)三百首，不會(huì)作詩(shī)亦會(huì)謅。”然此意古人多已述之。金聖嘆批溫庭筠《經(jīng)李徵君故居》詩(shī)“一院落花無客醉，五更殘?jiān)掠喧L啼”一聯(lián)曰：“逐字皆人手邊筆底尋常慣用之字，而合來便成先生妙詩(shī)。若知果然學(xué)做不得，便須千遍爛熟讀之也?！?/p>

王昶《湖海詩(shī)傳》小傳仿朱彝尊《明詩(shī)綜》所附《靜志居詩(shī)話》，後人每輯出，今知有北京大學(xué)藏清抄本、上海圖書館藏道光間鄭喬遷抄本一卷、韓國(guó)民族美術(shù)研究所藏抄本三卷，又有同治四年(1865)亦西齋刊本六卷(題作《湖海詩(shī)傳小傳》)、光緒四年(1878)上海淞隱閣石印本六卷(題作《湖海詩(shī)傳小傳》)。臺(tái)灣圖書館藏有道光三十年(1850)毛慶善重編《蒲褐山房詩(shī)話》稿本，亦輯自《詩(shī)傳》。毛慶善字叔美，江蘇吳縣人。諸生。得項(xiàng)孔彰畫《尚友圖》，以名其齋，輯有《尚友齋古文選粹讀本》，有鈔本藏山東省圖書館。得才女顧蕙為配，顔其居曰紅豆書樓，名流多題詠。後顧蕙先逝，慶善亦於咸豐二年(1852)下世，平生所藏零落，遺詩(shī)亦散失。見劉履芬《旅窗懷舊詩(shī)》。

悼亡自潘安仁後，以元稹《遣悲懷》三首為翹楚，後此則王次回《疑雨集》中數(shù)十首，隨意成文，諸體咸備。王嘉楨《在野邇言》卷一云：“少時(shí)讀之，不覺其痛。憶道光戊申年陳少春夫子館於吾家，時(shí)遭師母鮑氏之喪，閲次回詩(shī)，曰：‘句句為我寫照，我可不必作矣?！饩w乙亥，及予婦章氏謝世，自疾作病歿以及身後諸事，每經(jīng)一事，則誦次回詩(shī)，一一如我心坎中流出，思一傚顰，以寫我憂，而珠玉在前，遂為閣筆。於今四載，尚付闕如。丙子秋，予赴浙闈秋試，時(shí)蘇垣謡言風(fēng)起，弱息無依，揖別靈幃，凄然墮淚，出門惘惘，吟‘此行誰復(fù)問歸期’，則詩(shī)句又被次回先作矣。非此味深嘗，安能言之親切若是。室人嘗謂予曰：‘他日去世，君悼亡詩(shī)必有佳構(gòu)，惜未得見耳?！柙唬骸以?shī)在《疑雨集》中，子可先視之。如或易此，則薑桔之奠不可闕也。’今予哀逝無文，悲懷莫遣，他日及泉相見，將何以報(bào)命？”足見次回之詩(shī)入人之深。

清人文集中附詞者，史周沅《留與集》卷一《與周湘舞書》附周郁文《滿江紅·送芬遠(yuǎn)妹丈》及己作八闋。詩(shī)集中附詞者，王樛《息軒草二集》附詞四首；喬于泂《思居堂集》卷十有詞三十二闋；黃圖昌《東軒詩(shī)句》附《長(zhǎng)相思·詠迎春花》《點(diǎn)絳唇·詠海棠花》《鳳銜杯·偶興》三闋；馮源《蓼莪吟館詩(shī)集》載《清平樂·題藹亭秋林靜憩圖》《如夢(mèng)令·十六日史若泉致充枉存，暢談竟夕，詩(shī)以志幅屬題並悼其顧夫人仙逝》二首；程晉芳《勉行堂詩(shī)集》中混編入詞，各置相應(yīng)年份；余集《梁園歸棹録》《漫憶庵剩稿》中均載詞若干首；周騰虎《餐芍華館詩(shī)集》附《蕉心詞》一卷十五闋；煥明《遂初堂詩(shī)餘集》收詞五十闋；王敬之《小言集·鴻跡偶存》中雜有《洞仙歌》《夢(mèng)芙蓉》《賀新郎》《八聲甘州》等詞作，《宜略識(shí)字齋雜著》中亦有詞作多首，皆七十以後之作也，出詞集《三十六湖漁唱》外；俞興瑞《翏莫子集》卷四録詩(shī)餘十首；俞承德《高辛研齋雜稿》附《高辛研齋同人題贈(zèng)》有鍾景《翠樓吟》、黃燮清《高陽(yáng)臺(tái)》二闋；鄭彥緗《寒翠簃詩(shī)集》卷首有鄭之駿《鶯啼序》一首；夏塏《信天閣詩(shī)草》附《信天閣詞》；楊葆光《蘇盦詩(shī)抄》卷四《歲暮感舊》青浦俞稷卿明經(jīng)詩(shī)注載俞《采桑子·別意》一闋。至於如錢孟鈿《浣青詩(shī)草》詩(shī)詞混編者，亦多有也。解瑤《松齋遺文》卷上《韓良輔先生傳》載韓臨終題《滿江紅》一闋。其見於詩(shī)話、筆記者，如邊連寶《病餘長(zhǎng)語》卷一載自作詞十餘闋，卷二載方鳴皋詞數(shù)首，卷四載婦李氏詞數(shù)首；袁枚《隨園詩(shī)話》卷十載龔元超(旭開)《連理枝》、孫雲(yún)鶴《沁園春·詠指甲》兩首，卷十一載王倩玉、何承燕、厲鶚、蔣士銓及己作數(shù)闋，卷十四載龍鐸《減字木蘭花》，卷十六載蔣用庵、周之桂《沁園春》《金縷曲》，補(bǔ)遺卷三載司馬章詞多首；吳文溥《南野堂筆記》卷二載自作《滿江紅》一闋；王之春《椒生隨筆》卷二載黃永《公車詞》中《虞美人》本題二闋，卷八載裘小華《青玉案》二闋；許善長(zhǎng)《談麈》卷一載梁德繩《古春軒詩(shī)詞》中《金縷曲》四首、陸和鈞和許善長(zhǎng)《壽樓春》一首、趙慶熺《香銷酒醒詞曲》小令數(shù)首；蔣學(xué)堅(jiān)《懷亭詩(shī)話》載其父及兄子通詞等若干首；潘煥龍《臥園詩(shī)話》卷一載聯(lián)璧題其詩(shī)稿《水調(diào)歌頭》一首，卷二載吳蘭修《黃金縷》一首，續(xù)編卷二載史洵侯《念奴嬌》題《添香待漏圖》一闋；潘飛聲《在山泉詩(shī)話》卷一載張維屏《摸魚兒》、黃玉階《玉漏遲》二闋，卷二載何紹基《滿庭芳》一闋、翁澤芝詞數(shù)闋、楊其光《陌上花》《烏夜啼》二闋、病紅山人詞數(shù)闋、汪兆銓詞數(shù)闋；卷三載桂文耀《國(guó)香慢》一闋、王衍梅題《蘇臺(tái)五美圖》《滿江紅》一闋、王景沂題改琦畫玉京道人像《高陽(yáng)臺(tái)》一闋、黃衍昌題《珠江顧曲圖》《摸魚兒》一闋、楊葆光題《獨(dú)立圖》《摸魚兒》一闋，卷四載劉炳照《百字令》一闋；國(guó)家圖書館藏潘鐘瑞《百不如人室詩(shī)詞草》有劉覲藻、宋志沂等題詞十餘闋。

王漁洋《再過露筋祠》：“翠羽明璫尚儼然，湖雲(yún)祠樹碧於煙。行人繫纜月初墮，門外野風(fēng)開白蓮?！背踝x亦覺平常，不解時(shí)人何以推崇若是，及讀他人所作，則高下立現(xiàn)。前人如謝肇淛《小草齋集》卷五《露筋祠》云：“白璧自不涅，微驅(qū)何所求？至今女郎祠，颯颯英風(fēng)秋。惆悵千古事，月照清淮流。”熊文舉《雪堂先生集選》卷五《露筋祠》云：“依依不似苧蘿村，螻蟻烏鳶達(dá)者尊。底事蚊蚊常聚散，煙波江上立貞魂?！贬崛巳缡Y士銓《忠雅堂詩(shī)集》卷十二《露筋祠》其二：“香骨憑誰瘞腐餘，貞魂曾否在空虛。蟲聲尚作驚雷響，願(yuàn)乞靈風(fēng)一掃除?！毙禳垺段椿引S詩(shī)文集》中《題露筋祠壁》云：“湖前湖後緑雲(yún)堆，湖上菇蒲繞岸回。老尼拾柴小尼爨，不知門外白蓮開。”皆不足道也。郭麟《靈芬館詩(shī)話》卷三云：“漁洋《露筋祠》詩(shī)，撇開題面，自出一奇。餘人一著議論，便覺可厭。李丹壑一絶云：‘心如揚(yáng)子青銅鏡，身似蓮塘菡萏姿。咫尺隋家天子墓，行人惟拜女郎祠?！h論之中，神韻自絶?！睂?shí)則李孚青此絶亦無甚出色，首二句比喻刻板無趣。蔣學(xué)堅(jiān)《懷亭詩(shī)話》卷三云：“《露筋祠》詩(shī)甚多，自當(dāng)以漁洋為絶唱。頻伽嘗填平韻《滿江紅》題之，又集孟東野、王摩詰詩(shī)作楹聯(lián)云：‘江淮君子水，山木女郎祠?！嗉?。”尚未知其《滿江紅》果何如耳。

劉知幾《史通·雜説下》：“李陵集有《與蘇武書》，詞采壯麗，音句流靡。觀其文體，不類西漢人，殆後來所為，假稱陵作也。遷史缺而不載，良有以焉。編?kù)独罴?，斯為謬矣?！逼制瘕垺锻ㄡ尅缝哆w史下注：“舊本此二字誤入‘以焉’之下?！弊箨选度N續(xù)筆》卷四《李陵集》引浦注，駁之曰：“余謂舊本‘以焉’下有‘遷史’二字，自是誤文，而移此二字於缺而不載之上，尤為憒憒?！妒酚洝防盍旮揭姟独顚④妭鳌罚盍曛祮斡?，此天漢二年事?！妒酚洝芳o(jì)事終於天漢三年，太史公當(dāng)卒於武帝之世，蘇武還漢在昭帝始元六年，李陵在匈奴二十餘年，昭帝元平元年病死。是書擬托在蘇武還漢之後、元平之前，當(dāng)在元鳳六年之間，太史公之卒已久矣。何以云‘遷史缺而不載’，良有以耶？不能缺疑，臆改舊文，適見其疏謬耳?！庇帧抖w》“闌單失力”一句，浦起龍注未詳，謂：“大抵是當(dāng)日方言，渙散不振攝之意。盧照鄰《釋疾文》云：‘草木扶疏兮如此，予獨(dú)蘭驒兮不自勝?！杉创硕种畡e寫也。《集韻》：‘驒，他幹切。’按：今俗亦有闌闌灘灘之語?！鼻Х壬妒吠ü{記》引紀(jì)曉嵐、向承周説，復(fù)證以《太平廣記》《天地陰陽(yáng)交歡大樂賦》，謂確為唐時(shí)俗語無疑，蓋狀物體之下垂也。而左暄《續(xù)筆》卷十二“闌單”條獨(dú)謂：“束晳《近游賦》：‘乘篳輅之偃蹇，駕蘭單之疲牛?！瘎t此二字沿用久矣，非唐時(shí)之方言可知?！堕_天傳信記》載蘇頲《懸兔詩(shī)》，此二字又作蘭殫，蓋古字單與殫通用故?！夺尲参摹纷黩櫍?，唐何切，音駝?！对?shī)》‘有驒有駱’，《爾雅》‘青驪鱗驒’，自是馬名，雖云別寫，恐屬誤文?！逼湔h甚是。予謂蘭單即俗語郎當(dāng)也，《天地陰陽(yáng)交歡大樂賦》“袋蘭單而亂擺”豈非俚語所謂“屌兒郎當(dāng)”乎？又引申為冗長(zhǎng)，李商隱《雜纂》“瑯璫”條列有“村妓唱長(zhǎng)詞”一事，豈非謂聲惡而冗長(zhǎng)乎？宋人詩(shī)話載楊億《傀儡》詩(shī)云：“鮑老當(dāng)筵笑郭郎，笑他舞袖太郎當(dāng)。若教鮑老當(dāng)筵舞，轉(zhuǎn)更郎當(dāng)舞袖長(zhǎng)?！?/p>

前人論文學(xué)，臺(tái)閣、館閣常混用，其義亦似可通。然二者之別，固較然可知也。夫曰臺(tái)閣者，對(duì)山林而言；曰館閣者，對(duì)郎署而言。明初所謂臺(tái)閣體，《四庫(kù)全書總目》卷一七○楊榮《楊文敏集》提要云：“榮當(dāng)明全盛之日，歷事四朝，恩禮始終無閑，儒生遭遇，可謂至榮。故發(fā)為文章，具有富貴福澤之氣，應(yīng)制諸作，渢渢雅音。其他詩(shī)文亦皆雍容平易，肖其為人，雖無深湛幽渺之思，縱橫馳驟之才，足以震耀一世，而逶迤有度，醇實(shí)無疵，臺(tái)閣之文所由與山林枯槁者異也?！笔侵伺_(tái)閣體云者，正對(duì)山林而言也。又卷一七三《文端集》提要稱張英詩(shī)“臺(tái)閣、山林二體，古難兼擅，英乃兼而有之”，益可證矣。而館閣者，乃合文館、史館與中書、門下二省言也。唐例兩省相呼曰閣老(李肇《國(guó)史補(bǔ)》卷下)，閣之義取此。明清時(shí)則多指翰林與內(nèi)閣中書言，要皆指文學(xué)侍從之臣，與六部劇曹固異流矣。

法式善《陶廬雜録》卷二：“余纂全唐文，於《永樂大典》暨各州縣志內(nèi)採(cǎi)録，皆世所未見之篇。而纂四庫(kù)書時(shí)，唐賢各集實(shí)未補(bǔ)入。如王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王、陳子昂、張説、張九齡、李邕、李白、杜甫、王維、高適、元結(jié)、顔真卿、吳筠、劉長(zhǎng)卿、獨(dú)孤及、蕭穎士、韋應(yīng)物、李華、顧況、陸贄、權(quán)德輿、韓愈、柳宗元、劉禹錫、錢起、呂溫、張籍、皇甫湜、李翱、歐陽(yáng)詹、李觀、沈亞之、李紳、李德裕、元稹、白居易、杜牧、李商隱、劉蛻、李頻、李群玉、孫樵、王棨、皮日休、陸龜蒙、司空?qǐng)D、韓偓、吳融、徐寅、黃滔、羅隱、韋莊、杜光庭，凡五十五家。全書皆已著録，而原集漏略，今一一補(bǔ)載。其李百藥、長(zhǎng)孫無忌、魏徵、蘇頲、孫逖、常袞、梁肅、令狐楚、符載九家，全書未著録，見於內(nèi)府《全唐文》原本，今採(cǎi)各書補(bǔ)載，亦復(fù)不少，餘別録為書?！庇纱丝芍?，清編《全唐文》皆據(jù)《永樂大典》等增輯，故各家存文及文字每較通行別集為富為善，如《權(quán)德輿集》是也，故予與門人整理權(quán)集即取以為底本。昔予嘗欲校理梁肅集，考諸家書目，竟無傳本，僅《全唐文》存三卷，據(jù)此知亦出自內(nèi)府。由此知《全唐文》多存舊籍，不得以官書輕之也。

程晉芳《正學(xué)論四》論乾隆間學(xué)風(fēng)，為宋學(xué)者未嘗棄漢唐，而為漢學(xué)者獨(dú)棄宋元以降，有慨乎其言。至究其根由，則有天道、人心兩端。以人心言之，“唐以前書，今存者不多，升高而呼，建瓴而瀉水，曰：‘我所學(xué)者，古也。’致功既易，又足以動(dòng)人。若更浸淫於宋以來七百年之書，浩乎若涉海之靡涯，難以究竟矣。是以群居坐論，必《爾雅》《説文》《玉篇》《廣韻》諸書之相礪角也，必康成之遺言，服虔、賈逵末緒之相討論也。古則古矣，不知學(xué)問之道，果遂止於是乎？”此譏治漢學(xué)者拘守於有限文獻(xiàn)，以逞其臆説，蓋螺螄殼裏做道場(chǎng)之謂也。予謂今之專以《文心雕龍》《詩(shī)品》《滄浪詩(shī)話》等唐宋以前詩(shī)文評(píng)侈言古代文論傳統(tǒng)，不博考明清兩代詩(shī)文評(píng)者，亦猶是焉。

趙懷玉亦有生齋校刊本《毗陵集》附録趙氏所輯補(bǔ)遺一卷，所收文字內(nèi)容、筆致多不類獨(dú)孤及手筆。其中據(jù)《文苑英華》卷五五八所收《賀赦表》兩篇，前篇原有署名，後者殆脫漏作者姓名而涉前誤作獨(dú)孤及文。卷二三○收韋應(yīng)物《陪王郎中尋孔徵君》後列戴叔倫《奉酬秦徵君係春日撫州西亭野望兼寄徐少府》詩(shī)脫作者名而誤為韋詩(shī)，亦其例也。此表無年月，予考之應(yīng)作於寶應(yīng)元年建辰月。《表》云：“大安反側(cè)，上下交泰。而又發(fā)德音，降明詔，歸過罪己，降去鴻名。含生動(dòng)植，許遂其性，……鴻私湛恩，溥施萬國(guó)，洗蕩痕垢，咸使維新。牢獄空虛，囚拘蕩滌?！笨肌杜f唐書·肅宗紀(jì)》，上元二年九月壬寅制：“朕獲守丕業(yè)，敢忘謙沖，欲垂範(fàn)而自我，亦去華而就實(shí)。其‘乾元大聖光天文武孝感’等尊崇之稱，何德以當(dāng)之？……自今已後，朕號(hào)惟稱皇帝，其年號(hào)但稱元年，去上元之號(hào)?！庇衷杲ǔ皆氯晌纾霸t天下見禁繋囚，無輕重一切釋放”“丁未，詔左降官、流人一切放還”，此即《表》所言降尊號(hào)、所賀大赦也。建辰月為三月，建巳月即改元寶應(yīng)，知《表》作於寶應(yīng)元年三月也。時(shí)獨(dú)孤及在潤(rùn)州，春間作有《為崔使君讓潤(rùn)州表》，此表疑亦某人代崔氏作。

孫礦《月峰先生集》論文之語甚多，而見解亦平正有得，顧惟錢鍾書頗嘗引錄，而治古文論者鮮及之。卷九《與余君房論文書》自稱論文字惟以工辭為準(zhǔn)：“辭正是文章本色。議論而辭不工則是語録，敘事而辭不工則是小説。如元晦語録，論事情每極痛快，使人踴躍，然不可入文章家者，正緣辭不工耳?！北嫖錾蹙Ｆ湔摗对?shī)經(jīng)》曰：“古今人情一也，如《四牡》《采薇》《出車》諸篇，似皆使臣役夫自述其情，國(guó)家採(cǎi)之，於使臣戍役行時(shí)歌以送之耳。若即認(rèn)為上之人勞遣使臣戍役所作，恐未然，諷詠語意自可見?！冻鲕嚒贩Q南仲，豈每次皆此將耶？尤明白易曉。又風(fēng)、雅似皆出文人之手，亦未必即係使臣役夫所作。他如《雄雉》《谷風(fēng)》等篇，亦決非婦人所能為。今何人詩(shī)集中無征戍閨思等樂府耶？用此意觀詩(shī)，味趣似長(zhǎng)”其語亦甚通達(dá)。至論本朝詩(shī)云：“我朝詩(shī)成宏以前大約沿宋元?dú)饬?xí)，雖格卑語近，然道情事亦真率可喜，自空同倡為盛唐、漢魏之説，大曆以下悉捐棄，天下靡然從之，此最是正路，無可議者。然天下事，但入正路即難，即做人亦如此，久之覺束縛不堪，則逃而之初唐，已又進(jìn)之六朝，在嘉靖中最盛。然此路終隘而不宏，近遂有捨去近體，但祖漢魏之論。然有言之者，鮮行之者，則以此一路枯淡，且説物情不盡耳。近十餘年來，遂開亂道一派。昨某某皆此派也。然此派亦有二支：一長(zhǎng)吉、玉川，一子瞻、魯直。某近李盧，某近蘇黃，然某猶有可喜，以其近於自然，某則太矯揉耳。文派至亂道則極不可返，爾來做人亦多此派。此實(shí)關(guān)係世道，良足嘆慨。然弇州晚年諸作，實(shí)已透漏亂道端倪，蓋氣數(shù)人情至此，不得不然，亦非二三人之過也。”

蔣劍人少讀書，喜談經(jīng)濟(jì)，清季以詞名，時(shí)人亦甚許其詩(shī)。張文虎謂“取徑梅村，而充以昌谷、義山，寓奇峻之氣於沉博絶麗中”，是也。予讀張文虎《舒藝室雜著》，得其數(shù)事，為滕固《蔣劍人先生年譜》所不載。一，道光二十一年，居知止庵，張文虎兩訪之而不值。見張文虎《舒藝室雜著》乙編卷上《望杏軒詩(shī)抄序》：“辛丑冬歸里，大雪寒凍不得出，雲(yún)莊忽過訪，投近稿屬序。(中略)雲(yún)莊數(shù)與唱和者曰鐵岸上人，鐵岸上人者，寶山蔣劍人也。亡友周金坨嘗言，劍人才落魄詩(shī)酒間，既而髡為僧，今年夏予訪雲(yún)莊邑城，知鐵岸居知止庵，兩往不值，悵然返?！辫F岸之名不見於年譜。二，道光二十三年，張文虎為撰詩(shī)序。見《舒藝室雜著》乙編卷上《鐵岸詩(shī)序》云：“鐵岸俗姓蔣，名金和，號(hào)劍人。予耳其名二十年，今年秋乃遇之松郡北郭，談藝甚洽，出詩(shī)相質(zhì)。”末署年月為道光二十三年仲秋。三，道光三十年秋歸寶山，張文虎有詩(shī)贈(zèng)行。見《舒藝室詩(shī)存》卷三《送蔣敦復(fù)回寶山即傚其體》，次於《送何昌霖應(yīng)試白下，兼寄令兄昌治、昌煥，時(shí)咸豐紀(jì)元元年》前，當(dāng)作於道光三十年。四，咸豐七年秋，張文虎作《秋日懷人詩(shī)》十五首，懷敦復(fù)一首云：“詩(shī)腸文膽冠同時(shí)，海國(guó)茫茫悵所之。俠氣柔情消不盡，一齊分付竹山詞。”見《舒藝室詩(shī)存》卷四，據(jù)詩(shī)集編次應(yīng)作於本年。又，咸豐十一年六月，在上海讀汪日楨《荔墻詞》，有跋：“學(xué)人之詞，蓮伯(周學(xué)濂)言是也，謂近蛻巖則未必然。蛻巖疏雋處多，《荔墻詞》綿密，似不類。細(xì)意熨帖，銖兩悉稱。近來江浙詞學(xué)盛行，誰似此洗伐功深之作。録《六丑》一首及小詞摘句入拙著詞話中。咸豐十月一年夏六月寶山蔣敦複劍人讀并志，時(shí)同客滬瀆?！?/p>

《雪翁詩(shī)集》，不分卷，魏璧撰，順治間稿本一冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所藏。每半頁(yè)九行，行二十二字，蛀蝕頗甚。前有六月二十六日自敘，柔兆奄茂十月魏新録題識(shí)。原署魏橋井田丈人著，卡片著録作魏橋，魏新録題識(shí)據(jù)《曝書亭集》卷四《梅市逢魏璧》詩(shī)考之，作者當(dāng)為魏璧，魏橋其里居也。自敘言及甲午春過雪巖草堂事，當(dāng)作於順治十一年(1654)甲午。魏璧(1614—1662)，原名時(shí)珩，字楚白，入清後更名耕，又名蘇，字白衣、野夫，號(hào)雪竇居士，浙江鄞縣人。明諸生，有《雪翁詩(shī)集》十七卷，曾與錢價(jià)人同輯《今詩(shī)粹》。王猷定《四照堂文集》卷四有《送魏雪竇序》，亦其人也。朱彝尊《靜志居詩(shī)話》卷二十二謂其詩(shī)中年專學(xué)杜甫，末年專學(xué)李白，有《息賢堂前後集》。此冊(cè)所收皆崇禎間詩(shī)，按體編排。有贈(zèng)金俊明、陸嘉淑、朱彝尊、董以寧、柴紹炳、毛奇齡、錢謙益、顧有孝、吳偉業(yè)、陸圻、蔣平階等作。

《九誥堂全集》，湖北省圖書館藏抄本二十冊(cè)。每半頁(yè)九行，行十九字。有“詒晉齋作”“謙牧堂藏書記”白文印、“謙牧堂書畫記”朱文印，前有丙午十二月華峰五口道人序，稱其嘗説李鉁、孟堅(jiān)詩(shī)，復(fù)得見説唐詩(shī)，為之序?！捌溟g有如盛唐手筆者，有得淵明性情者，有從《古詩(shī)十九首》悟來者?！鼻傲兄T名公舊序二十三道(張異度、王覺斯鐸、錢牧齋、陳雲(yún)淙子壯、顧錫疇瑞屏、黃光若木、何楷玄子、馬世奇素修、陳函輝木叔、徐世溥巨源、陳宗之玉立、陳名夏百史、朱隗雲(yún)子、黃翼聖攝六、錢牧齋(黃牡丹詩(shī)序)、薛采堆山、秦鏞弱水、金聖嘆、陳鑒醉翁、丘民瞻天民二道、章美藥樹、姚佺仙期)，乩傳序一道(紫霞真人)，史爾祉漢谷後序一道，戴與凡跋，陳宗之匏園小傳。張序已殘。第二冊(cè)為諸家題詠，有金聖嘆《讀瀑懸先生詩(shī)畢吟此》《看梅思知至先生在病》《歲暮懷瀑懸先生兼寄聖默法師》三首，後兩題為《沉吟樓詩(shī)選》所不載。又有陸世儀《仲春十九日同錢礎(chǔ)日歸元恭將往鄧尉觀梅，訪子能道兄於桐涇僧舍，周子佩適載酒至，談一夜，子能先生先成一律次和》，歸莊和詩(shī)云：“訪友尋梅日正曛，淹留蘭若得同群。不愁山裏花如霰，卻喜尊前氣似雲(yún)。病叟衰翁多問藥，儒林騷客共論文。朝來風(fēng)雨妨游事，為爾揮毫寫此君?！贝嗽?shī)上海古籍出版社排印本《歸莊集》附年譜繫於順治十六年(1659)，注見《桴亭詩(shī)集》，詩(shī)佚。而不意幸存於此冊(cè)。古文目録分卷，而正文中無分卷之標(biāo)記。第四函所收文目録題作“又古文”，當(dāng)為古文續(xù)編。

閲揚(yáng)州大學(xué)圖書館古籍目録，有明沈良才《沈鳳崗文集》四卷抄本一部八冊(cè)；明袁輯、王化校正《泰山搜玉集》二卷，抄本一部四冊(cè)，又泰州新書書店古舊部抄本一部二冊(cè)；清施何牧抄本《明詩(shī)去浮》一部四冊(cè)；鄒應(yīng)庚抄本《海陵詩(shī)彙補(bǔ)遺》一冊(cè)；秦黌《石研齋未刊遺稿四種》抄本一部六冊(cè)；丘象隨輯《淮安詩(shī)城》八卷，1976年揚(yáng)州師院圖書館抄本六冊(cè)；佚名《詩(shī)詞集選》抄本一冊(cè)；佚名輯高啓等人詩(shī)《吳邑山水題詠》抄本一冊(cè)；朱克生《唐詩(shī)品彙刪》一部八冊(cè)；江都顔僴慕蘇撰《病維摩室詩(shī)集》稿本一部六冊(cè)；許廷誥《碩寬堂詩(shī)抄》泰州新華書店售一部四冊(cè)；佚名《詩(shī)詞抄》二冊(cè)；佚名《群玉山房詩(shī)抄》抄本一冊(cè)；夏味堂《遂園遺文存》抄本一冊(cè)；張兆棟友山《鳳翔紀(jì)事詩(shī)存》，泰州新書書店古舊部抄本一部一冊(cè)；張家保守夫《定庵偶草》抄本一冊(cè)；泰州新書書店古舊部抄本一部二冊(cè)；鄧漢儀《官梅集》二卷抄本一部二冊(cè)；包安保柚斧撰《春水榭詩(shī)文集》民國(guó)抄本一部四冊(cè)；徐公美《北柳詩(shī)存》一卷，1976年蔣逸雪先生抄本一冊(cè)；樊封《南海百詠續(xù)編》二卷抄本一部二冊(cè)；符葆森《寄鷗館輯録九種》抄本一冊(cè)：皆冷僻少見之書也。

《絸齋詩(shī)選》一卷，張謙宜撰，山東省圖書館藏舊藏抄本一冊(cè)，僅存卷一。每半頁(yè)十行，行二十一字，有朱筆録王季陵、趙初筵、李伊村、趙敬亭諸人批點(diǎn)，蓋皆其門人也。有“王亨捷印”白文、“王心岑”朱文、“無量卷樓藏書印”諸印記。前有自序，言年十四即能詩(shī)文，迄於今歷五十四年，則成於六十八歲時(shí)。自序追憶平生學(xué)詩(shī)及受業(yè)於楊師亮之經(jīng)歷甚詳：“大都乙卯以前，多師心儇弄之習(xí)，其不能詩(shī)者許之，今割絶不復(fù)道。丙辰而降，師事楊戭夏先生，始知予之不足。又先是聞長(zhǎng)老談漢魏少陵諸體，輒不能信，私取讀之，啞然笑曰：平平無奇耳。丁巳小試不利，愁無所之，始一意讀古人書，久乃驚心汗下而不可止，用是降心刻苦，博觀衆(zhòng)論，以合之所及知者，纔二三耳。戭夏先生則時(shí)時(shí)類舉古法，攻吾所短，或懸指某書，或直告某詩(shī)，使吾尋繹之，寖久而若有所見，而後乃微微遵之，其抨擊指摘，有他人所不肯服而予獨(dú)信之者，吾亦不能為他人語也。凡吾之得力，實(shí)秉承於先生。不幸戭夏先生無祿，予又不能出從賢人君子游，殆將靡所宗依，以自述其往轍，其於詩(shī)也何有？”謙宜著述有乾隆二十三年(1758)法輝祖刊《家學(xué)堂遺書二種》，湖北省圖書館藏有《絸齋詩(shī)談》稿本一冊(cè)，此詩(shī)集似甚少見。

《昆侖山房詩(shī)集》，張篤慶撰，題“新城王士禛阮亭評(píng)”。山東省圖書館藏抄本十三冊(cè)，每半頁(yè)九行，行二十一字。有“境塘長(zhǎng)物”白文、“贏縮硯齋藏書”朱文印記。封面書名下卷數(shù)悉被塗挖，不審是否為完帙。王漁洋名作士禛，初觀似為乾隆前抄本。然閲至《夏侯節(jié)婦行》題下小序云：“氏母家姓袁，國(guó)初桃花山賊攻陷淄城，丁姓為內(nèi)應(yīng)。吏某與氏夫有仇隙，誣其與賊通，被戮。氏攜幼子伏積尸中，後逃歸母家，子冒姓袁。當(dāng)時(shí)莫能白其冤。子長(zhǎng)有聲庠序，王阮亭為氏作傳，蒲柳泉做詩(shī)。先生題詩(shī)或未悉事實(shí)，第隱約言之，後修邑乘者失考，遂至湮沒。因刻先生詩(shī)，特為讀者詳之。知氏夫死於仇口，非死於賊也。邑後學(xué)王培荀記?！眲t此本非據(jù)嘉慶後刊本過録，即為王氏所抄矣。王培荀，嘉道間人，夙留意於山東文獻(xiàn)掌故，其《鄉(xiāng)園憶舊録》卷一載《百一詩(shī)》後歸張如珠，曾授王培荀校正，欲版刻行世，不知果否。此十三冊(cè)所收為：《明季百一詩(shī)》，有自序，漁洋評(píng)語僅見於此卷；《昆侖山房詩(shī)集》，無序跋；《昆侖山房郢中集》三卷，有康熙四十七年自序；《閲三輔黃圖述古雜詩(shī)》，有自序。張篤慶(1642—1720)，字曆友，號(hào)厚齋，又號(hào)昆侖外史。山東淄川(今山東淄博)人。高珩婿，曾祖至發(fā)在明末官至宰相。篤慶康熙二十五年拔貢生，隱居不仕，文章淹博，詩(shī)以歌行擅場(chǎng)，有《昆侖山房詩(shī)集》《兩漢高士贊》《八代詩(shī)選》《少保公年譜》《厚齋年譜》等。張篤慶詩(shī)集，世存抄本多種，以此十三冊(cè)卷帙最富。內(nèi)與鄉(xiāng)里名士唱和之作甚多，尤多和王漁洋之詩(shī)，可藉以考證王漁洋、蒲松齡、唐夢(mèng)賚等山東作家生平事跡。

《鴻軒隨筆》，八卷，李慎儒撰，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所藏抄本八冊(cè)。每半頁(yè)九行，行二十字。無作者名，書根有“丹徒李慎儒稿本鴻軒隨筆”字樣，知為李慎儒所著。前有同治七年(1868)戊辰孟春鴻軒氏自序、光緒七年(1881)辛巳冬荊溪任凱題記、光緒十年(1884)五月吳丙湘題記?！而欆庪S筆》自序稱“余年十七八時(shí)好讀書，今決計(jì)不讀矣。偶檢舊篋，見昔年手録，所得若干條，復(fù)不忍竟棄，厘訂存之”。此書《中國(guó)古籍善本書目》著録，為館藏本。任凱稱“子鈞潛研經(jīng)史，於書無所不讀，別有獨(dú)見，則自跋於後，日久積成卷帙，為《鴻軒筆記》四冊(cè)八卷”。此本為八冊(cè)，當(dāng)為傳抄本。李慎儒(1836—1905)，字子鈞，號(hào)鴻軒。江蘇丹徒人。同治三年舉人，治地理學(xué)，《清史稿藝文志補(bǔ)編》著録李慎儒《遼史地理志考》五卷、《邊疆簡(jiǎn)要》三卷，《清史稿藝文志拾遺》著録《禹貢易知編》十二卷，有《鴻軒詩(shī)稿》四卷。此書為考訂筆記，雜考史事、風(fēng)俗，訓(xùn)詁語詞。卷一“孟子逸文”條採(cǎi)古書中所見孟子語，“海外文獻(xiàn)”條述海外文籍回歸源流；卷二“丹陽(yáng)考”考丹陽(yáng)沿革，“洛蜀黨”論宋代兩黨之功過；卷三“高青丘之死以詩(shī)”條論高啓死於詩(shī)觸宮闈醜聞，“銀”條述歷代用銀貴賤，“歷代內(nèi)官紀(jì)略”述歷代妃嬪品秩，“蘇東坡無中秋登金山作《水調(diào)歌頭》”條辨東坡過潤(rùn)州十餘次，無在中秋者，辨《京口山水志》之誤；卷四“明魏忠賢生祠紀(jì)數(shù)”考魏忠賢生祠之見於記載者，“語音”條論天下語音宗國(guó)都之理，“俗語有本”條考證典籍所見俗語之出處，吳丙湘稱“淹貫群籍，持論精審，足以方軌前秀”。

《鴻軒雜著存稿》，不分卷，李慎儒撰，北京師範(fàn)大學(xué)圖書館藏朱絲欄稿本一冊(cè)。每半頁(yè)八行，每行字?jǐn)?shù)不等。前有光緒七年(1881)正月自序，云“就所記憶及去年所作者數(shù)篇録之”。原不署作者名，觀書前同時(shí)評(píng)閲者題記，有光緒七年辛巳春任凱、十年甲申五月錢文驥、十二年丙戌四月高蓉鏡、光緒十九年癸巳六月王儀鄭、二十二年丙申九月張聯(lián)桂、二十四年八月繆之熔等序。任凱曾為《鴻軒隨筆》撰題記，又卷中有《與吳丙湘書》，吳丙湘亦為《鴻軒隨筆》作題記者之一。此卷所收文稿，多代其父及他人所作，涉及當(dāng)?shù)卣?，如《上李?jié)相書》《再上李節(jié)相書》論江寧、鎮(zhèn)江兩府開礦事，附李復(fù)書。《于君小堂傳》論太平天國(guó)起義盛衰之因，甚有見地。又有《詳議?？谠O(shè)防書》《江防海防策》(擬作)。涉及文化方面則有《擬重修揚(yáng)州文彙閣抄藏賜書記》《勸友人勿選時(shí)文書》《題約翰傳福音書》。

《藝文評(píng)冣》，二卷，徐謙芳撰，揚(yáng)州圖書館藏稿本十二冊(cè)，鈐有“江都徐氏藏書”朱長(zhǎng)方印，前有民國(guó)二十五年八月自序。徐謙芳，字益吾，又字羨于，江蘇江都人。宣統(tǒng)元年(1909)畢業(yè)於江南高等學(xué)堂預(yù)科，入民國(guó)後里居不出。性好聚書，輯有《文字古今通假集釋》《覆瓿雜俎》《揚(yáng)州風(fēng)土記略》《文史評(píng)冣》《藏書輯述》諸書。事跡見內(nèi)夾六十歲後所作《自撰墓表》。據(jù)自序，此書本劉知己、章學(xué)誠(chéng)論文史之旨，“取古人之陳言搜而輯之，其有以見文之盛衰，抑見文史之通義也”。前列“《文史評(píng)冣》序”。第一冊(cè)《史記》；第二冊(cè)《漢書》《後漢書》；第三冊(cè)《十六國(guó)春秋》《南北史》《南朝四史》《魏書》《北齊書》《周史》；第四冊(cè)《隋書》《舊唐書》《新唐書》《舊五代史》《五代史》《宋史》；第五冊(cè)《遼史》《金史》《元史》《明史》《資治通鑑》、朱子《綱目》《紀(jì)事本末》；第六冊(cè)《竹書紀(jì)年》、譙周《古史考》《馬氏繹史》《通史》《國(guó)語》《漢紀(jì)》《後漢記》《漢晉春秋》《魏略》《晉紀(jì)》《三十國(guó)春秋》《宋略》《齊春秋》、嵇康《高士傳》、劉向《列女傳》《文獻(xiàn)通考》《通典》《通志》《史通》《文史通義》；第七冊(cè)起為二編，《國(guó)策》《老子》《列子》《莊子》《文子》《申子》《韓非子》《陰符經(jīng)》；第八冊(cè)為《參同契》《山海經(jīng)》《慎到子》《關(guān)尹子》《子華子》《鬻子》《管子》《晏子春秋》《鄧析子》《離騷》《司馬法》；第九冊(cè)為《墨子》《隨巢子》《胡非子》《尉繚子》《公孫龍》《呂氏春秋》《郁離子》《孔叢子》《家語》《易緯》《黃石公書》《春秋繁露》《淮南子》《新書》《陸氏春秋》；第十冊(cè)為《韓詩(shī)外傳》《鄒子》《六韜》《尹文子》《鶡冠子》《尸子》《燕丹子》《孫武兵書》《鬼谷子》《楊子》《商子》《荀子》；第十一冊(cè)為《於陵子》《鹽鐵論》《七略》《太玄》《法言》《馬氏忠經(jīng)》《水經(jīng)注》《風(fēng)俗通》《白虎通》《潛夫論》《政論》《申鑒》《昌言》《中論》《論衡》《説苑》《新序》《樂志論》《人物志》；第十二冊(cè)為《抱樸子》《華陽(yáng)國(guó)志》《文心雕龍》《文選》《化書》《金樓子》《劉子》《文中子》《太平寰宇記》《意林》《懶真子》《無能子》《漢學(xué)商兌》《漢學(xué)師承記》《養(yǎng)新録》《玄真子》《隱書》《亢倉(cāng)子》《金華子》《天隱子》《學(xué)案小識(shí)》。以全書內(nèi)容與自序參觀，疑此書即《文史評(píng)冣》稿也。所採(cǎi)歷代論史論文之議論，晚至民國(guó)間《國(guó)粹學(xué)報(bào)社説》及錢基博、林傳甲、章炳麟、顧實(shí)等人著述，各注出處。末各附論一篇，闡明著作之體，論其得失大端，類似古書之贊。要之，此書可作中國(guó)古代文史一學(xué)案觀也。

《鷦鷯庵雜詩(shī)》，不分卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所藏清抄本一冊(cè)，每半頁(yè)九行，行十八字。前有朱筆題識(shí)：“原書封面題‘鷦鷯庵雜詩(shī)’，下署‘光緒廿四年春三月得於海王村書肆 張?bào)蛳洝?。篁溪乃張次溪之父。原書係抄本，烏絲欄(印)，半頁(yè)九行，行十八字，共卅七葉。首葉首行貼補(bǔ)，上題‘鷦鷯庵雜記’，記字渲污。下貼去‘盧文弨撰’四字，有方章‘□□漁隱’。疑此非首葉，故貼去。蓋原抄依詩(shī)體分類，每類前標(biāo)出‘七古’‘五律’。此為五古，未標(biāo)故也。有人謂此乃盧文弨抄本，不可信?！卑矗簭埓蜗淳帯肚宕喽祭鎴@史料》者，據(jù)此知題記出於民國(guó)間人也。此本殆即據(jù)張?bào)蛳乇具^録者。卷首大題“鷦鷯庵雜詩(shī)”，詩(shī)字改作記字。因記上海古籍出版社影印敦誠(chéng)《四松堂集》後附鄧之誠(chéng)舊藏《鷦鷯庵雜記》為敦誠(chéng)手稿，則此冊(cè)殆亦敦誠(chéng)詩(shī)也。取以核對(duì)，則抄本壓卷《列女吟》收入《四松堂集》卷一，題下有“有序”二字，然實(shí)無序言，集亦無此二字?！敦溞小丰帷稊y家往南村作》一首集無，五古至《村居四首》。後為七古十四首，《平下閘觀水勢(shì)》，集作“平上閘”；《從軍行送元如叔》《和子明兄典裘置酒賞桃花之作》《寅圃使老嫗致札戲答以詩(shī)》集不載；五言律詩(shī)《宿朝陽(yáng)庵》《思親》《山堂夜宿》《初夏小雨》，七言律詩(shī)《易堂見示張堯峰〈登金山〉用王阮亭韻之作，時(shí)於前數(shù)朝曾夢(mèng)游金陵，感而和之》《送內(nèi)弟毓舍人隨駕木蘭》《住移情泉石堂，拙庵伯父命為詩(shī)，走筆卻呈》《春曉漫興》《聽雨樓木芍藥放花，主人張幕宴客，其下酒半，索余首唱，諸公屬和云》，五言絶句《槐園夜坐》《種竹》《東皋》，七言絶句《漢二疏》《聞子明歸，計(jì)程應(yīng)至薊州，感賦卻寄》《無題二首》《荷溪晚歸》《南霽雲(yún)》《岳少?！贰赌舷菲湟?偶過南溪上廢臺(tái))、《春日獨(dú)酌》《題枯木繫蹇圖》《段司農(nóng)》《題桃花便面》四首《過寅圃墓感賦》前二首《嵩山寄詩(shī)次韻答之》《題寓翁南園翁時(shí)致仕》集不載；《瀟灑軒宴集》前有《贈(zèng)曹雪芹》一首，《山月對(duì)酒有懷子明先生》後有《挽曹雪芹》二首亦不見於刊本，詩(shī)題及文字多異於刊本，凡文字缺處留白。

《問詩(shī)樓合選》一卷，題天然居士撰，清青絲欄仿宋字抄本一冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所藏。每半頁(yè)九行，行十六字。前有乾隆五十七年壬子上巳自序，後有是年三月長(zhǎng)洲曹貞秀跋。自序略云：“予生長(zhǎng)閨閣，幼為父母所鍾愛，以愛之切而訓(xùn)之備詳，常不以女子而異視也。九歲讀書，從師林姓，逾年復(fù)易一楊姓者，此二人俱不能詩(shī)。迨年十三，始問字於習(xí)幽女史，繼又從雪樓講授，稍通音韻，便爾耽吟。一自於歸籓丘，雖紙筆之好，不減曩時(shí)，而物色詩(shī)人，了不可得。間從先王酬唱，竊學(xué)為《鷄鳴》戒旦之言，而時(shí)愧其未之能也。迨後於乾隆丙申之歲，因課女而延得嶺南女史梅軒，晨夕晤對(duì)，結(jié)習(xí)復(fù)萌，于喁間作，皆可謂一時(shí)之樂。今忽忽數(shù)十年，雪樓、習(xí)幽後先彫謝，即梅軒亦捨我而去，為古人矣?！睋?jù)此知作者乃某王室也，曹跋稱睿邸太福晉。第一首《對(duì)鏡》云：“相對(duì)五十春，歲歲容顔換?！敝?shī)集編成於晚年，為其自做詩(shī)及習(xí)幽、雪樓、梅軒三閨友詩(shī)之合選。其自作二十三首，習(xí)幽二首，雪樓八首，梅軒六首。習(xí)幽姓楊，揚(yáng)州人，其母號(hào)淡亭，曾館大學(xué)士明珠府中，刻有《合存詩(shī)抄》；學(xué)樓姓沈，蘇州人，歸於馮氏，曾館慎郡王?。幻奋幮招?，廣東人。此卷以宋字精抄，字畫極工，前所未見，疑為授梓之樣稿。吳曉鈴先生《多倫多大學(xué)東亞圖書館所藏蓬萊慕氏書庫(kù)述概》一文記該書庫(kù)亦藏有米色絲欄精抄本四卷，不言有序跋，選自作為二十一首，餘皆同文學(xué)所藏本，知所謂四卷者即以四人詩(shī)各為一卷耳。

《養(yǎng)齋詩(shī)集》四卷附《詩(shī)話》一卷，周馨桂撰，南京圖書館藏稿本二冊(cè)。每半頁(yè)八行，行二十四字。有“馨桂”“小山”“周紹達(dá)印”“曰庠”“謙受益”印。前有同治八年(1869)己巳四月自序，後有跋云：“己巳六月中校文集一過，校詩(shī)集數(shù)過?？槍懺?shī)集畢，復(fù)著詩(shī)話一卷以附焉。七月望後四日録畢?！敝苘肮?，字小山，江蘇江陰人。據(jù)《詩(shī)集》卷一《感懷》，知其道光二十九年己酉(1849)年二十九，應(yīng)生於道光元年(1820)。卷四同治六年丁卯(1867)詩(shī)有《將應(yīng)歲試感懷》詩(shī)，自注“為諸生廿八年”，似道光十九年(1839)始為諸生。第一冊(cè)為詩(shī)集卷一，前有己巳四月自序，稱刪存詩(shī)八十二首。七月又記，稱“後復(fù)校定繕寫成集，此卷遂廢棄，不復(fù)續(xù)云”。卷中有無懷民批點(diǎn)和同治己巳九月無懷民藉觀題記。蓋雖廢棄，仍附於刪定稿前裝訂為一冊(cè)也。後為刪定稿之卷一，自道光丙午至庚戌凡六十首；卷二自咸豐辛亥至癸丑六十首；卷三自甲寅至同治甲子凡六十四首；卷四為同治四年後詩(shī)也。多游歷及讀書題詠之作，亦不乏記太平天國(guó)中戰(zhàn)事之作。末有同治己巳十二月自跋，有云“惜乎吾不及交當(dāng)世名人而一正之”，則其至中年尚未名世可知也。

《文説》十一篇，黃承吉撰，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所藏抄本十二冊(cè)，有“孝劼所藏書畫金石”朱文印。前有天津張鴻來題記：“昨在琉璃廠文萊閣購(gòu)此殘抄本十二冊(cè)，考知為黃承吉所著。黃氏《夢(mèng)陔堂文説》十一篇，刻於道光辛酉，錢玄同、閻潤(rùn)軒均見之。錢云一題文字或長(zhǎng)至一冊(cè)，閻云有兩冊(cè)為一篇者。此抄各篇題章節(jié)一氣到底，或係《文説》初稿，尚未整理就緒者。然觀劉文淇《夢(mèng)陔堂文集序》謂黃氏著有《文説》《經(jīng)説》，《文説》已刊行者十一篇，《經(jīng)説》百餘萬言，尚未編次；又云《文説》第一篇論文章關(guān)係至重，首詳文之體用，次述文之藻繢聲韻，是《文説》為論作文之書，而此抄乃考據(jù)字義之作?！督?jīng)説》尚未編次，而此抄雖未編次，又不類《經(jīng)説》，且篇中屢云《經(jīng)説》已詳言之，是此抄當(dāng)在《經(jīng)説》以外。今姑假定其名為《文説》，尚不如假定其名為《字説》為允當(dāng)。然不見《文説》刻本，究莫能明也。孫耀卿《販書偶記》又注有《續(xù)文説經(jīng)説》未分篇(十七卷二十頁(yè))，抑此為《續(xù)文説》歟？耀卿赴粵，容俟其歸來詢之?！泵駠?guó)三十一年五月十二日又續(xù)記云：“《文説》十一篇，刻本一千三百七十頁(yè)，此抄七百七十頁(yè)，若係《文説》初稿，所缺當(dāng)在半數(shù)?！鸪屑镀渥妗读x府》多有附按，又著有《字詁義府合按》，與此抄頗多類似語，容參證之?！鸪屑丁读x府》附按敘其所作有《中字説》《丁字説》《怨字説》《縮字説》，均未見於此抄中，或繫在此抄缺本內(nèi)，抑或另為單行之篇，《販書偶記》亦載此四字説，云未刊，不知耀卿於何許見之。”又云：“高閬仙先生藏書有《夢(mèng)陔堂文説》一部，計(jì)文十一篇，劉文淇序云：其中論雄者至多，而論固者僅一篇，以是書專為辨雄而作也，與此抄本截然不同。此抄本眉上朱字各條，有云此以下當(dāng)節(jié)為《剝床説》，入《經(jīng)説》中。又云包孚二字，《經(jīng)説》書十萬言皆本之以立論。又云此説包孚二字相通，引據(jù)精博，但《經(jīng)説》中若已有此説，則此為復(fù)衍，而彼非新異矣。須對(duì)，《經(jīng)説》無則存此。又云宜以包孚説名篇，又云此可録為宛字説，又云此可録為然字説。此抄本既非《文説》，又非《經(jīng)説》，而先生著作中又未聞?dòng)凶终h專書，豈此抄本類乎作史者之長(zhǎng)編而為著作各書取材之資歟？”書內(nèi)夾簽條，有鉛筆開列《夢(mèng)陔堂詩(shī)集》十二冊(cè)五十卷、《文集》四冊(cè)十卷、《文説》十四冊(cè)十卷，有1950年9月13日記：“此書係閔爾昌所藏?cái)M出售者，初索價(jià)八十萬元，繼減至六十萬元。此條為白廷智所開，觀《文説》十四冊(cè)，可知閬仙之書確缺四冊(cè)矣。予藏抄本當(dāng)係《經(jīng)説》(《經(jīng)説》即説字，類乎字説)之稿未整理付印者，容再取《字詁義府合按》查之?！庇衷疲骸熬汀蹲衷b義府合按》觀黃春谷之著作，實(shí)覺牽扯雜亂，頭緒不清?！段恼h》各篇亦然。十五年前聽説黃君《文説》有一篇文章訂一本者，或訂兩本者，為好奇心驅(qū)使，多方尋覓，數(shù)十年來衹習(xí)見詩(shī)集(刻印精)，並文集亦未得見。後聞孫蜀丞以一百廿元由上海買得《文説》一部(蜀丞買得者當(dāng)係文集，非《文説》，燕京大學(xué)曾借用排印)?！彼媸荆庹哂袀m儻、包孚、中、丁字等，乃《經(jīng)説》與諸字説連鈔者，要之主於求微言於訓(xùn)詁之中，析章法於字詞之外，然蕪雜難讀則一也。