曾 平

從1902年開始，晚清學(xué)界所言“國學(xué)”，與日本國粹主義興起有關(guān)。日本國粹派以本國學(xué)問對(duì)抗歐化的思路，觸動(dòng)了晚清知識(shí)界對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)衰亡的普遍憂慮?！芭f學(xué)”“中學(xué)”“國學(xué)”，其實(shí)研究、關(guān)注的對(duì)象是一致的，均指嚮中國的傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)。但“舊學(xué)”是相對(duì)於“新學(xué)”而言的，“中學(xué)”是相對(duì)“西學(xué)”而言的，而“國學(xué)”則強(qiáng)調(diào)本土學(xué)問的民族國家屬性，與傳統(tǒng)意義上特指“國子監(jiān)”的“國學(xué)”已無甚干係，是近代民族國家觀念影響下的産物。從“舊學(xué)”到“中學(xué)”再到“國學(xué)”，對(duì)本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值判斷經(jīng)歷了一系列的變遷起伏，但這三種説法均為中國知識(shí)人打破天朝上國迷夢(mèng)、面嚮西方世界之後回觀傳統(tǒng)的新判斷。今天，我們常常將“國學(xué)”與中國古老的傳統(tǒng)文化相提並論，其實(shí)，若不是老大帝國被迫打開國門並面對(duì)隨時(shí)可能被西方工業(yè)文明吞噬的殘酷處境，“舊學(xué)”“中學(xué)”“國學(xué)”這些概念就沒有産生的前提。在鴉片戰(zhàn)爭之前，中國知識(shí)人對(duì)外部世界的瞭解非常有限，沿襲的還是“率土之濱，莫非王土；普天之下，莫非王臣”的天下觀，將中國視為世界的中心，離中心越遠(yuǎn)，説明離正統(tǒng)越遠(yuǎn)，離文明越遠(yuǎn)，越是未開化的蠻荒之地。清代統(tǒng)治者是來自白山黑水的滿族，對(duì)於儒學(xué)的重視和努力弘揚(yáng)，包含著對(duì)證明自身統(tǒng)治合法性的焦慮。明末清初，黃宗羲、顧炎武、王夫之等人通過復(fù)興儒學(xué)，來證明清王朝作為異族統(tǒng)治的非法性。反清復(fù)明最強(qiáng)大的思想動(dòng)力來自儒家的華夷之辨。怎麼來區(qū)分華夷呢？清王朝為了證明自己的合法性，強(qiáng)調(diào)應(yīng)從文化層面來區(qū)分華夷，而不是從族群層面來區(qū)分。這一思想在孔子那裏能夠找到依據(jù)，衹要能夠服膺聖人之道，以禮樂詩書教化天下，就屬華夏文明，否則便是夷狄。清代學(xué)術(shù)的高度發(fā)達(dá)，一方面是由於政治高壓造成了讀書人埋頭書齋以全身避禍的心理，另一方面也是清王朝努力從文化層面證明其統(tǒng)治合法性的結(jié)果。可以説，清王朝雖是異族統(tǒng)治，但最終努力建構(gòu)的還是以儒學(xué)為核心的文化秩序與文化身份?？v觀華夏民族的發(fā)展史，的確也是各民族走嚮融合的歷史，而將各民族摶合為一個(gè)整體的力量主要還是來自相同的文化認(rèn)同。

到了兩次鴉片戰(zhàn)爭之後，幾千年根深蒂固的天下主義遭遇重創(chuàng)。第一次鴉片戰(zhàn)爭之後，魏源等人提出“師夷長技以制夷”，雖然見識(shí)了西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的巨大威力，但對(duì)自身文化的根本處並無質(zhì)疑，還是堅(jiān)守傳統(tǒng)的夷夏觀；但到了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的後期，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”成為洋務(wù)派的共識(shí)，承認(rèn)了“西學(xué)”是足以抗衡“中學(xué)”的另一種文化模式，而“舊學(xué)”也有了“新學(xué)”作為對(duì)立面與參照系。1908年，《河南》第二、第三期連載魯迅先生的長文《摩羅詩力説》。文章強(qiáng)調(diào)中西互鏡對(duì)重新審視自身文明及發(fā)揚(yáng)國光與國民精神的重大價(jià)值：“意者欲揚(yáng)宗邦之真大，首在審己，亦必知人，比較既周，爰生自覺。自覺之聲發(fā)，每響必中於人心，清晰昭明，不同凡響?！试粐窬裰l(fā)揚(yáng)，與世界識(shí)見之廣博有所屬。”[注]張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第三卷，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1977年，第232頁。西學(xué)東漸在清末已成潮流，中國知識(shí)人再也無法離開新學(xué)、西學(xué)的背景來單純地面對(duì)昔日熟悉的文化傳統(tǒng)。西學(xué)新知的廣泛傳播，極大地拓展了晚清知識(shí)人看待世界和自身的視野。若離開中西新舊之間的互照互鏡，所謂“舊學(xué)”“中學(xué)”“國學(xué)”“國粹”的概念也將無復(fù)存在。

其實(shí)，從兩次鴉片戰(zhàn)爭之後大清帝國不得不敞開國門面對(duì)一個(gè)日益險(xiǎn)惡的國際環(huán)境那一刻起，近代民族國家觀念也逐漸為中國知識(shí)界所接受。1902年，執(zhí)晚清輿論界牛耳的梁啓超在流亡日本期間創(chuàng)辦了《新民叢報(bào)》，目的就是要以西學(xué)新知造就新國民。這一年，中國知識(shí)界注意到了日本國粹主義的興起，而梁啓超也有了創(chuàng)辦《國學(xué)報(bào)》的念頭。我們絶不能將這一現(xiàn)象單純理解為以“古學(xué)復(fù)興”來對(duì)抗西學(xué)東漸的近代化歷程的反動(dòng)或復(fù)辟。聯(lián)繫到之前中國歷朝歷代發(fā)生的政治變革與思想文化變革，以復(fù)興古學(xué)為旗號(hào)而行變革之實(shí)者，比比皆是。比如發(fā)生於唐宋時(shí)期的儒學(xué)復(fù)興思潮，均帶來了政治變革與思想文化變革的新氣象。康有為的《新學(xué)僞經(jīng)考》和《孔子改制考》也是同樣的思路，以對(duì)儒家經(jīng)典的全新詮釋來為變法維新提供思想動(dòng)力。晚清國粹派對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的態(tài)度，其實(shí)與列強(qiáng)入侵前的態(tài)度已大相徑庭，他們最關(guān)心的是要在自身的文化傳統(tǒng)中找到國魂、國本，以激勵(lì)愛國之心，以堅(jiān)固立國之本，以喚醒民族之魂，從文化層面尋找到應(yīng)對(duì)亡國滅種危機(jī)的根本之策。晚清國粹派衡量何為“國粹”的標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上已擯棄了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家的價(jià)值尺度，多以能否適應(yīng)當(dāng)下保種、保教、保國的需要為去取原則。同時(shí)，晚清國粹派所號(hào)召的“復(fù)興古學(xué)”運(yùn)動(dòng)，不僅以日本的國粹主義為取法對(duì)象，也以歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)相標(biāo)榜。晚清國粹派有一個(gè)共識(shí)，認(rèn)為歐洲各國國力的強(qiáng)盛起源於對(duì)古希臘、古羅馬文明的全面復(fù)興，要解救華夏民族內(nèi)憂外患的危局，也大可以歐洲文藝復(fù)興為範(fàn)本，大力復(fù)興古學(xué)，立足自身文化傳統(tǒng)來尋找解救危機(jī)的可行之路。以鄧實(shí)、黃節(jié)、馬敘倫、章太炎、劉師培為代表的晚清國粹派，均非拒絶西學(xué)新知的陋儒，恰恰相反，他們大多以傳播西學(xué)新知為職志，但經(jīng)過多年努力，西學(xué)新知的傳播，並沒有起到他們期望中的立竿見影的效果，而西風(fēng)壓倒東風(fēng)的發(fā)展態(tài)勢反倒是讓這批中國知識(shí)人産生了由學(xué)亡而國亡、種亡、教亡的深刻憂慮。

近代民族國家觀念取代傳統(tǒng)天下主義的趨勢，也刺激了晚清中國知識(shí)人對(duì)自身文化傳統(tǒng)獨(dú)特價(jià)值的認(rèn)同與尊重。打破天下主義迷夢(mèng)的晚清知識(shí)人，對(duì)強(qiáng)調(diào)平等獨(dú)立的近代國家概念有了新的認(rèn)識(shí)。以這一新的認(rèn)識(shí)為指導(dǎo)，無論是清政府還是晚清知識(shí)界，都啓動(dòng)了對(duì)國族身份的建構(gòu)程序。晚清時(shí)期，一直將自己視為世界中心的中華帝國，第一次有了象徵國族身份的國旗、國歌，從前的官話改稱“國語”，“中學(xué)”也相應(yīng)變成了“國學(xué)”?！皣鴮W(xué)”的概念，其實(shí)著力強(qiáng)調(diào)的是學(xué)術(shù)的國族屬性，是對(duì)之前天下主義的擯棄，不再將中國視為世界的中心，不再懷抱德服天下、八方來服的儒家政治夢(mèng)想，而衹是將中國視為世界各國中普通的一分子而已。在打開國門之前，中國歷代讀書人理所當(dāng)然地將浸潤其中的文化傳統(tǒng)視為放之四海而皆準(zhǔn)的普世價(jià)值。兩次鴉片戰(zhàn)爭之後，中國知識(shí)人第一次痛苦地意識(shí)到在華夏文明之外還存在著代表堅(jiān)船利炮的近代西方文明，要救亡圖存，必須汲取西藝、西政、西學(xué)的養(yǎng)料，但如果完全歐化，又會(huì)面臨著本國學(xué)術(shù)文化喪失的危險(xiǎn)。晚清國粹派，絶不是要重新強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的普世價(jià)值，而是強(qiáng)調(diào)“國學(xué)”“國粹”乃“國家之特別精神”，重在抒發(fā)“國學(xué)”“國粹”之於激勵(lì)種性、立國、保種的精神意義，努力尋求應(yīng)對(duì)亡國滅種危機(jī)的文化策略，纔是晚清國粹派提倡保存“國學(xué)”“國粹”的重心所在。

一

1902年，由留日學(xué)生戢翼翬等人創(chuàng)辦於東京的《譯書彙編》發(fā)表了《日本國粹主義與歐化主義之消長》一文，較為詳細(xì)地介紹了日本甲午戰(zhàn)爭之後為對(duì)抗歐化主義而興起的國粹主義思潮，但此文作者的觀點(diǎn)卻是反對(duì)國粹主義，“要之國粹主義者，即保守之別名。文明之度，未達(dá)其極，遽言保守，安望進(jìn)步？亞洲諸國，欲與歐美競爭，二十世紀(jì)之初，決非可以辟歐化主義之日。日本且然，若未及日本如中國、朝鮮，其更當(dāng)知所從乎?！盵注]劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第84頁。雖然對(duì)國粹主義持反對(duì)的態(tài)度，但晚清學(xué)人關(guān)於國粹、國學(xué)的話題由此算是正式拉開了序幕。

1902年秋，梁啓超曾就創(chuàng)辦《國學(xué)報(bào)》的打算寫信徵求黃遵憲的意見，黃遵憲的回信認(rèn)為中國舊習(xí)病在自大保守，提倡國粹為時(shí)尚早，且國學(xué)與新學(xué)之間是互相焠礪的關(guān)係，大可不必?fù)?dān)心西學(xué)東漸之風(fēng)會(huì)侵?jǐn)_毀壞國學(xué)之基：“公謂養(yǎng)成國民，當(dāng)以保國粹為主義，當(dāng)取舊學(xué)磨洗而光大之。至哉斯言!恃此足以立國矣。雖然，持中國與日本校，規(guī)模稍有不同。日本無日本學(xué)，中古之慕隋唐，舉國趨而東；近世之拜歐美，舉國又趨而西。當(dāng)其東奔西逐，神影並馳，如醉如夢(mèng)。及立足稍穩(wěn)，乃自覺己身在亡何有之鄉(xiāng)，於是乎國粹之説起。若中國舊習(xí)，病在尊大，病在固蔽，非病在不能保守也。今且大開門戶，容納新學(xué)，俟新學(xué)盛行，以中國固有之學(xué)，互相比較，互相競爭，而舊學(xué)之真精神乃愈出，真道理乃益明，屆時(shí)而發(fā)揮之，彼新學(xué)者或棄或取，或招或拒，或調(diào)和，或並行，固在我不在人也。國力之弱，至於此極，吾非不慮他人之?dāng)v而奪之也。吾有所恃，恃四千年之歷史，恃四百兆人之語言風(fēng)俗，恃一聖人及十?dāng)?shù)明達(dá)之學(xué)識(shí)也。公之所志，略遲數(shù)年再為之，未為不可?！盵注]黃遵憲：《致梁啓超函》，1902年9月；見陳錚編：《黃遵憲全集》(上)，北京：中華書局，2005年，第433頁。黃遵憲雖然認(rèn)為當(dāng)下尚不宜辦《國學(xué)報(bào)》提倡國粹，但他將西學(xué)、新學(xué)視為磨洗光大舊學(xué)之真精神的最好藉力與手段，並認(rèn)為“吾有所恃，恃四千年之歷史，恃四百兆人之語言風(fēng)俗”，實(shí)質(zhì)上還是認(rèn)為本土文化傳統(tǒng)纔是立國之本。顯然，此時(shí)“國學(xué)”已經(jīng)開始取代之前“舊學(xué)”與“中學(xué)”的概念，成為晚清學(xué)人關(guān)注的熱點(diǎn)。

晚清知識(shí)人最早撰文打出“國粹保存”旗號(hào)的是黃節(jié)。他在政治上隸屬排滿革命派。這不是一個(gè)偶然的現(xiàn)象，不少革命黨人都成為晚清國學(xué)思潮最為積極的推動(dòng)者。1902年，黃節(jié)與鄧實(shí)在上海創(chuàng)辦《政藝通報(bào)》，以介紹西藝西政為主要內(nèi)容，是晚清時(shí)期一份有影響的以傳播西學(xué)新知為己任的期刊。但就是在這份著力宣傳西學(xué)新知的刊物上，黃節(jié)於1902年12月30日發(fā)表了《國粹保存主義》一文，正式宣告了晚清國學(xué)保存運(yùn)動(dòng)的開始。何為國粹？黃節(jié)此文開篇即將國粹放在近代民族國家平等共存的世界視野中來定位其內(nèi)涵：“析六洲黃色白色黑色銅色棕色人種而成一社會(huì)，一社會(huì)之獨(dú)立而成一國家。一國家有一國家之土地、之人民、之宗教政治，於是其風(fēng)俗、氣質(zhì)、習(xí)慣遂各有特別之精神焉。夫有特別之精神，則此國家與彼國家，其土地、人民、宗教、政治與其風(fēng)俗、氣質(zhì)、習(xí)慣相交通、相調(diào)和，則必有宜於此而不宜於彼，宜於彼而不宜於此者。知其宜而交通調(diào)和之，知其不宜則守其所自有之宜，以求其所未有之宜而保存之。如是，乃可以成一特別精神之國家?！盵注]黃節(jié)：《國粹保存主義》，見劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第90頁。黃節(jié)既強(qiáng)調(diào)“國粹”隸屬於特定民族國家的獨(dú)一性，又顧及“國粹”吸納異國經(jīng)驗(yàn)為我所用的開放性，對(duì)“國粹”的定位離不開世界眼光、他國經(jīng)驗(yàn)和異域文明構(gòu)建而成的新的認(rèn)知框架。黃節(jié)特別提到日本的國粹保存主義對(duì)國人的啓發(fā)之功：“夫國粹者，國家特別之精神也。昔者日本維新，歐化主義浩浩滔天，乃於萬流澎湃之中，忽焉而生一大反動(dòng)力焉，則國粹保存主義是也。當(dāng)是時(shí)，入日本國民思想界而主之者，純乎泰西思想也。如同議一事焉，主行者以泰西學(xué)理主行之，反對(duì)者亦以泰西學(xué)理反對(duì)之，未有酌本邦之國體民情為根據(jù)而立論者也。文部大臣井上馨特倡此義，大呼國民，三宅雄次郎、志賀重昂等和之。其説以為宜取彼之長補(bǔ)我之短，不宜醉心外國之文物，並其所短而亦取之，並我所長而亦棄之，其説顧允。雖然，以論理上觀之，不能無缺點(diǎn)焉。夫執(zhí)一名一論、一事一物、一法一令，而界別之曰我國之粹，曰我國之粹，非國粹也。發(fā)現(xiàn)於國體，輸入於國界，藴藏於國民之原質(zhì)，具一種獨(dú)立之思想者，國粹也?！枪时疚覈卸m宜焉者，國粹也。取外國之宜於我國而吾足以適宜焉者，國粹也。取外國之宜於我國而吾足以行焉者，亦國粹也。井上之言，是知我國之所有者為國粹，而不知外國之宜於我國而吾足以行焉者，亦為國粹也?！盵注]劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第90—91頁。從此文我們可以看到，晚清知識(shí)人中率先明確打出國粹保存旗號(hào)的黃節(jié)，對(duì)何為“國粹”的看法頗具開放眼光，將凡是適用於本國國情的思想學(xué)説，無論來自本國外國，一律視之為“國粹”。

《政藝通報(bào)》第三年甲辰十三號(hào)和十四號(hào)(1904年8月、9月)連載了鄧實(shí)的《國粹學(xué)》。鄧實(shí)是晚清國粹派的中堅(jiān)人物，1902年與同學(xué)黃節(jié)在上海創(chuàng)辦《政藝通報(bào)》，1905年發(fā)起國學(xué)保存會(huì)，並創(chuàng)辦會(huì)刊《國粹學(xué)報(bào)》，編輯《國粹叢書》等一系列國學(xué)圖書?！秶鈱W(xué)》云：“國必有學(xué)而始立，學(xué)必以粹為有用。國不學(xué)則不國，學(xué)非粹則非學(xué)。非學(xué)不國，其將何以自存矣。……嗚呼，國學(xué)不明，大義終塞，將有國破種亡之慘，學(xué)其烏可一日已乎？”[注]鄧實(shí)：《國粹學(xué)》，見劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第94頁。國學(xué)與國運(yùn)息息相關(guān)，國粹絶非無用空談，而是立國之本。國學(xué)不明，則意味著國破種亡的傾覆之禍。故鄧實(shí)等人表面上是在提倡保存國粹，實(shí)質(zhì)上是在尋找如何從根本上避免國破種亡慘禍的文化出路。

梁啓超在1902年就萌生了創(chuàng)辦《國學(xué)報(bào)》的想法，曾和黃遵憲書信往來進(jìn)行討論。黃遵憲對(duì)自身文化傳統(tǒng)在西學(xué)東漸潮流衝擊下的穩(wěn)定性充滿自信，認(rèn)為中國文化缺的不是保守主義，而是西學(xué)的進(jìn)取精神。值此變法以圖強(qiáng)求存的關(guān)鍵時(shí)刻，不宜提倡國學(xué)。梁啓超雖然因此打消了創(chuàng)辦《國學(xué)報(bào)》的計(jì)劃，但卻於1902年開始撰寫《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，第一章《總論》部分談及本國學(xué)問對(duì)立國及喚起同胞愛國心之不可替代的價(jià)值：“學(xué)術(shù)思想之在一國，猶人之有精神也；而政事、法律、風(fēng)俗及歷史上種種之現(xiàn)象，則其形質(zhì)也。故欲覘其國文野強(qiáng)弱之程度如何，必於學(xué)術(shù)思想焉求之?！盵注]梁啓超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢·總論》，見梁啓超著，夏曉虹點(diǎn)校：《清代學(xué)術(shù)概論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第1頁。從這段文字我們可以看出，早在1902年，梁啓超就對(duì)國學(xué)問題有過深入思考，並將國運(yùn)與國學(xué)緊密關(guān)聯(lián)，與儒家認(rèn)為“聲音之道與政通”的思想很類似。在總論中，梁啓超特別提到對(duì)青年學(xué)人淪為洋奴的擔(dān)心：“且吾有一言，欲為我青年同胞諸君告者：自今以往二十年中，吾不患外國學(xué)術(shù)思想之不輸入，吾惟患本國學(xué)術(shù)思想之不發(fā)明。夫二十年間之不發(fā)明，於我學(xué)術(shù)思想必非有損也。雖然，凡一國之立於天地，必有其所以立之特質(zhì)。欲自善其國者，不可不於此特質(zhì)焉，焠礪之而增長之。今正當(dāng)過渡時(shí)代蒼黃不接之餘，諸君如愛國也，欲喚起同胞之愛國心也，於此事必非可等閑視矣。不然，脫崇拜古人之奴隸性，而復(fù)生出一種崇拜外人蔑視本族之奴隸性，吾懼其得不償失也?！盵注]梁啓超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢·總論》，見梁啓超著，夏曉虹點(diǎn)校：《清代學(xué)術(shù)概論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第5頁。梁啓超告誡青年學(xué)子，無論是面對(duì)古人還是面對(duì)洋人，都必須堅(jiān)持自身的獨(dú)立精神與主體性，故他在《總論》結(jié)尾處説：“蓋大地今日衹有兩文明：一泰西文明，歐美是也；二泰東文明，中華是也。二十世紀(jì)，則兩文明結(jié)婚之時(shí)代也。吾欲我同胞張燈置酒，迓輪俟門，三揖三讓，以行親迎之大典。彼西方美人，必能為我家育寧馨兒以亢我宗也?！盵注]同上，第6頁。無論怎麼學(xué)習(xí)泰西文明，目的都是為了“以亢我宗”，促進(jìn)華夏文明的自我更新與壯大繁榮。在完成於1904年的《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》第八章“近世之學(xué)術(shù)”第三節(jié)“最近世”中，梁啓超對(duì)“西學(xué)”與“國學(xué)”之間相互助益、相互焠礪的關(guān)係做了進(jìn)一步的思考：“海禁既開，譯事萌蘗。游學(xué)歐、美者，亦以百數(shù)，然無分毫影響於學(xué)界。惟侯官嚴(yán)幾道，譯赫胥黎《天演論》、斯密亞丹《原富》等書，大蘇潤思想界。十年來思想之丕變，嚴(yán)氏大有力焉?！暠^者流，見新學(xué)小生之吐棄國學(xué)，懼國學(xué)之從此而消滅。吾不此之懼也。但使外學(xué)之輸入者果昌，則其間接之影響，必使吾國學(xué)別添活氣，吾敢斷言也。但今日欲使外學(xué)之真精神普及於祖國，則當(dāng)轉(zhuǎn)輸之任者，必邃於國學(xué)，然後能收其效。以嚴(yán)氏與其他留學(xué)歐、美之學(xué)僮相比較，其明效大驗(yàn)矣。此吾所以汲汲欲以國學(xué)為我青年勸也?！盵注]同上，第124頁。

二

以中西會(huì)通的眼光來發(fā)掘“國粹”並推進(jìn)本國學(xué)術(shù)的繁榮更新，以此建構(gòu)足以立國保種的民族精神，成為晚清國粹派的共識(shí)。1905年，作為國學(xué)保存會(huì)的機(jī)關(guān)刊物《國粹學(xué)報(bào)》由鄧實(shí)、黃節(jié)創(chuàng)刊於上海?！秶鈱W(xué)報(bào)》第一年乙巳第一號(hào)發(fā)表《國粹學(xué)報(bào)略例》闡明辦刊宗旨：“本報(bào)以發(fā)明國學(xué)、保存國粹為宗旨，不存門戶之見，不涉黨派之私。本報(bào)撰述，其文體純用國文，風(fēng)格來淵懿精，實(shí)一洗近日東瀛文體粗淺之惡習(xí)?！緢?bào)於泰西學(xué)術(shù)其有新理精識(shí)足以證明中學(xué)者，皆從闡發(fā)。閲者因此可通西國各種科學(xué)?！盵注]劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第100頁。同期，刊載《國粹學(xué)報(bào)發(fā)刊詞》云：“學(xué)術(shù)所以觀會(huì)通也。……海通以來，泰西學(xué)術(shù)，輸入中邦，震旦文明，不絶一綫。無識(shí)陋儒，或揚(yáng)西抑中，視舊籍如苴土。夫天下之理，窮則必通。士生今日，不能藉西學(xué)以證明中學(xué)，而徒炫皙種之長，是猶有良田而不知闢，徒咎年兇；有甘泉而不知疏，徒虞水竭。有是理哉？……雖夏聲不振，師法式微，操鐘鼓於擊壤之鄉(xiāng)，習(xí)俎豆於被髮之俗，易招覆瓿之譏，安望移風(fēng)之效？然鈎元提要，刮垢磨光，以求學(xué)術(shù)會(huì)通之旨，使東土光明，廣照大千，神州舊學(xué)，不遠(yuǎn)而復(fù)，是則下士區(qū)區(qū)保種愛國存學(xué)之志也?！盵注]同上，第98—99頁。

在這一期的“社説”中，又發(fā)表了黃節(jié)所作《“國粹學(xué)報(bào)”敘》，特別將異族專制之學(xué)逐出“國學(xué)”範(fàn)圍，彰顯了其反清排滿的革命立場，認(rèn)為“國學(xué)”是維繫華夏民族生存發(fā)展的特別精神，是立國保種之魂，與中國歷史上為君主服務(wù)的專制之學(xué)及為異族統(tǒng)治服務(wù)的異族之學(xué)無涉。黃節(jié)在此文中説：“立乎地圜而名一國，則必有其立國之精神焉，雖震撼攙雜，而不可以滅之也。滅之，則必滅其種族而後可；滅其種族，則必滅其國學(xué)而後可。昔者英之墟印度也，俄之裂波蘭也，皆先變亂其言語文學(xué)，而後其種族乃凌遲衰微焉。迄今過靈水之濱，瓦爾省府之郭，婆羅門之貴種，斯拉窩尼之舊族，無復(fù)有文明片影留曜於其間，則國學(xué)之亡也。學(xué)亡則亡國，國亡則亡族。吾國之國體，則外族專制之國體也；吾國之學(xué)説，則外族專制之學(xué)説也?！坏┖Ｍǎ┪髅褡迦褐?，以吾外族專制之黑暗，而當(dāng)共和立憲之文明，相形之下，優(yōu)劣之勝敗立見也，則其始慕泰西?！盵注]黃節(jié)：《〈國粹學(xué)報(bào)〉敘》，1905年2月發(fā)表於《國粹學(xué)報(bào)》第一期，張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第三卷，第43—44頁。面對(duì)亡學(xué)亡國的危機(jī)，黃節(jié)開出的藥方是以西學(xué)焠礪光大國學(xué)，於國學(xué)中尋找立國保種的民族之魂，特別強(qiáng)調(diào)國學(xué)的國族屬性，堅(jiān)持在面對(duì)外來一切學(xué)問時(shí)“以我為主”，視醉心歐化者為喪失主體性的學(xué)奴：“宇內(nèi)士夫，痛時(shí)事之日亟，以為中國之變，古未有其變，中國之學(xué)，誠不足以救中國。於是醉心歐化，舉一事，革一弊，至於風(fēng)俗習(xí)慣之各不相侔者，靡不惟東西之學(xué)説是依。概謂吾國固奴隸之國，而學(xué)固奴隸之學(xué)也。嗚呼!不自主其國，而奴隸於人之國，謂之國奴；不自主其學(xué)，而奴隸於人之學(xué)，謂之學(xué)奴。奴於外族之專制固奴，奴於東西之學(xué)説，亦何得而非奴也!”[注]同上，第44—45頁。但對(duì)“國學(xué)”主體性及民族獨(dú)立精神的強(qiáng)調(diào)並非意味著回到鴉片戰(zhàn)爭之前拒絶外來文化影響的封閉狀態(tài)，恰恰相反，復(fù)興古學(xué)以救國保種的思路，正來自於作為晚清維新變法樣板的日本及歐洲的啓發(fā)。日本興起的保存國粹思潮以及促成了歐洲近代化的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，均成為晚清國粹派參照的藍(lán)本?？梢哉h，晚清知識(shí)人所言“國學(xué)”，是中西互照的産物，是面對(duì)一個(gè)廣闊的外部世界反觀本國學(xué)問的結(jié)果。在此文結(jié)尾處，黃節(jié)果然將日本的保存國粹運(yùn)動(dòng)與歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)作為晚清中國知識(shí)人“國粹”運(yùn)動(dòng)的精神資源與思想背景，並道出同人創(chuàng)立《國粹學(xué)報(bào)》以復(fù)興古學(xué)、復(fù)興國家的良苦用心：“同人痛國之不立，而學(xué)之日亡也，於是瞻天與火，類族辨物，創(chuàng)為國粹學(xué)報(bào)一編，以告海內(nèi)曰：昔者歐洲十字軍東征，馳貴族之權(quán)，削封建之制，載吾東方之文物以歸，於時(shí)意大利文學(xué)復(fù)興，達(dá)泰氏以國文著述，而歐洲教育遂進(jìn)文明。昔者日本維新，歸藩復(fù)幕，舉國風(fēng)靡，於時(shí)歐化主義，浩浩滔天，三宅雄次郎、志賀重昴等，撰雜志，倡國粹保全，而日本主義，卒以成立。嗚呼!學(xué)界之關(guān)係於國界也如是哉?！驀鴮W(xué)者，明吾國界以定吾學(xué)界者也。痛吾國之不國，痛吾學(xué)之不學(xué)，凡欲舉東西諸國之學(xué)，以為客觀，而吾為主觀，以研究之，期光復(fù)乎吾巴克之族，黃帝、堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之學(xué)而已。”[注]黃節(jié)：《〈國粹學(xué)報(bào)〉敘》，張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷，第45頁。傳統(tǒng)的華夷之辨與近代民族國家觀念羼雜在一起，形成晚清國粹派對(duì)“國學(xué)”定義的多重性及內(nèi)在矛盾。尤其是對(duì)黃節(jié)、章太炎、劉師培等反清排滿革命派而言，情況更為複雜。晚清革命派最初的排滿理論最初就來源於傳統(tǒng)的華夷之辨，所謂“非我種類，其心必異”的儒家思想為反清排滿革命提供了思想資源。同時(shí)，明末清初的大思想家黃宗羲、顧炎武、王夫之都曾是反清復(fù)明武裝鬥爭的積極參與者甚至是組織者，黃宗羲的《明夷待訪録》曾作為晚清革命派最為重要的宣傳武器。黃節(jié)等人提倡“國學(xué)”，既包含努力建構(gòu)近代民族國家獨(dú)特的文化身份這一考慮，又包含反清革命派對(duì)強(qiáng)調(diào)華夷之辨的文化傳統(tǒng)無意識(shí)的強(qiáng)烈認(rèn)同。因此，儘管復(fù)興古學(xué)的目的主要是為了應(yīng)對(duì)亡國滅種的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，晚清國粹派也極力強(qiáng)調(diào)“國學(xué)”融會(huì)中西、面嚮未來的更新整合能力，但到了實(shí)際操作層面，仍然存在著由“復(fù)興古學(xué)”走嚮復(fù)古排外的潛在危險(xiǎn)。不過，我們必須注意到，黃節(jié)在此文中特別強(qiáng)調(diào)了“夫國學(xué)者，明吾國界以定吾學(xué)界者也”?？梢娝呀?jīng)隱約認(rèn)識(shí)到，若沒有近代意義上的民族國家意識(shí)的萌芽，中國知識(shí)人很難有真正的國家觀念，以抒發(fā)國民精神為宗旨的國學(xué)運(yùn)動(dòng)也就無從發(fā)生。

1905年，《國粹學(xué)報(bào)》第一年乙巳第三號(hào)“社説”發(fā)表鄧實(shí)的《國學(xué)通論》。這一年，鄧實(shí)在《國粹學(xué)報(bào)》連續(xù)刊發(fā)了四篇論“國學(xué)”的文章。在《國學(xué)通論》一文中，鄧實(shí)對(duì)中國學(xué)術(shù)的歷史演變做了一番雖簡略卻全面的梳理，認(rèn)為“漢以後神州之學(xué)術(shù)，在乎儒者之一家而已。儒者之學(xué)術(shù)，其大者在乎六經(jīng)而已”[注]鄧實(shí)：《國學(xué)通論》，劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第109頁。。對(duì)於漢代以來以儒學(xué)為質(zhì)幹的神州學(xué)術(shù)，鄧實(shí)大體給予了肯定的評(píng)價(jià)：“鄧子曰：神州二千年之學(xué)術(shù)，其班班可考者，如是而已。大抵以儒家為質(zhì)幹，以六經(jīng)為範(fàn)圍，捨儒以外無所謂學(xué)問，捨六經(jīng)以外無所謂詩書?！瓡x之將亡也，棄六經(jīng)，尚清談，而晉社邱墟。宋之未亡也，禁道學(xué)，興黨禍，而宋以不振。然則非儒者之無益於人國，而人國之廢棄其學(xué)也。夫中國之地理便於農(nóng)，而儒重農(nóng)；中國之風(fēng)俗原於文，而儒重文；中國之政體本於宗法，而儒重君父。則儒教之行中國，固由乎其地理風(fēng)俗與政體者矣。此其所以行之二千年，其於人心之微，未有背也。海通以來，白種群至，其所行之政，所奉之教，無一與我合?！穹蛉逯鶎W(xué)，亦何損於人國哉？其所以於一國之群治，不能常盛而常治者，則其弊在學(xué)在上而未普於下。故神州無普及之教育，學(xué)在利君而不利民。故下流社會(huì)罕受其益。學(xué)在專制而不能包容，故九流諸子，皆歸罷黜，而無與比觀爭勝，是則儒學(xué)末流之弊也。故古之儒通天地人曰儒，通經(jīng)以致用曰儒，而今之儒則訓(xùn)詁詞章而已，咿唔呫嗶以求爵祿而已，悲夫!儒之真之失也蓋久矣乎!”[注]鄧實(shí)：《國學(xué)通論》，劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第118—120頁。在鄧實(shí)看來，中國當(dāng)下的危機(jī)並非儒學(xué)之過，而是儒學(xué)已久失其真的惡果。儒教大行神州二千年，是由中國特定的地理、風(fēng)俗、政體、人心所決定，大體是適合中國國情的。中國學(xué)術(shù)的真正問題不在以儒教為核心，而在於教育不能普及且學(xué)術(shù)專制不能包容，故儒學(xué)能利君卻難以利民，也缺乏與各派思想自由爭勝的動(dòng)力與環(huán)境，從而導(dǎo)致儒學(xué)真精神的喪失。面對(duì)亡國滅種的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，鄧實(shí)給出的文化策略不是歐化，而是重新發(fā)揚(yáng)光大儒學(xué)探究天道、經(jīng)世致用的真精神，認(rèn)為這纔是華夏民族真正可以倚靠的立國之本。

1905年，許之衡於《國粹學(xué)報(bào)》第一年乙巳(1905年)第六號(hào)發(fā)表《讀〈國粹學(xué)報(bào)〉感言》一文，提出以國學(xué)、孔教重塑國魂，並傚法耶教實(shí)現(xiàn)孔子學(xué)説的宗教化，完成對(duì)儒學(xué)的更新。許之衡認(rèn)為，孔子學(xué)説，從未為專制政治張目，且多主張限制君權(quán)，若能定孔學(xué)為宗教，則民志可定，國魂可塑：“歐洲自信從基督，而十字軍幾度戰(zhàn)爭，排去外教之侵凌，兼以輸入文明，遂成今日興盛之效果?！鬃又z經(jīng)，無一為主張專制者，雖不主共和之制，然其所言君權(quán)，大抵主限制君權(quán)之説居多。以愚意度之，其殆主張君民共主之制者乎？……吾固甚尊諸子，然諸子於今日，確無足為宗教之價(jià)值。吾志在宗教，遂不得不標(biāo)孔子。蓋孔子固久處國教之地位，吾因其尊而尊之，以定民志而已，豈薄諸子哉?！盵注]許之衡：《讀“國粹學(xué)報(bào)”感言》，張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷，第48頁。如何塑造作為立國之本的國魂呢？許之衡當(dāng)然是要在國學(xué)中尋找思想資源，但和黃節(jié)、章太炎等人強(qiáng)調(diào)從諸子之學(xué)等小傳統(tǒng)中尋找資源不同，許之衡將黃帝、孔子等儒家傳統(tǒng)中的聖王聖賢視作塑造國魂最為強(qiáng)勁的文化力量：“國魂者，立國之本也。彼英人以活潑進(jìn)取為國魂，美人以門羅主義為國魂，日人以武士道為國魂，各國自有其國魂。吾國之國魂，必不能與人茍同，亦必不能外吾國歷史。若是則可為國魂者，其黃帝乎？……愚謂黃帝而外，宜並揭孔子，而國魂始全?！瓏暾?，原於國學(xué)者也。國學(xué)茍滅，國魂奚存？而國學(xué)又出於孔子者也?？鬃右郧?，雖有國學(xué)，孔子以後，國學(xué)尤繁。然皆匯源於孔子，沿流於孔子，孔子誠國學(xué)之大成也。倡國魂而保國學(xué)者，又曷能忘孔子哉!”[注]許之衡：《讀“國粹學(xué)報(bào)”感言》，張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷，第49頁。值得注意的是，即使是力主以黃帝、孔教為塑造國魂的精神資源，許之衡也念念不忘以泰西、日本的經(jīng)驗(yàn)為參照系。

三

1905年7月，許守微在《國粹學(xué)報(bào)》第一年第七號(hào)發(fā)表《論國粹無阻於歐化》。文章説：“國粹者，一國精神之所寄也。其為學(xué)，本之歷史，因乎政俗，齊乎人心之所同，而實(shí)為立國之根本源泉也。是故國粹存則其國存，國粹亡則其國亡?！那юN年之古國，以聲明文物著者，若埃及，若希臘，若印度，皆以失其國粹，或亡或滅，或弱或微。而我中國猶巋然獨(dú)著於天下，不可謂非天擇之獨(dú)厚也?！盵注]許守微：《論國粹無阻於歐化》，張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷，第52—53頁。許守微的思路也是認(rèn)為國運(yùn)繫於國學(xué)，國學(xué)乃一國精神之所寄，是立國之根本源泉?！笆枪蕠袑W(xué)則雖亡而復(fù)興，國無學(xué)則一亡而永亡。何者？蓋國有學(xué)則國亡而學(xué)不亡，學(xué)不亡則國猶可再造。國無學(xué)則國亡而學(xué)亡，學(xué)亡而國之亡遂終古矣。此吾國所以屢亡於外族，而數(shù)次光復(fù)，印度埃及一亡於英，而永以不振者，一則僅亡其國，一則並其學(xué)而亡之也。嗚呼!正學(xué)之儒，以學(xué)救國救天下，名豈必在一時(shí)，功豈必在一世哉!”[注]同上，第54—55頁。倡導(dǎo)國學(xué)的真正目的是立國魂、固國本，在許守微看來，這纔是化解亡國滅種危機(jī)的根本之道。那麼，國學(xué)如何面對(duì)歐化呢？許守微云：“國粹者，精神之學(xué)也；歐化者，形質(zhì)之學(xué)也。無形質(zhì)則精神何以存，無精神則形質(zhì)何以立？……國粹者，道德之源泉，功業(yè)之歸墟，文章之靈奧也。一言以蔽之，國粹也者，助歐化而愈彰，非敵歐化以自防，實(shí)為愛國者須臾不可離也云爾?！盵注]同上，第55—56頁。這一觀點(diǎn)，明顯脫胎於“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之論，甚至更進(jìn)一步，將“歐學(xué)”僅視為“形質(zhì)之學(xué)”，而“國粹”纔是“精神之學(xué)”。兩者既然是互為表裏、不可分割的整體，當(dāng)然就不存在相互衝突、相互阻礙的問題，而在這樣一個(gè)整體中，“國粹”顯然佔(zhàn)據(jù)了靈魂和主導(dǎo)的地位。但即使要強(qiáng)調(diào)國學(xué)、國粹“救國救天下”的功用，許守微仍然不忘古今中外的互證互照。這是晚清國粹派的共同特點(diǎn)，即他們總是將本土學(xué)術(shù)與文化放置於中西古今會(huì)通的視野下來審視其價(jià)值與意義。無論對(duì)新學(xué)、西學(xué)、歐化持一種什麼樣的態(tài)度，他們?cè)诔珜?dǎo)古學(xué)復(fù)興和保存國學(xué)時(shí)，前者都是他們念念不忘的現(xiàn)實(shí)語境。以異國經(jīng)驗(yàn)為國學(xué)的合法性辯護(hù)，是晚清國粹派最為常用的策略。

相較而言，鄧實(shí)在《古學(xué)復(fù)興論》一文中，對(duì)西學(xué)焠礪國學(xué)之功給予了更高評(píng)價(jià)。此文刊載於1905年《國粹學(xué)報(bào)》第一年第九號(hào)“社説”。鄧實(shí)所言“古學(xué)”，實(shí)指先秦諸子之學(xué)。鄧實(shí)明確指出，晚清諸子之學(xué)的復(fù)興，與西學(xué)東漸之風(fēng)有直接關(guān)係。就鄧實(shí)本人而言，提倡古學(xué)復(fù)興，也是希望以歐洲文藝復(fù)興為榜樣，通過復(fù)興諸子之學(xué)而開闢延續(xù)國學(xué)的另一條道路，為國家復(fù)興尋找一條新的文化出路。文章顯示出晚清國粹派有別於傳統(tǒng)士大夫的貫通中西的世界眼光：“十五世紀(jì)，為歐洲古學(xué)復(fù)興之世，而二十世紀(jì)，則為亞洲古學(xué)復(fù)興之世。夫周秦諸子，則猶希臘七賢也；土耳其毀滅羅馬圖籍，猶之嬴秦氏之焚書也；舊宗教之束縛，貴族封建之壓制，猶之漢武之罷黜百家也。嗚呼!西學(xué)入華，宿儒瞠目，而考其實(shí)際，多與諸子相符。於是而周秦學(xué)派遂興，吹秦灰之已死，揚(yáng)祖國之耿光，亞洲古學(xué)復(fù)興，非其時(shí)邪？……夫周秦諸子之出世，適當(dāng)希臘學(xué)派興盛之時(shí)。繩繩星球，一東一西，後先相映，如銅山崩而洛鐘應(yīng)，斯亦奇矣。然吾即《荀子》之《非十二子篇》觀之，則周末諸子之學(xué)，其與希臘諸賢，且若合符節(jié)。”[注]鄧實(shí)：《古學(xué)復(fù)興論》，張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷，第57頁。鄧實(shí)回顧了明清以來西學(xué)傳播對(duì)復(fù)興諸子之學(xué)的貢獻(xiàn)，試圖證明中西會(huì)通對(duì)光大國學(xué)的積極推動(dòng)作用：“學(xué)以立國，無學(xué)則何以一日國於天地。於是本國無學(xué)，則勢不能不求諸外國。而外學(xué)之來，有其漸矣?？嘉鲗W(xué)之入中國，自明季始。利瑪竇諸人，接踵東來，著書譯經(jīng)，布教之外，旁及曆數(shù)象器之學(xué)。而愛約瑟即以其法理醫(yī)文四科之學(xué)説，傳之中土，而士大夫多習(xí)其學(xué)。至於國初，且用湯若望、南懷仁輩，為之定曆明時(shí)。而宣城梅文鼎之算學(xué)，大興劉獻(xiàn)廷之字學(xué)、地文學(xué)，江都孫蘭之地理學(xué)，皆於西土之學(xué)有淵源?！蛞灾T子之學(xué)，而與西來之學(xué)，其相因緣而並興者，是蓋有故焉。一則諸子之書，其所含之義理，於西人心理、倫理、名學(xué)、社會(huì)、歷史、政法，一切聲光化電之學(xué)，無所不包，任舉其一端，而皆有冥合之處，互觀參考，而所得良多?！盵注]同上，第58—59頁。在鄧實(shí)看來，本土學(xué)術(shù)的衰落，必然會(huì)引發(fā)輸入異域?qū)W術(shù)的需要，而西學(xué)傳入中土，不僅未能損害自家學(xué)問，反倒促成了明清學(xué)術(shù)另闢一番天地，另具一種胸懷，有了嶄新的氣象。西學(xué)絶非本國學(xué)術(shù)發(fā)展的阻礙，相反，它常常為中國學(xué)術(shù)的自我更新提供強(qiáng)大的思想助力。

西學(xué)東漸，為士人提供了反觀自身學(xué)術(shù)的新眼光，對(duì)諸子之學(xué)的再發(fā)現(xiàn)，即是拜這一新眼光所賜。鄧實(shí)將“古學(xué)復(fù)興”視為當(dāng)下中國知識(shí)人對(duì)於祖國的責(zé)任，而“古學(xué)復(fù)興”並非意味著對(duì)外來文明的拒斥，恰恰相反，鄧實(shí)所謂的“古學(xué)復(fù)興”建立在中西學(xué)術(shù)“互觀參考”的基礎(chǔ)上，實(shí)質(zhì)上是以歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)為典範(fàn)所進(jìn)行的古學(xué)更新運(yùn)動(dòng)，目的當(dāng)然還是為了塑造國魂、加固國本，以應(yīng)對(duì)在列強(qiáng)瞵視下國家、種族的生存危機(jī)：“故吾人今日對(duì)於祖國之責(zé)任，惟當(dāng)研求古學(xué)，刷垢磨光，鈎玄提要，以發(fā)見種種之新事理，而大增吾神州古代文學(xué)之聲價(jià)，是則吾學(xué)者之光也?！缬幸欢?，好學(xué)信古，抱殘守缺，傷小雅之盡廢，哀風(fēng)雨於鷄鳴，以保我祖宗舊有之聲明文物，而復(fù)我三千年史氏之光榮者乎，則安見歐洲古學(xué)復(fù)興於十五世紀(jì)，而亞洲古學(xué)不復(fù)興於二十世紀(jì)也？”[注]鄧實(shí)：《古學(xué)復(fù)興論》，張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷，第60頁。鄧實(shí)一方面強(qiáng)調(diào)中西學(xué)術(shù)的互照融通以“發(fā)見種種之新事理”，另一方面又強(qiáng)調(diào)要“好學(xué)信古，抱殘守缺”，堅(jiān)守以儒學(xué)為核心的古學(xué)的純正性，其內(nèi)在的思想矛盾於此可見一斑。

1905年，宋恕出任山東學(xué)務(wù)處文案兼議員，提議創(chuàng)辦國粹與歐化並重的粹化學(xué)堂。11月，他在寫給山東巡撫楊士驤的信中説：“大抵國粹愈微，則歐化之阻力愈大，而歐侮之排去愈難；國粹愈盛，則歐化之阻力愈小，而歐侮之排去愈易?！盵注]劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第148頁。就如同一個(gè)人的身體狀況決定了其消化吸收能力一樣，國粹愈光大，國本愈固，對(duì)西學(xué)的吸納能力反而愈增強(qiáng)，歐化反而愈無阻力，抵禦外侮也纔真正有了保障。宋恕在信中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“國粹”保存的質(zhì)量決定了吸納、學(xué)習(xí)“外國之粹”的質(zhì)量：“故本國之粹若微，則外國之粹自然亦格格而不相入；本國之粹若盛，則外國之粹自然亦息息而遙相通。茍其所堅(jiān)守者皆非本國之粹，則其所歡迎者自然亦非外國之粹。……故欲歐侮之排去易，必先使歐化之阻力小，而欲歐化之阻力小，必先使國粹之微者復(fù)盛，此所以有必須補(bǔ)施特別教育、奏創(chuàng)粹化學(xué)堂之卑議也?！盵注]同上，第149—150頁。在宋恕看來，“本國之粹”與“外國之粹”息息相通，相互吸引、相互生發(fā)、相互促進(jìn)，國粹與歐化不僅不是一對(duì)矛盾，反而一榮皆榮、一損皆損，皆有利於增強(qiáng)國家民族扺禦外侮的能力。

四

對(duì)晚清國粹派而言，如何以“國學(xué)”“國粹”來堅(jiān)固“國本”，激動(dòng)種性，發(fā)揚(yáng)國民的愛國心，進(jìn)而重鑄“國魂”，從文化、思想層面尋找解除亡國滅種危機(jī)的根本之策，成為他們復(fù)興古學(xué)最為強(qiáng)大的動(dòng)機(jī)所在。

國學(xué)大師章太炎提倡保存國粹，既有為反清排滿革命尋找思想動(dòng)力的因素，也有加強(qiáng)民族自豪感和國民愛種、愛國之心的考慮。反清與愛國的內(nèi)在衝突，通過保存國粹，似乎也就得到了整合。1906年7月《民報(bào)》第六號(hào)刊載章太炎的《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演講》云：“兄弟少小的時(shí)候，因讀蔣氏《東華録》，其中有戴名世、曾靜、查嗣庭諸人的案件，便就胸中發(fā)憤，覺得異種亂華，是我們心裏第一恨事。後來讀鄭所南、王船山兩先生的書，全是那些保衛(wèi)漢種的話，民族思想漸漸發(fā)達(dá)。但兩先生的話，卻沒有甚麼學(xué)理。自從甲午以後，略看東西各國的書籍，纔有學(xué)理收拾進(jìn)來。”[注]章太炎：《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演講》，劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第153頁。章太炎顯然肯定了中西互照對(duì)重新發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)、提升國粹價(jià)值的積極意義。在章太炎看來，提倡國粹，纔可激發(fā)國民愛國、愛種之心，從文化層面大大增強(qiáng)國民的民族自豪感：“為甚提倡國粹？不是要人尊信孔教，衹是要人愛惜我們漢種的歷史。這個(gè)歷史，是就廣義説的，其中可以分為三項(xiàng)：一是語言文字，二是典章制度，三是人物事跡。近來有一種歐化主義的人，總説中國人比西洋人所差甚遠(yuǎn)，所以自甘暴棄，説中國必定滅亡，黃種必定剿絶。因?yàn)樗粫缘弥袊拈L處，見得別無可愛，就把愛國愛種的心，一日衰薄一日。若他曉得，我想就是全無心肝的人，那愛國愛種的心，必定風(fēng)發(fā)泉涌，不可遏抑的?！盵注]同上，第159頁。

1906年9月《民報(bào)》第七號(hào)，發(fā)表《國學(xué)講習(xí)會(huì)序》，原文署名“國學(xué)講習(xí)會(huì)發(fā)起人”，後收入《章士釗全集》第1冊(cè)，為章士釗所作。1906年，章太炎流寓日本期間，於主編《民報(bào)》之餘，還在民報(bào)社內(nèi)創(chuàng)辦了“國學(xué)講習(xí)會(huì)”。本文為“國學(xué)講習(xí)會(huì)”開講布告，雖説由章士釗執(zhí)筆，但也代表了國學(xué)講習(xí)會(huì)成員的總體思想傾嚮。作者把國學(xué)與國運(yùn)聯(lián)繫起來，認(rèn)為國學(xué)之存滅關(guān)乎國家之存滅，並特別指出已淪為利祿之途的僞新學(xué)足以亡國學(xué)，要昌明國學(xué)，必須深味中西學(xué)術(shù)，能貫通，懂取捨：“科舉廢矣，代科舉而興者，新學(xué)也。新學(xué)者，亦利祿之途也，而其名為高業(yè)。業(yè)新學(xué)者，以科舉之道業(yè)之，其弊害自與科舉等。而新學(xué)則固與國學(xué)有比例為損益之用，非詞章帖括之全屬廢料者比。前之言國學(xué)者，可絶對(duì)棄置科舉；而今之言國學(xué)者，不可不兼求新識(shí)?！驀鴮W(xué)者，國家所以成立之源泉也。吾聞處競爭之世，徒恃國學(xué)固不足以立國矣，而吾未聞國學(xué)不興而國能自立者也。吾聞?dòng)袊龆鴩鴮W(xué)不亡者矣，而吾未聞國學(xué)先亡而國仍立者也。故今日國學(xué)之無人興起，即將影響於國家之存滅，是不亦視前世為尤岌岌乎？”[注]國學(xué)講習(xí)會(huì)發(fā)起人：《國學(xué)講習(xí)會(huì)序》，張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷，第498—499頁。

國學(xué)保存會(huì)在創(chuàng)辦報(bào)刊、出版叢書的同時(shí)，又計(jì)劃創(chuàng)辦“國粹學(xué)堂”以“延國學(xué)一綫之傳”。光緒三十三年(1907)正月二十日，《國粹學(xué)報(bào)》第三年丁未第一號(hào)“社説”刊載《擬設(shè)國粹學(xué)堂啓》(總第26期)，文章一方面對(duì)西學(xué)對(duì)本土學(xué)術(shù)的衝擊深感憂慮，另一方面又肯定中西會(huì)通對(duì)國學(xué)的發(fā)明更新之功。這種矛盾的心態(tài)，在晚清國粹派中非常普遍：一方面擔(dān)心西學(xué)盛行造成國學(xué)衰亡、國民愛國心淡薄，進(jìn)而傷及國本、國魂，甚至由此帶來亡國滅種之禍；另一方面卻又充分肯定西學(xué)與國學(xué)大可相互參照、相互啓發(fā)、相互焠礪?！稊M設(shè)國粹學(xué)堂啓》也表達(dá)了類似的思想矛盾。文章説：“中國自古以來，亡國之禍迭見，均國亡而學(xué)存。至於今日，則國未亡而學(xué)先亡?！酝庥蛑畬W(xué)輸入，舉世風(fēng)靡，既見彼學(xué)足以致富強(qiáng)，遂誚國學(xué)而無用。而不知國之不強(qiáng)，在於無學(xué)，而不在有學(xué)；學(xué)之有用無用，在乎通大義，知今古，而不在乎新與舊之分。……夫國於天地，必有與立。學(xué)也者，政教禮俗之所出也。學(xué)亡則一國之政教禮俗均亡；政教禮俗均亡，則邦國不能獨(dú)峙。……是則學(xué)亡之國，其國必亡，欲謀保國，必先保學(xué)。昔西歐肇跡，兆於古學(xué)復(fù)興之年；日本振興，基於國粹保存之論?！擞需b於此，故創(chuàng)立國學(xué)保存會(huì)於滬濱，並刊行學(xué)報(bào)叢書，建設(shè)藏書樓，以延國學(xué)一綫之傳?！瓫r思想日新，民智日瀹，凡國學(xué)微言奧義，均可藉皙種之學(xué)，參互考驗(yàn)，以觀其會(huì)通，則施教易而收效遠(yuǎn)。”[注]《擬設(shè)國粹學(xué)堂啓》，刊載於1907年3月出版的《國粹學(xué)報(bào)》總第26期，張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷，第630—631頁。在晚清國粹派看來，國學(xué)關(guān)乎國運(yùn)，保國必先保學(xué)，而為證明國學(xué)與國運(yùn)的關(guān)係，則每每以日本的國粹保存思潮及歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)為典範(fàn)，體現(xiàn)了中西會(huì)通的世界眼光。

而要將“國學(xué)”變成“國魂”“國本”，必須面對(duì)如何處理本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的糟粕及不合時(shí)宜處的問題。1907年《國粹學(xué)報(bào)》第三年丁未第二號(hào)(總27期)“社説”刊登鄧實(shí)的《國學(xué)真論》，將“國學(xué)”與“君學(xué)”相區(qū)分，實(shí)際上將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中為君主專制服務(wù)的部分全部擯棄在國學(xué)之外，因此文章開篇就説“吾中國之無國學(xué)也”。這一論斷至少透露了兩個(gè)信息：一是對(duì)圍繞著“君學(xué)”而展開的本土學(xué)術(shù)的激烈批判，二是將建設(shè)真正能夠作為立國之本、民族之魂的新“國學(xué)”視為自己的歷史使命。文章説：“近人於政治之界説，既知國家與朝廷之分矣。而言學(xué)術(shù)，則不知有國學(xué)君學(xué)之辨，以故混國學(xué)於君學(xué)之內(nèi)，以事君即為愛國，以功名利祿之學(xué)，即為國學(xué)，其烏知乎國學(xué)之自有真哉？是故有真儒之學(xué)焉，有僞儒之學(xué)焉。真儒之學(xué)，衹知有國。僞儒之學(xué)，衹知有君。……鄧子曰：悲夫!吾中國國學(xué)之真之失，殆久矣乎!”[注]鄧實(shí)：《國學(xué)真論》，劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第174頁。鄧實(shí)在文中明言，對(duì)君學(xué)、國學(xué)的區(qū)別，是因受到近代民族國家觀念的啓發(fā)，“近人於政治之界説，既知國家與朝廷之分矣”，可以説是藉鑒西學(xué)來反觀和審視本國學(xué)術(shù)的思想成果。而為什麼秦漢以來的中國並無真正的國學(xué)呢？鄧實(shí)的回答正中肯綮：“吾神州之學(xué)術(shù)，自秦漢以來，一君學(xué)之天下而已，無所謂國，無所謂一國之學(xué)。何也？知有君不知有國也?！盵注]同上。鄧實(shí)已隱約感到，中國自古以來其實(shí)並無真正的國家觀念，強(qiáng)調(diào)民族獨(dú)立、國與國平等關(guān)係的近代民族國家觀念屬於“近人於政治之界説”，衹是到了中西會(huì)通之際，國人纔真正開始將國家與朝廷區(qū)分開來，也纔真正可以將國學(xué)與君學(xué)區(qū)分開來。若不能分辨事君與愛國的區(qū)別，若沒有形成真正的國家觀念，又豈能明白真正的國學(xué)到底為何物？!雖然鄧實(shí)提出的策略是回到真儒學(xué)以愛國保國，但字裏行間卻透露了新國學(xué)的産生是以近代民族國家觀念對(duì)本土學(xué)術(shù)進(jìn)行重構(gòu)的結(jié)果。1907年《國粹學(xué)報(bào)》第三年第五號(hào)(總30期)又刊登了鄧實(shí)的《國學(xué)無用辨》，進(jìn)一步闡發(fā)了《國學(xué)真論》的思想，認(rèn)為“君學(xué)”與“國學(xué)”處於此消彼長的對(duì)立地位，當(dāng)今國家貧弱恰恰就是君學(xué)大盛造成的惡果，而要應(yīng)對(duì)亡國滅種的危機(jī)，就必須光復(fù)國學(xué)。文章説：“學(xué)以為國用者也，有一國之學(xué)，即以自治其一國，而為一國之用。無學(xué)者非國，無用者亦非學(xué)也。今之憂世君子，睹神州之不振，悲中夏之淪亡，則疾首痛心於數(shù)千年之古學(xué)，以為學(xué)之無用而致於此也。鄧子曰：悲夫!其亦知吾國之古學(xué)，固未嘗用，而歷代所用者，僅君學(xué)乎？……是故無用者君學(xué)也，而非國學(xué)?！盵注]鄧實(shí)：《國學(xué)無用辨》，張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷，第632頁。顯然，鄧實(shí)所期許的光復(fù)國學(xué)，其實(shí)是要發(fā)掘本土學(xué)術(shù)的現(xiàn)代價(jià)值，從中尋找應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)的思想資源。其基本路徑就是站在中西學(xué)術(shù)會(huì)通的高度，以時(shí)代精神對(duì)本土學(xué)術(shù)進(jìn)行去僞存真、去粗取精、與時(shí)俱進(jìn)的重構(gòu)再造，以此堅(jiān)固國本，激勵(lì)種性，培養(yǎng)國民愛國熱忱，塑造足以立國、足以保種的民族精神與民族之魂。

1907年7月9日，張之洞上《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》。作為晚清洋務(wù)派的最後重鎮(zhèn)，張之洞以力主“中學(xué)為體，西學(xué)為用”著稱。雖然張之洞作為封疆大吏和肱股之臣和晚清國粹派中多數(shù)成員以反清排滿為職志的政治立場大相徑庭，但他將“保書種、存國學(xué)”視為另一種救亡之務(wù)的思想，與晚清國粹派的文化觀念頗有溝通匯合之處。在《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》中，張之洞説：“竊維今日環(huán)球萬國學(xué)堂，皆最重國文一門。國文者，本國之文字、語言、歷古相傳之書籍也，即間有時(shí)勢變遷不盡適用者，亦必存而傳之，斷不肯聽而澌滅。至本國最為精美擅長之學(xué)術(shù)、技能、禮教、風(fēng)尚，則尤為寶愛護(hù)持，名曰國粹，專以保存為主。凡此皆所以養(yǎng)其愛國之心思，樂群之情性，東西洋強(qiáng)國之本原，實(shí)在於此，不可忽也?！盵注]張之洞：《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》，劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第184頁。有意思的是，張之洞在強(qiáng)調(diào)國粹保存為立國之本時(shí)，也不忘放眼世界，以國際視野來考察國粹對(duì)環(huán)球萬國保種強(qiáng)國的意義。晚清時(shí)期“國學(xué)”“國粹”的概念，已不再是一個(gè)屬於封閉的天朝上國的概念，而是將中國學(xué)術(shù)置於中西會(huì)通的開放視野下來審視考察的結(jié)果。在張之洞看來，保存國故、延續(xù)國學(xué)，成為西學(xué)東漸背景下應(yīng)對(duì)亡國滅種危機(jī)必須要考慮的問題，而衹有中西貫通、新舊相資，方為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國保種目標(biāo)的萬全之策：“孔子所言‘溫故而知新’一語，實(shí)為千古教育之準(zhǔn)繩。所謂故者，非陳腐頑固之謂也。蓋西學(xué)之才智技能日新不已，而中國之文字經(jīng)史萬古不磨，新故相資，方為萬全無弊?！盵注]同上，第185頁。張之洞對(duì)新式學(xué)堂喜新忘本之風(fēng)充滿憂懼，創(chuàng)立存古學(xué)堂即是為了以國粹來挽救學(xué)界風(fēng)氣和世道人心：“乃近來學(xué)堂新進(jìn)之士，蔑先正而喜新奇，急功利而忘道誼，種種怪風(fēng)惡俗，令人不忍睹聞。至有議請(qǐng)廢罷四書五經(jīng)者，有中小學(xué)堂並無讀經(jīng)講經(jīng)功課者，甚至有師範(fàn)學(xué)堂改訂章程，聲明不列讀經(jīng)專科者，人心如是，習(xí)尚如是?！龑W(xué)既衰，人倫亦廢，為國家計(jì)，則必有亂臣賊子之禍；為世道計(jì)，則不啻有洪水猛獸之憂。微臣區(qū)區(qū)保存國粹之苦心，或與世教不無裨益。”[注]張之洞：《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》，劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第187頁。張之洞的觀點(diǎn)，因政治立場的不同，顯然與強(qiáng)調(diào)國學(xué)與君學(xué)之別的鄧實(shí)等人大相徑庭，可視為晚清國粹派的前身甚至是對(duì)立面。他所重視的經(jīng)學(xué)，恰恰大部分內(nèi)容屬於鄧實(shí)等人所言“君學(xué)”而不是“國學(xué)”的範(fàn)疇。

1908年4月，章太炎作《印度人之論國粹》一文，以印度為例，強(qiáng)調(diào)國粹研究對(duì)民族獨(dú)立及維繫民族精神的特殊意義，仍是晚清國粹派有關(guān)“國粹乃國魂、國本及民族精神所繫”這一基本觀點(diǎn)的展開。文章説：“余在印度人所，於是始見有釋迦氏矣。釋迦氏論民族獨(dú)立，先以研求國粹為主，國粹以歷史為主。自余學(xué)術(shù)，皆普通之技，惟國粹則為特別?！瓏粤?，在民族之自覺心。有是心，所以異於動(dòng)物?！胰祟愃允忪而B獸者，惟其能識(shí)往事，有過去之念耳。國粹盡亡，不知百年以前事，人與犬馬當(dāng)何異哉？人無自覺，即為他人凌轢，無以自生；民族無自覺，即為他民族凌轢，無以自存。然則抨彈國粹者，正使人為異種役耳!”[注]章太炎：《印度人之論國粹》，劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第189頁。章氏所言保存國粹，既是為應(yīng)對(duì)西方侵略，也服務(wù)於反清排滿的種族革命，包含複雜的政治、文化訴求。

五

對(duì)於晚清的國粹主義思潮，當(dāng)時(shí)就出現(xiàn)了批評(píng)質(zhì)疑的聲音。1908年4月25日發(fā)行的《新世紀(jì)》第44期刊登署名為“反”的《國粹之處分》一文，認(rèn)為國粹主義思潮的盛行並非好事。所謂“國粹”屬於正淪為明日黃花的舊文明成果，學(xué)界若汲汲於提倡國粹，會(huì)成為中國社會(huì)進(jìn)步的包袱與阻礙。文章説：“近數(shù)年來，中國之號(hào)稱識(shí)者，動(dòng)則稱國粹。環(huán)海內(nèi)外，新刊之報(bào)章書籍，或曰保存國粹，或曰發(fā)揮國粹，甚者則曰國粹之不講則中國其真不可救藥。嗚呼，此豈好現(xiàn)象乎!吾敢一言以斷之曰：是受歷史之毒，而不齒於尼采者也。夫中國之歷史，綿延四千餘載，國之精華，焉敢云無？以言形上之學(xué)，若周秦之學(xué)術(shù)，兩漢之政治，宋明之理學(xué)，皆可超越一世，極歷史之偉觀，較諸希臘羅馬未或下也。迨及物質(zhì)文明之發(fā)明，若指南針、經(jīng)緯度、錦、印刷器、火藥、甆器等，則大裨於全世界之文明，雖在今日，西人猶多艷羨之者。以言為中國之國粹，是誠無愧。然當(dāng)萬事以進(jìn)化為衡之世，是種種者當(dāng)在淘汰之列。其補(bǔ)助於社會(huì)文明之功，已屬過去之陳跡。其所産生之新文明，已歷歷然現(xiàn)諸面前。未有不以新産生者為模範(fàn)，而仍以未發(fā)生新文明以前之舊模型為師法者也。”[注]反：《國粹之處分》，張枬、王忍之編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第三卷，第192頁。國粹再值得國人驕傲，畢竟屬於已經(jīng)逝去了的古老時(shí)代，當(dāng)此新文明産生、興盛之際，再以舊國粹為新時(shí)代的思想指南已不合時(shí)宜。況且，“國粹”的提法本身就含有排外性、保守性、狹隘性，不值得提倡?？茖W(xué)以求真為目標(biāo)，具有超越性，真正的學(xué)術(shù)應(yīng)無種族、無國界、無東西之別:“然若專是古而非今，尊己而卑他，標(biāo)異於人，而以助國界之愈嚴(yán)明，夢(mèng)想草昧，而使人群之日退化，則其禍群之罪，不啻應(yīng)加以大辟之刑也?？茖W(xué)超於國界，良知貫於萬民，固無分於東西，更無區(qū)於黃白種也。”[注]同上，第193頁。

“反”的文章雖然可以自圓其説，但其建立在將“國粹”僅僅理解為屬於舊時(shí)代的僵死學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的前提之下。其實(shí)，對(duì)何為“國粹”的理解，晚清國粹派內(nèi)部的意見分歧也是巨大的。大部分國粹派成員並不拒斥對(duì)西學(xué)的吸納和整合，甚至可以説將西學(xué)新知整合進(jìn)“國學(xué)”之中，創(chuàng)造符合時(shí)代需要的新國學(xué)，反而是晚清國粹派的主流觀點(diǎn)。1909年6月，《教育雜志》第一年第七期刊登了高鳳謙的《論保存國粹》一文，認(rèn)為值此新舊中西會(huì)通之際，新事物新名詞不斷涌現(xiàn)，若以禁用新名詞的方式保存國粹根本行不通，“國粹”一詞本身就是新名詞。文章説：“或謂所惡乎新名詞者，謂其來自外國也?！嶂^世界交通，文明互換，外來之事物，茍有益於我國者，既不能拒絶之，而獨(dú)計(jì)較於區(qū)區(qū)之名詞，無乃失本末輕重之分乎？今者譯本之流行，報(bào)章之傳布，上至於奏定之章程，欽頒之論旨，所用新名詞，既數(shù)見不鮮，又烏得從而禁之？平心言之，新名詞之不可通者，勿用可也。既已習(xí)用，必從而禁之，不可也?！郑瑳r國粹，新名詞也。新名詞，亦新名詞也。反唇相稽，未有不啞然失笑者矣?！盵注]高鳳謙：《論保存國粹》，劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第196頁。高鳳謙在文章中否定了禁用新名詞和設(shè)立存古學(xué)堂兩種保存國粹的方式，他認(rèn)為保存國粹的良方是廣設(shè)圖書館，“保存國粹之道奈何？曰建設(shè)圖書館為保存國粹之惟一主義是矣。今者新學(xué)初萌，舊學(xué)漸廢，通都大邑之書肆，欲求經(jīng)史，往往不可遽得，誠大可寒心。為今之計(jì)，茍不設(shè)立圖書館，則舊學(xué)之書，可立待其盡也。圖書館之設(shè)，規(guī)模務(wù)宏，版本務(wù)精，固矣。然必京師或省會(huì)之力，始足興辦，而不能普及於全國也。求普及之道，宜於各州縣先設(shè)一小圖書館?！治岣醒哉撸瑘D書館之設(shè)，固以收藏舊學(xué)之書為主，而新學(xué)各書，亦不可不備，使人得就其性之所近者求之。然則是舉也，謂之保存國粹也可，謂之推廣新學(xué)也亦可。”[注]同上，第197—198頁。晚清時(shí)期公共圖書館事業(yè)的發(fā)軔，正是取法日本、泰西實(shí)行新政的成果?？梢?，在如何保存國粹的具體策略上，時(shí)人的思考也脫離不了西學(xué)東漸、晚清新政的時(shí)代語境。

1909年11月，由柳亞子、陳去病、高旭等人發(fā)起成立南社，旨在通過振興文學(xué)而保存國學(xué)，喚起國魂。1909年10月17日，《民吁日?qǐng)?bào)》刊載了由高旭撰寫的《南社啓》，集中闡明了南社的成立初衷，將國文、國學(xué)、國魂與國運(yùn)及種族革命緊密聯(lián)繫在一起。高旭在《南社啓》中説：“國有魂則國存，無魂則國將從此亡矣!……然則國魂果何所寄？曰寄於國學(xué)。欲存國魂，必自存國學(xué)始。而中國國學(xué)中之尤為可貴者，斷推文學(xué)。蓋中國文學(xué)，為世界各國冠，泰西遠(yuǎn)不逮也。而今之醉心歐風(fēng)者，乃奴此而主彼，何哉？余觀古人之滅人國者，未有不先滅其言語文字者也。嗟乎痛哉!伊呂倭音，迷漫大陸，蟹形文字，橫掃神州。此果黃民之福乎？人心世道之憂，正不知伊於胡底矣!或謂國學(xué)固不宜緩，又奚必社為？曰一國之事，非一二人所能為，賴多士以贊襄之。華盛頓之倡新國也，非一華盛頓之力，乃衆(zhòng)華盛頓之力也，社又烏可已哉？……餘惟文學(xué)之將喪是憂，幾幾乎忘其不自量矣!試問今之所謂文學(xué)者何如乎？嗚呼!今世之學(xué)為文章者、為詩詞者，舉喪其國魂者也?；氖忛幻Вf方一轍，其將長此終古耶？……此乃不特文學(xué)衰亡之患，且將為國家沉淪之憂矣!二三子有同情者乎？深望同聲相應(yīng)，同氣相求，與之同步康莊，以挽既倒之狂瀾，起墜緒於灰燼。”[注]高旭：《南社啓》，劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第205—207頁。高旭的這篇《南社啓》將歐化主義視為“保存國粹”的對(duì)立面，但其保存國學(xué)的良苦用心還是落在喚起國魂以救國家的目標(biāo)上，而作為排滿革命派顯然是清王朝的敵對(duì)面，可見高旭等南社成員已將國家與朝廷做了明確區(qū)分，這一區(qū)分正是晚清中國知識(shí)人普遍接受近代民族國家觀念影響的結(jié)果。大力抨擊歐化主義的高旭，在文中卻仍然不忘以華盛頓為例來證明結(jié)社的重要性，可見即使是晚清國粹派中最為保守的成員，也已經(jīng)不再是不知西學(xué)新知為何物的陋儒了。

六

其實(shí)，真正將“國學(xué)”納入超越中西古今及功利目的之科學(xué)範(fàn)疇者，還是以梁啓超、王國維等人為代表的國學(xué)大師，其眼光代表了晚清國粹派的最高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。1911年2月，由羅振玉、王國維主編的《國學(xué)叢刊》創(chuàng)刊於北京。在《國學(xué)叢刊序》中，王國維提出學(xué)術(shù)沒有新舊、中西、有用與否之分，中西學(xué)術(shù)均不出科學(xué)、史學(xué)、文學(xué)三大類。顯然，王國維已引入來自西方的現(xiàn)代學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)，以完全不同的學(xué)科分類方式對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行了徹底改造。王國維所言“國學(xué)”，是真正意義上的以現(xiàn)代眼光對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行的再建構(gòu)。在這篇作於1911年初的《國學(xué)叢刊序》中，王國維説：“今之言學(xué)者，有新舊之爭，有中西之爭，有有用之學(xué)與無用之學(xué)之爭。余正告天下曰：學(xué)無新舊也，無中西也，無有用無用也。凡立此名者，均不學(xué)之徒，即學(xué)焉而未嘗知學(xué)者也。……何以言學(xué)無中西？世界學(xué)問，不出科學(xué)、史學(xué)、文學(xué)。故中國之學(xué)，西國類皆有之，西國之學(xué)，我國亦類皆有之；所異者，廣狹疏密耳。即從俗説，而姑存中學(xué)西學(xué)之名，則夫慮西學(xué)之盛之妨中學(xué)，與慮中學(xué)之盛之妨西學(xué)者，均不根之説也。中國今日，實(shí)無學(xué)之患，而非中學(xué)西學(xué)偏重之患。……余謂中西二學(xué)，盛則俱盛，衰則俱衰，風(fēng)氣既開，互相推助。且居今日之世，講今日之學(xué)，未有西學(xué)不興，而中學(xué)能興者；亦未有中學(xué)不興，而西學(xué)能興者。特余所謂中學(xué)，非世之君子所謂中學(xué)；所謂西學(xué)，非今日學(xué)校所授之西學(xué)而已。治《毛詩》《爾雅》者，不能不通天文博物諸學(xué)，而治博物學(xué)者，茍質(zhì)以《詩》《騷》草木之名狀而不知焉，則於此學(xué)固未為善?！室粚W(xué)既興，他學(xué)自從之，此由學(xué)問之事，本無中西?！盵注]王國維：《國學(xué)叢刊序》，劉東、文韜編：《審問與明辨：晚清民國的“國學(xué)”論爭》(上)，第209—211頁。從王國維對(duì)時(shí)人斤斤於學(xué)術(shù)有用無用之爭的批評(píng)中，更可明顯看到王國維的學(xué)術(shù)眼光由古代形態(tài)嚮近代形態(tài)的根本轉(zhuǎn)嚮：“余謂凡學(xué)皆無用也，皆有用也。歐洲近世農(nóng)工商業(yè)之進(jìn)步，固由於物理化學(xué)之興，然物理化學(xué)高深普遍之部，與蒸氣電信有何關(guān)係乎？動(dòng)植物之學(xué)，所關(guān)於樹藝畜牧者幾何？天文之學(xué)，所關(guān)於航海授時(shí)者幾何？心理社會(huì)之學(xué)，其得應(yīng)用於政治教育者亦少。以科學(xué)而猶若是，而況於史學(xué)、文學(xué)乎？然自它面言之，則一切藝術(shù)，悉由一切學(xué)問出，古人所謂‘不學(xué)無術(shù)’，非虛語也。……事物無大小，無遠(yuǎn)近，茍思之得其真，紀(jì)之得其實(shí)，極其會(huì)歸，皆有裨於人類之生存福祉。己不竟其緒，他人當(dāng)能竟之；今不獲其用，後世當(dāng)能用之?！乐樱芍^知有用之用，而不知無用之用者矣?！盵注]同上，第211—212頁。到王國維這裏，晚清國粹派關(guān)注的焦點(diǎn)不再是以國學(xué)立國本、喚國魂、保國保種保教的政治事功問題，而是變成了超越國界、種界、新舊及功利追求的科學(xué)。這一轉(zhuǎn)嚮為民國時(shí)期的國故整理運(yùn)動(dòng)埋下了伏筆。而以國學(xué)堅(jiān)固國本、再造國魂的追求，在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之後似乎就淡出歷史舞臺(tái)，未能繼續(xù)成為思想文化界的主流。