毛雨松

連南夫(1085—1143)，字鵬舉，湖北應(yīng)山縣(今廣水市)人。宋政和二年(1112)進(jìn)士，歷任中書舍人、徽猷閣侍制，擢顯謨閣學(xué)士，知建康府，加兵部尚書銜，兼太平洲廣德軍制置使，知信州、泉州，進(jìn)寶文閣學(xué)士，知廣州，遷廣東經(jīng)略安撫使。紹興九年(1139)，因得罪權(quán)相秦檜，被謫知泉州，後隱於龍溪縣十一都秀山(今龍海市榜山鎮(zhèn)翠林村西)之麓。紹興十三年(1143)卒，謚忠肅，贈左正奉大夫、太子少傅。其子孫今散居在浙江、福建、廣東、臺灣及東南亞各地，連戰(zhàn)為其第二十六世孫，為連舜賓第三十世孫。

連南夫的生卒年，大體是處在兩宋之交這個階段。晚年，由於反對和議，力主抗戰(zhàn)，為秦檜所惡，落職，流寓福建。連南夫《宋史》無傳，事跡散見於熊克《中興小紀(jì)》(簡稱《小紀(jì)》)、徐夢莘《三朝北盟會編》(簡稱《會編》)、李心傳《建炎以來繫年要録》(簡稱《要録》)等書，十分零碎。較全面者，衹有南宋韓元吉所撰《南澗甲乙稿》中《連公墓碑》一文。該文對於全盤瞭解連南夫的生平宦跡，有著很高的歷史價值?；丁哆B公墓碑》這篇類乎傳記的文章，旁參各類史書、筆記，不但可以瞭解連南夫其人的生平、行事、宦跡，也可窺一斑而知全豹，洞察宋朝此期間的政治。

《墓碑》的作者韓元吉，字無咎，生於宋徽宗重和元年(1118)，卒於孝宗淳熙十四年(1187)，稍晚於連南夫，而大致與連南夫的長子連雍同時。河南潁川人，哲宗元祐年間門下侍郎韓維的四世孫。宋室南渡後，徙居上饒。自號南澗，因命名文集為《南澗甲乙稿》。歷任知建安縣，江東轉(zhuǎn)運(yùn)判官，知婺州，知建寧府，吏部尚書等職，其間還曾出使過金國(《甲乙稿》四庫提要)。韓元吉與連南夫是否舊交，史無明文，不得而知，但韓元吉是宋高宗紹興年間知建安縣，連南夫也是紹興年間知泉州；連南夫曾任饒州、信州知州，韓元吉徙居“信州之上饒”(其時信州的治所即在上饒)，甚至曾在信州幕府任過職，有詩《赴信幕，寄子雲(yún)、叔喚及同寺》為證。其做幕僚當(dāng)然是在知建安縣之前，是否就是南夫幕府不明，但就算不是，他也應(yīng)該知道這位前任知州。其素慕連南夫聲名，當(dāng)無疑問，否則不大可能為其作墓志。而《墓碑》中“饒人至今祠公不忘”云云，當(dāng)為作者親見，非捏造之言?！赌贡酚置餮?，寫這篇墓志，是因為孝宗“淳熙之十一年(1184)，其子雍來告”，時距連南夫去世僅四十一年，跨度並不大，可信度應(yīng)該説是比較高的。

韓元吉《宋史》同樣無傳，據(jù)現(xiàn)存的材料記載，與朱熹、陳亮、陸游等人關(guān)係都不錯，文章頗為當(dāng)時所推崇?！赌蠞炯滓腋濉繁緸槠呤恚砑~一卷，《文獻(xiàn)通考》稱已“歲久散失”。然而明初收入《永樂大典》，清代又編入《四庫全書》，可見《通考》的記載並不確，惟僅存詩賦六卷、詞一卷、文十五卷共二十二卷(四庫提要)。本文所參照的《墓碑》原文，便是從文淵閣四庫本內(nèi)所輯出。

《連公墓碑》的開頭，是這樣一段文字：“宣和五年(1123)，故寶文閣學(xué)士連公，諱南夫，以秘書省校書郎假太常少卿賀女真”，並未平鋪直敘。至於該年之前，連南夫在地方或中央任職的情況，則放到了《墓碑》的後半部分。何以沒有依照傳記通常的慣例來敘述，估計有以下兩點(diǎn)原因：一是古人作文的方法；二是連南夫在此之前，並無知名的言行或事跡，便索性放到後文加以點(diǎn)明?；洞它c(diǎn)，我們也無妨將連南夫的生平劃分為兩個階段，第一階段：從應(yīng)山出生到宣和五年，連南夫三十八歲前；第二階段：從出使金國直到紹興十三年(1143)去世，這段時間大約二十年，是連南夫一生中最重要的時期。

連南夫與同時代抗金名將岳飛表字相同，都字“鵬舉”，這是當(dāng)時一個比較有趣的花絮。但就連南夫而言，似乎並不如岳飛表字之形象且令人容易理解。實際上，連南夫名字的典故，與岳飛相同，均出自《莊子》中的《逍遙游》一篇：

北冥有魚，其名為鯤。鯤之大，不知其幾千里也，化而為鳥，其名為鵬。鵬之背，不知其幾千里也，怒而飛，其翼若垂天之雲(yún)。是鳥也，海運(yùn)則將徙於南冥。南冥者，天池也。

可見，“怒而飛”曰“鵬舉”，“徙於南”亦曰“鵬舉”。南冥是古人對南海的稱呼，此處的“南”字，當(dāng)是用來借指南方或南朝，因其生當(dāng)宋遼並峙之際，遼為北朝，宋為南朝。夫是丈夫。顧名思義，連南夫的父親是期望他成為南(宋)朝的堂堂丈夫，在這一點(diǎn)上，連南夫倒是沒有辜負(fù)所望。然而連南夫的父親顯然無法預(yù)見到，這個名字又似乎是連南夫一生的“讖語”，當(dāng)數(shù)十年後天崩地裂，國家嚮南方偏安，連南夫本人也一路嚮南輾轉(zhuǎn)遷徙，終與南海為鄰，至死也未回到北方的故鄉(xiāng)應(yīng)山。

一、雁塔題名

北宋徽宗大觀三年，公元1109年。這一年的春季正月，連南夫參加了當(dāng)年官方所主持的考試，由於成績優(yōu)異，被取中為進(jìn)士。

有關(guān)連南夫考中進(jìn)士的具體時間，粗略統(tǒng)計有三種不同的記載。一是清人陸心源所輯《宋史翼》卷九《連南夫傳》引《福建通志》：“連南夫……政和二年(1112)上舍釋褐”，計算年齡，時年南夫二十七歲；[注]《民國湖北通志》卷一二三《人物》一《選舉表》亦云。今人龔延明、祖慧《宋登科記考》(南京：江蘇教育出版社，2005年)亦承其説，係南夫政和二年上舍釋褐。卷八，第585—586頁。二是浙江樂清《嶨前連氏宗譜》：“五世，諱南夫，……登宋崇寧進(jìn)士”，崇寧是宋徽宗趙佶的第二個年號，上起1102年，下迄1106年，如連南夫中第於這一時期，則是在二十二歲之前；三是《連公墓碑》：“公……年二十四進(jìn)士，上舍釋褐”，據(jù)推算，這一年為徽宗大觀三年。

這三種説法，不管是“登進(jìn)士”還是“上舍釋褐”，時間上的差異都不是很大。在福建，乃本人為官之地；在浙江，則子孫定居之所；在韓元吉，則同時為宦之人。三者都有所本，於情於理也都説得過去。

近年來的研究著作，多取第一説，即“政和二年”。那麼，事實果真如此嗎？

要探討這個問題，先得瞭解，什麼是“上舍釋褐”？

宋代選拔人才的方法，據(jù)《宋史》記載，分為六種，最重要的有兩種：一是“科目”，二是“學(xué)校試”[注]脫脫：《宋史》卷一五五《志》一百八《選舉一》：“宋初承唐制，貢舉雖廣，而莫重於進(jìn)士、制科，其次則三學(xué)選補(bǔ)?！F為六門：一曰科目；二曰學(xué)校試；三曰銓法；四曰補(bǔ)蔭；五曰保任；六曰考課。”北京：中華書局，1977年。。所謂“科目”，即通常所説的發(fā)解試、省試、殿試。發(fā)解試為初級考試，由州郡主考，省試由禮部主考，殿試由皇帝親自主考，因為殿試的中榜者稱為進(jìn)士，所以通常也叫“進(jìn)士科”；至於“學(xué)校試”，顧名思義，是通過官學(xué)來進(jìn)行選拔，與現(xiàn)行的考試制度在原理上大抵類似。北宋開國之初，選舉大體沿用了唐代的制度，以“科目”為主，其餘的則作為輔助取士手段。但自神宗時期王安石推行新法開始，情況出現(xiàn)了改變，“學(xué)校”制度逐漸成為主流。到徽宗崇寧元年(1102)，由於新黨執(zhí)政，時任宰相的蔡京請在全國範(fàn)圍內(nèi)創(chuàng)辦官學(xué)，令人才悉從學(xué)校出身，三年，“罷科目”，將州郡發(fā)解試及禮部試廢除，改以“學(xué)校試”完全替代，僅保留殿試一項。這種選拔人才的方法，稱為“三舍升貢法”，或“三舍考選法”。

何謂“三舍法”？北宋三百二十個州，一千多個縣，在各個縣分別設(shè)縣學(xué)，各州設(shè)州學(xué)，京城設(shè)太學(xué)。這些學(xué)校都無一例外地分為三舍，稱外舍、內(nèi)舍、上舍。學(xué)員們在縣學(xué)，經(jīng)重重考試，外舍品行與成績優(yōu)異，就可以貢入內(nèi)舍，內(nèi)舍優(yōu)異貢入上舍，上舍如果也優(yōu)異，那麼就貢入州學(xué)。以此類推，縣學(xué)貢入州學(xué)，州學(xué)貢入太學(xué)。太學(xué)，是國家的最高學(xué)府，在這裏，需要通過更為嚴(yán)格的考試與校定：每隔兩月由學(xué)校“私試”一次，以確定考生的成績及品行，再於每年的春季，由政府派員，將太學(xué)的外舍、內(nèi)舍、上舍三舍學(xué)生集中起來，進(jìn)行“公試”“同院混取”。如果“私試”與“公試”成績俱“優(yōu)”，即為上舍之上等，可直接授以官職，脫去布衣改授官服，並賜進(jìn)士及第，這就是所謂的“兩優(yōu)釋褐”，也叫“上舍釋褐”。如果一優(yōu)一平，則為上舍中等，還需要參加每三年舉行一屆的殿試，纔能取得進(jìn)士資格。這一制度一直持續(xù)到宣和三年(1121)蔡京倒臺，纔予以廢止並恢復(fù)進(jìn)士科，前後共推行了近二十年之久。連南夫中第於這個期間，應(yīng)的是“三舍考選”，既稱為“上舍釋褐”，可見連南夫是未參加當(dāng)年的殿試而直接授予官職的。

搞清楚了“上舍釋褐”，再來看南夫的中第時間問題。連南夫死後，時人李彌遜寫了兩首挽詩，詩題為《寶學(xué)連公挽詩》，收入其本人的著作《筠溪集》。其第二首前四句云：

弱冠論交老更堅，平生風(fēng)義想前賢。銀峰告政一千里，雁塔聯(lián)名四十年。

雁塔，俗稱大雁塔，在長安，也就是今天的西安慈恩寺內(nèi)。唐時每一科及第的同榜進(jìn)士，依照慣例，要在慈恩寺的大雁塔舉行集會，並書列姓名，稱為“題名會”。這是當(dāng)時的風(fēng)氣，被視為是極特殊的榮耀，後人稱“雁塔題名”是“天地間第一流人第一等事”[注]見明嘉靖十九年陝西鄉(xiāng)試題名碑題刻：“名題雁塔，天地間第一流人第一等事也，然天下豈有過於陝之古真塔哉？”碑為明人追慕唐時風(fēng)氣傚仿所立，現(xiàn)存於大雁塔入口處。。李彌遜的詩句，用的自然是這個典故，而且説“聯(lián)名”，要表明的意思非常明顯，他與連南夫兩人係同一年的進(jìn)士，或者説同一年“上舍釋褐”。

既如此，查明了李的登第時間，連南夫的疑問也就迎刃而解。據(jù)李彌遜《宋史》本傳：“弱冠，以上舍登大觀三年第”；《筠溪集》書後附録的《李公家傳》也説，“公弱冠擢上舍，冠多士，登大觀三年進(jìn)士第”，這就説得更加明白，不僅登第，而且還“冠多士”，是當(dāng)年的第一名榜首，俗稱“上舍魁”，後來也叫“釋褐狀元”，在徽宗當(dāng)政的北宋末期，地位要高於殿試之狀元，至於釋褐進(jìn)士的地位，也同樣高於殿試進(jìn)士。僅以大觀三年為例，全國殿試進(jìn)士685人(這一數(shù)字有爭議，龔延明《宋登科記考》認(rèn)為殿試進(jìn)士為731人)，上舍僅42人(其中還包含若干宗室，比例為16∶1)，故上舍直接登第者，比殿試登第要遠(yuǎn)為不易。

據(jù)此，連南夫與之同為大觀三年的進(jìn)士，是沒有疑問的。而且當(dāng)年連南夫剛好二十四歲，與《墓碑》的記載相吻合?？梢?，前人“政和二年上舍釋褐”或“崇寧進(jìn)士”的記載，毫無疑問是錯誤的，當(dāng)以韓説為是。

連南夫生於應(yīng)山縣，要謀求出身，按照當(dāng)時的制度設(shè)計，必須進(jìn)入本地的縣學(xué)學(xué)習(xí)。宋制，不管是太學(xué)、州學(xué)、縣學(xué)，入學(xué)者必須非世家子弟即士庶之優(yōu)俊者，門第雖不受限制，但畢竟有門檻放在那裏，沒有優(yōu)秀的品行學(xué)問是入不了學(xué)的。北宋一季，從連光裕開始，連氏即為應(yīng)山望族，此節(jié)已有定論，直到連南夫的從兄、連庠之孫端夫，還在宣和年間(1119—1125)，官居朝散郎，權(quán)知南劍州(今福建南平)[注](明)顔木《嘉靖應(yīng)山縣志》，藝文下，(宋)張耒《四賢堂記》，文後云：“宣和五年，孫朝散郎、權(quán)知南劍軍州事連端夫立石?！薄＿B端夫大約沒中過進(jìn)士，靠的是“蔭補(bǔ)”或“舉薦”等其他途徑入仕，這是因為中進(jìn)士畢竟是大事，但《應(yīng)山縣志》與其他史料皆無載。連南夫的父親仲涉，事跡失載，是否做過官，目前尚無確切的證據(jù)表明?？傊?，這應(yīng)該是連南夫得以入學(xué)的原因其一。其次，連南夫本人也十分優(yōu)異。

連南夫在縣學(xué)考選上舍後，隨即升入德安府的州學(xué)。宋時應(yīng)山縣時屬德安府，時屬隨州，從屬無定。但宋徽宗時期，應(yīng)山的隸屬關(guān)係為安州德安府，所以史書説南夫是“安陸人”“安州人”“德安人”等等，這些記載都是正確的。

李彌遜稱兩人“弱冠(二十歲)論交”，是説他本人弱冠還是説連南夫弱冠，沒有注明。但“三舍升貢法”採取的是歲試，每年考試一次，以次升降。那麼連南夫在舉進(jìn)士之前，至少在京師的太學(xué)裏呆了一年以上甚至三年、四年更長的時間，在安陸州學(xué)，也要經(jīng)過三年甚至更長時間的考選。與連南夫同一年登第的殿試狀元賈安宅，十八歲即貢入太學(xué)，但到二十二歲始中進(jìn)士。以這個標(biāo)準(zhǔn)來推算，連南夫大約早則十六七歲，至遲也在二十歲左右的光景，足跡已離開故鄉(xiāng)應(yīng)山，前往德安府求學(xué)去了。

連南夫登第後，即時授“潁州司理參軍”，進(jìn)入潁州幕府辦事。潁州，即今安徽阜陽；司理參軍，是執(zhí)掌刑獄的官員；“移鼎州教授”，主管鼎州的教育事務(wù)，地位相當(dāng)於鼎州地區(qū)教育局長兼地區(qū)學(xué)校校長；“調(diào)澧陽尉(澧縣公安局長)”。任上，由於母親去世，回到應(yīng)山丁憂[注](宋)韓元吉《連公墓碑》：“丁內(nèi)艱，調(diào)襄邑主簿、虔州教授，未赴?！薄岸∑D”即“丁憂”，為祖母或母親去世守制，稱為“丁內(nèi)艱”，是相對於祖父或父親去世的“丁外艱”而言。有研究者敘及此節(jié)時，把丁祖母憂和丁母憂兩種情況都書列了進(jìn)去，加一“或”字，稍欠商榷，宋代官員並無為祖父或祖母守制之例。從連南夫一生宦跡來判斷，丁憂僅此一例，則南夫的父親仲涉，於南夫舉進(jìn)士之前，可能已經(jīng)去世了。，其間或者是其後，朝廷曾召復(fù)任襄邑主簿(睢縣秘書長)、虔州(今江西贛州)教授等職，但沒有赴任。嗣後又陸續(xù)擔(dān)任“辟雍正”“禮制局檢討”兩個職務(wù)。辟雍是學(xué)校名，宋徽宗崇寧元年(1102)，於京師城南營地建學(xué)，用來安置太學(xué)的外舍(一年級)學(xué)生，稱為“辟雍”。連南夫調(diào)任“首都大學(xué)城南校區(qū)”的“學(xué)正”(政治部主任)，標(biāo)志著自此由地方官轉(zhuǎn)為在京官員?！岸Y制局”同樣是宋徽宗初年設(shè)置的機(jī)構(gòu)，職責(zé)是“討論古今宮室、車服、器用、冠昏、喪祭沿革制度”[注]《宋史》卷一六一，《志》第一一四《職官一》。。但此機(jī)構(gòu)在宣和二年被廢除，則連南夫擔(dān)任這個檢討官，時間必在宣和二年以前。爾後被任命為“校書郎”“補(bǔ)校御前文籍”[注]《墓碑》。，校書郎屬秘書省(國家檔案局)。直到出使金國之前，連南夫仍在“校書郎”任上。

這就是連南夫二十四歲以後、三十八歲以前的任職記録，十餘年間，六任其事，加上丁憂(宋制是二十七個月)，年代、任期、事跡俱無，簡略得不能再簡略。自然，這些職務(wù)因級別較低，權(quán)限也無關(guān)痛癢，難有驚人的作為和言論也屬正常，無法苛責(zé)韓元吉的記載。等到從出使金國算起，連南夫的名字開始出現(xiàn)在中國的官方史書上，雖大都是驚鴻一瞥，然十餘年間，雪泥鴻爪，不絶其跡。也正是從這個時候開始，國家的命運(yùn)發(fā)生了根本性的改變，他自己的命運(yùn)也隨之轉(zhuǎn)折，兩者變得息息相關(guān)起來。這一點(diǎn)，在連南夫本人，恐怕也是始料未及的。

二、靖康奇恥

《連公墓碑》云：“宣和五年……南夫以秘書省校書郎假太常少卿賀女真。來年正月，會金使李靖來告太祖之喪，朝廷遂除公接送伴，改命為祭奠弔慰使?！碧Ｊ菆?zhí)掌宗廟禮儀的職署，兩宋時代，與遼、金等外國使節(jié)往來頻繁，使臣出使之際，往往假借太常少卿之名。

關(guān)於“五年”的這次出使，史書無考，《墓碑》也沒有明確具體時間，因而留下了不少問題。後世研究連南夫者，往往根據(jù)“五年，南夫賀女真”“來年正月，祭奠弔慰金太祖”，得出南夫“兩次出使金國”的結(jié)論。這個結(jié)論下得比較輕率，實際上是個很大的錯誤。所謂的“賀”，在宋遼金關(guān)係史上，大約有以下三種情況，分別是：賀正旦、賀生辰、賀新皇嗣位。之所以要列出這幾種情形，是為了舉證所謂的“兩次説”是根本不存在的事實。下面就以上的這三種情況，依次來進(jìn)行分析。

先看賀正旦：正旦，即正月元旦。賀正旦，通俗一點(diǎn)解釋，就是“拜年”，這是宋遼或宋金和平時期，兩國外交上一年一度必須進(jìn)行的科目。拜年當(dāng)然沒什麼稀奇，但具體問題得具體分析。這個“宣和五年”，由於金太祖阿骨打以其年八月病死於軍中，皇弟吳乞買即位，當(dāng)時即進(jìn)行了改元，所以這一年在金一至八月為太祖天輔七年，下半年的九至十二月為太宗天會元年。本年之前，宋金之間雖使轍紛馳，交聘甚密，但一直未建立起相互賀正旦及賀生辰的一系列制度。要到當(dāng)年的二月，宋使趙良嗣使金，纔開始“議畫疆與遣使賀正旦生辰、置榷場交易”等事。而事實也是如此往下發(fā)展，金朝在當(dāng)年的十二月，纔“初遣使往宋，賀正旦”，初，就是首次。時宋、金為盟國，外交上自然是禮尚往來，一切對等，金人既是初來，則連南夫即使要“賀女真(正旦)”，至少也是本年歲末的事，但這與次年正月弔祭金主阿骨打，在時間上無疑有很大的衝突。而且，阿骨打以當(dāng)年八月崩於行軍途中，宋朝方面居然派出“賀”的使節(jié)，顯然不合當(dāng)時的外交禮儀。所以，這個情況理應(yīng)排除。

其次是賀生辰：賀生辰在宋遼或宋金關(guān)係上，與賀正旦相同，也是每年固定的一項外交禮儀活動。每逢兩朝皇帝生辰及兩朝太后生辰，另一方照例要派出使者，恭賀壽辰，並贈予禮物。然而宋金關(guān)於雙方皇帝的第一次賀生辰活動，時在宣和六年七月，並非宣和五年，這是史有明文之事。而且這次外交的最後結(jié)果，是以失敗而告終的：

秋，七月……遣校書郎衛(wèi)膚敏如金賀生辰。膚敏言：“金生辰後天寧節(jié)(徽宗生辰)五日，今未聞彼遣使而吾反先之，於威重已闕。萬一金使不至，為朝廷羞。請至燕而候之，脫若不來，則以幣置諸境上?！钡垡詾槿?。洎至燕山，金使果不來，遂置幣而返。

可以確認(rèn)的是，連南夫與這次賀生辰?jīng)]有發(fā)生任何聯(lián)繫。既如此，會不會是連南夫受命賀金國太后生辰呢？答案也是：否。金太祖阿骨打與太宗吳乞買兩人，是一母所生，母拏懶氏，金史稱為“世祖翼簡皇后”。這位“翼簡皇后”，早在遼道宗大安元年(1085)已經(jīng)去世，死的年份正好就是連南夫出生同一年?；屎蟮姆Q號，是直到太宗天會十五年纔得到的追謚。所以其時金國根本就不存在所謂的“太后”，要賀太后生辰，何從賀起呢？

最後是賀新皇嗣位。這個選項貌似可能性很大，實則也一眼即可排除。連南夫在六年正月弔祭阿骨打，未弔先賀，宋方不可能犯這個常識性的錯誤。再則，賀金太宗嗣位，宋方也是派出了使者的，但也另有其人，時間同樣在宣和六年七月，“戊子，遣著作佐郎許亢宗等如金，賀嗣位”。

將上述情況排除，似乎就衹剩下一種可能，即韓元吉的記載有誤。

是否如此呢？非也!實際上，這段文字應(yīng)該這麼理解，“宣和五年，南夫假太常少卿賀女真。會來年正月，金使李靖來告太祖之喪，朝廷遂除公祭奠弔慰”。古人的語法較今人語法靈活，一個字的位置改變，所要表達(dá)的意思往往發(fā)生很大的不同。連南夫接到“賀女真”的任命，應(yīng)該在這一年的下半年甚或歲末，當(dāng)時阿骨打雖然已死數(shù)月，但由於地理和通訊方面的原因，也可能是金國方面刻意封鎖的結(jié)果，宋朝這邊一直未得到消息，因而有此項任命，但未起行。俟明年“正月六日，金人訃書至，報其國主殂”，宋廷就即時更改了連南夫的使命。當(dāng)然，正月六日是宋廷接到正式訃告的時間，不排除在此前不久已通過其他途徑得到了消息，所以連南夫雖受命“賀女真”，卻未出發(fā)，大抵也與此有關(guān)。

關(guān)於連南夫使金具體日期，《續(xù)通鑑》作正月戊寅(二十九日)，《宋史》作正月癸丑(四日)，出入甚大。南宋楊仲良《皇宋通鑑長編紀(jì)事本末》卷一四四，可以解決這一問題。

(宣和五年)，十二月乙巳，金國賀正旦使、盧州觀察使都孛堇高居慶，副使太中大夫、大理卿楊意見於紫宸殿。奉議郎、太常少卿連南夫為金國接伴使，武翼大夫吳子厚副之。

六年正月癸丑，奉議郎、太常少卿連南夫伴送金國賀正旦使，武略大夫張撝副之。乙卯(六日)，金國賀正旦使高居慶等辭於紫宸殿。癸酉(二十四日)，御內(nèi)東門別次，為金國主成服。戊寅，命校書郎連南夫為金國祭奠、弔慰使，武略大夫張撝副之。

上文基本上交代了連南夫出使金國前的整個過程，先“接伴”，再“伴送”，最後“祭奠弔慰”，不但較《墓碑》《會編》《宋史》所記詳盡，尤為難得的是，連副使的名字也記録了進(jìn)去。此時連南夫的職務(wù)為“校書郎”“太常少卿”，與《墓碑》的記載是吻合的，惟一漏掉的是“金使李靖”，但李靖是“告哀使”，作為與高居慶、楊意“賀正旦使”相互獨(dú)立的身份，是不能混為一談的。

這樣結(jié)論就可以出來了，連南夫出使金國，實際上衹有宣和六年的一次。

宣和五年，連南夫“賀女真”雖未成行，但該年卻是宋遼金三朝關(guān)係史上極為重要的一個年份。容筆觸稍微放遠(yuǎn)，交代一下當(dāng)時的具體國際環(huán)境。

也就是在這一年的三年前，即宣和二年，宋廷確定了聯(lián)金滅遼的方針，並與金人達(dá)成“海上之盟”，約定各從南北夾攻，滅遼後，五代石晉時期沒入契丹的燕雲(yún)十六州地區(qū)之大部回歸宋朝，宋朝則每年償以歲幣與金。不久，“聯(lián)金滅遼”的倡議者——童貫組織北伐，以名將種師道為都統(tǒng)制(總司令)，將原本用於征服西夏的陝西禁軍開往河北前綫?！奥?lián)金滅遼”，在歷史上被視為邀盜分鄰之舉，這一行為直接導(dǎo)致了北宋的滅亡。種師道作為世世代代開邊西土的“種家將”的子孫，本身對此舉頗有微辭。而此番征遼遭遇的敵方主將，更是遼史上的不世出的人物、西遼帝國的創(chuàng)始人——耶律大石。在此人的率領(lǐng)下，行將亡國的契丹人驟然爆發(fā)出令人生畏的戰(zhàn)鬥力，一場反擊，幾番惡戰(zhàn)，宋軍潰回本土。

與南綫宋軍的糟糕戰(zhàn)況相比，北綫戰(zhàn)場，則是金軍佔據(jù)絶對主動。遼軍在女真鐵騎的猛烈打擊之下，節(jié)節(jié)敗退，天祚帝從燕京逃往夾山。在這關(guān)鍵的當(dāng)口，遼朝涿、易二州的守將郭藥師湊了一回?zé)狒[，率軍歸降了宋朝。宋軍在收攏敗兵後，復(fù)以劉延慶領(lǐng)兵，舉師十萬，命郭藥師為前軍嚮導(dǎo)，二度北伐。郭率所部六千奇兵，間道突入燕京城中，遼軍回援，郭藥師引兵與敵巷戰(zhàn)，等待後援。然而不知什麼原因，本來約定帶領(lǐng)援軍的劉延慶之子劉光世竟失期不至，郭藥師失援，大敗，棄馬縋城逃出，軍士死傷泰半。

郭藥師雖敗走燕京城，但劉延慶自將的主軍，尚有十萬之衆(zhòng)，屯紥在盧溝河南面，守燕京的遼將蕭干，手中的兵力僅有萬餘人。當(dāng)此我強(qiáng)敵弱的關(guān)頭，如能組織起有效的反攻，收復(fù)燕雲(yún)不謂無望。但此人實在是很有些黑色幽默，燕城一戰(zhàn)，宋軍嚴(yán)格説衹能算損失了一部分前部，但主將卻成了驚弓之鳥，在尚未交鋒的情況下，見火起即燒營而逃，士卒自相踐踏，百餘里不能制，大敗虧輸。這一仗下來，宋軍元?dú)獯髠白晕?寧)、(元)豐以來，所儲軍實殆盡……燕人知宋之無能為，作賦及歌詩以誚之”。

兩次北伐均告失敗，宋廷衹得藉助金太祖完顔阿骨打的力量，收復(fù)燕京，再增添歲幣贖回。命王安中知燕山府，兼新設(shè)置的燕山府路安撫使，以郭藥師為之副，時間正是在宣和五年。

這一年的六月，發(fā)生了宋金外交上第一場重大政治糾紛——張瑴?zhǔn)录?/p>

張瑴，史料不同，也作“張覺”或“張玨”，遼平州(今河北盧龍)守將。宣和二年，金攻遼甚急，兵鋒指嚮平州，張瑴採取了詐降的策略，為金人所接納。金升平州為南京，以張瑴為南京留守，至此投嚮宋朝。宋廷在經(jīng)過一番激烈爭論後，決定接納張瑴。這樣的行為，當(dāng)然有悖於兩國之間早已簽訂的“睦鄰友好條約”——海上之盟，也正是這一輕率的“背盟”舉動，直接種下了後來金國大舉侵宋的隱患。

兩個月後，阿骨打病死，皇弟吳乞買即位，改天輔七年為天會元年，金史稱為太宗。十一月，金將宗望襲破平州，張瑴逃到燕山府，藏匿在郭藥師的軍中。金人在偵知其下落後，累次發(fā)出檄文嚮宋方要人，甚至不惜以攻燕山府相威脅。不得已，宋廷衹好令王安中將張瑴縊殺，函首送於金國。

史書記載了張瑴被縊殺後的一段小插曲：“燕降將及常勝軍士皆泣下。郭藥師曰：‘金人欲瑴即與，若求藥師，亦與之乎？’”降將和常勝軍們的舉動以及郭藥師的這句話非常值得注意，按道理，張瑴與郭藥師情況相似，卻又下場迥異。同，是二人都是遼國舊屬，但不約而同先後都投嚮宋朝；異，則是一個還身為宋朝大將，手握重兵，一個卻被投奔的新東家處死，傳首敵國。這自然不能不引發(fā)生者的“兔死狐悲”之感，觀乎後來郭藥師的投降金國，在此可説已提前伏下了因子。

幾乎在張瑴?zhǔn)录淠坏耐瑫r，十二月歲末之際，金“遣李靖來告哀”。

按照盟國的禮儀制度，金人既遣使送來訃書，宋方須遣使祭、弔。於是，宋廷一方面派連南夫伴送李靖、高居慶等歸國，接著又任命連南夫為“祭奠、弔慰使”。但這個“祭奠弔慰使”卻很有些名堂。何以這麼説呢？因為它是“大臣謂敵有喪，可以虛聲動者，欲稍變契丹舊儀，合祭、弔兩使為一”的産物。所謂的“契丹舊儀”是什麼？來看《遼史·禮志二·兇儀》的記載：“宋使祭奠、弔慰儀:……太后於北間南面垂簾坐，皇帝於南間北面坐。宋使至幕次……先引祭奠使、副(使)捧祭文南洞門入，殿上下臣僚並舉哀，至丹墀立定。西上閣門使自南階下，受祭文，上殿啓封，置於香案，哭止。祭奠禮物列殿前。引使副南階上殿，至褥位立，揖，再拜。引大使近前上香，退，再拜。大使近前跪，捧臺牫，進(jìn)奠酒三，教坊奏樂，退，再拜。揖中書二舍人跪捧祭文，引大使近前俯伏跪，讀訖，舉哀。引使、副下殿立定，哭止。禮物擔(dān)床出畢，引使、副近南，面北立?！?/p>

走完上述這一套極為煩瑣的流程，然後：“勾弔慰使、副南洞門入。四使同見大行皇帝靈，再拜。引出，歸幕次?！瓘t慰使、副捧書匣右入，當(dāng)?shù)盍?。閣門使右下殿受書匣，上殿奏‘封全’。開讀訖，引使、副南階上殿，傳達(dá)弔慰訖，退，下殿立。引禮物擔(dān)床過畢，引使、副近南，北面立。勾祭奠使、副入。四使同見，鞠躬，再拜。不出班，奏‘聖躬萬福’，再拜。出班，謝面天顔，又再拜，立定。宣微傳聖旨撫問，就位謝，再拜。引出，歸幕次?；实塾系?，服喪服。使、副入見，如見皇太后儀，加謝遠(yuǎn)接、撫問、湯藥，再拜。次宣賜使、副並從人，祭奠使、副別賜讀祭文例物。即日就館賜宴?！?/p>

按照舊時宋與遼的禮制，兩朝國主駕崩，“祭使”和“弔使”分開，加上副使，共是四人。但是此次宋方僅派出正使連南夫、副使張撝兩人，從盟國的角度講，當(dāng)然是非常不尊重的外交行為。但“大臣們”不僅想出了讓連南夫“合祭、弔兩使為一”的餿主意，居然還認(rèn)為“敵有喪，可以虛聲動者”。宋朝兩度出兵收復(fù)燕雲(yún)，兩次慘敗而回，金人對大宋的虛實早已摸得一清二楚，衹礙於遼朝未滅，纔沒有擴(kuò)大衝突，不知大宋的執(zhí)政們要“虛聲”動金國的什麼？是要“動”得金人打過來麼？這是徹頭徹尾的“以虛名而處實禍”的做法。連南夫呢，《墓碑》記載是“公不敢辭”，顯然是懂得利害，不以為然，然而無可奈何，遂行。

連南夫這一來，金人的文化素質(zhì)當(dāng)然不是宋朝大臣們想象得那麼低下，果然藉“祭奠”“弔慰”的事，一上來就發(fā)難。這本來是個外交難題，但連南夫從容回答説：“告哀使僅留三日爾!朝廷亟欲報命，故因某送伴而遣。殆有司失照例，非有意也?！瘪R馬虎虎算是敷衍過去。話雖然是敷衍話，但的確是事實，正月初六李靖抵達(dá)汴京，同日，賀正旦使高居慶等人嚮宋朝皇帝辭行，回國理當(dāng)稍晚於這個時間，李靖自然也一道回去了。這一點(diǎn)對金而言，是難以反駁的。然而緊接著，他們又拿出張瑴?zhǔn)录约啊把嗝瘛碧油龅剿纬畏浇蛹{的事出來責(zé)難。燕民，即原燕雲(yún)地區(qū)的居民，金人在歸還燕雲(yún)十六州時，曾要求城池與宋，子女、玉帛與金，並強(qiáng)行將燕京居民擄掠一空，宋之所得者，空城而已。故其間有不少人脫身逃回宋朝。這一點(diǎn)金人認(rèn)為曲在宋方，語氣自然頗有些不遜，連南夫則慨然回應(yīng)：“本朝兵將蓋多，何至須一張瑴？燕民之來稍衆(zhòng)，未盡見爾?！?/p>

估計後面還有不少外交辭令上的精彩交鋒，但現(xiàn)存的史料失載，據(jù)《文獻(xiàn)通考》，連南夫撰有《宣和使金録》一卷，“奉使所記，時宣和六年”，記載出使金國的詳細(xì)行程與事跡，但這些事跡恐怕已隨著《使金録》一起散失了?！赌贡酚涊d到這裏，也衹能一筆帶過，“論辯不屈，遂成禮而歸”。這一點(diǎn)很重要，歷代王朝對於出使外國的使臣評判的最高標(biāo)準(zhǔn)，就是“不辱使命”，“辱”與“不辱”，足以影響其人在歷史上的地位與評價。連南夫出使金國，在強(qiáng)敵(當(dāng)然，此時還是盟國)面前無半分卑躬屈膝之態(tài)，保全了大國的尊嚴(yán)和禮儀，充分説明他是個合格的使臣。

連南夫正月出發(fā)出使北國，四月，到達(dá)金人首都——上京會寧府(今黑龍江阿城南白城鎮(zhèn))，回國的具體日期，史料失載。據(jù)元人編寫的《河朔訪古記》卷上：“趙州城南平棘縣境，通津有大石橋，曰‘安濟(jì)’。長虹高跨通衢，上分作三道，下為環(huán)洞，兩挽復(fù)各為兩洞，製作精偉，蘭楯刻蹲獅，細(xì)巧奇絶。華表柱上，宋臣使金者刻題甚多，不能盡讀。有刻曰：‘連鵬舉使大金，至絶域?！瘜嵕邮走x，‘宣和八年八月壬子題’。……”安濟(jì)橋，就是後來大名鼎鼎的趙州橋，造橋者隋朝李春。華表柱上的題刻自然是連南夫使金隊伍回國，路過趙州橋的手筆，類似於今人的“到此一游”；但“宣和八年”字樣，就明顯是誤讀了，我們知道，宣和七年已是宋徽宗當(dāng)政的最後一年，是年冬，太子趙桓即位，次春改元“靖康”，就已經(jīng)不存在“宣和”年號了。所以原刻應(yīng)該是“六年”(五年八月無壬子日，更誤)，因為年深日久，脫落掉字首一點(diǎn)一橫?！霸L古者”不察，信手抄録，也就誤為“八年”。抄雖然抄錯了，還是留下了豐富的歷史信息，我們據(jù)此可以知道，連南夫以本年正月二十九日使金，歸來途中於八月十五日途經(jīng)河北趙州，趙州開封，直綫距離約六百餘里，則回到京師，以行程而言，理應(yīng)在八月末或九月初旬。整個行程，為時約大半年的光景。

回到宋朝，連南夫所做的第一件事，就是上疏。疏中指出與金國的盟好關(guān)係“不可保”，滅遼後新建立的邊境道無險阻，河北諸路物資匱乏，士卒陷於飢餓狀態(tài)，朝廷所倚仗者，不外郭藥師與常勝軍，“城池不堅，器械不利，不一二年”，金人就會不遺餘力，傾巢而來。鑒於上述種種弊端與隱患，希望“選中國將帥以制藥師，練中國士卒以制常勝軍”，為即將到來的衝突做好充分的防範(fàn)準(zhǔn)備。接著，又在面陳時揭露童貫、劉延慶北伐敗績喪師辱國的真相，並大聲疾呼：“乞斬貫、延慶，以謝天下?！?/p>

這份上疏從戰(zhàn)略的角度出發(fā)，是很具遠(yuǎn)見的，在宋金戰(zhàn)爭大幕尚未拉開的前一年，這樣的上疏産生，更顯得意義尤為深遠(yuǎn)。金與宋的同盟關(guān)係，僅是面對共同敵人下的短暫媾和，背地裏屢次侮辱宋朝使臣，甚且磨刀霍霍，宋朝的宰執(zhí)和大臣們不是不知道，但是他們有沒有公開來説呢？請看這一段記載：“宣和五年四月，金使楊璞同盧益、趙良嗣(後二人為宋使)等至，賫國書並誓書以進(jìn)。良嗣私語人曰：‘衹可保三年爾!’時上下皆知金必渝盟，而莫敢言。”可見是既沒有説，也不敢説。為什麼不敢説？因為皇帝剛愎獨(dú)斷，權(quán)臣專橫當(dāng)?shù)?，以致舉國上下萬馬齊喑的局面。在這個氛圍下，惟獨(dú)連南夫敢説，而且説了，其人的膽略如何，可以想見。

連南夫所奏的情況，由於群臣緘口，宋徽宗自然無從知曉，覽奏，“大駭”，將連南夫所論事項悉數(shù)交付樞密院(軍事委員會)、河北宣撫司(河北戰(zhàn)區(qū)軍政公署)辦理。辦沒有辦，無下文，實際是沒辦。童貫作為首創(chuàng)河北宣撫司、首倡滅遼的頭號功臣，收復(fù)燕雲(yún)之後更是權(quán)傾天下(實際上這個燕雲(yún)是金人收復(fù)的)。在連南夫出使金國回來後不久，宋徽宗根據(jù)神宗趙頊的遺訓(xùn)，“能復(fù)全燕之境者，胙土，錫以王爵”，進(jìn)封童貫為廣陽郡王。以宦官而加封王爵，不但位極人臣，而且是亙古所無。連南夫的奏疏就算是送到樞密院、宣撫司，想必也會丟到廢紙堆裏。至於“乞斬童貫、劉延慶”的事，當(dāng)然更加不了了之了。

這場彈劾風(fēng)波雖然過去，衝突卻未就此畫上句號。連南夫的這番舉動，讓他與童貫以及蔡攸結(jié)下深仇大怨，形勢幾乎是勢不兩立。為什麼會結(jié)怨蔡攸？有兩重原因。在河北、河?xùn)|置宣撫司時，蔡攸是童貫的副手，充宣撫副使，此其一；蔡攸是奸相蔡京的長子，時任知樞密院事(軍委主席)，作為宋朝軍事方面的最高長官，連南夫的奏疏縱未直接針對蔡攸，實質(zhì)上已是對當(dāng)時國防政策做了全盤否定，此其二。所以，“攸、貫之徒皆切齒”，報復(fù)也馬上就要到來了。

先是，連南夫在使金途中，改任“秘書郎”，還是在秘書省，但職務(wù)比“校書郎”略高。使歸，遷“起居舍人”，在中書後省，掌修皇帝言行，屬於皇帝的近臣，所以《墓碑》説，“徽宗一見奇之，僅逾年，擢之侍從”。翌年三月，升“中書舍人”。從從六品的起居舍人一躍而為正四品的中書舍人，這個升遷未免太速，當(dāng)然也是童貫、蔡攸等人所不願看到的，於是言官(御史臺或知諫院的官員)奉承其意，彈劾連南夫不稱職，改以“右文殿修撰”的頭銜，出知慶源府，從中央外放到地方去。

在這裏，順便解決一個不大不小的問題：既然連南夫與童、蔡等人結(jié)怨在先，對連南夫的彈劾為什麼早不進(jìn)行晚不進(jìn)行，偏偏要到連南夫升任“中書舍人”後纔進(jìn)行？這需要搞清楚連南夫所任職務(wù)的實質(zhì)。

“中書舍人”，自神宗“元豐改制”後，作為中書後省的實際負(fù)責(zé)人，其名額為六人，分別執(zhí)掌中書六房中吏、戶、禮、兵、刑、工的其中一房，負(fù)責(zé)起草皇帝詔令，已經(jīng)是地位極高的朝廷大員，而且一般來講，中書舍人往往作為宰執(zhí)的儲備人選，這當(dāng)然會引起童貫、蔡攸等人更深的嫉恨。但這還不是引發(fā)彈劾的主要因素，更深層次的原因，在於中書舍人一職，在當(dāng)時還有一項極為重要的權(quán)力，即是在其本人發(fā)現(xiàn)“事有非當(dāng)或除授非妥”的時候，可以“封還詞頭”。詞頭，是寫有皇帝旨意的草案。簡言之，皇帝想要對國家事務(wù)有所興革或人事上有所任免，想要生效，怎麼辦呢？得依正規(guī)途徑，走流程。這個流程，就是將“詞頭”交給“當(dāng)制”的中書舍人，命其起草詔令。但是，皇帝的意思，先得經(jīng)過此人的同意，如果此人認(rèn)為有問題，或者不合適，則有權(quán)將“草案”駁回。這是唐宋時期為了制約君權(quán)無限膨脹，給予臣下的一項特殊權(quán)力，堪稱是封建時代的“民主監(jiān)督機(jī)制”。這項權(quán)力在握，對於一心弄權(quán)的童貫、蔡攸等人，無疑是腹心之憂，掣肘之患，當(dāng)然必欲逐之而後快了。

那麼，連南夫所外放的慶源府，又是什麼地方？慶源府，即是上文所述連南夫使金所經(jīng)過的趙州，北宋在趙州置慶源軍節(jié)度，屬於“州級”單位中規(guī)格較高的“節(jié)度州”，後升為府，規(guī)格又略高於同級的州。但連南夫不願意去就任，説：“慶源在河北，正宣撫所隸，何可居？”並趕到登聞鼓院擊鼓論事，要求“願易他所”。這段記録不是很明朗，何以慶源在河北，隸屬於宣撫司，就不可居，《墓碑》沒有説明原因，衹能根據(jù)當(dāng)時的史實來推斷。所謂的宣撫司，全稱為河北、河?xùn)|宣撫司，是宣和初年在童貫的倡議下，為滅亡遼國設(shè)立的一個戰(zhàn)時機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)軍事，兼掌民政，首任長官(宣撫使)即童貫本人；宣和五年正月，對遼戰(zhàn)事大體上告一段落，金人準(zhǔn)備歸還燕雲(yún)地區(qū)與宋，童貫回闕復(fù)命，由王安中繼其任，充河北、河?xùn)|、燕山府路宣撫使；七月，王安中罷，譚稹繼任；宣和七年九月，譚稹罷，“詔童貫再行宣撫”。但不巧的是，僅在兩個月後，金宋戰(zhàn)爭就爆發(fā)了，於時剛剛宣撫到太原府(河?xùn)|路治所)的童貫大驚失色，立即棄城南逃。連南夫的改知慶源府，理當(dāng)在童貫復(fù)任河北宣撫使這個期間。兩人是結(jié)有梁子的，道不同不相為謀，連南夫拒絶在童貫的節(jié)制下任職辦事，應(yīng)該説是情理之常。但“撾登聞鼓論其事”，則事屬可疑，為什麼呢？宋代禮讓讀書人，臣僚如果不合作，有權(quán)推辭、拒絶朝廷的任命，這放在當(dāng)下也許難以想象，但在當(dāng)時卻是很尋常的事。即便連南夫拒不赴任，要求改以他所，似乎也不必如此大動干戈，跑到登聞鼓院擊鼓。登聞鼓主要是臣民在遭遇重大冤情，或有重要民情，要上達(dá)天聽的一個特殊渠道，而且敲登聞鼓是有風(fēng)險的。僅僅因為一項職務(wù)異動就敲登聞鼓，未免小題大做了，連南夫從政近二十年，決不至於政治上如此不成熟。所以，韓元吉的這段記載，多多少少還是有些問題。

經(jīng)過連南夫本人的爭取，最終，宋廷收回了這項任命，改為出知濠州。但童、蔡的黨羽並未就此罷手，而是繼續(xù)對連南夫進(jìn)行彈劾，攻擊的焦點(diǎn)又轉(zhuǎn)移到連南夫到任濠州後的謝表上，言官們認(rèn)為是“文過飾非，無所忌憚”，拒不承認(rèn)錯誤?？磥磉B南夫雖然身遭貶竄，卻始終未嚮童、蔡等人的勢力屈服。結(jié)果以連南夫“降一官”——階官降一級了事。

實際上連南夫雖然受到外放降級的處分，較之毫不反抗地趕往慶源府赴任，還是要幸運(yùn)得多。趙州為貫通南北的交通孔道，戰(zhàn)時敵我必爭之地，可是此時宋軍的防禦主力主要集結(jié)在燕山府一帶，原河北的大部分地區(qū)，早已是邊備不修，城防形同虛設(shè)，當(dāng)“金人攻慶源府”時，輕而易舉就攻破了城池。假使連南夫當(dāng)時身在慶源府，其結(jié)果無非是兩途，要麼與城偕亡，要麼城破被俘，甚至變節(jié)投金。這兩種情形，不太好假設(shè)，就連南夫的氣節(jié)與性格而言，前者的可能性自然要大一些，但總而言之，即令死得其所，也是象徵意義大於現(xiàn)實意義。

連南夫到任濠州不久，一年前他在上疏中的預(yù)言便實現(xiàn)了。十二月，金人撕毀盟約，傾舉國之力，兵分兩路，對宋朝進(jìn)行了前所未有的猛烈打擊。西路，完顔宗翰率領(lǐng)數(shù)萬大軍從河?xùn)|路(今山西省)進(jìn)軍，但受阻於太原城下；東路，完顔宗望直搗燕山府，郭藥師率常勝軍與之接戰(zhàn)於白河，不利，退回燕山府，宗望直迫燕京城。關(guān)鍵時候，連南夫極為憂慮的一幕出現(xiàn)了：郭藥師直接將燕山府路安撫使蔡靖、都轉(zhuǎn)運(yùn)使呂頤浩、副使李與權(quán)等大員全部挾持了起來，並裹脅城中數(shù)萬守軍，全軍投降。旬日之間，燕雲(yún)全境即告淪陷。金軍越過燕京這座重鎮(zhèn)，直撲汴京。徽宗在手足無措之下，立即禪位於太子趙桓，改第二年(1126)為靖康元年，是為欽宗。好在這一次宋朝的運(yùn)氣還不是特別的壞，先是正北方的太原城擋住了金軍的主力——西路軍宗翰的數(shù)萬女真精騎，而各地勤王的部隊也陸續(xù)趕到，宗望的東路軍孤軍深入，獨(dú)力難支。四月，宗望部在大肆抄略了一番後，開始實施戰(zhàn)略撤退。

早在宗望兵臨汴京城之初，朝中的大臣已衆(zhòng)説紛紜，或主戰(zhàn)，或主和，主戰(zhàn)者以李綱、種師道為代表，主和者以李邦彥、白時中為代表。欽宗本人，卻是五行不定，但終究還是決定與金議和。時在地方的連南夫聞訊，當(dāng)即“上疏，論敵情十患”，希望宋廷乘諸路勤王之師尚未遣散之際，儘快對金軍奮力一擊?！笆肌彼傅氖悄氖迹巡豢煽?，但連南夫的觀點(diǎn)無疑是正確的，譬如時任御史中丞的許翰、名將種師道、言官呂好問等人，都發(fā)表過類似的言論。金人撤退，許翰進(jìn)言：“金人此去，存亡所繫，當(dāng)令一大創(chuàng)，使失利去，則中原可保，四夷可服。不然，將來再舉，必有不救之患。宜遣師道邀擊之?！睔J宗不聽。金人渡河北上，種師道請乘其半渡擊之，亦不聽，師道嘆息説：“異日必為中國患!”呂好問(其孫呂祖謙，即是日後韓元吉的女婿)嚮欽宗進(jìn)言：“金人得志，益輕中國，秋冬必傾國復(fù)來，禦敵之備，當(dāng)速講求?！蓖瑯颖恢萌糌杪?。連南夫所言的“十患”，本質(zhì)上大概與上述諸人的見解相同，而宋廷最終沒有採納，也顯而易見。

金軍退去，宋朝君臣將主戰(zhàn)派的李綱、種師道等人盡行罷黜，又開始了往日的文恬武嬉。與之同時，身在濠州的連南夫卻一刻也沒閑下來。舊時的濠水，穿濠州城而過，將一座城分為東西兩大塊，主城一分為二，交通困難，人力分散，且極易受到敵人水陸多軍種的聯(lián)合攻擊，防守殊為不便。鑒於此，連南夫便召集民力，將濠水引入淮河，又運(yùn)巨石將舊河道堵死，濠州城自此合二為一。同時，增城墻為三丈，又將城池方圓十里盡數(shù)改為稻田泥淖，這樣做的目的，在於阻擋金人的騎兵。然而此時汴京城下的金兵已經(jīng)退去，濠州地處淮南西路，即今天的安徽鳳陽一帶，至於邊境綫，則遠(yuǎn)在河?xùn)|、河北，連南夫在內(nèi)地整修城防，豈非顯得多餘？恰恰相反的是，結(jié)合後來金宋戰(zhàn)爭進(jìn)程來看，連南夫的作為顯然具有超前的戰(zhàn)略眼光。

但連南夫雖然無時無刻不在備戰(zhàn)，朝廷卻認(rèn)為天下太平。他身在偏郡，也是心有餘而力不足，衹能長嘆：“吾，惟備一州矣!”在他而言，想因有感而發(fā)吧。

根據(jù)《墓碑》的記載，靖康二年，連南夫進(jìn)徽猷閣待制頭銜。但據(jù)後來高宗時期所編成的《靖康要録》(作者經(jīng)後人考證，確認(rèn)為南宋汪藻)，“(元年)七月十八日，連南夫、韓駒復(fù)徽猷閣待制，遣差依舊”，元年七月恢復(fù)徽猷閣待制頭銜，則進(jìn)至此職，肯定是要早於這個時候，《墓碑》作“二年”，不知何故，恐怕是魯魚亥豕，抄本抄錯了或是刻本刻錯了。實際上在靖康元年十一月，與金人議和而不整飭邊防的惡果已經(jīng)結(jié)出，金軍在輕易攻陷宋朝的若干邊防重鎮(zhèn)後，再次合圍汴京城。閏十一月，城破。明年三月，金人擄徽、欽二帝北去，北宋亡，這就是所謂的“靖康奇恥”?？梢姡^的“靖康二年”，為時僅兩三個月，而且是處在城破國亡、詔令不行之際，恐怕沒有精力去理會“除(南夫)待制徽猷閣”的細(xì)事。

在濠州得知“二聖北狩”的消息，連南夫心情的悲憤是可想而知的，尤其令他痛心疾首的是，金人扶植的張邦昌僞楚政權(quán)赦書到達(dá)濠境時，雖然連南夫一再嚴(yán)令：“有賫赦者當(dāng)斬之!”數(shù)十名皇族宗室人員卻乞求官職而去。連南夫為此慟哭流涕，説：“南夫，宋臣，且侍從也，義當(dāng)保茲壘。況元帥康王在外，必應(yīng)天命，諸君幸毋恐!”他所説的康王，是時在河北相州開府的兵馬大元帥、徽宗第九子趙構(gòu)。緊接著，連南夫命人持蠟書勸趙構(gòu)即皇帝位。五月，趙構(gòu)即位於南京應(yīng)天府(今河南商丘)，改“靖康二年”為“建炎元年”，“北宋”從此成為“南宋”，詔命連南夫依舊知濠州。

接到行朝的詔令，連南夫正密切地關(guān)注著當(dāng)時的局勢。他當(dāng)然清楚時局是何等的艱危，情形是何等的險惡，但他堅信金人衹能逞其猖狂於一時，因此嚮行朝殷殷進(jìn)言：“女真國號曰‘金’，而本朝以火德王，金見火即銷，必不能為中國患。”

靖康二年，歲次丙午，公元1127年的那個三月，大宋的一國之君和他的六宮妃嬪、文武大臣，與平民百姓的兒女們組成的龐大的隊伍，在異族皮鞭的驅(qū)趕下，迤邐北上。無數(shù)的奇珍異寶、典籍文物，被金人裝了無數(shù)箱子，滿載而歸。當(dāng)此之時，被陳寅恪先生盛贊的，“歷數(shù)千載演進(jìn)，而造極於趙宋之世”的“華夏文明”，在金人肆虐的鐵騎下灰飛煙滅。若干年後，名將岳飛還在他那首膾炙人口的《滿江紅》中慷慨悲歌：“靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？”

當(dāng)歷史翻過靖康這一頁，迎來建炎元年，大宋尊崇火德，建炎是宋高宗的第一個年號，含有興復(fù)宋室的寓意。然而，大宋的未來，到底是什麼樣子？這個問題，在冥冥的陰霾中，恐怕所有人都在探詢，都在思索。這些人中，有剛剛即位的皇帝趙構(gòu)，有被金人擄去的徽欽二帝，有主戰(zhàn)與主和的文臣武將，有河?xùn)|與河北的升斗小民……

當(dāng)然，這其中也有連南夫。

三、建炎中興

南宋的建立，無疑是處在一個風(fēng)雨飄搖的時期，此時宋廷所要應(yīng)付的局面是:華北若干戰(zhàn)略要地淪陷，中原也一片殘破，南方諸路盜賊橫行；而且金兵在滅亡北宋後撤退不久，隨時都有掉頭一擊的可能，形勢不可謂不嚴(yán)峻。宋高宗雖然以應(yīng)天府作為行在(宋高宗將都城改稱“行在”，示不定都，仍然以汴京為首都之意，後來的臨安也一樣，終南宋一朝，在名義上始終沒有成為大宋的正式都城)，但衹是暫時性的選取。將行在遷往何處，當(dāng)時稱為“駐蹕”或者“巡幸”，成為朝野輿論一時關(guān)注的焦點(diǎn)。

這時，在擁立趙構(gòu)時立下大功、權(quán)勢極大的黃潛善、汪伯彥二人站了出來，主張放棄整個中原，將行在搬遷到東南。這一點(diǎn)，從戰(zhàn)略的角度來講，不能説毫無道理。第一，江南一帶水澤密布，金人騎兵不便馳驟，可以限制金軍在軍事上的優(yōu)勢；第二，江南畢竟是宋代的財賦之地，於時南方劇寇正在不斷鬧事，本地駐軍基本上沒什麼戰(zhàn)鬥力，小打小鬧勉強(qiáng)還可以對付，剿平劇賊就頗不足了。將行在遷至東南，便於加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)重地的控制，這本來也無可厚非。但看問題總須一分為二地看，遷行在至東南，好壞與否且擱過一邊，先來看看這兩位老先生的出發(fā)點(diǎn)。這麼一追究，矛盾就突顯出來了，黃、汪二位並不是從戰(zhàn)略的角度來考慮，而是抱著跑路的想法，認(rèn)為跑到南方就安全了，至於中原也好，還有華北一帶尚未淪陷的州縣也好，則一概棄之?dāng)呈?。這個思路就過於短視了。金軍還沒有打過來，就算打過來勝負(fù)尚不可知，就要放棄大片領(lǐng)土、放棄幾千里的戰(zhàn)略縱深以圖偏安，這不惟短視，甚至弱智。所以有史學(xué)家斥黃、汪為“投降派”，看來也不是沒有依據(jù)。

那麼，身在地方上的連南夫，又持何觀點(diǎn)呢？連南夫的態(tài)度其實很明朗，“始獻(xiàn)議幸關(guān)中，繼則議遷江陵”，堅決反對南渡。理由是：“敵勢甚熾，秋高馬肥，必為渡河絶淮之計?！秉S河擋不住女真人的鐵騎，淮水同樣擋不住。這個觀點(diǎn)，基本上可視作當(dāng)時主戰(zhàn)派群臣的共識，惟細(xì)節(jié)上稍有區(qū)別。如剛被起復(fù)為尚書右僕射(右相)的李綱，在與黃、汪二人作堅決抵抗的同時，上疏説，“天下形勢，關(guān)中為上，襄(陽)、鄧(州)次之，建康又次之”，建議“以長安為西都，襄陽為南都，建康為東都……以備巡幸”；知同州的唐重則認(rèn)為，當(dāng)下最為緊要的急務(wù)是“車駕西幸(關(guān)中)為先”；朝請大夫、提舉陝西常平公事鄭驤認(rèn)為，“長安四塞，天府之國，項羽棄之高祖，李密棄之太宗，成敗灼然，乞為駐蹕之計”，等等。

上述這些人將關(guān)中列為“駐蹕”首選，戰(zhàn)略意圖明顯要比“南渡派”來得積極：其一，從地理的險要上來講，陝西並不比江南差，而且便於控制中原；其二，陝西軍作為北宋末年最有戰(zhàn)鬥力的禁軍，雖然在兩次勤王戰(zhàn)爭中損失慘重，但為數(shù)還有近十萬，拱衛(wèi)王室暫時不成問題；其三，不管將行在遷往陝西之外的任何一個地方，都不免要大量抽調(diào)陝西的守衛(wèi)部隊，造成西路空虛。那麼，金人擊之於前，西夏乘之於後，兩路夾攻，整個關(guān)中地區(qū)都免不了落入敵手。關(guān)中如果丟掉，中原更加無險可守，這對一個以正統(tǒng)自居的中央王朝來説，打擊是非常致命的。

當(dāng)然，主戰(zhàn)派所謂的“巡幸”，是視形勢而定的權(quán)宜之計，在正常情況下，畢竟還是以還都汴京為上策，因為這是人心所繫。能否扺禦強(qiáng)虜，在於振軍經(jīng)武任授名將，不在於地理險要與否；在於軍事態(tài)勢之強(qiáng)弱，不在於步騎是否相敵；在於人和，不在於地利。誠如時任兵部員外郎、後被李綱推薦為河北西路招撫使的張所在疏中所説的那樣：“國家安危，在乎兵之強(qiáng)弱，將相之賢不肖，而不在乎都之遷與不遷也。誠使兵弱而將相不肖，雖云渡江，安能自保？大河不足恃，大江亦不足恃，徒使人心先離，中原先亂耳?！?/p>

但宋高宗大概還是考慮到南方更加安全，最終仍然決定南渡。這自然也是常人的那套安危觀，對於危險的人或事物，比如洪水猛獸之屬，通常在人們的潛意識裏，當(dāng)然是覺得離得越遠(yuǎn)越好，同樣，在對待金人的問題上，宋高宗的態(tài)度也是如此。汴京離金人近，而江南去金人遠(yuǎn)，在趙構(gòu)的心目中，距離之長短與安全系數(shù)之高低，顯然是成正比的。

高宗行朝以建炎元年十月初一，從應(yīng)天府登船，沿汴河南下?lián)P州，南渡的事就此底定下來。得到行在南遷的消息，整個華北地區(qū)頓時大亂，或則棄城南逃，或則望風(fēng)而降，這些大概都是金人比較樂見的局面。到建炎二年秋季，金人乘勢對宋發(fā)起新一輪的打擊，不但中原易手，陝西諸路也多被攻破，而此時駐蹕揚(yáng)州觀望局勢的南宋行朝，實際上也沒有如當(dāng)初預(yù)料得那麼安全。在金軍一輪直綫攻擊之下，宋軍死的死、傷的傷、潰的潰、逃的逃，高宗本人更是數(shù)次險被金人活捉，在揚(yáng)州“泥馬渡江”，在明州“樓船入?！?，被金將完顔宗弼(極著名的金兀術(shù))一頓“搜山檢?！钡馗F追猛打，逼得狼狽不堪。如果不是仗著若干主戰(zhàn)的名臣名將的殊死抵抗，大宋恐怕真的就要徹底滅亡了。南渡為禍之烈，於斯可見!

這個期間，連南夫主要做了以下幾件事情。

1.討論國防

連南夫先後投書給李綱、郭三益，討論國防政策、用人方法，並提出自己的一系列見解。這兩次投書的觀點(diǎn)，體現(xiàn)在韓元吉的記載裏面，就是“宜用漢高捐關(guān)東以與黥布、韓、彭之策，以燕雲(yún)致其地豪傑，以遼東致高麗，以契丹故地致契丹遺族”云去。其具體內(nèi)容無從得知，作者衹留下一句評論，説是“其論甚壯”。

壯與不壯，這裏姑且置而不論，但連南夫的這條建議，不管是李綱還是郭三益，恐怕都沒有這個能力來實現(xiàn)或者助其實現(xiàn)，因為它涉及宋朝的國本問題。我們知道，趙宋的這個皇位，是以武夫奪權(quán)而來，那就是趙匡胤的“陳橋兵變，黃袍加身”。終趙宋之世，它所要防範(fàn)的，所要千方百計來避免的，就是殘?zhí)莆宕H的“藩鎮(zhèn)坐大、武人專權(quán)”。所以國初太祖的“杯酒釋兵權(quán)”之舉，用意就在這裏；宋代各個州縣的守臣僚屬，官職無論大小，一律由中央直接派員出任，並不從基層選拔，用意也在這裏；地方上固有的行政權(quán)、財政權(quán)都被剝奪，收歸中央，用意同樣在這裏。

隨著中央空前強(qiáng)勢，地方空前弱勢，“黃袍加身”之類的歷史，是永遠(yuǎn)不會重演了，宋朝的國運(yùn)於是乎超級綿長。兩宋加起來一共三百二十年，在唐宋元明清各個朝代中，它的確是最為長壽的。它有錢，在中國歷史上的封建王朝中，它是最有錢的，衹看看張擇端的《清明上河圖》，就知道它是如何的富有；它有兵，北宋中期和後期，常備軍力動輒高達(dá)百萬以上，照前秦苻堅的説法，百萬大軍，是“投鞭於江，足斷其流”的。但它有個弊病，那就是“積弱”。面對外族入侵，比它強(qiáng)的契丹、女真，比它弱的黨項，有錢又有兵的宋，經(jīng)常被打得灰頭土臉沒脾氣，原因就在於它的“積弱”。

何為“積弱”？南宋末年，文天祥在上給皇帝的一封奏折中，説得極為形象：

國家懲五季之亂，削除藩鎮(zhèn)，創(chuàng)建郡邑，一時雖足以矯尾大之弊，國勢浸弱，亦坐於此。是以敵至一州則陷一州，敵至一縣則陷一縣，中原陸沉，痛不可追!……

何以“敵至一州則陷一州，至一縣則陷一縣”？《中興兩朝編年綱目》中有一段話，可以用來回答這一問題：

逐路帥司……無連橫合縱相援之勢，又虜兵方盛，非一州之力所能敵。故虜?shù)脕惚绕埔恢?，又攻一州?/p>

這正是孫子所説的，“彼專為一，我分為十，是我以一擊其十也”，誠乃兵家之大忌。文天祥的分析是入情入理的，比他早生一百餘年的連南夫，顯然也是早見及此。宋朝立國之所長，同樣亦是其所短。長，是它長於安內(nèi)；短，則是它短於攘外。此刻要抵禦金人的入寇，自然必須先撥亂反正，從根本上徹底解決這一癥結(jié)。所以在建炎年間，連南夫一直在主張“增重帥守之權(quán)”，主張“江北置三大都督，分總陝西、兩河、淮南諸路”，而“以燕雲(yún)致豪傑，以契丹致契丹遺族”，自然又是這一系列主張的延伸。楚漢相爭時，劉邦的勢力不如項羽，於是聽從謀士張良的建議，將本不屬漢的關(guān)東地區(qū)(函谷關(guān)以東)的大片土地，許封給韓信、英布、彭越三將，得此三人之力，最終戰(zhàn)勝楚霸王，一統(tǒng)天下。當(dāng)此國難當(dāng)頭，開出“燕雲(yún)”“遼東”“契丹”這些空頭支票，以之來羅致豪傑，收攬人心，在當(dāng)時險惡複雜的局面下，即便算不得上策，也很值得一試。但連南夫不知是無意忽視，還是有意地視而不見，“強(qiáng)幹弱枝”政策，一直是趙宋立國的根本，怎麼可能為了眼前與金人抗衡的一點(diǎn)小利，便棄帝國萬世不拔之根基呢？華北丟不丟掉不要緊，中原能不能恢復(fù)也不要緊，甚至國家能否繼續(xù)存在也不要緊，但立國之本決不能丟，倘丟掉，那就不是大宋了。

這兩次投書的具體時間無考，據(jù)《宋宰輔編年録》，李綱從建炎元年五月被趙構(gòu)召赴行在，除尚書右僕射，遷左僕射(首相)，到當(dāng)年八月罷去，執(zhí)政僅七十五日；郭三益事跡不詳，建炎元年十一月，“同知樞密院事”(軍事委員會副主席)，但為時甚暫，第二年九月即卒於任上。連南夫的投書，理當(dāng)是處於這個時間段，而且給二人的書信在時間上理當(dāng)有先後之別，就是在兩人分別當(dāng)政期間。

2.籌辦軍費(fèi)

建炎元年十一月，由於戶部尚書黃潛厚(潛善親兄)在之前建議各路、各州上繳金帛財物，以資王室用度，連南夫也就盡心籌辦，至此奏稱，從軍資庫籌備到綢緞兩千匹，準(zhǔn)備發(fā)運(yùn)到當(dāng)時的行在揚(yáng)州。對此，朝廷批復(fù)稱，軍資庫的財物屬於戰(zhàn)略物資，照例不需上供，“當(dāng)留以為軍衣之用”，止之；並詔令各地如有類似的情況，皆全部退回。

3.請修水利

建炎二年四月二十一日，連南夫“請令諸路州縣，於近城十里內(nèi)開鑿陂湖，以備灌溉。使春夏秋三時嘗有水澤，則良民有豐年之望，敵騎有還濘之苦”，遇上冬天水涸，以耕犁翻出硬土，又能收到阻擋金國騎兵鋒鋭之效。如城池周邊自來並非水稻産地，那麼開鑿水塘，“亦有菱芡、蓮藕、魚蝦之利”，並提請“免一年租賦，以為人工之費(fèi)”。

這種建議，在軍事上自然很具有戰(zhàn)略眼光，南宋的定鼎東南，經(jīng)濟(jì)上是一重因素，但更為重要的原因，則是江浙一帶水澤密布，金軍的主力騎兵，利於平原馳逐狂飆突進(jìn)，到了這個環(huán)境裏，可資用武的地方就不多了。在城邊開鑿湖泊，意在強(qiáng)化地理方面的優(yōu)勢，自然，這也是連南夫靖康間在濠州的切身實踐，此次意欲嚮全國範(fàn)圍內(nèi)推行。但“詔諸州相度後，不行”，沒有得到具體實施。然而事情並未到此結(jié)束，等到建炎三年六月，在遭到金軍的幾頓痛打之後，執(zhí)政者們也就認(rèn)識到它的重要性，於是下令江、浙、淮南諸路，開田蓄水，以阻撓金人騎兵。以南方澤國對抗北方精騎，自此成為南宋長期執(zhí)行的國家戰(zhàn)略。

4.抵禦流寇

建炎三年三月，連南夫升顯謨閣直學(xué)士，除知江寧府(今南京)。然而就在這個當(dāng)口，揚(yáng)州卻突然失守，高宗倉皇嚮南逃竄。揚(yáng)州與濠州，一在淮東，一在淮西，淮東不守，淮西也就直接暴露在金軍的打擊範(fàn)圍之內(nèi)。行將離任卻突發(fā)敵情，連南夫當(dāng)然無法置身事外，同時“濠民懼無以為守，挽公”，連南夫也就留了下來，措置防禦事宜。意外的是，金軍未到，至四月三十日，卻突然發(fā)生了一場變亂，名義上算是自家人的劉文舜卻突然率部抄掠嚮濠州而來。

關(guān)於劉文舜其人，在這裏不妨隆重地介紹一下，因為他與連南夫的緣分著實不淺，到一年後兩人還有碰頭的機(jī)會。此人原是山東濟(jì)南府的僧人，靖康國變後，天下大亂，也就打著勤王的旗號，聚衆(zhòng)為盜?！稌帯酚涊d：靖康間，京城受圍，濟(jì)南府有劉和尚者，聚衆(zhòng)勤王，有(衆(zhòng))數(shù)千。上即位，劉和尚率衆(zhòng)至南京納兵，乞身濟(jì)南，依舊為僧。未幾，其衆(zhòng)皆去，圍(濟(jì))南府，乞劉和尚依舊為首。劉和尚曰：“我非馭衆(zhòng)之才，豈可為數(shù)千人之首？今城中有劉和尚名文舜者，有膽勇，善射，可為汝頭領(lǐng)。汝願之乎？”衆(zhòng)曰：“諾!”遂招文舜，令還俗歸其本姓，以統(tǒng)其軍。

這麼説來，這支隊伍本該是勤王的義軍，但為什麼還是要稱之為“盜”？因為當(dāng)時這些隊伍的成分十分複雜，有些的確是勤王之師，更多的，則是毫無軍紀(jì)可言的“流動團(tuán)伙”，偶爾抵抗金人，可稱“義軍”，但更多的情況是在擾掠民間，那就是“盜賊”了。在南渡的過程中，這些流動武裝的真實面目，往往是駭人聽聞的，同在《會編》所引的《維揚(yáng)巡幸記》中就記載説：“諸賊……凡所經(jīng)處，則煙火亙天焚燒，十室而九，所存者，往往亦不足障風(fēng)雨矣?！逼淦茐男再|(zhì)與金軍相比，往往也毫不遜色。

事實上，在南宋建立之初，官方也確實把金人、土賊(地方勢力)、流寇(流動武裝)並列為國家的“三大患”。這位劉和尚的性質(zhì)，即屬於“三大患”中的“流寇”。建炎二年二月，他本已接受了與連南夫同年中第的殿試進(jìn)士、時任淮西安撫使的胡舜陟的招安，被授予安撫司統(tǒng)制一職，已經(jīng)算是擁有了正式編制的“正規(guī)軍”，但突如其來地幹上了老本行，“渡淮後，首犯濠州”。

接到敵情，連南夫命民兵首領(lǐng)俞孝忠率一百五十人前往阻擊，雙方在一個叫“白石”地點(diǎn)遭遇。其時出現(xiàn)極具戲劇性的一幕：孝忠在躍馬進(jìn)戰(zhàn)時，突然“馬陷泥淖中，被殺”，部下也即潰不成軍。這時城內(nèi)的城防部隊基本上是民兵，在得知俞孝忠的死訊後，當(dāng)即一哄而散。連南夫不得已，衹得遣人到劉文舜軍中，“許犒其軍”，這意思很明顯，你到我的地盤上來，無非是缺錢缺糧，那麼我給你錢給你糧，你退兵。於是雙方很快達(dá)成妥協(xié)，連南夫“科居民量貧富出銀，仍出庫帛以遺之”，並把自己佩戴的金帶也解下，“以授文舜”，事情也就平息下來。

這大約是連南夫生平所經(jīng)歷的第一場戰(zhàn)鬥，此仗規(guī)模不大，但從中反應(yīng)出了一些問題，很值得檢討一下。

一為當(dāng)時國防現(xiàn)狀的脆弱不堪。濠州雖然是“淮南小郡”，畢竟作為一個州級行政單位獨(dú)立存在，其轄區(qū)面積，與今天的地級市大致相當(dāng)。然而在遭受打擊時，僅僅衹能派出一百五十名民兵應(yīng)戰(zhàn)，其城防幾乎是形同虛設(shè)。窺一斑而知全豹，當(dāng)時除宋高宗御前有像樣的軍力拱衛(wèi)之外，兩淮以及長江沿綫的各個州郡，情況大抵類似，宋的積弱，非虛言也，在此可以得到充分證明。

再就是連南夫在濠州興修水利的實踐，以及倡修水利的建議，所體現(xiàn)出的戰(zhàn)略價值。此節(jié)前文已有提示，就戰(zhàn)術(shù)層面而言，俞孝忠作為連南夫的部下，在連南夫一手創(chuàng)建的“敵騎有還濘之苦”的這個作戰(zhàn)環(huán)境裏，居然“馬還濘而死”，當(dāng)然是不應(yīng)該有的失誤，甚至可説是一場悲劇。但如反過來，從戰(zhàn)略層面分析，連南夫的實踐與倡議的價值就得以充分彰顯，以江南固有的水網(wǎng)加上人工措施，來抵消金人的騎兵優(yōu)勢，如果配置以有力的城防兵力，效果應(yīng)該説還是非常不錯的。金最終不能徹底滅亡宋，此的確為一大主因。

在平息劉文舜之亂後，連南夫隨之趕往江寧府赴任。江寧為江南東路治所，守臣照例同時兼任本路安撫使，通常稱為“帥臣”，總一路軍民之政。作為“路”級帥臣的連南夫，此時已經(jīng)是封疆大吏的身份了。

連南夫這次到任江東，接的是宰相呂頤浩的手。呂頤浩，字元直，山東人，祖籍樂陵，後徙齊州(濟(jì)南)。前文已述及，當(dāng)宋金戰(zhàn)爭爆發(fā)時，他正在燕山府路都轉(zhuǎn)運(yùn)使任上，因為郭藥師的叛變與挾持，曾短期陷敵，後來金軍撤退，黃河以北地區(qū)一度出現(xiàn)軍事真空，呂得以乘隙南歸。建炎三年二月，金軍陷揚(yáng)州，不久即退兵，呂頤浩以“同簽書樞密院事”兼任江東安撫制置使。四月，遷尚書右僕射、中書侍郎兼御營使，正式拜相。在預(yù)備拜相的初期，連南夫也被宋廷圈定為接手人選。

大約在連南夫趕赴任所的同時，南宋行朝也從杭州嚮江寧方嚮移動，八日，龐大的行朝隊伍正式抵達(dá)江寧，南夫“即府治為行宮，竭力營繕，無一弗備”。翌日，高宗下詔，改江寧府為建康府，恢復(fù)了兩晉、南朝與北方對峙時期的稱呼。三十日，因為尚書省的建議，宋廷進(jìn)行了一次“分路”措施，將江南東路析置為二，“以江、池、饒、信州為江州路，建康府、太平、宣、徽州、廣德軍為建康府路，並以守臣充安撫制置使”，連南夫的職務(wù)也就變動為建康府路制置使。

連南夫在新任的職務(wù)上，是一個相對較短的任期，七月二十三日，即與時任江浙制置使的韓世忠突然發(fā)生衝突，並因此而去職。事見李心傳《建炎以來繫年要録》：

時建康寓治保寧僧舍，而江浙制置使韓世忠屯蔣山，逐守臣顯謨閣直學(xué)士連南夫而奪其治寺。殿中侍御史趙鼎言：“連南夫緩不及事，固可罪；然世忠躬率使臣，排闥而入，逐天子之京尹，此而可為，無不可為者矣。願下詔切責(zé)世忠，而罷南夫，仍治其使臣之先入者，此為兩得。”上曰：“唐肅宗興靈武，諸軍草創(chuàng)，得一李勉然後知朝廷尊，今朕得卿，無愧昔人矣。”乃降連南夫知桂州。

蔣山即鍾山，古稱金陵山，胡三省注《通鑑》引《輿地志》：“‘漢末，秣陵尉蔣子文討賊，戰(zhàn)死於此。吳大帝(孫權(quán))為立廟。子文祖諱“鍾”，因改曰蔣山?！嘀^孫權(quán)祖亦諱‘鐘’，當(dāng)因是改也。”此其所以為蔣山。高宗駐蹕建康，連南夫?qū)⒏?辦公的衙門)騰出作為天子行宮，他本人的那套政府班子也就暫時挪到寺院辦公，這是出於國難期間的權(quán)宜。但《要録》的記載恐怕並不十分準(zhǔn)確，連南夫何以“緩不及事”，韓世忠為何要驅(qū)逐連南夫，僅從這段語焉不詳?shù)挠涊d是無法得明原委的。

針對此番衝突，熊克《中興小紀(jì)》卷六亦有記載，情節(jié)略同，細(xì)節(jié)上則稍有出入：

時以華藏寺為建康府治，而江浙制置使韓世忠權(quán)住蔣山，詔世忠候建康府移保寧宮，即聽居華藏，緣保寧有先朝房院尚在。守臣顯謨閣直學(xué)士、安陸連南夫未及遷入，而世忠逼其骨肉狼狽出寺。於是，殿中侍御史趙鼎言：“世忠躬率使臣排闥而入，逐天子之京尹，此而可為，則無不可為者矣。南夫治郡，緩不急事，願先罷之，然後降詔切責(zé)世忠，仍治其使臣之先入者，此為兩得?！鄙仙罴渭{，且曰：“唐肅宗興靈武，諸事草創(chuàng)，得一李勉然後知朝廷尊。今朕得卿，無愧昔人矣!”於是諸將帖然畏服。亦罷連南夫。

以此看來，發(fā)生這次嚴(yán)重衝突的原因，是因為未及時交接辦公場所而致。連南夫本來寓治華藏，奉令移治保寧，未及遷入，因而造成韓世忠親率部曲加以驅(qū)逐，而趙鼎所奏稱的“南夫緩不及事”，大約説的就是這一點(diǎn)。關(guān)於華藏寺，經(jīng)考在宋代有數(shù)處，其聲名最著者，一在無錫新陽(崑山)縣馬鞍山，高宗朝大將張俊薨，敕葬於此，並建寺於墓左以奉歲祀；一在江寧府上元縣，寺內(nèi)有“此君亭”，北宋王安石在此題過詠竹詩。寺與保寧寺毗鄰，熊克所謂的“華藏寺”，無疑問指的是後者。考慮到熊克記載在前，李心傳記載在後的情況，則《小紀(jì)》所載，應(yīng)該是事情的原始版本，至於《要録》，則是經(jīng)過考訂後的刪減。考訂後的文字相對更加洗練，但對於事情的詳細(xì)進(jìn)程不免有割裂之弊。

同為主戰(zhàn)名臣、名將的連南夫和韓世忠，在南宋中興伊始卻發(fā)生齟齬，這無疑是南宋初期政治史上的一件大事，其所透露的信息亦十分值得玩味。由於史料不足，韓元吉所撰的《連公墓碑》對這一節(jié)歷史又採取了迴避態(tài)度，所以，整個事情的真相就顯得撲朔迷離。連南夫與韓世忠之間，究竟發(fā)生了何種不可調(diào)和的矛盾呢？後文將詳加分解這一期間的千頭萬緒，為大家解開這一“千古疑案”。

首先，連南夫出身文官系統(tǒng)，世忠則是武將，如前所述，宋代為防止武人專權(quán)，“崇文抑武”，武將的地位低於文臣，這是宋自開國以來的國策。一個武將，任你軍功如何顯赫，品秩何等尊崇，“見大臣，必執(zhí)梃趨庭，肅揖而退”，這是為了貫徹以文臣制約武臣的“祖宗之法”“以等威不如是之嚴(yán)，不足以相制”，也印證了慶曆名臣韓琦訓(xùn)斥名將狄青的那句名言：“東華門外，以狀元唱出者(指文事)乃好(男)兒，此(指軍功)豈得為好(男)兒耶？”後來狄青官至樞密使(軍委主席)，位居韓琦之上，還不得不忍受韓的嘲弄和譏笑，衹有在私底下大發(fā)其牢騷：“青每語人曰：‘韓樞密功業(yè)、官職與我一般，我少一進(jìn)士及第耳!’”可見文武關(guān)係的等級分野是何等的森嚴(yán)。

其次，連南夫與韓世忠在地位上並不懸殊。韓世忠為“檢校少保，武勝、昭慶軍節(jié)度使(正三品)”，連南夫的本官不詳，從他十四年後去世時僅官至“中大夫”(正五品)來看，其時的官階當(dāng)不會超過中大夫(連南夫的官階所以不高，是因為降過不少次級之故。但中大夫絶非小官，已經(jīng)是執(zhí)政一級所帶的品級了，相當(dāng)於軍委主席或副總理的級別)。如純粹地比較官階，連南夫自然遠(yuǎn)為不如，但連南夫還有一項代職，這項職務(wù)是“顯謨閣直學(xué)士”，直學(xué)士從三品，屬於皇帝的文學(xué)侍從官，這不是臣下所能輕易獲取，更不是一般臣子所能獲取的，“一經(jīng)此職，遂為名流”。有了這項代職，兩人的差距就拉近了不少。韓世忠以一人兼領(lǐng)兩鎮(zhèn)節(jié)鉞，開風(fēng)氣之先，又是在建炎初即團(tuán)結(jié)在宋高宗周圍的勤王功臣，論與皇帝關(guān)係的密切，連南夫自不及世忠遠(yuǎn)甚，然論官職，則“顯謨閣直學(xué)士”從三品，節(jié)度使正三品(兩鎮(zhèn)衹是倍加優(yōu)崇，於品級無所影響)，情況就不是那麼嚴(yán)重了。再者，由於宋代的“右文”政策，文臣與武臣相比，即令品級略低於武臣，地位上也是要高於彼的，比如上文連南夫的接伴和出使，以正八品的奉議郎為正使，而正七品的武翼大夫吳子厚、武略大夫張撝，反而衹能是副使，從而位居其下。故從這個角度來分析，連較於韓，如果説完全沒有差距，也是不現(xiàn)實的，但這差距總體來説，也並非太甚。

再次，就權(quán)責(zé)而言，連南夫是“建康府路安撫制置使”，韓世忠則身兼兩路，為“江浙制置使”，更有實質(zhì)的軍權(quán)在握，韓世忠權(quán)任較重而連南夫較輕。但宋朝歷來的規(guī)矩是重京畿而輕地方，如東京開封、西京洛陽、南京應(yīng)天、北京大名之屬，四京所在的帥臣守臣，地位是要高於地方的帥臣守臣的。建康作為此時皇帝駐蹕的行都，性質(zhì)與北宋四京相同，高於江、浙等其餘諸路。兩相抵消，二人的權(quán)任其實大致相當(dāng)。

據(jù)此看來，不管從關(guān)係、地位、權(quán)責(zé)等任何一個環(huán)節(jié)來分析，韓世忠對連南夫都決不致發(fā)展到“躬率部曲逐之”的地步。因為按照帝國的制度設(shè)計，這一類情況是絶不允許發(fā)生的，然而發(fā)生了，這不能不説是一個弔詭，其中必有更深層次的原因。

原因的第一點(diǎn)，姑且歸納為《要録》所説的，“時諸將方自擅”。所謂的“擅”，即專權(quán)。韓世忠是南宋初“中興四將”之一，被譽(yù)為“武功第一”，建炎軍興，與張俊、劉光世、岳飛等武將崛起於行伍之間。國難時期用權(quán)宜之法，武將們?nèi)〉昧溯^大的事權(quán)，皇帝與政府對於軍隊的控制力則相對受到嚴(yán)重削弱，在北宋時期一直國家化的軍隊，逐漸流於“家軍”性質(zhì)，有淪為私人武裝的風(fēng)險。韓世忠的專擅與魯莽，正説明從北宋以來文重武輕的常制，至此已被完全破壞，武人驕縱，已出現(xiàn)了極為明顯和嚴(yán)重的苗頭，同時，這也是從建炎初到紹興十二年十餘年間南宋統(tǒng)治者所要面對的重要課題之一。

然而，就算韓世忠如何驕縱，如何擅權(quán)，僅僅因連南夫在轉(zhuǎn)移辦公場地上稍有遲延，即以武力驅(qū)除之，也是不太切乎實際的。結(jié)合後來高宗、秦檜收“三大將”兵權(quán)，岳飛被殺，韓世忠卻得以善終的結(jié)局來看，他並非一介莽夫，而是深明做官與處世的“韜晦哲學(xué)”，決不能以尋?！膀湵穼ⅰ蹦恐Ｋ?，連南夫與韓世忠，兩人間必然發(fā)生了某種不可調(diào)和的矛盾，纔使得韓世忠有此驚人之舉，此為第二點(diǎn)，可能兩人私人恩怨，史料中並無記載，衹有留待後人加以剖析。

通過《連公墓碑》中傳遞出的歷史信息，可看出宋朝的政治走嚮，明白南宋的滅亡不是偶然的，這些歷史煙雲(yún)同樣值得後世研究和藉鑒。