由新超

沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽 110870

隨著社會的發(fā)展，醫(yī)療事業(yè)的進(jìn)步，醫(yī)療侵權(quán)案件屢見不鮮。如何分配醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任，對于平衡醫(yī)患雙方權(quán)責(zé)，緩解醫(yī)患關(guān)系具有重要意義。

一、“保護(hù)弱者”的理念在醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任劃分方面論據(jù)不足

《侵權(quán)責(zé)任法》中醫(yī)療損害責(zé)任一章是司法實踐中處理醫(yī)療糾紛的主要法律依據(jù)。立法者認(rèn)為在醫(yī)療活動中，醫(yī)方在專業(yè)角度處于天然的優(yōu)勢地位，通過加重醫(yī)方的責(zé)任使醫(yī)患雙方地位的趨向平衡。因此《侵權(quán)責(zé)任法》的價值安排始終是偏向于保護(hù)傳統(tǒng)意義上弱勢方的利益，僅第60條有條件的免除了醫(yī)方的責(zé)任。

(一)違背權(quán)責(zé)利原則

救死扶傷是醫(yī)者的天職，醫(yī)方不具有一般市場主體的營利屬性，在患者選擇、服務(wù)價格以及風(fēng)險回避等方面，也不具有自主性。因此在確定醫(yī)方責(zé)任的時候，應(yīng)考慮其所享有的權(quán)利和責(zé)任承擔(dān)能力?；趯I(yè)性而加重其責(zé)任的邏輯明顯不符合權(quán)責(zé)利相一致原則。

(二)引發(fā)過度醫(yī)療

《侵權(quán)責(zé)任法》第57條規(guī)定，醫(yī)方在診療活動中如未盡到“與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)”的診療義務(wù)，給患者造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是一個不明確的定性標(biāo)準(zhǔn)，加大了法官自由裁量權(quán)，滋生了“同案不同判”的現(xiàn)象。醫(yī)方為在舉證以及責(zé)任鑒定環(huán)節(jié)為降低自己的風(fēng)險負(fù)擔(dān)，而對病人進(jìn)行過度檢查、過度治療，耗費(fèi)了寶貴的醫(yī)療資源還造成醫(yī)療保險基金的浪費(fèi)和流失。[1]

(三)造成保守治療

迫于責(zé)任壓力，醫(yī)方多采取保守治療。醫(yī)療本身具有專業(yè)性強(qiáng)、難度高、不可控因素多和風(fēng)險負(fù)擔(dān)大等特點，這會導(dǎo)致了醫(yī)方在盡到足夠義務(wù)的情況下仍導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的風(fēng)險。在面對“偏患”的立法取向時，醫(yī)方對不可控因素采取回避的態(tài)度，這在阻斷了運(yùn)用高風(fēng)險醫(yī)療手段和醫(yī)療創(chuàng)新的積極性。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的責(zé)任分析

(一)預(yù)防水平成為醫(yī)療侵權(quán)控制成本的決定性因素

法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，故意的醫(yī)療侵權(quán)可以用有關(guān)犯罪的理論分析，那么醫(yī)療侵權(quán)可以認(rèn)定為非故意的侵權(quán)。醫(yī)生的動機(jī)并不是為了獲得什么好處，而是由于疏忽大意導(dǎo)致侵害事故的發(fā)生。所以納入分析的只有造成的損失和為了預(yù)防事故的預(yù)防成本，那么侵權(quán)行為的社會成本最小就是使事故損失和醫(yī)療侵權(quán)預(yù)防費(fèi)用之和最小，事故的損失費(fèi)用可以按照國家規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)膬r值估算，那么預(yù)防水平成了醫(yī)療侵權(quán)行為成本的決定性因素。

(二)從科斯定理出發(fā)內(nèi)部化醫(yī)療侵權(quán)的事故成本

根據(jù)科斯定理，如果交易成本不為零，那么權(quán)利的初始界定就很重要[2]，因為它會影響整個醫(yī)療資源的利用效率，所以應(yīng)該將這種權(quán)利資源界定給能夠?qū)崿F(xiàn)社會資源產(chǎn)出最大的一方，以減少后續(xù)調(diào)整以及因此產(chǎn)生的費(fèi)用，那么從科斯定理的觀點來看，在我國醫(yī)療資源緊張的國情下，應(yīng)將權(quán)利偏向于醫(yī)生方面的分配，因為在醫(yī)療活動中，醫(yī)生能夠做出更大的價值，由于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的準(zhǔn)入嚴(yán)格，醫(yī)生會更重視在醫(yī)療過程中的交易機(jī)會，在這個過程中可以理解為醫(yī)生學(xué)醫(yī)，不是只為了挽救少數(shù)人的生命，更重要的是挽救更多的人的生命。因此將權(quán)利賦予醫(yī)生，會降低其事故成本，并且達(dá)到事故成本最小。

三、從法經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)看待醫(yī)療侵權(quán)的責(zé)任分配

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看侵權(quán)問題，目標(biāo)是使侵權(quán)行為的社會成本最小化[3]，這也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)在分配醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任時所依據(jù)的核心準(zhǔn)則和價值目標(biāo)。

(一)將醫(yī)療風(fēng)險水平納入到醫(yī)療侵權(quán)的考察責(zé)任要素

醫(yī)療侵權(quán)研究之所以復(fù)雜，是因為醫(yī)療行為的風(fēng)險性所導(dǎo)致的，合理的風(fēng)險劃分不僅有利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)利，也有利于醫(yī)療工作的順利開展。結(jié)合之前關(guān)于過度醫(yī)療和保守醫(yī)療的論述，本文認(rèn)為，這兩種行為都是存在醫(yī)療侵權(quán)的：過度醫(yī)療的前提是患者的風(fēng)險性較低，其本身的狀況能夠適應(yīng)過度的醫(yī)療附加，而醫(yī)生的風(fēng)險較低，所以可以在對患者進(jìn)行過度治療；而保守治療的前提是患者的風(fēng)險性較高，所以醫(yī)生出于自身安全性，選擇了風(fēng)險較低的治療手段。合理劃分風(fēng)險，確立風(fēng)險水平和風(fēng)險等級，便可以對預(yù)防風(fēng)險的成本進(jìn)行預(yù)估，從而達(dá)到侵權(quán)行為社會成本最小的理想化狀態(tài)。

(二)醫(yī)療侵權(quán)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)輕于一般侵權(quán)責(zé)任

醫(yī)療行業(yè)的風(fēng)險性，決定了其侵權(quán)行為出現(xiàn)的可能性將高于一般侵權(quán)，這不僅僅是能通過盡到合理的注意義務(wù)所能夠避免的，同時考慮到醫(yī)療資源的稀缺性和對于醫(yī)療機(jī)會的珍惜，我們應(yīng)該將醫(yī)療侵權(quán)的責(zé)任劃分低于一般侵權(quán)。要求醫(yī)方完全預(yù)知醫(yī)療效果和技術(shù)風(fēng)險是不現(xiàn)實，并不能起到減少醫(yī)療侵權(quán)的結(jié)果的發(fā)生，一種結(jié)果是，如果責(zé)任界定更加嚴(yán)格，會導(dǎo)致醫(yī)方更加的保守治療；另一種結(jié)果是，醫(yī)療費(fèi)用將會更高，因為醫(yī)院需要將風(fēng)險成本均攤到醫(yī)療成本當(dāng)中去。所以適當(dāng)?shù)臏p責(zé)和免責(zé)會更好的的劃分醫(yī)方的權(quán)責(zé)利，保護(hù)患者的診療機(jī)會，減輕醫(yī)方的責(zé)任，能降低醫(yī)療的成本，保障了醫(yī)療的公平的同時也會促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]姚慧楠.醫(yī)療侵權(quán)問題的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].吉林大學(xué)，2016.

[2][美]科斯.社會成本問題[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1990.

[3][美]卡拉布雷西.事故的成本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.